在線互聯(lián)改變了什么

鄧中華

早在30年前的1982年，美國未來學(xué)家約翰·奈斯比特出版了《大趨勢》(Megatrends：Ten New Directions Transforming Our Lives)，指出未來世界將發(fā)生十大變化。其中，關(guān)于組織形態(tài)，他預(yù)測道：我們生活的各個方面，都會由向組織求助轉(zhuǎn)向自助；信息的即時分享導(dǎo)致代議制民主已經(jīng)過時；等級官僚制已經(jīng)過時，將被非正式的網(wǎng)絡(luò)取代。

托馬斯·弗里德曼在《世界是平的》一書中闡釋了十種力量使得世界變得越來越扁平，比如柏林墻的倒掉，其深遠(yuǎn)意義是“通往自由的契機”，爾后更加開放的貿(mào)易體系，對私營經(jīng)濟的放開(中國在1992年鄧小平“南巡講話”后，民營經(jīng)濟開始了大發(fā)展；1991年，印度也開始了經(jīng)濟改革，祛除過分國有化和蘇化經(jīng)濟的弊病)和市場經(jīng)濟理念的被接受，如阿瑪?shù)賮啞どf言：“柏林墻的倒塌給人們創(chuàng)造了相互交流的機會?！?/p>

正是在這樣的政治和歷史大格局基礎(chǔ)上，科技進步，尤其是促使人們更加低成本、高效快捷地互聯(lián)互通、互相交流的通信技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，不管是出于技術(shù)精英主觀上“活著就是為了改變世界”的野心勃勃，還是被巨額財富帶來的眩暈感或者如《社交網(wǎng)絡(luò)》所描繪的那個因被女友拋棄的技術(shù)狂人報復(fù)的企圖等等驅(qū)動帶來的客觀效應(yīng)，在“削平”每個人以自我為中心“一覽眾山小”的觀念、意識形態(tài)的金字塔以及等級森嚴(yán)的官僚制度方面，堪稱大刀闊斧。個人電腦、Windows、web1.0、搜索引擎、web2.0(博客、微博客、SNS、視頻分享)以及方興未艾的移動互聯(lián)浪潮，就是這條戰(zhàn)線上前赴后繼、“薪火相傳”的“平地鋒銳”。

當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)先為節(jié)約交易成本立下汗馬功勞后，它本身也迅速成為一種巨大的產(chǎn)業(yè)，超脫了對實物交易的依附甚至拓展了對后者的權(quán)力和支配地位。它在資訊傳播、品牌營銷、經(jīng)驗與觀點分享、休閑娛樂、學(xué)習(xí)、創(chuàng)新等方面的貢獻遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了“柏林墻”的樊籬，超越膚色、國界、代際鴻溝、意識形態(tài)差異，甚至能漸進地消弭亨廷頓所憂慮的“文明的沖突”。

信息爆炸能否提升人們的思維能力，改善人們的心智模式?及時的觀點互動能否提升人際間的信任?人們圍繞著購物、品牌、(娛樂的，政治的，商業(yè)的)明星、公共話題自組織起來——人們可以不認(rèn)識對門的鄰居是丁是卯，卻會對未曾見面甚至永遠(yuǎn)也不會謀面的他鄉(xiāng)“故舊”侃侃而談，聽之信之，盡管這種組織并不穩(wěn)固，也不具有強制力，退出成本很低(摁下電源開關(guān)就可退出)。經(jīng)驗表明，信息和知識的充裕程度與人的心智模式并沒有必然的關(guān)聯(lián)，有知識者未必有智慧；相反，如果充裕的信息里充斥著局部、片面、斷章取義甚至謊言，那么它對被“輸入”既有決策模式之后，會得出錯誤的結(jié)論，然后真實地影響人們的生活。這就是在線互聯(lián)后的生活，一條信息可以在未得到確證的前提下迅速傳播，并有實際的效果，比如關(guān)于食品安全、手機電池爆炸案例等“經(jīng)驗性發(fā)現(xiàn)”。

在線互聯(lián)強化了“烏合之眾”效應(yīng)。古斯塔夫·勒龐這樣形容群體心理：他們的感情和思想全都轉(zhuǎn)到同一個方向，他們自覺的個性消失了，形成了一種集體心理；這無疑是短暫的，但是確實表現(xiàn)出了一種非常明確的特點?，F(xiàn)在，相較于過去幾十年，一方面，信息太過豐裕，使得判斷真?zhèn)?、去粗取精成為一件高成本、高注意力耗費的活動；另一方面，互聯(lián)網(wǎng)所展開的生活畫卷，極大地擴展了人們的生活取值范圍，這使得人們在大多數(shù)時候并不能理性、科學(xué)地做出判斷和決策，而對此抱著“娛樂至死”的態(tài)度，比如，在打假達人方舟子(方是民)質(zhì)疑青年作家韓寒等類似“如煙網(wǎng)事”中，其中一方的支持者很可能基于此前的尊重和敬意，而對方舟予或者韓寒的言論本身并不進行全面的研判，直接“投票”。此種特性雖然在前互聯(lián)時代早已存在，受到一個國家的政治體制、經(jīng)濟制度和文化氛圍和傳承的塑造，在線互聯(lián)至少是極大地催化了這種非理性行為或者半理性行為的破壞性。

在線互聯(lián)充滿了詭譎，小事易變大、無是易生非，“蝴蝶效應(yīng)”越益突出。在信息發(fā)布由專業(yè)人士(編輯記者)和權(quán)力秉持者控制時，信息可能并不能真正滿足人們的真實需求，它會根據(jù)承擔(dān)起道德說教、維系社會正常秩序等諸多宏大議事法則下被挑選后發(fā)布。在線互聯(lián)后，盡管對信息的監(jiān)測仍然存在，但是控制一千萬人和控制七十億人的難度是天壤之別的，而且它的監(jiān)測不可能面面俱到。人們很可能依靠一個年輕人的炫富行為而重新認(rèn)識一些聲名卓著機構(gòu)的本來面目；同時，也會因為浩瀚信息帶來的注意力轉(zhuǎn)移的快捷，使得信息和真實被囫圇吞棗，甚至出現(xiàn)許多“冤假錯案”——因為一旦錯誤的信息被傳播、被植入人們的認(rèn)知之中，當(dāng)新的熱點出來之后，即使對上一個錯誤信息的澄清甚至依靠法律等正式渠道取得了“聲譽”，它的糾偏、糾錯效果大打折扣：一方面它幾乎不可能完全覆蓋被錯誤信息滲透的人群；另一方面，在傳達范圍之內(nèi)，也面臨著陰謀論動機、潛規(guī)則、自證傾向等的削弱。

人們在線互聯(lián)后，并不僅僅在碎片化的信息的汪洋大海里沖浪，也有人在實踐詹姆斯·馬奇所期盼的“愚蠢術(shù)”——個體和組織嘗試做無正當(dāng)理由支持的事情、用一種玩耍的態(tài)度對待自我。事實表明，有這樣一批人，他們的時間正是在互聯(lián)網(wǎng)上“隨機游走”(walk by random)，試圖尋找超越有序生活的，與利益算計、時間成本、既有的知識積累、綱常倫理、法制規(guī)范等等所塑造的軌道不相關(guān)的，或出于人行俠仗義、路見不平拔刀相助的本心，抑或是稍微的自我證明，做個無傷大雅的壞小子。

因此，在線互聯(lián)也是一個祛魅的利刃?？傆幸恍┤耸俊安粍?wù)正業(yè)”(所以“愚蠢”)，以“人肉”“質(zhì)疑”為己任，為那些在各種場合為自己貼金面膜的人，“扔雞蛋”、揭面紗、左“噓”右揄，讓那些西裝筆挺、滿臉秀色的成功人士難堪、下不來臺，讓他們不再豪放和恣意地使溢美之詞加諸己身。在傳統(tǒng)的信息渠道里，“距離產(chǎn)生美”，公眾人物可能因為口才卓著、思維敏捷備受敬畏，但現(xiàn)在，你有足夠的自信去懷疑外表光鮮亮麗者不過是“二鍋頭加白開水”的“如此包裝”罷了。李開復(fù)在其自傳中把“assistant professor”翻譯為“副教授”，以及中英文版自傳有較大差異，當(dāng)初或許是為了“本地化”營銷考慮，但何嘗想到后來不得不聆聽各種指責(zé)，涉誠信、自吹自擂等等與其塑造的大學(xué)生導(dǎo)師形象相當(dāng)不一致的“細(xì)枝末節(jié)”，并最終道歉了事；當(dāng)唐駿把自己包裝成新一代青年的職場標(biāo)桿時，他何嘗又會想到自己克萊登博士學(xué)位在日后會成為貽笑大方的“小辮子”?公眾人物的魅力不能再依靠神秘來維系，“好事者”可以便捷地獲取影像、文字資料，從其言論、文章、行動等等多方解構(gòu)“魅力魔術(shù)”，一眼望去，名人們的“糗態(tài)”比比皆是。

當(dāng)然，既有的權(quán)勢者滲透其中，以強制力或者財大氣粗的購買力試圖阻止在線互聯(lián)后所凸顯的草根平民精神和解構(gòu)潮流，利用信息巨浪沖擊和碎片化的信息接收特性，企圖來引導(dǎo)輿情向背，或者阻止某些內(nèi)容的傳播，或者策劃新的議題轉(zhuǎn)移視線，雇傭大量的工作人員營造氛圍、中傷競爭者，在短期內(nèi)這并非不可能甚至很有效使得人們暫時無法判斷真?zhèn)?，卻未見得是長久之計，畢竟“攻乎異端，斯害也已”。