王剛“護寶”變“砸寶”？

孫冰

請上護寶錘！”

著名表演藝術(shù)家、主持人王剛戴上白手套，略帶狡黠地提醒持寶人：“現(xiàn)在退出還來得及，退還是不退？”持寶人凜然大義、不為所動。王剛隨即翻開專家鑒定證書，一系列精彩的表情之后，突然手起錘落，在一陣驚叫與唏噓之中，“去偽存真”的任務(wù)便完成了。

上述橋段在北京電視臺熱門鑒寶節(jié)目《天下收藏》中已經(jīng)足足上演了6年，從其超高的人氣和收視率來看，觀眾對此很買賬，甚至可以算得上是國內(nèi)電視節(jié)目中最經(jīng)典的橋段之一了。但是最近，王剛老師似乎砸出事了，因為有專家言之灼灼地質(zhì)疑：你那不是“護寶錘”，而是“砸寶錘”，因為被紫金錘砸掉的不全是贗品，而是有不少真品，甚至是文物珍品。王剛老師真的“砸錯”了嗎？

王剛錘下有冤情？

從5月17日開始，北京電視臺《天下收藏》欄目組與首都博物館聯(lián)合舉辦了一個名為《“假”如這樣——真“假”藏品對比展》的公益展覽，由首都博物館提供40余件（套）瓷器真品，同時由《天下收藏》欄目組征得所有者的同意后，從300多件在節(jié)目中被砸掉的贗品中，選出30余件修復(fù)后與真品一同展出，這樣做的目的是“為廣大收藏愛好者提供親眼比對真品與贗品的機會”。

但是近日，中國收藏家協(xié)會玉器收藏委員會主任姚政在參觀展覽之后卻公開質(zhì)疑，他認為展覽中的很多“贗品”并非是贗品，而是文物真品，而且有相當一部分是精品、珍品，并稱這不是自己一個人的結(jié)論，而是30多位專家、藏家一致得出的結(jié)論。

另外一位主要的質(zhì)疑者是中國管理科學研究學術(shù)委員會文物鑒定專業(yè)委員會主任寧玉新，他表示希望就真?zhèn)我皇屡c欄目組進行辯論，并愿意為言論承擔法律責任。幾位質(zhì)疑者還提出首都博物館應(yīng)立即撤展，并請求國家文物局和公安部門立刻介入，調(diào)查“《天下收藏》欄目破壞國家文物的事件”。

此言一出，“王剛是否真的誤砸文物”立刻在微博上引起了很多人的關(guān)注，北京市文物局還通過北京市政府新聞辦公室官方微博“北京發(fā)布”表示，對此事高度重視，已經(jīng)在第一時間請北京市文物鑒定委員會的多位專家前往鑒定，而專家們一致認定：所有被砸文物都是贗品。

但是，對于姚政等專家的質(zhì)疑和“約架”，《天下收藏》欄目組和王剛本人卻并沒有應(yīng)戰(zhàn)，也沒有進行官方的回應(yīng)和解釋，只是簡單表示：“絕對不可能砸錯，歡迎相關(guān)部門調(diào)查?！?/p>

絕對不可能砸錯？

記者試圖聯(lián)系《天下收藏》欄目的制片人韓勇，但其手機一直無法接通。記者又聯(lián)系到《天下收藏》欄目組一位不愿具名的編導(dǎo)，她告訴《中國經(jīng)濟周刊》，欄目組之所以對于質(zhì)疑者的“約架”并沒有接招，是因為這種質(zhì)疑“實在是太可笑了”?！叭绻覀兓貞?yīng)了，豈不是正中那些想借助欄目炒作自己的人的下懷。”她說。

“提出質(zhì)疑的兩位專家，在普通百姓看來確實有一些頭銜，但這些頭銜有多少公信力就難說了。他們中一位（姚政）曾說‘漢代玉凳是國寶，另一位（寧玉新）曾說‘永樂青花暖水瓶是國寶，如果這些用常識判斷都拙劣至極的仿品都是國寶，那我們砸掉的也許算是他們所謂的‘國寶了?！边@位編導(dǎo)表示。

至于是不是被砸贗品都是節(jié)目組購買的道具，因此肯定不會“砸錯”，這位編導(dǎo)也予以否認，“我們一天就會接到幾百個電話，根本不需要去找托兒。”她說。

“藝術(shù)品鑒定確實非常復(fù)雜，但是娛樂節(jié)目中的鑒定并不復(fù)雜，因為它不是在給博物館的藏品定級，需要多高的水平，娛樂節(jié)目中展示的都是非常容易辨別的真?zhèn)危呛艹跫壍??！薄短煜率詹亍饭?jié)目的特邀嘉賓之一、北京華辰拍賣有限公司董事長甘學軍告訴《中國經(jīng)濟周刊》。

“只可能該砸的沒砸掉，不可能有不該砸的被錯砸了。而且《天下收藏》開播6年，雖然我并不是每期都參加，但據(jù)我所知，還從來沒有持寶人對專家的判斷提出異議?！彼f。

據(jù)甘學軍介紹，雖然觀眾在節(jié)目中只是看到三位專家去看一下，然后就得出了鑒定結(jié)論，但其實在節(jié)目錄制之前，已經(jīng)經(jīng)過了一個多位專家參與的、嚴謹細致的鑒定過程?！拌b定中實行一票否決，稍微有一點異議，我們都不會決定將其砸掉的?！彼f。

砸的都是低劣仿品？

一件東西，張專家說是真，李專家說是偽，本是再正常不過的事情，但這次的爭論卻似乎有些蹊蹺。

質(zhì)疑聲剛傳出，著名文化學者、“中國文物黑皮書”系列的作者吳樹便約了兩位收藏圈內(nèi)的朋友到首都博物館去參觀“王剛砸寶”的殘件，其中一位在權(quán)威部門長期從事鑒定工作，另外一位則是“高仿達人”，不少上拍的“珍品”都出自他手?！按蠹乙恢抡J為所砸之物都是中低端的仿品。”吳樹告訴《中國經(jīng)濟周刊》。

吳樹認為，將如此低劣的仿品指為文物、珍品，只能說明這是一場“無聊的、根本不值得關(guān)注的連環(huán)炒作”。“發(fā)表不同意見或者借題炒作本屬正常，可一經(jīng)媒體放大，變成了晴天霹靂。”他說。

“剛聽到這種質(zhì)疑的時候，我們真的是感到震驚，因為如果被砸的是頂尖的高仿，有人提出異議也可以理解，但其實王剛砸掉的都是一些非常容易辨別的普通仿品，根本不用什么專家，只要有一般的鑒定能力，都是能夠很輕易看出來的。”甘學軍說。

“認為這種低劣的仿品是真品甚至珍品，只有兩種可能性：要么無知，要么別有用心。”甘學軍表示，“有些收藏了很多假貨的‘收藏家變不了現(xiàn)，著急！有些開出了很多假鑒定證書的‘專家，交不了賬，也著急！”。

“專家和藏家分為兩派，一派認為市面上大部分古董都是真品，是很有價值的；而另一派則認為大部分都是贗品，毫無價值甚至應(yīng)該砸掉，只有少數(shù)傳承有序、有藝術(shù)高度的才是真品，才值得投資和收藏?！币晃徊辉妇呙臉I(yè)內(nèi)人士告訴《中國經(jīng)濟周刊》，“各自都有利益，前者希望自己手里東西能值點錢；后者希望這些掐尖兒的東西能賣出天價。”

“藝術(shù)品收藏本來是一項延續(xù)數(shù)千年的文明活動，但在今天早已失去了傳統(tǒng)文化的氣場，而是在一夜暴富的神話鼓舞下墮落成為騙術(shù)為王的名利場，所以到處都是連環(huán)炒作、惡性欺詐和無聊爭端互斗。”吳樹說。