蒙草抗旱：刻意掩飾經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)盈利模式難以延續(xù)

王柄根

內(nèi)蒙古和信園蒙草抗旱綠化股份有限公司（下稱：蒙草抗旱）正積極準(zhǔn)備登陸資本市場(chǎng)。在招股書(shū)中，公司試圖用過(guò)往三年的凈利潤(rùn)增長(zhǎng)數(shù)據(jù)展現(xiàn)自身的成長(zhǎng)性——從2009年的3287萬(wàn)元，到2010年的6544萬(wàn)元，再到2011年的8151萬(wàn)元。

然而，記者在調(diào)查采訪中獲悉，這種凈利潤(rùn)的“高增長(zhǎng)”與公司的實(shí)際現(xiàn)金流狀況反差極大，公司過(guò)往三年整體處于現(xiàn)金凈流出的狀況。作為蒙草抗旱的主營(yíng)業(yè)務(wù)，“生態(tài)環(huán)境工程建設(shè)”一度引發(fā)投資者的遐想，但公司實(shí)際上是處于大規(guī)模墊付資金做工程的地位，應(yīng)收賬款占比極高，現(xiàn)金流則岌岌可危。

種種情形顯示，上市募資已成為蒙草抗旱接續(xù)現(xiàn)金流、轉(zhuǎn)嫁經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的手段，而在公司財(cái)務(wù)報(bào)表最終體現(xiàn)出來(lái)的凈利潤(rùn)“高增長(zhǎng)”，則是刻意掩蓋了公司實(shí)際經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。更有投資者呼吁，公司應(yīng)暫停上市進(jìn)程。

資金墊付 轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)

蒙草抗旱在招股書(shū)中對(duì)自己的盈利模式表述為“立足于我國(guó)干旱半干旱地區(qū)生態(tài)環(huán)境現(xiàn)狀，培育并運(yùn)用蒙草進(jìn)行節(jié)約型生態(tài)環(huán)境建設(shè)，是本地區(qū)生態(tài)環(huán)境建設(shè)的領(lǐng)先者?！?/p>

簡(jiǎn)言之，蒙草抗旱本質(zhì)上是以承攬景觀綠化等工程為主業(yè)，但在工程中運(yùn)用“蒙草”進(jìn)行節(jié)水和抗風(fēng)沙。有資料顯示，蒙草比進(jìn)口草節(jié)水90%，而且能存活10年以上，這些正是蒙草抗旱吸引投資者的地方。

然而，蒙草抗旱的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)并不在于其生態(tài)工程技術(shù)，而恰是集中在其項(xiàng)目承攬的盈利模式上。有園林工程業(yè)內(nèi)人士告訴記者，隨著園林企業(yè)的增多和在工程項(xiàng)目上的競(jìng)逐，很多公司不得不降低回款條件，以獲得更多的訂單和工程。

這種情形，在蒙草抗旱的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)上可以明顯看到。

蒙草抗旱2009—2011年度現(xiàn)金流分別為—3173.67萬(wàn)元、—3184.85萬(wàn)元和2312.77萬(wàn)元，對(duì)比公司的營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)情況看，公司在業(yè)務(wù)增長(zhǎng)的同時(shí)，現(xiàn)金流并未改善——公司同期的營(yíng)業(yè)收入分別為2.45億元、3.67億元和4.99億元。

換言之，蒙草抗旱的工程越做越多，越做越大，因此營(yíng)業(yè)收入不斷增長(zhǎng)乃至翻番。但是，2009和2010年現(xiàn)金流為負(fù)，直到2011年才稍微實(shí)現(xiàn)現(xiàn)金流由負(fù)轉(zhuǎn)正。而如果將2009年至2011年作為一個(gè)整體周期來(lái)觀察，公司這三年當(dāng)中營(yíng)業(yè)收入翻番，但三年累計(jì)仍是現(xiàn)金流凈流出，公司處于增收不增利（現(xiàn)金流入）的地位。

結(jié)合蒙草抗旱的應(yīng)收賬款來(lái)看，至2011年末，公司的應(yīng)收款占總資產(chǎn)比重接近65%，這已是相當(dāng)危險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)局面。

上述財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)已明顯說(shuō)明蒙草抗旱在過(guò)往經(jīng)營(yíng)中的回款存在嚴(yán)重問(wèn)題，現(xiàn)金流的“捉襟見(jiàn)肘”更是說(shuō)明公司的工程項(xiàng)目占用了大量的資金，相當(dāng)于為工程業(yè)務(wù)“墊付”了大量資金。

蒙草抗旱在招股書(shū)中試圖強(qiáng)調(diào)行業(yè)屬性來(lái)掩蓋盈利模式的弊病，并將2011年度現(xiàn)金流小幅度轉(zhuǎn)為正值，描述為“加強(qiáng)現(xiàn)金流管理的結(jié)果”。但這種描述顯然不符合公司過(guò)往經(jīng)營(yíng)的實(shí)際情形，而是刻意掩蓋了經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于投資者而言，不僅要承擔(dān)蒙草抗旱募集資金投資項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)，公司過(guò)往依賴大規(guī)模資金“墊付”而形成的風(fēng)險(xiǎn)，在上市后同樣會(huì)“轉(zhuǎn)嫁”給投資者。

隱瞞和粉飾客戶風(fēng)險(xiǎn)

蒙草抗旱在招股書(shū)中強(qiáng)調(diào)，其客戶為政府部門和具有雄厚實(shí)力、信譽(yù)良好的大中型企業(yè)，因此資金回收保障高。但從財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來(lái)看，則顯然并非如此。相反，政府部門“欠賬”的比例相當(dāng)高。

公司從2009年度—2011年度末期的應(yīng)收賬款分別為1.26億、2.78億和4.51億，幾乎每年都比上一年度“翻番”！

對(duì)比同期公司的營(yíng)業(yè)收入，則不過(guò)是“三年翻番”。應(yīng)收賬款的增長(zhǎng)，無(wú)論從絕對(duì)額還是增長(zhǎng)幅度，都比營(yíng)業(yè)收入還要高得多！

從“應(yīng)收賬款”這個(gè)客觀的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)觀察，蒙草抗旱關(guān)于政府部門“資金回收保障高”的結(jié)論從何得出，無(wú)人可以得知。而“應(yīng)收賬款”凈增長(zhǎng)額超過(guò)“營(yíng)業(yè)收入”的凈增長(zhǎng)額，反而充分的解釋了為何公司現(xiàn)金流狀況如此糟糕。

投資者應(yīng)該如何理解蒙草抗旱的應(yīng)收賬款？有接近公司的人士向記者表示，分析一下公司應(yīng)收賬款的“欠賬名單”可以略窺奧妙。

截至2011年末，蒙草抗旱應(yīng)收賬款前五名客戶分別為烏蘭察布市集寧區(qū)林業(yè)局、呼和浩特市園林管理局、烏蘭浩特市園林管理處、烏拉特中旗園林局、烏拉特后旗林業(yè)局。均為邊陲城市或三、四線城市。

這些客戶的應(yīng)收賬款最后會(huì)不會(huì)是一大堆的“白條”？從以往的情形看，公司應(yīng)收賬款最終形成壞賬的比例并不算低，蒙草抗旱在2011年末計(jì)提壞賬準(zhǔn)備3140萬(wàn)元，甚至超過(guò)了當(dāng)年的現(xiàn)金凈流入額。

在這樣的實(shí)際經(jīng)營(yíng)情況下，蒙草抗旱在招股書(shū)中給出的凈利潤(rùn)數(shù)據(jù)看上去更像是“鏡中花水中月”，財(cái)務(wù)核算下來(lái)的凈利潤(rùn)數(shù)據(jù)雖然較為“可觀”，但公司整體又陷于“墊資”、“應(yīng)收款”等泥淖之中難以自拔，空有賬面利潤(rùn)而已。

有分析人士指出，盡管通過(guò)上市募資可以在短時(shí)間內(nèi)獲得大量無(wú)財(cái)務(wù)成本的資金流入，暫時(shí)緩解公司緊繃的資金鏈，并且可以把需要大量支出資金的“工程游戲”繼續(xù)下去。然而如果公司的經(jīng)營(yíng)模式和盈利模式不改變的話，投資者的資金也會(huì)被耗盡，屆時(shí)風(fēng)險(xiǎn)將集中暴露。

事實(shí)上，自蒙草抗旱披露招股書(shū)以來(lái)，本刊陸續(xù)接到各地投資者電話稱，蒙草抗旱在招股書(shū)中的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)系偽高增長(zhǎng)，實(shí)則蘊(yùn)藏巨大經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，公司營(yíng)收的增長(zhǎng)對(duì)應(yīng)的不過(guò)是一大堆的“白條”，這樣的“白條公司”上市實(shí)際上是坑害投資者和破壞市場(chǎng)，管理層應(yīng)該對(duì)蒙草抗旱基本面，尤其是其盈利模式的高風(fēng)險(xiǎn)等相關(guān)問(wèn)題再度重審，目前應(yīng)暫停公司的上市進(jìn)程，以對(duì)投資者負(fù)責(zé)。