河北陽原舊城遺址考

常文鵬

【關(guān)鍵詞】河北陽原；舊城遺址；遼金元時(shí)期；順圣縣治；唐安塞軍

【摘要】陽原縣舊城遺址是張家口境內(nèi)保存較好的一座古城址，城內(nèi)遺物以遼金元時(shí)期的陶片、瓷片和建筑構(gòu)件為主。經(jīng)考證，舊城遺址為遼金元時(shí)期順圣縣治所在地，明初因戰(zhàn)亂荒廢，遷建新城，即今陽原東城鎮(zhèn)，同時(shí)舊城遺址并非像有些史籍所記述的是唐代的安塞軍故地。

陽原舊城遺址位于張家口市陽原縣三馬坊鄉(xiāng)西小莊村東南350米處，西距陽原東城鎮(zhèn)5500米，北距國道109線2000米，大秦鐵路1200米，南200米為桑干河（圖一）。遺址的地理坐標(biāo)為北緯40°12′08.5″，東經(jīng)114°33′28.2″，海拔高程870米。遺址地勢(shì)平坦，東西皆為農(nóng)田，城內(nèi)亦為農(nóng)田，現(xiàn)種植玉米。

一、遺跡概況

陽原舊城遺址是張家口境內(nèi)一處保存相對(duì)較好的古代城址，規(guī)模宏大，建置完備，除城墻上有幾處豁口外，基本保持完整。城址方向北偏東5°，現(xiàn)殘存夯土墻，基本為方形，四面城墻均長約667米，城址面積444009平方米。舊城遺址各處城墻殘高大體相同，高約7～8米，最厚處4米，最薄處1.5米，城墻剖面呈梯形，上窄下寬，頂部寬約1.5～2米，底部寬約3.5～4米。城墻角臺(tái)、馬面遺跡保存較好，除4座角臺(tái)保存尚好外，四圍城墻殘存馬面8座，其中北城墻4座，西城墻4座，南城墻和東城墻的馬面不甚明顯。城門遺跡已不明顯，城墻現(xiàn)有豁口4處，四面城墻的中央各有一處，為城內(nèi)中心十字路所穿過，其中西城墻豁口寬13米，北城墻豁口寬8米，東城墻豁口寬5米，南城墻豁口寬約30米。四處豁口可能與城門的位置有一定關(guān)系，尤其是西城墻和南城墻豁口，西城墻豁口處向西有一條大道，推測(cè)可能為當(dāng)時(shí)的官道，而南城墻豁口則更有可能即為原城門所在。北城墻一般不設(shè)城門，豁口可能是后期為便于通行所開。

城墻內(nèi)外的表面均可見大量圓孔，直徑約5厘米，成排出現(xiàn)，上下間隔近1米，排列整齊，上下一線，推測(cè)可能是當(dāng)時(shí)建城時(shí)搭建腳手架的痕跡，也有可能為版筑夯墻時(shí)的穿繩孔（圖五）。穿繩孔多見于戰(zhàn)漢時(shí)代古城址，唐宋以后的古城少見，元明時(shí)期建筑技術(shù)空前進(jìn)步，夯墻時(shí)有可能用到腳手架，所以推測(cè)這些圓孔更有可能是腳手架遺跡。

城內(nèi)地面多處地方隆起，應(yīng)該與建筑遺跡有關(guān)。

二、采集的遺物

城內(nèi)地表散見大量白釉、醬釉、綠釉等生活類瓷器殘片，可辨器型有碗、罐、盆、缸等，還有大量泥質(zhì)灰陶殘片，可辨罐、盆、甕等器型，另發(fā)現(xiàn)大量泥質(zhì)灰陶板瓦、筒瓦及磚塊等建筑構(gòu)件，現(xiàn)擇主要者舉例如下。

白釉碗可分為3式。

Ⅰ式2012YJ采∶01，白胎，器內(nèi)外及圈足均施白釉，內(nèi)心有圓形支燒點(diǎn)痕跡，平底，底徑7.2厘米。

Ⅱ式2012YJ采∶02，低圈足，內(nèi)部施白釉，內(nèi)心有支燒點(diǎn)痕跡，平底，器外下腹部及圈足處無釉，底徑7.2厘米（圖七，2）。

Ⅲ式2012YJ采∶04，口沿殘塊，唇口，弧腹，灰白胎，口沿有部分脫釉現(xiàn)象。

陶甕2012YJ采∶06，口沿殘塊，泥質(zhì)灰陶，卷沿，方唇，內(nèi)外均素面。

筒瓦2012YJ采∶07，瓦頭殘塊，泥質(zhì)灰陶，外素面，內(nèi)布紋，一側(cè)斜削，殘長15.5厘米，寬8.5厘米，厚2厘米。

陶罐2012YJ采∶08， 口沿殘塊，泥質(zhì)灰陶，內(nèi)中少量夾砂，厚圓唇，厚胎，器內(nèi)外均素面無紋。

陶盆可分為2式。

Ⅰ式2012YJ采∶09，口沿殘塊，泥質(zhì)灰陶，卷沿，厚圓唇，口沿有數(shù)道刮痕，口沿下部有一周凸棱紋，器內(nèi)施黑帶弦紋（圖七，7）。

Ⅱ式2012YJ采∶10，口沿殘塊，泥質(zhì)灰陶，折沿，尖唇，器內(nèi)施黑帶弦紋，器外素面無紋（圖七，8）。

三、舊城遺址認(rèn)定

從舊城遺址的地表遺物來看，其與張北元中都遺址、沽源九連城遺址、沽源小宏城遺址、康保西土城遺址的年代大體接近?，F(xiàn)已知，張北元中都遺址為元代城址[1]，沽源九連城為金元時(shí)期的寶昌州[2]，小宏城遺址為元代察罕腦兒行宮舊址[3]，那么可以初步認(rèn)定，舊城遺址亦為金元時(shí)期所留。舊城遺址的規(guī)模宏大，建置完備，與九連城遺址規(guī)模相當(dāng)。九連城遺址南北長780米，東西寬600米，舊城遺址與其相比毫不遜色。九連城遺址金代為昌州城，歸屬西京路，下轄兩縣，為州一級(jí)行政中心，其本身為州倚縣城[4]。比較來看，舊城遺址在歷史上應(yīng)當(dāng)是陽原區(qū)域內(nèi)的一座重要城址，在金元時(shí)期也應(yīng)是一座較高級(jí)別的城址。關(guān)于這座城，歷史上是否有相關(guān)記載呢？

查閱《遼史·地理志》，今張家口市陽原地區(qū)當(dāng)時(shí)屬西京道大同府，陽原附近區(qū)域的行政區(qū)劃為：“弘州，……開元中置橫野軍安邊縣，乃于此置弘州。……統(tǒng)縣二，永寧縣，戶一萬，順圣縣，戶三千。”[5]金代，陽原區(qū)域仍屬西京路大同府，《金史·地理志》記為：“弘州，戶二萬二千二，縣二，鎮(zhèn)二，襄陰縣，順圣縣。”順圣縣又有“本安塞軍故地，遼應(yīng)歷中置，金因之”[6]。元代，陽原地區(qū)歸上都路管轄，“上都路，順寧府，中統(tǒng)四年改宣德府（今宣化），轄三縣，宣德、宣平、順圣”，順圣條下又有“本隸弘州，今來屬”[7]。

地方志中關(guān)于陽原行政區(qū)劃的記載中，《宣府鎮(zhèn)志》有“遼置弘州懷寧軍，下刺史，領(lǐng)縣永寧、順圣”，對(duì)永寧和順圣的地望注釋為：“永寧：縣倚州郭，即順圣西川，非今永寧也。順圣：廢安塞軍，今順圣東川?！薄蛾栐h志》記載為：“（陽原）明宣府左衛(wèi)地，后置順圣東西二城，《明史地理志》宣府左衛(wèi)有順圣川，北有東西二城，東城元為順圣縣，西城元為宏州，洪武中俱廢，天順?biāo)哪晷拗牵种^保安右衛(wèi)，永樂十五年置于順圣川，十七年徙治西沙城（舊志謂天順?biāo)哪辏鋸?qiáng)伯楊能之請(qǐng)筑，筑東西二城，成化二十年置分守參將?！盵9]

可以看出，從遼代開始，陽原地區(qū)主要為兩個(gè)縣域。一個(gè)是永寧，金時(shí)稱襄陰，是弘州的州治地，明時(shí)稱順圣西川，民國以后稱西城。另一個(gè)遼金元時(shí)期稱為順圣，明時(shí)稱順圣川或順圣東城，民國以后稱為東城。關(guān)于這兩座縣城的具體地理位置，遼代的永寧、金代的襄陰、元代的弘州以及后來所稱的西城，承續(xù)關(guān)系比較單一明顯，坊間認(rèn)識(shí)也比較統(tǒng)一，地望為今天的陽原縣城，西城鎮(zhèn)的名稱沿用至今。明代以后的順圣川和順圣東城為今天的東城鎮(zhèn)。西城鎮(zhèn)和東城鎮(zhèn)至今仍是陽原境內(nèi)較大的市鎮(zhèn)。但是遼金元三代的順圣縣，其地望卻不是今天的陽原東城鎮(zhèn)。

《河北省地名志·張家口分冊(cè)》中明確記述：“順圣縣屬西京道大同府弘州，金因之，元屬中書省上都路順寧府（治今宣化），明建新城，稱順圣川東城，舊地遂廢，縣亦廢。順圣縣故城在今陽原縣東城，位于縣人民政府駐地東偏北35公里的三馬坊西小莊村南。遺址呈正方形，城周長0.7公里，城墻高處6.5米，低處3米，面積0.49平方公里，今已成農(nóng)田?！盵10]這里所說的陽原縣東城三馬坊西小莊村南，無疑就是舊城遺址。

此外，《陽原縣志》對(duì)順圣城地理位置也有記述：“順圣故城，在今縣東城東八里，去壺流河入桑干處十二里?！盵11]舊城遺址距陽原縣東城鎮(zhèn)的直線距離為3850米，約合舊里八里；舊城遺址東距壺流河和桑干河匯合處的直線距離為5750米，約合舊里十二里，與李泰所說的“東城東八里、去壺流河入桑干處十二里”的地方相合。因此，舊城遺址即為李氏所說的順圣故城。

毫無疑問，順圣縣故城就是我們所說的舊城遺址，舊城遺址即為遼金元三代的順圣縣舊治地。這與實(shí)地考察的結(jié)果也相一致：舊城遺址城墻一里有余，從規(guī)模上看并非一般城址，至少應(yīng)為縣城以上級(jí)別；城內(nèi)文化遺物主要以遼金元時(shí)期的為主，少見明清時(shí)代遺物，文化遺物較為單純，說明其可能為遼金元時(shí)期的縣治地。此外，結(jié)合文獻(xiàn)記載也可得到實(shí)質(zhì)性的認(rèn)證。遼金元的順圣縣到明初因戰(zhàn)亂而廢，見諸于各種史籍記載，《讀史方輿紀(jì)要》記為：“遼析置順圣縣，屬奉圣州。尋改屬弘州。金因之。元屬宣德府。明初廢。”[12]《陽原縣志》記為：“東城元為順圣縣，西城元為宏州，洪武中俱廢?！?/p>

四、關(guān)于安塞軍

遼、金、元史的地理志中均認(rèn)為，舊城遺址不僅為遼金元順圣縣治，而且為唐代安塞軍故地。對(duì)于這一問題，《陽原縣志》的作者李泰先生做過專門的考證：“順圣本安塞軍故地，遼應(yīng)歷中置。按以順圣為安塞軍故地，誤同《遼史》，不言魏盡疑也?？继婆f兵志，安塞為范陽道十六軍之一，《地理志》幽州西南有安塞軍，則不在山后八軍內(nèi)，與順圣無涉?！斗芥?zhèn)志》永泰元年，渭北鹿鄰別置都團(tuán)練使，增領(lǐng)安塞軍，則今陜西延安屬縣，尤與順圣無涉?！哆|史》言魏安塞至五代兵廢，明誤以唐為魏，不然，元魏邊縣至隋唐無不省改，何獨(dú)一軍戍歷四百余年猶相承耶。《通鑒》乾寧四年，李克用攻安塞軍，注云：在蔚州東媯州西?！段抵葜尽窊?jù)之謂克用所攻即州之定安故縣，《宣鎮(zhèn)志》又據(jù)《遼史》以為即順圣之東城。案《舊五代史·唐本紀(jì)》言乾寧元年，安塞軍戍將劉仁恭攜族歸克用，《劉仁恭傳》則謂仁恭為蔚州戍將，是其地固當(dāng)在蔚?！杜f五代史·唐本紀(jì)》克用以四年八月大舉伐仁恭，九月戊寅，師次蔚州，辛巳攻安塞，大敗于木瓜澗，是其地去蔚又非一日程，《大清一統(tǒng)志》謂木瓜澗在廣昌東南四十里，可證也。則以屬蔚州東七十里之定安而非，更非以順圣東城當(dāng)之。言地理者轉(zhuǎn)相依從，此考古之疏也?！盵14]

李泰的考證已較為詳細(xì)。從他的考證我們可以看出，唐代的安塞軍在幽州西南方和廣昌東南。幽州為今天的北京，廣昌為今天的河北淶源[15]，陽原位于北京西北而非西南，位于淶源西北而非東南，可知安塞軍并非舊城遺址，也非蔚縣的定安縣遺址。

五、結(jié)語

舊城遺址是張家口境內(nèi)一座保存較好、時(shí)代較為單一的遼金元時(shí)期城址，對(duì)于其順圣縣城的考證認(rèn)定，有助于研究遼金元時(shí)期縣城的規(guī)模、建置，也有助于認(rèn)定同一時(shí)期相同規(guī)模的其他城址。其地望的確定，有利于對(duì)遼金元三代所留存的各城址的相互關(guān)聯(lián)做比較研究，更有利于推進(jìn)張家口地區(qū)遼金元?dú)v史的深入研究。

[1]賀勇，李惠生，馬逵：《元中都遺址認(rèn)定及其歷史考古價(jià)值》，《文物春秋》1998年3期。

[2][4]張家口地區(qū)行署文化局：《張家口地區(qū)文物普查資料》，內(nèi)部資料，1982年。

[3]陳得芝：《元察罕腦兒行宮實(shí)地今考》，《歷史研究》1980年1期。

[5]《遼史·地理志》，中華書局，2008年。

[6]《金史·地理志》，中華書局，1975年。

[7]《元史·地理志》，中華書局，1980年。

[8]明·孫世芳修，欒尚約輯：《宣府鎮(zhèn)志·制置考》，成文出版社，第27頁。

[9][11][13][14]李泰：《陽原縣志·地理》，臺(tái)灣學(xué)生書局，1967年，第50—51頁。

[10]河北省地名辦公室：《河北省地名志·張家口分冊(cè)》，河北省地名委員會(huì)辦公室印制。

[12]顧祖禹：《讀史方輿紀(jì)要·北直九》，中華書局，2006年。

[15]戴均良：《歷史地名大辭典》，上海辭書出版社，2005年。

〔責(zé)任編輯：許潞梅〕