隆鑫動(dòng)力過(guò)會(huì)的三大“致命傷”

崔靜

隆鑫通用動(dòng)力股份有限公司于3月8日進(jìn)行了招股說(shuō)明書(shū)（申報(bào)稿）的預(yù)披露。這家公司主要從事摩托車、摩托車發(fā)動(dòng)機(jī)、通用動(dòng)力機(jī)械的生產(chǎn)和銷售。在私家轎車保有量和銷量日益增加的今天，摩托車的市場(chǎng)越來(lái)越被邊緣化。從相關(guān)行業(yè)上市公司如濟(jì)南輕騎、中國(guó)嘉陵等公司來(lái)看，實(shí)際產(chǎn)量在減少過(guò)程中，且經(jīng)營(yíng)成果慘淡。

而隆鑫動(dòng)力此次上市計(jì)劃募集11.5億元巨額資金，分別投入到“通用動(dòng)力機(jī)械產(chǎn)品能力提升項(xiàng)目”、“ 專用發(fā)動(dòng)機(jī)項(xiàng)目”、“ 電動(dòng)摩托車與踏板車項(xiàng)目”和“電動(dòng)全地形四輪摩托車建設(shè)項(xiàng)目”等四個(gè)項(xiàng)目中，并由此大幅新增產(chǎn)品產(chǎn)能。事實(shí)上，該公司上市前三年三大產(chǎn)品系列毛利率水平已經(jīng)呈現(xiàn)逐年下降態(tài)勢(shì)（見(jiàn)表1）。

但相比該公司存在毛利率水平逐年下降的態(tài)勢(shì)，筆者則更加關(guān)注另外三個(gè)嚴(yán)重問(wèn)題，分別是涉及稅收政策依賴度過(guò)大、報(bào)告期內(nèi)管理層欠缺穩(wěn)定和財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)可信度差，這三大問(wèn)題或許構(gòu)成了該公司成功過(guò)會(huì)的關(guān)鍵性阻礙。

稅收政策依賴度過(guò)大

據(jù)隆鑫動(dòng)力招股說(shuō)明書(shū)披露，公司在2009年到2011年三年中，應(yīng)收增值稅退稅額合計(jì)高達(dá)91908.81萬(wàn)元，占同上市前未分配利潤(rùn)總額124521.37萬(wàn)元的74%（見(jiàn)表2）。

不難看出，盡管隆鑫動(dòng)力退稅金額占凈利潤(rùn)比重呈現(xiàn)逐年小幅下降狀態(tài)，但是截至上市前最后一期報(bào)告也超過(guò)了八成。而這顯然已違反了《首次公開(kāi)發(fā)行股票并上市管理辦法》中第三十四條關(guān)于“發(fā)行人的經(jīng)營(yíng)成果對(duì)稅收優(yōu)惠不存在嚴(yán)重依賴”的規(guī)定。

更何況根據(jù)證監(jiān)會(huì)2011年第2期保薦代表人培訓(xùn)內(nèi)容來(lái)看，也提到如果稅收優(yōu)惠比例達(dá)到凈利潤(rùn)的30%以上就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“存在嚴(yán)重依賴”。

對(duì)于對(duì)“稅收政策的依賴度過(guò)大”的事實(shí)，公司并沒(méi)在招股說(shuō)明書(shū)“主要風(fēng)險(xiǎn)因素”部分進(jìn)行單獨(dú)且詳盡的披露，卻將這一明顯構(gòu)成過(guò)會(huì)上市阻礙的風(fēng)險(xiǎn)因素，籠統(tǒng)地歸入“政策風(fēng)險(xiǎn)”大類當(dāng)中。并在招股說(shuō)明書(shū)中闡述道：“在國(guó)家穩(wěn)定出口、人民幣升值過(guò)程漸進(jìn)可控的宏觀背景下，公司產(chǎn)品出口退稅率在未來(lái)一定時(shí)期內(nèi)保持穩(wěn)定的可能性較大”。把本應(yīng)屬于重大風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目提示偷換概念成為公司經(jīng)營(yíng)的優(yōu)勢(shì)之一，似乎有些瞞天過(guò)海了。

報(bào)告期內(nèi)管理層欠缺穩(wěn)定

從近日證監(jiān)會(huì)披露的一批IPO反饋意見(jiàn)來(lái)看，發(fā)審委對(duì)于擬上市公司董監(jiān)事及高管人員的穩(wěn)定性關(guān)注度正在提高。因?yàn)樵凇妒状喂_(kāi)發(fā)行股票并上市管理辦法》第十二條中明確規(guī)定：“發(fā)行人最近3年內(nèi)主營(yíng)業(yè)務(wù)和董事、高級(jí)管理人員沒(méi)有發(fā)生重大變化，實(shí)際控制人沒(méi)有發(fā)生變更?！?/p>

以去年12月26日上會(huì)被否的華致酒行為例，主要原因之一就是該公司董事會(huì)和高管人員在近3年內(nèi)出現(xiàn)了大面積變更，在其上市前這一期董事會(huì)的11名董事成員中，僅有董事長(zhǎng)吳向東和副總彭宇清此前身為董事會(huì)成員，而其余5名董事和4名獨(dú)董均是在2010年9月至11月期間履新董事會(huì)。與之相類似的還有在今年1月9日上會(huì)被否的高威科電氣。

而隆鑫動(dòng)力，在2010年10月至2013年10月這一屆董事會(huì)成員構(gòu)成中，除董事長(zhǎng)高勇和董事涂建華此前一直在隆鑫工業(yè)集團(tuán)和隆鑫控股中任職之外，其余4名董事和3名獨(dú)立董事全部都是在2010年10月這一屆董事會(huì)班子中出現(xiàn)的新面孔。

其中涂明海此前的身份是工商銀行渝北支行行長(zhǎng)，劉衛(wèi)在“實(shí)際控制人控制的其他公司”隆鑫地產(chǎn)任董事長(zhǎng)，滕榮松和夏保羅則分別是國(guó)開(kāi)金融投資總監(jiān)和中科招商執(zhí)行副總裁。這里面值得關(guān)注的是。這種由“突擊入股”現(xiàn)象所導(dǎo)致的董事會(huì)“大洗牌”的現(xiàn)象，也恰與被否決上市的華致酒行和高威科電氣高度一致。

采購(gòu)相關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)存在疑問(wèn)

除了前述違反《首次公開(kāi)發(fā)行股票并上市管理辦法》的事項(xiàng)之外，隆鑫動(dòng)力還存在著嚴(yán)重的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)可信度差的問(wèn)題。

首先來(lái)看采購(gòu)相關(guān)數(shù)據(jù)。隆鑫動(dòng)力主營(yíng)摩托車整車及摩托車發(fā)動(dòng)機(jī)制造業(yè)務(wù)，產(chǎn)品生產(chǎn)流程相對(duì)簡(jiǎn)單，就是從外采購(gòu)原材料，再進(jìn)行組裝加工后對(duì)外銷售，因此該公司向外采購(gòu)項(xiàng)目以原材料和能源為主。

根據(jù)招股說(shuō)明書(shū)“主要產(chǎn)品的原材料、零部件供應(yīng)情況”部分披露，隆鑫動(dòng)力2011年摩托車整車業(yè)務(wù)采購(gòu)原材料涉及金額為84338.76萬(wàn)元（見(jiàn)表3）。

但是在招股說(shuō)明書(shū)“向主要供應(yīng)商采購(gòu)的情況”部分的信息披露，摩托車整車業(yè)務(wù)涉及前五名供應(yīng)商采購(gòu)額合計(jì)39660.79萬(wàn)元，采購(gòu)占比為14.75%。由此計(jì)算該類產(chǎn)品設(shè)計(jì)采購(gòu)總額高達(dá)268886.71萬(wàn)元，較前述已披露主要原材料采購(gòu)額高出了184547.95萬(wàn)元。

不僅如此，在該公司披露另外兩個(gè)產(chǎn)品系列中也存在類似的問(wèn)題。其中摩托車發(fā)動(dòng)機(jī)產(chǎn)品主要原材料采購(gòu)金額合計(jì)74532.83萬(wàn)元，該產(chǎn)品線采購(gòu)總額則涉及185076.76萬(wàn)元，前者不足后者的一半；通用動(dòng)力機(jī)械產(chǎn)品主要原材料采購(gòu)金額合計(jì)41781.94萬(wàn)元，該產(chǎn)品線采購(gòu)總額則涉及110270.77萬(wàn)元，前者僅相當(dāng)于后者的37.84%。

事實(shí)上，從該公司披露的2011年采購(gòu)商品現(xiàn)金流出發(fā)生金額539237.66萬(wàn)元來(lái)看，“向主要供應(yīng)商采購(gòu)的情況”披露的數(shù)據(jù)合計(jì)金額更靠譜一些，則反證了“主要產(chǎn)品的原材料、零部件供應(yīng)情況”部分披露的信息存在重大遺漏，畢竟很難想象相當(dāng)于采購(gòu)總額40%到60%的項(xiàng)目，在招股書(shū)中竟然未予披露明細(xì)。同時(shí)對(duì)于生產(chǎn)加工流程簡(jiǎn)單的隆鑫動(dòng)力來(lái)說(shuō)，如此大金額的非原材料項(xiàng)目采購(gòu)，本身就令人質(zhì)疑。

事實(shí)上，這一數(shù)據(jù)披露問(wèn)題在2009年和2010兩個(gè)年度同樣存在。

銷售現(xiàn)金流相關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)存在疑問(wèn)

如果說(shuō)隆鑫動(dòng)力采購(gòu)數(shù)據(jù)的前后矛盾，還可以用信息披露存在遺漏來(lái)解釋的話，那么存在于該公司營(yíng)業(yè)收入金額和現(xiàn)金流量金額之間的矛盾，恐怕就不會(huì)這樣簡(jiǎn)單了。

根據(jù)招股說(shuō)明書(shū)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)披露，隆鑫動(dòng)力2011年實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入金額683578.44萬(wàn)元，同期發(fā)生應(yīng)收款項(xiàng)凈增加金額為33341.5萬(wàn)元、預(yù)收款項(xiàng)凈增加金額為-1809.27萬(wàn)元，則即便不考慮增值稅的因素，理論上應(yīng)實(shí)現(xiàn)銷售商品產(chǎn)生的現(xiàn)金流入金額至少為648427.68萬(wàn)元。但事實(shí)上，現(xiàn)金流量表“銷售商品、提供勞務(wù)收到的現(xiàn)金”科目2011年全年發(fā)生金額也僅有613811.13萬(wàn)元，相比理論金額少了34616.55萬(wàn)元。

不僅如此，2010年財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)也存在同樣的問(wèn)題。當(dāng)年隆鑫動(dòng)力實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入金額563805.03萬(wàn)元，同期發(fā)生應(yīng)收款項(xiàng)凈增加金額為16052.14萬(wàn)元、預(yù)收款項(xiàng)凈增加金額為-4887.98萬(wàn)元，則即便不考慮增值稅的因素，理論上應(yīng)實(shí)現(xiàn)銷售商品產(chǎn)生的現(xiàn)金流入金額至少為542864.91萬(wàn)元。但事實(shí)上，現(xiàn)金流量表“銷售商品、提供勞務(wù)收到的現(xiàn)金”科目2010年全年發(fā)生金額也僅有507963.09萬(wàn)元，相比理論金額少了34901.82萬(wàn)元。兩年合計(jì)產(chǎn)生差異金額高達(dá)69518.37萬(wàn)元，這意味在這兩個(gè)年度中，至少有高達(dá)69518.37萬(wàn)元的營(yíng)業(yè)收入無(wú)法得到現(xiàn)金流量的佐證。

從審計(jì)的角度來(lái)看，現(xiàn)金流量由于存在銀行對(duì)賬單等第三方憑證佐證，可信度高于營(yíng)業(yè)收入數(shù)據(jù)。而隆鑫動(dòng)力上市前兩年累計(jì)將近7億元的營(yíng)業(yè)收入無(wú)法得到現(xiàn)金流量的佐證，這恐怕就有“財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)可信度差”的嫌疑。

更何況，對(duì)于一家營(yíng)業(yè)收入規(guī)模逐年擴(kuò)張公司來(lái)說(shuō)，在正常情況預(yù)收款項(xiàng)規(guī)模也應(yīng)當(dāng)伴隨的營(yíng)業(yè)規(guī)模的擴(kuò)張而同樣變動(dòng)，而隆鑫動(dòng)力的預(yù)收款項(xiàng)卻呈現(xiàn)逐年下降態(tài)勢(shì)。

(本文只代表作者觀點(diǎn)，不代表本刊立場(chǎng))

（文章數(shù)字來(lái)自公司招股說(shuō)明書(shū)公開(kāi)信息）