“大調(diào)解”背景下彝族地區(qū)“檢調(diào)對(duì)接”機(jī)制的構(gòu)建

［摘要］“檢調(diào)對(duì)接”機(jī)制是檢察機(jī)關(guān)與社會(huì)矛盾“大調(diào)解”機(jī)制的對(duì)接，是“大調(diào)解”模式在檢察環(huán)節(jié)的充分運(yùn)用，是化解矛盾糾紛、促進(jìn)刑事和解的創(chuàng)新工作機(jī)制。擬在“檢調(diào)對(duì)接”機(jī)制的實(shí)證及意義進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上，結(jié)合彝族地區(qū)的特點(diǎn)，對(duì)彝族地區(qū)“檢調(diào)對(duì)接” 機(jī)制的構(gòu)建提出一些建議。

［關(guān)鍵詞］彝族；檢調(diào)對(duì)接；刑事和解；“大調(diào)解”

中圖分類(lèi)號(hào)：D927文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1674-9391（2012）04-0050-04

基金項(xiàng)目：本成果系本人主持的國(guó)家社科基金青年項(xiàng)目《彝族民間調(diào)解制度研究》（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：11CFX053）和教育部人文社會(huì)科學(xué)研究西部和邊疆地區(qū)項(xiàng)目《彝族多元化糾紛解決機(jī)制研究——基于四川涼山彝族地區(qū)的實(shí)證分析》（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：10XJC820010）的階段性成果。

作者簡(jiǎn)介：張邦鋪（1976-），男，西華大學(xué)社會(huì)糾紛解決研究中心主任，法學(xué)系副主任，副教授，主要從事訴訟法學(xué)教學(xué)與研究。四川 成都610039

檢察機(jī)關(guān)運(yùn)用刑事和解以及司法行政機(jī)關(guān)通過(guò)人民調(diào)解，可以化解社會(huì)矛盾、減少社會(huì)對(duì)抗、促進(jìn)社會(huì)和諧工作，因此，為了進(jìn)一步建立健全“檢調(diào)對(duì)接”工作機(jī)制，增進(jìn)民族團(tuán)結(jié)，民族地區(qū)檢察院在深化“大調(diào)解”體系建設(shè)中，如何構(gòu)建有效的“檢調(diào)對(duì)接”機(jī)制，有效預(yù)防和化解社會(huì)矛盾，是一項(xiàng)具有重要理論和現(xiàn)實(shí)意義的課題。

一、“檢調(diào)對(duì)接”機(jī)制的涵義及其意義

所謂“檢調(diào)對(duì)接”機(jī)制，是指檢察機(jī)關(guān)在依法履行法律監(jiān)督職能的同時(shí)，依托社會(huì)矛盾糾紛大調(diào)解機(jī)制，以和諧司法的理念和調(diào)解的方式，在法律規(guī)定的框架內(nèi)，有效化解檢察環(huán)節(jié)各類(lèi)矛盾糾紛的工作機(jī)制[1]。有效化解矛盾糾紛，人民檢察院對(duì)于可以適用刑事和解的案件，遵循當(dāng)事人自愿原則，引入人民調(diào)解機(jī)制，移交人民調(diào)解組織在一定期限、范圍內(nèi)依照人民調(diào)解的原則和程序，開(kāi)展調(diào)解工作，促使當(dāng)事人自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議，以求定分止?fàn)?、化解矛盾糾紛。

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與轉(zhuǎn)型，各種社會(huì)矛盾出現(xiàn)新變化、新特點(diǎn)，日趨復(fù)雜化、多元化，重新認(rèn)識(shí)并探索化解社會(huì)矛盾的新方式是新時(shí)期檢察執(zhí)法的必然要求?！皺z調(diào)對(duì)接”作為一種矛盾調(diào)解工作的新思路、新舉措，在遵循自愿、公平、公正、合法原則的前提下，能夠有力扶助社會(huì)弱勢(shì)群體，將社會(huì)矛盾化解于萌芽狀態(tài)，體現(xiàn)了以人為本、執(zhí)法為民的基本要求[2]。它是新形勢(shì)下檢察機(jī)關(guān)執(zhí)法辦案的一種創(chuàng)新型機(jī)制，是檢察機(jī)關(guān)深入推進(jìn)“社會(huì)矛盾化解、社會(huì)管理創(chuàng)新、公正廉潔執(zhí)法”三項(xiàng)重點(diǎn)工作的有力舉措，是檢察環(huán)節(jié)對(duì)貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策的開(kāi)拓性實(shí)踐。“檢調(diào)對(duì)接”機(jī)制的確立，就是整合檢察環(huán)節(jié)中各種適合于刑事和解的案件資源，依法對(duì)雙方當(dāng)事人作出調(diào)解，及時(shí)化解矛盾糾紛，努力減少社會(huì)對(duì)抗，以期達(dá)到“案結(jié)事了”、“定紛止?fàn)帯钡哪繕?biāo)。日本學(xué)者棚瀨孝雄指出：“就合意的形成而言，只有在當(dāng)事者的意思滲透到解決過(guò)程和結(jié)果的一切方面才具有真正的合理性?！盵3]在檢調(diào)對(duì)接機(jī)制中，當(dāng)事人雙方可以積極，充分表達(dá)自己的意愿，化解雙方的沖突檢調(diào)對(duì)接機(jī)制就是在不損害社會(huì)公共利益的基礎(chǔ)上按照當(dāng)事人的意愿來(lái)解決糾紛。檢調(diào)對(duì)接機(jī)制是實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義司法民主、恢復(fù)性司法的重要方式，司法過(guò)程應(yīng)當(dāng)是在司法機(jī)關(guān)的主導(dǎo)下，在法治環(huán)境中，“檢調(diào)對(duì)接”機(jī)制充分兼顧了法律監(jiān)督的強(qiáng)化與社會(huì)矛盾的化解，實(shí)現(xiàn)了法律效果與社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一，這就是“檢調(diào)對(duì)接”機(jī)制的本質(zhì)所在。

二、彝族地區(qū)“檢調(diào)對(duì)接”的現(xiàn)實(shí)案例掃描

某彝族自治縣司法局在深入推進(jìn)社會(huì)矛盾化解、社會(huì)管理創(chuàng)新工作中，立足人民調(diào)解職能，積極融入“大調(diào)解”工作，會(huì)同縣檢察院建立“檢調(diào)對(duì)接”機(jī)制，并成功和解一起破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)案，自治縣人民檢察院依法對(duì)兩犯罪嫌疑人作出不起訴決定，成功化解了雙方矛盾，為企業(yè)營(yíng)造了良好有序發(fā)展社會(huì)環(huán)境，促進(jìn)了社會(huì)和諧穩(wěn)定。

案情介紹：兩犯罪嫌疑人何某、何某甲系兩父子，2009年4月20日何某以其女兒何某乙被某彝族自治縣某廠工人毆打，廠內(nèi)無(wú)人解決為由，先后兩次將廠內(nèi)多個(gè)電閘關(guān)閉，導(dǎo)致正常運(yùn)轉(zhuǎn)的多處機(jī)械設(shè)備斷電，無(wú)法正常生產(chǎn)，而后何某用鐵門(mén)上的鎖及鎖鏈子將該鐵門(mén)鎖住，何某甲用一把梅花鎖，將鐵門(mén)對(duì)眼扣鎖住，造成廠內(nèi)車(chē)輛無(wú)法進(jìn)出及原料、成品無(wú)法運(yùn)輸，次日，該廠恢復(fù)生產(chǎn)。經(jīng)鑒定，該廠因停產(chǎn)造成直接經(jīng)濟(jì)損失5058元。

實(shí)施“檢調(diào)對(duì)接”過(guò)程及結(jié)果：自治縣人民檢察院在審查起訴何某、何某甲破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)一案時(shí)，認(rèn)為該案系輕微刑事案件，符合適用“檢調(diào)對(duì)接”機(jī)制的條件，起訴和適用刑罰會(huì)加深雙方矛盾，遂根據(jù)《某彝族自治縣檢察院、司法局開(kāi)展“檢調(diào)對(duì)接”的實(shí)施辦法（試行）》規(guī)定，向司法局送達(dá)《移交調(diào)解函》及案情介紹，司法局收到材料后，以人民調(diào)解指導(dǎo)中心名義指派法律援助中心調(diào)委會(huì)3名調(diào)解員前往調(diào)解。5月5日，在雙方自愿基礎(chǔ)上，召集兩犯罪嫌疑人及廠方代表進(jìn)行調(diào)解，雙方在和諧寬松的氛圍當(dāng)中化解了矛盾,握手言和。廠方代表并出具了《諒解書(shū)》，兩犯罪嫌疑人出具了《道歉書(shū)》，在此基礎(chǔ)制作了《人民調(diào)解協(xié)議書(shū)》，并于5月6日向自治縣人民檢察院遞交了以上相關(guān)文字材料，5月10日檢察院依法對(duì)兩犯罪嫌疑人作相對(duì)不起訴決定，并于次日向雙方宣布了不起訴決定，雙方都表示服此決定，不會(huì)申訴，今后能和諧相處。雙方當(dāng)事人在握手言和后，犯罪嫌疑人家屬提出了讓犯罪嫌疑人甲到該廠工作的請(qǐng)求，廠方當(dāng)即表示同意。通過(guò)刑事和解達(dá)到了受害人滿意、犯罪嫌疑人認(rèn)罪悔過(guò)的良好效果。該案的處理取得了良好的法律效果和社會(huì)效果。

三、彝族地區(qū)“檢調(diào)對(duì)接”機(jī)制的構(gòu)建

“檢調(diào)對(duì)接”是檢察機(jī)關(guān)與社會(huì)矛盾“大調(diào)解”機(jī)制的對(duì)接，是“大調(diào)解”模式在檢察環(huán)節(jié)的充分運(yùn)用。作為處理矛盾糾紛新平臺(tái)的檢調(diào)對(duì)接，實(shí)踐著寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的重要精神，能夠有力地促進(jìn)輕微刑事案件的和諧處理。結(jié)合彝族地區(qū)的特點(diǎn)，“檢調(diào)對(duì)接”機(jī)制可以從以下方面去構(gòu)建：

（一）“窗口”前移，全面實(shí)行涉檢信訪息訴和解制度

控申接待“窗口”前移，主動(dòng)參與調(diào)處中心接訪。抽調(diào)了專(zhuān)門(mén)人員到政府信訪辦，直接參與接訪，對(duì)屬于檢察機(jī)關(guān)管轄的各類(lèi)涉檢信訪，能當(dāng)場(chǎng)解決的就當(dāng)場(chǎng)解決，不能當(dāng)場(chǎng)解決的，及時(shí)自辦或轉(zhuǎn)辦，力爭(zhēng)盡快解決；對(duì)不屬于檢察機(jī)關(guān)管轄的，認(rèn)真解釋?zhuān)瑴?zhǔn)確分流。抽調(diào)業(yè)務(wù)能力較強(qiáng)的檢察干警長(zhǎng)期駐“大調(diào)解中心”，聯(lián)合公安、法院、司法等多個(gè)部門(mén)做好集中接待和化解矛盾糾紛。依托社會(huì)矛盾糾紛大調(diào)解體系，建立了公、檢、法、信訪、紀(jì)檢等聯(lián)絡(luò)員調(diào)處中心聯(lián)席會(huì)議制度，互通信訪情況，使涉檢類(lèi)社會(huì)矛盾得以早發(fā)現(xiàn)、早議事、早化解，從而有效減少和預(yù)防涉檢環(huán)節(jié)的越級(jí)訪和集體訪事件的發(fā)生。

（二）重心下沉，創(chuàng)新建立駐鄉(xiāng)檢務(wù)聯(lián)絡(luò)站制度

在堅(jiān)持檢察長(zhǎng)定期接訪、巡回接訪、聯(lián)合接訪、帶案下訪以及適時(shí)邀請(qǐng)人大代表、政協(xié)委員、人民監(jiān)督員參加接訪等制度的基礎(chǔ)上，針對(duì)基層涉法涉檢信訪信息不靈、渠道不暢導(dǎo)致工作處于被動(dòng)局面的情況，為了全面維護(hù)群眾利益，打通涉農(nóng)案件綠色通道，使群眾的舉報(bào)、控告、申訴更加便利，有利于檢察機(jī)關(guān)集中人力、物力深入基層服務(wù)群眾，方便農(nóng)民訴求，切實(shí)做到工作聯(lián)系在基層、調(diào)處案件在基層、化解矛盾在基層，切實(shí)增強(qiáng)涉檢信訪工作的實(shí)效，開(kāi)展駐鄉(xiāng)檢務(wù)聯(lián)絡(luò)站，將“檢調(diào)對(duì)接”機(jī)制延伸至基層，彌補(bǔ)檢察機(jī)關(guān)在基層觸角的缺陷，及時(shí)掌握涉檢信訪信息，化解社會(huì)矛盾。

（三）整合資源，形成信息共享的共同化解社會(huì)矛盾的合力，強(qiáng)化三調(diào)聯(lián)動(dòng)促“檢調(diào)對(duì)接”

依托社會(huì)矛盾糾紛大調(diào)解體系，建立派出所、司法所、檢察院、法院、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）政府的聯(lián)絡(luò)員聯(lián)系制度，互通信訪情況，分析突出難題，共商停訴息訪對(duì)策，促使不少涉檢類(lèi)社會(huì)矛盾早發(fā)現(xiàn)、早議事、早化解。檢調(diào)對(duì)接工作的關(guān)鍵詞是“對(duì)接”，檢察調(diào)解、人民調(diào)解和審判調(diào)解在各自環(huán)節(jié)不能化解矛盾的，可以相互實(shí)行對(duì)接，通過(guò)整合檢察、司法、審判的調(diào)解資源，形成三調(diào)聯(lián)動(dòng)的“大調(diào)解”格局，共同推動(dòng)社會(huì)矛盾化解工作[4]。

（四）結(jié)合實(shí)際，探索推行檢察環(huán)節(jié)刑事和解制度

在司法實(shí)踐中，交通肇事、家支之間因矛盾糾紛引發(fā)的故意傷害、勞企利益之爭(zhēng)引發(fā)的各類(lèi)刑事犯罪案件占相當(dāng)比例。如果一味地用“矛盾性”和“壓倒性”的思維方式處理該類(lèi)案件，往往形成加害方入獄，受害方民事權(quán)益得不到真正實(shí)現(xiàn)，兩敗俱傷的局面，為了實(shí)現(xiàn)化解社會(huì)矛盾和維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的雙重效果，彝族自治地區(qū)人民檢察院與司法局就“檢調(diào)對(duì)接”召開(kāi)了聯(lián)席會(huì)，就如何更好地開(kāi)展“檢調(diào)對(duì)接”進(jìn)行商討并達(dá)成共識(shí)，會(huì)簽了《彝族自治地區(qū)人民檢察院、司法局開(kāi)展“檢調(diào)對(duì)接”的實(shí)施辦法（試行）》。該實(shí)施辦法對(duì)“檢調(diào)對(duì)接”的原則、適用對(duì)象、操作方式、監(jiān)管程序進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)定，力求實(shí)現(xiàn)正確行使檢察權(quán)與大調(diào)解機(jī)制的完美對(duì)接。“檢調(diào)對(duì)接”制度建立將刑事和解工作與大調(diào)解工作有機(jī)銜接，將訴訟調(diào)解與社會(huì)調(diào)解相結(jié)合，對(duì)符合條件的輕微刑事案件開(kāi)展刑事和解工作是實(shí)現(xiàn)社會(huì)從剛性管理向柔性治理的現(xiàn)實(shí)需要。

（五）突出重點(diǎn)，有效落實(shí)民事申訴執(zhí)行和解制度

結(jié)合當(dāng)前民族地區(qū)社會(huì)矛盾的主要表現(xiàn)，將“拖欠民工工資、阻路阻工可能影響城市建設(shè)、林業(yè)產(chǎn)權(quán)紛爭(zhēng)可能引發(fā)涉法上訪、可能民轉(zhuǎn)刑”等四類(lèi)容易導(dǎo)致矛盾激化的案件作為重點(diǎn)，優(yōu)先列入執(zhí)行和解的范圍。與有關(guān)部門(mén)建立起聯(lián)動(dòng)機(jī)制，重點(diǎn)加強(qiáng)對(duì)可能引發(fā)突發(fā)事件的民事糾紛的防控和處理，并進(jìn)行跟蹤關(guān)注，避免矛盾的惡化和升級(jí)。結(jié)合案件和當(dāng)事人的具體情況，以案釋法，提出建議，讓其權(quán)衡利弊，通過(guò)自愿協(xié)商，選擇彼此都能接受的結(jié)果促成和解。

（六）以案普法，擴(kuò)大“檢調(diào)對(duì)接”工作的教育性

適用“檢調(diào)對(duì)接”的案件很多都是因?yàn)橐恍┈嵥榧m紛引發(fā)，或系當(dāng)事人的過(guò)失行為引起，因而，對(duì)此類(lèi)案件的普法教育，顯得尤為重要。精選“檢調(diào)對(duì)接”中的典型案例，與司法局共同制作宣傳手冊(cè)、光盤(pán)，借助各類(lèi)法律宣傳活動(dòng)，深入社區(qū)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)和街道，以案釋法，預(yù)防和震懾犯罪，延伸“檢調(diào)對(duì)接”的效果。

（七）明確“檢調(diào)對(duì)接”的適用范圍

筆者認(rèn)為，“檢調(diào)對(duì)接”的適用范圍可包括幾類(lèi)：（1）依法應(yīng)當(dāng)判處三年以下有期徒刑、拘役、管制、單處罰金刑或者不需要判處刑罰的侵犯?jìng)€(gè)人權(quán)益的案件以及可能判處三年以上有期徒刑的交通肇事等過(guò)失類(lèi)犯罪案件;（2）未成年人犯罪中除犯罪嫌疑人主觀惡性大、社會(huì)危害嚴(yán)重以外的案件和因親友、鄰里及同學(xué)同事之間糾紛引起的輕微刑事案件;（3）成年人犯罪中的初犯、偶犯，因勞動(dòng)糾紛、管理失當(dāng)?shù)仍蛞l(fā)的案件，因被害方過(guò)錯(cuò)或者基于義憤引發(fā)的或者具有防衛(wèi)因素的突發(fā)性犯罪和七十歲以上老年人犯罪，可能判處三年以上有期徒刑的案件，在綜合考慮犯罪嫌疑人犯罪的動(dòng)機(jī)、目的、情節(jié)、后果、悔罪表現(xiàn)，并結(jié)合其人身危險(xiǎn)性和再犯可能性，可以通過(guò)“檢調(diào)對(duì)接”，對(duì)達(dá)成諒解協(xié)議的，向人民法院提出從輕處罰的量刑建議；（4）其他可以適用刑事和解的案件。

（八）引入彝族“德古”調(diào)解，構(gòu)建和諧彝鄉(xiāng)

彝族群眾為抵御自然災(zāi)害和外侮，在長(zhǎng)期的歷史演進(jìn)過(guò)程中形成了以父系血緣關(guān)系為紐帶的家族聯(lián)合體，俗稱(chēng)“家支”。特別是當(dāng)一個(gè)家支成員與另一家支成員因糾紛、夫妻矛盾等原因?qū)е伦詺⑸硗龌虮粚?duì)方傷害致死，死者方往往認(rèn)為向?qū)Ψ交蛘咂渲毕涤H屬尋仇報(bào)復(fù)是天經(jīng)地義的事，進(jìn)而糾集其家支成員對(duì)對(duì)方及其親屬進(jìn)行打、砸、燒，俗稱(chēng)“打冤家”、“招人命”，近年來(lái)，該類(lèi)事件雖然有些遏止，但仍偶有發(fā)生。彝族地區(qū)引發(fā)的輕微刑事案件，如果處理不及時(shí)可能引發(fā)更大社會(huì)矛盾，造成不穩(wěn)定隱患。充分尊重少數(shù)民族風(fēng)俗習(xí)慣。對(duì)涉及彝族同胞的案件，由彝語(yǔ)功底扎實(shí)、專(zhuān)業(yè)知識(shí)豐富、熟悉民族習(xí)慣的彝族干警辦理。結(jié)合彝族刑事附帶民事部分調(diào)解的習(xí)慣，引入彝族“德古”參與刑事和解的調(diào)解。（“德古”意為：在彝族群眾中有較高威望，受當(dāng)事人邀請(qǐng)，專(zhuān)門(mén)從事調(diào)解民事糾紛的中間人。）對(duì)彝族之間、彝漢之間輕微刑事案件，充分利用“德古”從事人民調(diào)解工作，使彝族同胞心理上更容易接受，更有效化解矛盾，促成“檢調(diào)對(duì)接”制度的順利開(kāi)展。

參考文獻(xiàn)：

[1] Xu Tonglu. Establishing the Working Mechanism of “the Connection in the Prosecutorial with the Conciliation”[J]. Peoples Procuratorial Semimonthly, 2007,(24):44.

許同祿. 創(chuàng)建“檢調(diào)對(duì)接”工作機(jī)制[J]. 人民檢察，2007（24）：44.

[2] QIAN Chang-fu. The Reasonable Consideration about “the Connection in the Prosecutorial with the Conciliation”[J]. Hebei Law Science, 2011,(8):199.

錢(qián)昌夫. “檢調(diào)對(duì)接”的理性思考[J]. 河北法學(xué)，2011，（8）：199.

[3] [日]棚瀨孝雄. 糾紛的解決與審判制度[M]. 王亞新譯. 北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004：73.

[4] Hu Yushui, Wang Lei. The Methods of Resolving Social Contradictions by “the Connection in the Prosecutorial with the Conciliation”[J]. The Chinese Procurators, 2011,(4):43.

胡雨水，王磊. 檢調(diào)對(duì)接化解社會(huì)矛盾的方法[J]. 中國(guó)檢察官，2011，（4）：43.

收稿日期：2012-04-20 責(zé)任編輯：陳恩美