法治發(fā)展新的里程碑

刑訴法修正案從中國(guó)基本國(guó)情出發(fā)，既堅(jiān)持與時(shí)俱進(jìn)，又不超越現(xiàn)階段的客觀(guān)實(shí)際，真實(shí)反映了我國(guó)當(dāng)前的法治水平，使“尊重和保障人權(quán)”這一憲法原則得以具體化。

案例一：智障者入獄案

河南嵩縣大坪鄉(xiāng)宋嶺村32歲村民呂天喜，是個(gè)智障者。四年前他走失了。2011年7月，村委會(huì)突然接到三門(mén)峽監(jiān)獄電話(huà)，稱(chēng)監(jiān)獄里一個(gè)叫“田星”的犯人，自稱(chēng)是宋嶺村人，即將刑滿(mǎn)，要家人來(lái)接。

“田星”就是智障者呂天喜。其釋放證明書(shū)上稱(chēng)：其因犯搶劫罪，于2008年被洛陽(yáng)市西工區(qū)法院判處有期徒刑三年。

眾所周知，智障者不應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任。那么這個(gè)冤案是怎么造成的？是由于司法機(jī)關(guān)一系列程序違法——他被抓捕之后沒(méi)有通知家屬，也沒(méi)做精神病鑒定，甚至有理由認(rèn)為，他是在沒(méi)得到律師辯護(hù)的情況下受審的。那么，新《刑事訴訟法》能杜絕此類(lèi)錯(cuò)案嗎？

2012年2月16日，該案在洛陽(yáng)市西工區(qū)法院開(kāi)庭再審，并當(dāng)庭宣判，被告人呂天喜犯搶劫罪，免予刑事處罰。

經(jīng)再審查明，2008年8月22日下午4時(shí)許，原審被告人呂天喜在洛陽(yáng)市西工區(qū)中州中路網(wǎng)通公司門(mén)口人行道上，趁被害人宋清明（男，時(shí)年91歲）不備之機(jī)，從其上衣口袋內(nèi)搶走55元現(xiàn)金，并將被害人推倒在地后逃離。隨后，呂天喜被目擊群眾抓獲。案發(fā)后，贓款已退還被害人。

法庭另查明，原審根據(jù)法律規(guī)定表述的被告人自報(bào)姓名（田星）和出生地等身份情況有誤。另經(jīng)司法鑒定，呂天喜患有中度精神發(fā)育遲滯，對(duì)本案應(yīng)評(píng)定為具有限定刑事責(zé)任能力。

法院稱(chēng)，原審判決定性準(zhǔn)確，審判程序合法，但認(rèn)定原審被告人呂天喜的身份和刑事責(zé)任能力情況有誤，量刑不當(dāng)，應(yīng)予糾正。而原審判其有期徒刑三年并處罰金1000元的判決被同時(shí)撤銷(xiāo)。

修法突出保障基本人權(quán)

2012年3月14日，十一屆全國(guó)人大五次會(huì)議表決通過(guò)了關(guān)于修改刑事訴訟法的決定，新法將于2013年1月1日起施行。

修改后的刑事訴訟法將“尊重和保障人權(quán)”寫(xiě)入總則。這是中國(guó)首次把“尊重和保障人權(quán)”寫(xiě)入了刑事訴訟法。這是這七個(gè)字在2004年寫(xiě)入中國(guó)憲法后，又一次被寫(xiě)入一部重要的中國(guó)法律。

中國(guó)現(xiàn)行刑事訴訟法于1979年制定，1996年八屆全國(guó)人大四次會(huì)議進(jìn)行了修正。16年后，刑訴法完成了第二次“大修”。

近年來(lái)，中國(guó)對(duì)人權(quán)的重視達(dá)到了前所未有的高度。從人權(quán)入憲到發(fā)布人權(quán)白皮書(shū)，從實(shí)施國(guó)家人權(quán)行動(dòng)計(jì)劃到修正刑訴法，中國(guó)的人權(quán)發(fā)展歷經(jīng)了從奠定里程碑到穩(wěn)步推進(jìn)的過(guò)程。

修正后的刑訴法規(guī)定了“不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪”的條款，在具體的制度設(shè)計(jì)上，規(guī)定了非法證據(jù)排除規(guī)則，設(shè)置了嚴(yán)格的證據(jù)收集程序，又規(guī)定了證人出庭作證的一些制度，這都將對(duì)遏制刑訊逼供起到重要作用。

新修正的刑訴法規(guī)定，采取逮捕和指定居所監(jiān)視居住措施的，除無(wú)法通知的以外，都應(yīng)當(dāng)在逮捕或者執(zhí)行監(jiān)視居住后24小時(shí)以?xún)?nèi)通知家屬，刪除了有礙偵查不通知家屬的規(guī)定。同時(shí)，將拘留后因有礙偵查不通知家屬的情形，僅限于涉嫌危害國(guó)家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪，并規(guī)定有礙偵查的情形消失以后，應(yīng)當(dāng)立即通知被拘留人的家屬。

這為杜絕佘祥林、趙作海、呂天喜等案件的發(fā)生提供了可能。

法治發(fā)展新的里程碑

法諺有云，“正義不僅應(yīng)得到實(shí)現(xiàn)，而且要以人們看得見(jiàn)的方式加以實(shí)現(xiàn)”。法律是程序正義與實(shí)體正義的結(jié)合，很多時(shí)候程序正義更優(yōu)于實(shí)體正義。刑訴法作為規(guī)制刑事訴訟活動(dòng)的程序性法律，向來(lái)有“小憲法”之稱(chēng)，與公民個(gè)人的人身、財(cái)產(chǎn)、民主權(quán)利等的保障與救濟(jì)，息息相關(guān)。

全國(guó)人大代表、全國(guó)人大法律委員會(huì)委員周光權(quán)說(shuō)：“不要以為刑訴法與你無(wú)關(guān)。刑訴法賦予的是犯罪嫌疑人、被告人的權(quán)利，但這些權(quán)利同時(shí)也是每個(gè)公民都享有的基本權(quán)利，如非經(jīng)法定程序，個(gè)人的住宅不被搜查、個(gè)人財(cái)產(chǎn)不被查封、扣押，沒(méi)有證據(jù)不受犯罪指控，享有律師辯護(hù)的權(quán)利，不得強(qiáng)迫自證其罪等，都是保障基本人權(quán)的具體體現(xiàn)?！?/p>

多次參與刑訴法草案修訂工作的我國(guó)訴訟法奠基人之一、中國(guó)政法大學(xué)終身教授陳光中認(rèn)為，這次修法對(duì)非法證據(jù)排除和不得強(qiáng)迫自證其罪都進(jìn)行了明確規(guī)定，是很大的進(jìn)步。從制度上防止和遏制刑訊逼供及其他非法收集證據(jù)的行為，為維護(hù)司法公正和刑事訴訟參與人的合法權(quán)利提供了保障。

這次“大修”充分體現(xiàn)了民主立法的魅力。全國(guó)人大常委會(huì)去年8月底全文公布刑訴法修正案草案，一個(gè)月就收到各方意見(jiàn)80953條。這次“大修”積極回應(yīng)了公眾對(duì)社會(huì)轉(zhuǎn)型期和矛盾凸顯期刑事司法制度改革的迫切吁求，讓老百姓從立法活動(dòng)的旁觀(guān)者變成參與者，使得這部事關(guān)公眾切身利益的程序法修正案草案獲得了廣泛的民意基礎(chǔ)。

案例二：三銀行行長(zhǎng)卷走4億美元

2001年10月，中國(guó)銀行首次對(duì)全國(guó)計(jì)算機(jī)實(shí)現(xiàn)聯(lián)網(wǎng)監(jiān)控時(shí)發(fā)現(xiàn)，賬目存在高達(dá)4.82億美元的缺口，事發(fā)地是廣東開(kāi)平。10月12日，中國(guó)銀行廣東開(kāi)平支行前后三任行長(zhǎng)許超凡、余振東、許國(guó)俊均涉嫌挪用巨資，并都潛逃至加拿大和美國(guó)。

2002年，美方拘押了余振東。2003年9月，美方將所沒(méi)收的355萬(wàn)美元贓款全部返還中方。隨后，余振東因非法入境等罪名被美國(guó)法院判處144個(gè)月監(jiān)禁。在得到中國(guó)司法部門(mén)的書(shū)面承諾后，美方將余振東押送至中國(guó)。2006年3月，江門(mén)市中級(jí)法院一審判余振東有期徒刑12年。許超凡和許國(guó)俊在美國(guó)分別被判入獄25年和22年。

“沒(méi)收特別程序” 反腐意義重大

2001年，中國(guó)銀行廣東開(kāi)平支行前后三任行長(zhǎng)許超凡、余振東、許國(guó)俊挪用銀行資金4.82億美元逃往美國(guó)；2003年，時(shí)任浙江省建設(shè)廳副廳長(zhǎng)的楊秀珠逃往美國(guó)，卷走2.5億元……近年來(lái)，貪官攜款外逃的事情多有發(fā)生，而追繳被轉(zhuǎn)移的贓款面臨諸多難題。

修改后的刑訴法在“特別程序”一章中，專(zhuān)門(mén)增加了“犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得的沒(méi)收程序”。貪官外逃將面臨“人財(cái)兩空”。

反腐部門(mén)總結(jié)，貪官資產(chǎn)轉(zhuǎn)移海外有多種方式，如借商人之手直接轉(zhuǎn)移出境、地下錢(qián)莊洗錢(qián)出境、在海外虛假投資等。此外還有低賣(mài)高買(mǎi)、合作投資、委托理財(cái)、掛名領(lǐng)薪等鉆法律空子的形式。

“這些手段其實(shí)都是地下洗錢(qián)，為的就是逃避法律打擊?！北本煼洞髮W(xué)國(guó)際刑法研究所所長(zhǎng)、教授黃風(fēng)表示。

按照修正案中的規(guī)定，對(duì)于貪污賄賂犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪等重大犯罪案件，犯罪嫌疑人、被告人逃匿，在通緝一年后不能到案，或者犯罪嫌疑人、被告人死亡，依照刑訴法規(guī)定應(yīng)當(dāng)追繳其違法所得及其他涉案財(cái)產(chǎn)的，人民檢察院可以向人民法院提出沒(méi)收違法所得的申請(qǐng)。

全國(guó)人大常委會(huì)副委員長(zhǎng)王兆國(guó)強(qiáng)調(diào)，設(shè)置這一程序，是為嚴(yán)厲懲治腐敗犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪，并與我國(guó)已加入的《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》及有關(guān)反恐怖問(wèn)題的決議的要求相銜接，需要對(duì)犯罪所得及時(shí)采取凍結(jié)追繳措施。

此次“沒(méi)收程序”的出臺(tái)，其積極意義得到了人們的肯定。調(diào)查顯示，回答問(wèn)題“對(duì)于上述‘特別程序你的總體看法是什么”時(shí)，有31.96%的人認(rèn)為“有的放矢地針對(duì)近年來(lái)貪官外逃的現(xiàn)狀進(jìn)行了規(guī)定”，有47.34%的人認(rèn)為“為打擊腐敗犯罪提供有力的法律支持”，還有20.72%的人認(rèn)為“是此次刑訴法修改中令人振奮的一大亮點(diǎn)”。（本刊綜合）