王柄根
廣發(fā)證券(000776)正面臨一場前所未有的信任危機(jī),這場危機(jī)的誘因,正是今年以來廣發(fā)證券旗下理財(cái)產(chǎn)品收益率的極度低下——根據(jù)WIND資訊數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì),在可統(tǒng)計(jì)的344只券商集合理財(cái)產(chǎn)品中,排名倒數(shù)10位的,廣發(fā)證券旗下產(chǎn)品即占據(jù)3席。
事實(shí)上,廣發(fā)證券旗下除去2只新成立的債券類產(chǎn)品,剩余6只理財(cái)產(chǎn)品全部負(fù)收益。這6只產(chǎn)品中,又有3只進(jìn)入倒數(shù)前10位,其余3只則排在全部券商理財(cái)產(chǎn)品的后1/4的位置上。除開債券類產(chǎn)品,用“全軍覆沒”來形容廣發(fā)證券今年以來在股票二級市場上的表現(xiàn)可謂并不過分。
導(dǎo)致廣發(fā)證券理財(cái)產(chǎn)品業(yè)績水平低下的原因何在·記者發(fā)現(xiàn),其業(yè)績最差的兩只產(chǎn)品“廣發(fā)理財(cái)5號”和“廣發(fā)管家策略2號”的投資經(jīng)理均為同一人,即被業(yè)界此前譽(yù)為“美女基金經(jīng)理”的烏旸丹丹。烏旸丹丹因此也成為廣發(fā)證券此番信任危機(jī)的焦點(diǎn)人物。
資產(chǎn)管理業(yè)績糟糕
今年1月4日上證指數(shù)以2212點(diǎn)開盤,至10月10日收盤為2119點(diǎn),下跌幅度約為4.2%。盡管從指數(shù)來看下跌幅度并不算特別大,但由于個(gè)股分化顯著,且經(jīng)歷了行情的幾起幾落,導(dǎo)致各投資方的業(yè)績表現(xiàn)也明顯分化。在“磨人”的行情下,投資能力的高下更容易顯現(xiàn)。
廣發(fā)證券理財(cái)產(chǎn)品的業(yè)績無論從任何一個(gè)角度來看都顯得極其糟糕——除了在344只券商集合理財(cái)產(chǎn)品中排名倒數(shù)外,其6只非債券類產(chǎn)品的業(yè)績都跑輸大盤。
從年初至10月10日,廣發(fā)理財(cái)5號的收益率為—16.32%;廣發(fā)金管家策略2號為—12.91%;廣發(fā)增強(qiáng)優(yōu)選4號為—11.15%;廣發(fā)理財(cái)3號為—6.53%;廣發(fā)金管家策略1號為—5.3%;廣發(fā)理財(cái)6號為—4.31%。
在WIND資訊統(tǒng)計(jì)的344只理財(cái)產(chǎn)品中,今年年初以來實(shí)現(xiàn)正收益的有133只,占比為38.6%。更有興業(yè)玉麒麟2號取得年初以來19.24%的正收益。
基于上述可對比的同類產(chǎn)品表現(xiàn),廣發(fā)證券非債券類理財(cái)產(chǎn)品的整體負(fù)收益,以及部分產(chǎn)品的嚴(yán)重虧損,原因更在于其自身的投資管理能力,而難以用“二級市場低迷”來推脫。
也由于產(chǎn)品本身的糟糕表現(xiàn),投資者對廣發(fā)證券選擇了“用腳投票”。以廣發(fā)理財(cái)5號為例,今年2季度當(dāng)期參與份額僅為1455.72萬份,而當(dāng)期退出份額則達(dá)到了2.3億份。
美女基金經(jīng)理投資能力成疑
廣發(fā)理財(cái)5號和廣發(fā)金管家策略2號在今年以來的券商集合理財(cái)產(chǎn)品排名中分別位列倒數(shù)第3和第6,而這兩只產(chǎn)品均由同一個(gè)投資經(jīng)理烏旸丹丹管理,而她此前被業(yè)界譽(yù)為“美女基金經(jīng)理”,其加入廣發(fā)證券資產(chǎn)管理部恰是在2012年開始。至少從目前的業(yè)績表現(xiàn)看,廣發(fā)證券的資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)及烏旸丹丹本人在今年都遭遇了“滑鐵盧”。
資料顯示,烏旸丹丹現(xiàn)年30歲,研究生學(xué)歷,5年證券從業(yè)經(jīng)驗(yàn)。上海財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)碩士。曾任職于花旗銀行(中國)有限公司資本市場與企業(yè)銀行、金融機(jī)構(gòu)部,2008年加入中?;鸸芾碛邢薰荆瑲v任首席策略分析師、研究總監(jiān)助理、基金經(jīng)理助理,2012年加入廣發(fā)證券資產(chǎn)管理部。
由于管理的產(chǎn)品業(yè)績表現(xiàn)糟糕,烏旸丹丹如何在今年加入廣發(fā)證券資產(chǎn)管理部門成為業(yè)界關(guān)注的焦點(diǎn)。有業(yè)內(nèi)人士在微博上稱,廣發(fā)證券此前從中?;鹜谧咄顿Y總監(jiān)李延剛,而李則點(diǎn)名要帶烏旸丹丹隨行,并直接負(fù)責(zé)廣發(fā)證券旗下最大兩個(gè)產(chǎn)品。
而如果上述人士所描述的狀況屬實(shí)的話,廣發(fā)證券資產(chǎn)管理部門業(yè)務(wù)操作的嚴(yán)謹(jǐn)性則成為疑問——在理財(cái)產(chǎn)品的管理過程中,“點(diǎn)名換將”是否過于隨意·而這種投資經(jīng)理選擇上的隨意性,是否是導(dǎo)致廣發(fā)證券理財(cái)產(chǎn)品“全軍覆沒”的根本原因,則有待進(jìn)一步的調(diào)查。