診治農(nóng)地流轉(zhuǎn)兩大癥結(jié)

趙方忠

農(nóng)地流轉(zhuǎn)能否成功的兩大利益主體農(nóng)民和農(nóng)業(yè)專業(yè)合作社，經(jīng)理論界的不斷論證還原而逐漸清晰，但時(shí)至今日，農(nóng)地流轉(zhuǎn)在京郊大地的推行依然艱難

土地是農(nóng)民最基本的生產(chǎn)資料和維持生計(jì)的根本保障，是農(nóng)民家庭最重要的財(cái)產(chǎn)。農(nóng)用土地的流轉(zhuǎn)，既直接影響農(nóng)民移居城市的方式，也間接制約著農(nóng)業(yè)規(guī)模化經(jīng)營的步伐，這也是中國城市化和現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型面臨的主要挑戰(zhàn)。

北京市委書記劉淇早在2010年的北京農(nóng)村工作會(huì)上就明確要求，把農(nóng)民的土地等權(quán)益確權(quán)到人，實(shí)現(xiàn)流轉(zhuǎn)，使首都農(nóng)民成為有資產(chǎn)的市民。

“使首都農(nóng)民成為有資產(chǎn)的市民”，是新的歷史時(shí)期解決首都“三農(nóng)”難題，率先形成城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)一體化發(fā)展格局的重要舉措。公開資料顯示，北京的農(nóng)村面積占據(jù)了整個(gè)城市的86%，因此，推行農(nóng)地流轉(zhuǎn)不僅關(guān)系著維護(hù)農(nóng)民財(cái)產(chǎn)權(quán)利和經(jīng)濟(jì)利益，也是增加農(nóng)民收入，讓農(nóng)民過上更加幸福和更有尊嚴(yán)生活，實(shí)現(xiàn)首都共同富裕的重要內(nèi)容。

其實(shí)，有三大優(yōu)勢決定了北京大規(guī)模推行農(nóng)地流轉(zhuǎn)的可行性：其一，北京有著巨大的農(nóng)副產(chǎn)品消費(fèi)市場，對于承接農(nóng)地流轉(zhuǎn)的農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)而言，盡管流轉(zhuǎn)的年租金可能稍高，但可以有效減少運(yùn)輸?shù)冉?jīng)營成本，并降低市場經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)；其二，得益于近幾年北京都市型現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的興起，北京集聚了一大批農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)，對于農(nóng)地流轉(zhuǎn)有著巨大的市場需求；其三，由于北京服務(wù)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，北京每年都會(huì)有大批的農(nóng)民從傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)耕作中轉(zhuǎn)移就業(yè)，這些農(nóng)民對土地的依賴日益減輕，具有強(qiáng)烈的流轉(zhuǎn)意愿。

悄無聲息中，北京的土地確權(quán)工作已平穩(wěn)推進(jìn)。日前，北京市副市長夏占義對外宣稱，截至2010年，北京已對466萬畝農(nóng)村承包土地進(jìn)行確權(quán)登記工作，對1330萬畝集體林地進(jìn)行林權(quán)制度改革，廣大農(nóng)民獲得了對農(nóng)村承包土地和集體林地的處置權(quán)、經(jīng)營權(quán)和收益權(quán)。

土地確權(quán)取得積極進(jìn)展，給了首都農(nóng)民增加財(cái)產(chǎn)性收入的機(jī)會(huì)。而盡管有關(guān)各方均認(rèn)可農(nóng)地流轉(zhuǎn)的好處，但近年來由農(nóng)村土地問題引發(fā)的群眾上訪和群體性事件卻有增無減，這也反映出了農(nóng)地流轉(zhuǎn)的復(fù)雜性和困難程度。

農(nóng)地流轉(zhuǎn)在國內(nèi)摸索數(shù)年，決定農(nóng)地流轉(zhuǎn)能否成功的兩大利益主體農(nóng)民和農(nóng)業(yè)專業(yè)合作社，也經(jīng)理論界的不斷論證還原而逐漸清晰，但時(shí)至今日，農(nóng)地流轉(zhuǎn)在京郊大地的推行為何依然如此艱難？

癥結(jié)一：農(nóng)民流轉(zhuǎn)意愿不強(qiáng)

農(nóng)地流轉(zhuǎn)可以增加郊區(qū)農(nóng)民的財(cái)產(chǎn)性收入，夏占義副市長公開展示的數(shù)據(jù)足以證明：2010年北京農(nóng)民人均財(cái)產(chǎn)性收入1590元，占農(nóng)民人均純收入的12%，對農(nóng)民增收貢獻(xiàn)率達(dá)到18.2%，遠(yuǎn)高于全國2.5%的平均水平，居全國之首。

收入的增長多是受益于北京農(nóng)地流轉(zhuǎn)模式的探索形成。據(jù)了解，參與農(nóng)地流轉(zhuǎn)的北京農(nóng)村，大多數(shù)為農(nóng)民將農(nóng)地流轉(zhuǎn)到農(nóng)業(yè)專業(yè)合作社，再由合作社集中流轉(zhuǎn)到農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)。同時(shí)，農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)與農(nóng)業(yè)專業(yè)合作社形成契約關(guān)系，一方面制定標(biāo)準(zhǔn)委托合作社組織農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)，另一方面負(fù)責(zé)農(nóng)產(chǎn)品的回收及深加工。

如此一來，不僅保持了農(nóng)用土地的性質(zhì)不變，農(nóng)民還可讓從中獲取三份收益：由合作社支付的、在規(guī)定年限內(nèi)穩(wěn)步增長的土地租金，在自有土地上為龍頭企業(yè)耕種獲取工資性收入，從合作社的收益中獲取紅利分配。

對于農(nóng)地流轉(zhuǎn)的好處，如今的京郊農(nóng)民早已熟知，但在現(xiàn)實(shí)中的推行卻依然不暢，最初多為合作社的緣故。據(jù)調(diào)查，作為農(nóng)民的自律組織，初期成立的大多數(shù)農(nóng)業(yè)專業(yè)合作社因?qū)儆谛迈r事物，多由村干部領(lǐng)辦，而現(xiàn)實(shí)中多數(shù)農(nóng)村都存有村級社會(huì)矛盾，這些矛盾的形成又多與村干部密切相關(guān)，其影響傳導(dǎo)到農(nóng)地流轉(zhuǎn)上便演變成，大家都認(rèn)為農(nóng)地流轉(zhuǎn)是好事，但出于個(gè)人對村干部的不同看法，總會(huì)有一些村民會(huì)從中阻撓。

這種現(xiàn)象在農(nóng)業(yè)合作社興起的初期曾經(jīng)普遍存在，但隨著時(shí)間的推移，合作社的發(fā)展也逐步成熟，其發(fā)起人也逐步由村干部演變成為農(nóng)村的能人，因村級矛盾導(dǎo)致的農(nóng)地流轉(zhuǎn)困局也隨之緩解。顯然，這并非是農(nóng)民不愿意流轉(zhuǎn)土地的根源所在。

與農(nóng)業(yè)專業(yè)合作社打了數(shù)年交道的密云農(nóng)業(yè)專業(yè)合作社服務(wù)中心主任王良忠認(rèn)為，現(xiàn)階段，農(nóng)民愿不愿意流轉(zhuǎn)農(nóng)地主要取決于當(dāng)?shù)氐膭趧?dòng)力是否得到了充分就業(yè)，如果沒有充分就業(yè)，也就意味著農(nóng)民仍把農(nóng)地種植視為主業(yè)，家庭收入也主要來源于此。

根據(jù)初步掌握的情況，王良忠指出，盡管近年來，北京市每年都有6萬名農(nóng)村勞動(dòng)力實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)移就業(yè)，但農(nóng)村特別是遠(yuǎn)郊的農(nóng)村地區(qū)，仍有大量的家庭收入主要來源于農(nóng)地種植。

而更為不利的是，拓寬京郊農(nóng)民的就業(yè)渠道也面臨窘境。一方面，相比全國，北京城鄉(xiāng)居民的整體收入偏高，消費(fèi)水平也相對較高，而農(nóng)民的素質(zhì)和勞動(dòng)技能卻沒有太多顯著優(yōu)勢，京郊農(nóng)民就業(yè)“高不成、低不就”的現(xiàn)狀頗為突出；另一方面，北京城鎮(zhèn)化水平的提高也讓政府在農(nóng)民就業(yè)安置方面的騰挪空間相當(dāng)有限，據(jù)統(tǒng)計(jì)，與第一次農(nóng)業(yè)普查時(shí)相比，北京二次農(nóng)業(yè)普查時(shí)農(nóng)村鎮(zhèn)區(qū)面積擴(kuò)大了1倍，鎮(zhèn)區(qū)人口增加了1.67倍，在這一進(jìn)程中，因宅基地流轉(zhuǎn)搬遷上樓而致富的農(nóng)民大有人在，這些近乎一夜暴富的農(nóng)民不僅不愿意出去工作，而且還樂得在田間耕種自己的一畝三分地，對于農(nóng)地流轉(zhuǎn)意愿并不強(qiáng)烈。

“流轉(zhuǎn)土地的收入達(dá)不到農(nóng)民的收入增長預(yù)期，無法滿足農(nóng)民的日常生活需要，也是農(nóng)民不愿意流轉(zhuǎn)的重要因素?！币晃皇修r(nóng)委相關(guān)人士表示，盡管在北京一畝農(nóng)地的流轉(zhuǎn)費(fèi)用平均在1千元左右，而且都確立了穩(wěn)定的增長機(jī)制，但仍然比不上北京農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的翻番增長，如今“十塊錢只能買幾棵蔥”已經(jīng)變得非常普遍，這讓農(nóng)民深刻地感覺到，一畝地1千元仍然不足以購買一年生活所需的農(nóng)產(chǎn)品，即便是加上工資收入和合作社分紅也只能做到勉強(qiáng)持平，但由于國家對于農(nóng)村各種稅費(fèi)的相繼取消，若是自己種地，盡管一年下來一畝地的凈收入僅有六七百元，可這是一戶家庭從土地中收獲的純收入，重要的是還可以省下購買農(nóng)產(chǎn)品的大部分費(fèi)用，兩相比較，自然是自己種地更為劃算。

癥結(jié)二：合作社處境尷尬

農(nóng)民的農(nóng)地流轉(zhuǎn)意愿有待增強(qiáng)，聯(lián)結(jié)農(nóng)民與農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)的農(nóng)業(yè)合作社也遭遇到了發(fā)展的“天花板”，亟待發(fā)生深刻改變。

對于農(nóng)業(yè)合作社在中國農(nóng)業(yè)和農(nóng)村未來發(fā)展改革中的重要作用，中國社科院農(nóng)村發(fā)展研究所所長張曉山曾指出，農(nóng)民群體在農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈中長期處于弱勢地位，通過組建合作社，有助于增強(qiáng)整個(gè)農(nóng)民群體在市場上的談判地位，更可有效地抵御市場風(fēng)險(xiǎn)。

現(xiàn)實(shí)中，隨著合作社與企業(yè)合作的不斷深入，以及人們對農(nóng)產(chǎn)品安全的關(guān)注度提高，雙方的合作內(nèi)容已從簡單的“你生產(chǎn)、我收購”轉(zhuǎn)變?yōu)椤奥臍v農(nóng)業(yè)”：農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)通過合作社，對整個(gè)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)流程實(shí)行檔案化管理，引導(dǎo)農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的合理增長，并對生產(chǎn)工藝提供技術(shù)服務(wù)，對農(nóng)民提供技術(shù)培訓(xùn)，保證質(zhì)量安全。

這種變化同樣影響到了合作社的發(fā)展態(tài)度，特別是耳濡目染了傳統(tǒng)的農(nóng)產(chǎn)品經(jīng)龍頭企業(yè)精深加工之后產(chǎn)生高附加值的全過程后，合作社開始從最初對農(nóng)產(chǎn)品“統(tǒng)一生產(chǎn)、統(tǒng)一銷售”的初級目標(biāo)轉(zhuǎn)而瞄向農(nóng)產(chǎn)品的精深加工。

合作社的主動(dòng)轉(zhuǎn)型本是好事，其涉足深加工之后產(chǎn)生更大的效益，意味著對入社農(nóng)民利潤分配的額度將會(huì)增加，將有助于農(nóng)民財(cái)產(chǎn)性收入的增長，但對于轉(zhuǎn)型時(shí)出現(xiàn)的新問題多數(shù)合作社卻是始料未及。

王良忠告訴記者，合作社要做深加工就要建設(shè)生產(chǎn)車間，需要到相關(guān)部門進(jìn)行立項(xiàng)，而合作社作為一個(gè)農(nóng)民自律組織，根本不具備立項(xiàng)主體資質(zhì)，若是注冊公司，合作社的注冊資金籌集也是一大難題。

“即便是可以建設(shè)生產(chǎn)廠房，合作社精深加工的產(chǎn)品要進(jìn)入市場也不容易?！睆垥陨街赋觯蔀橐粋€(gè)真正市場化的合作社，要求其必須申請獲得諸如QS食品安全認(rèn)證、有機(jī)食品認(rèn)證等一些資質(zhì)，若需要開展出口業(yè)務(wù)還需要向相關(guān)政府部門提出申請，獲取進(jìn)出口權(quán)限，但現(xiàn)行的《農(nóng)民專業(yè)合作社法》中對于合作社如何開展深加工、如何獲取相關(guān)資質(zhì)和權(quán)限并沒有做出明確規(guī)定，沒有規(guī)定反映到實(shí)際的操作上就形成了管理的真空，這使得以合作社名義向相關(guān)政府部門提出上述申請時(shí)，往往得到的回復(fù)是，因沒有法律依據(jù)無法受理。

政策的局限性極大地掣肘了農(nóng)業(yè)合作社的轉(zhuǎn)型發(fā)展，多數(shù)的區(qū)縣政府也曾經(jīng)進(jìn)行過多種突破性地嘗試。比如，在密云縣政府的協(xié)調(diào)干預(yù)下，密云奧金達(dá)蜂業(yè)養(yǎng)殖合作社成功辦理了工商營業(yè)執(zhí)照，并申請了QS等相關(guān)資質(zhì)和進(jìn)出口權(quán)限。但對于這一成功案例，采訪中王良忠一再強(qiáng)調(diào)這只是一個(gè)特例，因?yàn)榉涿郛a(chǎn)品進(jìn)入市場只需進(jìn)行灌裝、外包裝等粗加工，在協(xié)調(diào)相關(guān)部門時(shí)密云縣有意回避了深加工的提法，“奧金達(dá)合作社充其量可稱之為試點(diǎn)，因?yàn)樽源酥?，密云再也沒有過類似的成功案例?！?/p>

張曉山認(rèn)為，相關(guān)的法律由于是在合作社成立的初期制定，對今后的發(fā)展并沒有做到充分的預(yù)估，它理應(yīng)隨著合作社的發(fā)展而不斷修改和完善。

除此之外，農(nóng)業(yè)人口逐年減少的現(xiàn)實(shí)也左右著合作社的成長，密云下屯蘆筍種植合作社理事長肖慶嶺就告訴記者，農(nóng)業(yè)工人的逐年減少已經(jīng)成為制約農(nóng)業(yè)合作社發(fā)展的一大難題，以密云河南寨鎮(zhèn)下屯村為例，1991年時(shí)全村的農(nóng)業(yè)人口為642人，2011年統(tǒng)計(jì)時(shí)僅剩下了380人，在農(nóng)用土地?cái)?shù)量不變的情況下，北京農(nóng)村的農(nóng)業(yè)人口正在以年15%遞減的速度在流失，而農(nóng)業(yè)工人主要是由原來的農(nóng)民轉(zhuǎn)變而來，農(nóng)民的減少則意味著農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)和合作社所需的農(nóng)業(yè)工人隨之大幅減少。

種種跡象表明，在農(nóng)地流轉(zhuǎn)中發(fā)揮重要作用的合作社，其發(fā)展處境遭遇了前所未有的尷尬，產(chǎn)生的直接結(jié)果是合作社的裹足不前，深層次的影響則是合作社的收益只能在一定的區(qū)間內(nèi)產(chǎn)生波動(dòng)，難以擔(dān)負(fù)起農(nóng)民收入實(shí)現(xiàn)持續(xù)增長的重任，進(jìn)而對農(nóng)地流轉(zhuǎn)的有序推動(dòng)產(chǎn)生了消極意義。

“二次分配”解難題

農(nóng)民對于土地流轉(zhuǎn)的意愿不強(qiáng)，被喻為“農(nóng)民靠山，企業(yè)基石”的合作社又進(jìn)退維谷，積極有序推動(dòng)農(nóng)地流轉(zhuǎn)的道路越發(fā)迷霧重重。

王良忠認(rèn)為，以現(xiàn)在的發(fā)展實(shí)際看，單純地確立土地流轉(zhuǎn)租金的增長機(jī)制可能不行，要解決上述矛盾，需要設(shè)計(jì)一個(gè)有關(guān)各方的利益聯(lián)結(jié)機(jī)制，讓各方的關(guān)系更加緊密。

如何建立更緊密的利益聯(lián)結(jié)機(jī)制？肖慶嶺領(lǐng)辦的下屯蘆筍種植合作社被視為成功的探索，農(nóng)業(yè)部農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制改革與經(jīng)營管理司孫中華司長曾贊其為“土地流轉(zhuǎn)工作的先驅(qū)，現(xiàn)代農(nóng)民合作社中的優(yōu)秀典范”。

據(jù)了解，下屯蘆筍種植合作社于2006年由53戶社員本著“入社自愿、退社自由”的原則，自籌資金60萬元，對全村的1160畝地，以每年每畝支付村民土地保底分紅600元的形式，流轉(zhuǎn)承包土地經(jīng)營權(quán)15年，每三年遞增100元，進(jìn)行集約化管理，統(tǒng)一種植蘆筍。截至2008年，初步形成了以下屯種植合作社為核心，輻射周邊7個(gè)村5000畝土地的蘆筍產(chǎn)業(yè)區(qū)，土地入社農(nóng)戶達(dá)到1100戶，4000多口人。到2010年12月份，合作社總資產(chǎn)達(dá)9855萬元，其中固定資產(chǎn)7246萬元，形成了集種植、加工、銷售蘆筍為一體的完整產(chǎn)業(yè)鏈。

肖慶嶺告訴記者，在利潤分配方式上，合作社所獲得純利潤的60%按照村民入社土地畝數(shù)平均分配，40%作為資金股份分紅進(jìn)行分配，以達(dá)到“對內(nèi)不以盈利為目的，對外追求利潤最大化，進(jìn)而保證全體社員的最大利益”目標(biāo)。

即便如此，2009年下屯蘆筍種植合作社同樣遇到了發(fā)展難題。一方面為了爭取合作社更大的利益，與農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)的合作常有小的摩擦發(fā)生，另一方面合作社擬涉足深加工并計(jì)劃自營出口農(nóng)產(chǎn)品，和大多數(shù)合作社一樣，同樣陷入無法立項(xiàng)、難以獲得資質(zhì)等困境。

經(jīng)過利益權(quán)衡與大量的市場調(diào)研后，肖慶嶺決定以合作社為投資主體，出資3056萬元，并以合作社形成的固定資產(chǎn)為抵押，向銀行申請貸款，再加上自然人出資，共同組建成立北京千盛綠陽農(nóng)產(chǎn)品加工有限公司，從事蘆筍等農(nóng)產(chǎn)品的深加工及進(jìn)出口業(yè)務(wù)。同時(shí)，公司與合作社確定長期業(yè)務(wù)合作關(guān)系，指導(dǎo)合作社的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，并以市場價(jià)收購合作社的農(nóng)產(chǎn)品。

由于合作社是公司的投資主體，依據(jù)合作社在千盛綠陽公司中占有的股份比例，公司每年要對合作社進(jìn)行利潤分配。其中，合作社從公司利潤中獲得的分配收益，40%仍依據(jù)合作社利潤分配原則進(jìn)行分配，60%則用于合作社資本積累，償還貸款本金利息。

與以往合作社引入龍頭企業(yè)相比，合作社舉辦的公司，其盈利后獲得的部分收益還會(huì)回到合作社，農(nóng)民也會(huì)因此獲得農(nóng)產(chǎn)品增值后的二次利潤分配。由于經(jīng)過了公司的深加工環(huán)節(jié)，銷售的對象又是終端客戶，獲取的利潤則遠(yuǎn)大于合作社，而隨著公司的不斷發(fā)展，二次分配的總量也會(huì)隨之增長，公司、合作社、農(nóng)民之間的關(guān)系也因此形成了‘一榮俱榮、一損俱損的利益連結(jié)體。

“合作社引入的農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)，追求的是公司利潤最大化，但最大化之后與農(nóng)民并無直接的關(guān)系，而合作社自己辦的企業(yè)，追求的同樣是利潤最大化，但因?yàn)橛辛硕卫麧櫡峙?，最大化之后便與農(nóng)民的收入相掛鉤，農(nóng)民對于流轉(zhuǎn)土地的長期增值收益便有了保障，而合作社的發(fā)展困局也迎刃而解?！毙c嶺特意向記者強(qiáng)調(diào)了“合作社辦公司”與“合作社引入公司”的本質(zhì)不同。

“二次分配”看似在事關(guān)農(nóng)民收入增長的機(jī)制設(shè)計(jì)上邁出了重要一步，但由于合作社的理事長和公司的董事長同為肖慶嶺一人，外界其實(shí)對于合作社辦公司也曾有過這樣的擔(dān)心：為規(guī)避對合作社的利潤分配，公司會(huì)不會(huì)做假賬，甚至?xí)粫?huì)把每年的盈利做成虧損，而這在財(cái)務(wù)操作上其實(shí)并不難做到。

對于這種擔(dān)心，密云縣政府和合作社均采取了積極措施。一方面，由于下屯蘆筍合作社享受了一些政府的支農(nóng)政策資金，也通過密云農(nóng)業(yè)專業(yè)合作社服務(wù)中心，以合作社和公司的名義分別向國家開發(fā)銀行北京分行申請了貸款，根據(jù)規(guī)定，合作社和公司的財(cái)務(wù)必須托管到密云農(nóng)業(yè)專業(yè)合作社服務(wù)中心，以此實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)透明化管理；另一方面，合作社內(nèi)部專門成立了由多名社員組成的監(jiān)事會(huì)，定期對公司和合作社的財(cái)務(wù)狀況進(jìn)行審計(jì)監(jiān)督。

“‘二次分配是機(jī)制的創(chuàng)新，技術(shù)層面的設(shè)計(jì)根本不是問題。”在王良忠看來，不管是合作社辦公司，還是合作社引入公司，企業(yè)對農(nóng)民進(jìn)行二次利潤返還的機(jī)制創(chuàng)新都將成為一種趨勢，否則為農(nóng)業(yè)企業(yè)強(qiáng)大提供支撐的農(nóng)地流轉(zhuǎn)就會(huì)陷入僵局，“受下屯蘆筍合作社的影響，之后密云引入的農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)也都對合作社開展了二次利潤返還，比例則是依據(jù)雙方的談判靈活確定，受此帶動(dòng)，密云的農(nóng)地流轉(zhuǎn)推行的相對順暢，已經(jīng)走在了全市的前列?！?/p>