審計監(jiān)督與媒體監(jiān)督在腐敗控制中的作用研究

曾艷 嚴志遠

摘 要：盡管我國在反腐領(lǐng)域取得了重大成效，但是，要根治腐敗仍然任重道遠。政府審計所發(fā)現(xiàn)和政府審計公告所揭示的腐敗問題，往往成了媒體和公眾所關(guān)注的焦點。在反腐敗過程中，政府審計發(fā)揮了其應(yīng)有的控制作用嗎？而媒體對腐敗是否也有一定的監(jiān)督、抑制作用？政府審計與媒體對于腐敗是否能夠共同有效地發(fā)揮其監(jiān)督作用？試圖從理論上加以分析這些問題，并在此基礎(chǔ)上提出相應(yīng)的政策和建議。

關(guān)鍵詞：腐敗;腐敗控制;審計監(jiān)督;媒體監(jiān)督

中圖分類號：D9 ? ? 文獻標識碼：A ? ? ?doi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2020.04.070

黨的十八大以來，打擊腐敗力度大大加強，腐敗治理成效卓著。政府審計所發(fā)現(xiàn)和政府審計公告所揭示出的問題也往往成為公眾和媒體關(guān)注的焦點。社會公眾對于政府審計打擊腐敗方面的角色抱有較高的期待。而各類媒體所曝光的腐敗問題更是不勝枚舉，有的引發(fā)了轟動效應(yīng)。因此，政府審計監(jiān)督對于腐敗能夠發(fā)揮哪些控制作用？以及媒體監(jiān)督在反腐過程中扮演了什么角色？它們之間對于腐敗有著共同控制作用嗎？這是本文需要著重分析的問題。

1 政府審計在腐敗控制中的作用

1.1 事前的預(yù)警和預(yù)防作用

有效的審計監(jiān)督往往能將腐敗扼殺在搖籃中，起到事前預(yù)警和預(yù)防作用，從根本上防治腐敗，而預(yù)警和預(yù)防功能主要表現(xiàn)在如下方面：其一，審計制度憑借其本身威懾人心的作用，會對行使權(quán)力者危害經(jīng)濟社會健康運行的行為進行震懾，對傾向性問題進行預(yù)警，使權(quán)力使用者能夠依法辦事，依法行使人民賦予的權(quán)力，從而降低腐敗發(fā)生的概率;其二，政府審計可以有效識別風險較大的事項，并進一步分析腐敗的原因，有針對性的提出諸多有建設(shè)性的意見，可以很好的起到事前預(yù)防的作用。

1.2 事中的發(fā)現(xiàn)和揭露

最初，審計產(chǎn)生的目的就是為了發(fā)現(xiàn)和揭露問題進而起到監(jiān)督防范的作用，所以揭露功能本就是審計與生俱來的基本功能之一。我國政府審計經(jīng)過數(shù)十年的發(fā)展，充分發(fā)揮了審計的揭露功能。一方面，審計機關(guān)通過對相關(guān)信息的合法、真實和完整性的審查，揭示了不合法合規(guī)問題，追回貪腐資金，為我國挽回經(jīng)濟損失;另一方面，在全面推動行政領(lǐng)導(dǎo)人員的經(jīng)濟責任審計過程中，針對揭露出來的問題，逐步建立起完善的責任追究制和問責制度，促進行政部門依法行使人民賦予的權(quán)力。

1.3 事后的處理處罰、提出審計建議

《審計法》賦予了審計機關(guān)對不合法合規(guī)行為做出處理處罰的權(quán)力，處理處罰的直接結(jié)果就是對違法違規(guī)行為起到抵御作用，從而加強政府審計的威懾力，為預(yù)防功能的發(fā)揮奠定基礎(chǔ)。而政府審計提出的審計建議，可以為相關(guān)部門作為懲處腐敗行為的參考依據(jù)，從而亦能達到抵御腐敗事件的發(fā)生。

如上所述，政府審計所發(fā)現(xiàn)和政府審計公告所揭示的問題，往往成為媒體和公眾所關(guān)注的焦點。由此，我們試圖追問，媒體對于腐敗是否發(fā)揮了一定的監(jiān)督控制作用呢？

2 媒體監(jiān)督在腐敗控制中的作用

媒體監(jiān)督是公眾參與國家治理的重要渠道，能夠促使相關(guān)責任人履行有全面有效地履行受托責任，使用好人民賦予的權(quán)力。權(quán)威的媒體對政府發(fā)布的信息的“翻譯”，使得社會公眾更容易理解政府的意圖，公眾對政府信息的認知度提高，也會反過來提出更多更好的意見和建議，這在提高公眾參與度的同時，也提高了政府透明度，降低信息不對稱的狀態(tài)。此外，社會公眾通過博客、論壇等媒介充分展示出自己對政府政策和治理措施的看法，而政府等相關(guān)部門對輿論的及時有效回應(yīng)，將提升相關(guān)部門的工作效率和工作質(zhì)量。對于反腐敗這一熱點問題來看，這將促使推動反腐倡廉舉措的施行和相關(guān)制度的建立，從而起到對腐敗問題激濁揚清、有效震懾的監(jiān)督和控制作用。

綜上所述，媒體通過其對受眾的傳播，將影響到執(zhí)政者對問題的重視和回應(yīng)，從而促使對于腐敗問題的干預(yù)和解決，因此，媒體對于腐敗應(yīng)有監(jiān)督和控制作用。

3 審計監(jiān)督和媒體監(jiān)督對于腐敗的共同控制作用

媒體與政府審計對于腐敗具有共同的控制作用。此共同作用具體體現(xiàn)在幾個方面：第一，媒體報道引導(dǎo)了政府審計投入的方向。媒體通過聚焦事件來發(fā)掘腐敗線索，使審計人員更容易得到有用的信息，有利于節(jié)約有限的審計資源，從而促使政府審計在打擊腐敗行為時可以更好的發(fā)揮其揭示功能。第二，社會問責的主體是普通公眾，但公眾的問責渠道不明確，導(dǎo)致問責意愿不高，或者由于無法理解政府政策從而缺乏問責的能力。而媒體作為社會事件中的發(fā)聲者，具有問責的意愿和能力，從而發(fā)揮抵御作用。第三，媒體對政府審計公布出來的“權(quán)力尋租”和“一把手”腐敗等現(xiàn)象的持續(xù)跟蹤報道，會有越來越多的審計線索被挖掘出來，大大增強了政府審計在打擊腐敗行為中的預(yù)防功能。

4 審計監(jiān)督和媒體監(jiān)督在腐敗控制中存在的問題

審計監(jiān)督和媒體監(jiān)督都是腐敗控制的強有力手段，均可以單獨起到抑制腐敗的作用，也可以內(nèi)外部監(jiān)督結(jié)合起來，在腐敗控制中起到“1+1>2”的作用。但在腐敗控制中，審計監(jiān)督和媒體監(jiān)督也具有某些局限性。具體如下幾點。

4.1 審計監(jiān)督在腐敗控制中存在的問題

目前政府審計已經(jīng)上升到國家治理層面，其在腐敗控制中具有舉足輕重的作用，但也存在一定的局限性：第一，政府審計從業(yè)人員的各個方面的能力都有待提高。在大數(shù)據(jù)技術(shù)盛行的背景下，審計人員需要學(xué)習(xí)更多更全面的知識，全面性的審計人才存在較大的缺口。 第二，審計機關(guān)的地位略顯尷尬，政府審計的重要性與日俱增，但地位與其重要性并不匹配。

4.2 媒體監(jiān)督在腐敗控制中存在的問題

在腐敗控制過程中，媒體是把“雙刃劍”，除了上述的積極作用外，也具有一定程度的局限性。一方面，新聞媒體是盈利性組織，會把經(jīng)濟效益放在首位，媒體在腐敗控制中會受到自身逐利性的影響;另一方面，媒體工作者對政府信息的報道是基于其個人主觀理解，難免會導(dǎo)致“誤讀”。此外，在一些事件中，由于媒體引發(fā)的社會輿論壓力可能影響到相關(guān)部門在審計過程中的客觀態(tài)度。

4.3 審計監(jiān)督和媒體監(jiān)督在腐敗控制共同發(fā)揮作用中存在的問題

對于被審計事項，政府審計具有程序化、專業(yè)化、標準化的特點，媒體則是從社會主流價值觀來評述該事項。二者的視角不同，導(dǎo)致了其在腐敗控制中并非總是互補的，也存在一定的問題。例如：由于審計工作的特殊性，審計人員可能在某些方面具有保密義務(wù)，而媒體的跟蹤報道一方面會使審計人員和審計的事項出現(xiàn)在“聚光燈”下，聚焦社會公眾的眼球，審計人員要背負更多的心理負擔; 另一方面，媒體對被審計單位進行評論時往往帶有一定的猜測性和傾向性，這種主觀臆斷會造成輿論方向偏離客觀事實，會給人一種先入為主的錯覺，導(dǎo)致審計人員根據(jù)標準程序形成的審計結(jié)論可能無法使人信服。進而削弱了政府審計在腐敗控制中的作用。

5 對審計監(jiān)督和媒體監(jiān)督加強腐敗控制的建議

5.1 對政府審計加強腐敗控制的建議

對于政府審計在控制腐敗行為中存在的諸多問題，筆者認為可以從以下方面來加強政府審計在反腐敗過程中的作用：第一，大力培養(yǎng)全面性的審計人才。隨著大數(shù)據(jù)時代的到來，審計模式的轉(zhuǎn)變，全面性的審計人才存在較大缺口，國家需要在培養(yǎng)全面性的審計人才上加大投入力度。例如，國家大力培養(yǎng)審計專業(yè)研究生等。第二，提高相關(guān)部門對審計的重視，對審計公布的結(jié)果要加以運用。 同時，提高審計部門的地位。

5.2 對媒體監(jiān)督加強腐敗控制的建議

在打擊腐敗中，除了需要政府審計的監(jiān)督，也需要媒體等的監(jiān)督。針對媒體監(jiān)督存在的問題，筆者認為可以從兩個方面來加強媒體在腐敗控制中的作用：一方面，媒體從業(yè)人員應(yīng)實事求是地報道相關(guān)事件，不應(yīng)為一己私利而故意歪曲事實、曲解政策。另一方面，針對媒體企業(yè)本身逐利性的特點，政府也要加強監(jiān)管，確保媒體在逐利的過程中的合法性。政府對于嚴重失實且造成重大不利影響的報道，應(yīng)予以嚴懲。

5.3 對媒體監(jiān)督和審計監(jiān)督共同加強腐敗控制的建議

媒體監(jiān)督和審計監(jiān)督共同的反腐作用在特定情形下會比各自單一的反腐作用更加強大，這需要充分發(fā)揮二者之間的互補作用。首先，政府審計要關(guān)注媒體及其受眾所關(guān)注的重大問題，對于媒體所披露的線索，要善于利用;另外，政府審計結(jié)果也應(yīng)通過權(quán)威媒體及時加以公布，充分保障公眾的知情權(quán)和媒體的新聞報道權(quán)。其次，媒體報道要尊重事實，保證報道信息的質(zhì)量，力求避免主觀臆測和虛假報道，并引導(dǎo)創(chuàng)造良好的社會氛圍，讓受眾能夠客觀地看待和反饋相關(guān)看法。

參考文獻

[1]傅樵，高曉雅.政府審計、媒體關(guān)注與腐敗治理[J].財會月刊，2018，（14）：133-142.

[2]郭芮佳，池國華，程龍.公眾參與對政府審計腐敗治理效果的影響研究——基于國家治理視角的實證分析[J].審計與經(jīng)濟研究，2018，33（02）：19-28.

[3]王會金，馬修林.政府審計與腐敗治理——基于協(xié)同視角的理論分析與經(jīng)驗數(shù)據(jù)[J].審計與經(jīng)濟研究，2017，32（06）：1-10.

[4]王會金，馬修林.政府透明度、媒體監(jiān)督與政府審計績效——基于省級面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗研究[J].南京審計大學(xué)學(xué)報，2017，14（03）：86-94.

[5]張琦，呂敏康.政府預(yù)算公開中媒體問責有效嗎？[J].管理世界，2015，（06）：72-84.

[6]《中國特色社會主義審計理論研究》課題組.國家審計功能研究[J].審計研究，2013，（05）：3-9.

[7]彭華彰，劉曉靖，黃波.國家審計推進腐敗治理的路徑研究[J].審計研究，2013，（04）：63-68.

[8]陳英姿.國家審計推動完善國家治理的作用研究[J].審計研究，2012，（04）：16-19+25.