亂花漸欲迷人眼

丁子荃

“哐!底座悶哼一聲，本次春拍首個一錘子買賣在貴州達成。付清26萬后，某先生喜笑顏開地接過了第一件戰(zhàn)利品—一瓶1966年產(chǎn)的貴州茅臺。

如果僅僅從上個月許多針對性很強的報道來看，本次春拍不失為成千上萬場“喜創(chuàng)新高”的拍賣會中的一員。實際上，精品仍是琳瑯滿目，讓人目不暇接：北京榮寶，一上來就抖出了齊白石的《荷塘春秋》和張大千的《玉簪花》—兩位泰斗之作品，對于每場拍賣會來說，已經(jīng)是趙本山、宋祖英之于春晚一樣不可或缺。至于同場同時推出的清雍正仿官釉弦紋雙貫耳方瓶，對許多行內(nèi)人士，更是如雷貫耳；國際巨頭蘇富比則在2012春拍上準備了齊白石的《溪橋柳岸、海棠秀石》《云龍圖》《瓔珞長垂》《秋色》；佳士得有曾梵志的《飛翔油彩》、趙無極的《仰臥的裸女》、林風眠的《紈扇仕女》、掐絲琺瑯太平有象一對、乾隆的粉青釉刻博古紋尊（六字篆書款）。說到瓷器，當然，誰能忘記蘇富比北京春拍預展上，那三件估價都達到八千萬的北宋汝窯天青釉葵花洗、明永樂青花荔枝綬鳥圖大盤和明宣德青花暗花海水游龍圖高足碗呢？

不過，盡管仍有大量精品壓陣，但不能否認，本次春拍在開始之前，可謂是頹勢盡顯。2011年春拍，10家大型拍賣公司單件拍品成交額逾百萬元的達5700余件，較2010年增加2000多件。然而就如同第一只無人接手的股票總是在人們最瘋狂時出現(xiàn)一樣，2011年秋拍創(chuàng)下近三年來最低的成交率，人們立刻懷疑是否市場的拐點已經(jīng)到來。一個非常顯著的兇兆就是，今年拍品的征集難度明顯加大。最近幾大藝術(shù)論壇和北京狂轟濫炸的征集拍品廣告背后，隱藏著深刻的恐懼：隨著去年秋拍市場的慘淡收尾，許多拍品流拍，或成交價不夠理想，很多藏家已經(jīng)產(chǎn)生了悲觀的預期。

沒有什么比數(shù)據(jù)更有說服力了—2011年4月，蘇富比的春拍征集到的3600件拍品總估價超過24億港元，最后以34.9億港元成交。然而近日，香港蘇富比連續(xù)舉辦拍品預展，爭取今年4月春拍的“開門紅”，但2900余件總估價約18億港元的拍品，還是讓人感到這一拍賣巨擘已經(jīng)有些揭不開鍋了。

同時，似乎是刻意為了讓疲軟的藝術(shù)品市場難堪—茅臺、龍井之類的“實用性奢侈品”（實際上，“實用性”奢侈品是一個偽命題，因為奢侈的本質(zhì)，就是“無實用性”，兩億元買一架飛機永遠沒有兩千元買一桶礦泉水來得奢侈，盡管后者可能會遭到非議。順便一提，這也是那些富豪們能夠在買下飛機時表現(xiàn)出各種摳門，卻在齊白石、杰夫昆斯上隨隨便便就扔上億元的道理），在春拍開始時，顯得異常強勢—不僅價格相當可觀，而且成交率普遍在80%以上。

實際上，茅臺受資本市場追捧不是什么新鮮事情，2011年，貴陽共舉辦6場陳年茅臺專場拍賣會，共拍出各類陳年茅臺655個標的共計1312瓶，實現(xiàn)拍賣成交額4072萬元。然而，就算在去年下半年秋拍已降，酒拍賣市場漸趨理性的轉(zhuǎn)折時期，貴陽拍賣會平均成交率仍高達85%。1990至2000年出產(chǎn)的茅臺，拍賣市場價格已經(jīng)比當年市場零售價平均高出10倍，成交多在3000至1萬元。而1950至1980年期間的茅臺，則要比當年的零售價飆升近百倍。

在國有的卵翼體制下，許多普普通通的商品都帶上了曖昧可疑的“收藏價值”，其實這并不奇怪，在它身上花錢的人不心疼，它的價錢就下不來。

然而，非常有趣的是，拍賣市場又給了人們一記重重的耳光，先是多家媒體一致認為歐美金融市場的不景氣，尤其是歐元區(qū)接連不斷的危機，海外市場理應是哀鴻遍野。誰知，不論是在紐約還是倫敦，成交額從2011年中期就一直在穩(wěn)健增長，分別直逼歷史最高成交額，嚇掉了《紐約書評》雜志編輯的下巴。今年年初至今世界范圍內(nèi)普遍出現(xiàn)近10%的增長，使得藝術(shù)品市場回到2008年危機前的高度，更是讓那些叼著煙斗的藝評家大跌眼鏡。

3月24日，在普遍不被看好的情況下，中國嘉德29期嘉德四季拍賣會（春拍）開槌。眾多前幾日沒來得及觀看預展的買家，擠在書畫提貨處看貨之后進拍賣場舉牌拍貨，擁擠程度猶若菜場，現(xiàn)場氣氛熱烈爆棚。傅抱石《高山流水圖》以425.5萬元高價成交，黃賓虹《秋山重岡圖》276萬元成交，齊白石《大吉圖》與范曾《蒲松齡寫照》均以195.5萬元成交，而李可染的《牧牛圖》最終以89.7萬元成交。最讓人驚奇的是估價80萬元至120萬元的黃胄的八開《人物冊》，出場時現(xiàn)場出現(xiàn)了40多次叫價（這個數(shù)量屬于四季拍賣中相當高的，據(jù)嘉德工作人員透露）。最終，《人物冊》也以724.5萬元成交，摘得頭籌。

如果要給“夸張”這一修辭手法找個范例的話，去年便是這樣的年份。根據(jù)Artprice相關(guān)數(shù)據(jù)，2011年，張大千與齊白石的作品拍賣總額達到世界排名第一與第二，安迪沃霍排名第三，畢加索退居第四，前十名中還有徐悲鴻、吳冠中、傅抱石、李可染，六位中國藝術(shù)家占盡世界藝術(shù)市場品拍賣排名的風頭，讓人無法不對中國藝術(shù)品市場的刮目相看。而繼法國藝術(shù)品信息公司Artprice去年3月授予中國藝術(shù)品市場第一桂冠后，TEFAF歐洲藝術(shù)基金會最新發(fā)布數(shù)據(jù)指出，中國文物藝術(shù)品市場首次超越美國，成為全球第一。并且，僅僅一個月時間，包括歐洲藝術(shù)基金會在內(nèi)，相繼有5家國內(nèi)外統(tǒng)計機構(gòu)發(fā)布中國文物藝術(shù)品市場數(shù)據(jù)報告，歐洲藝術(shù)基金市場研究報告闡述了以下主要內(nèi)容：

2011年，中國以占全球藝術(shù)品拍賣和銷售總額30%的成績首次超越美國，成為世界最大的藝術(shù)品與古董市場。

美國占全球份額29%，比去年下降了五個百分點。歐盟27個國家所占總份額為34%，下降了三個百分點。在歐盟國家中，最大的市場仍是英國，占全球22%，第二為法國，占6%，兩國的世界排名不變。

中國的藝術(shù)品和古董拍賣市場是全世界最具上升動力的市場，2010年激增177%，2011年又繼續(xù)上升了64%。

盡管由于統(tǒng)計口徑的區(qū)別，幾份報表上具體數(shù)值上有所出入，但是中國文物藝術(shù)品市場正處于全世界文物藝術(shù)品交易的風口浪尖，是一個無法遮掩的事實。

然而，隨著玉凳、金縷玉衣等事件的爆發(fā)，高速疾馳的列車上開始冒出令人擔憂的一縷青煙。首先，是數(shù)字和規(guī)模上的水分—這水分主要的原因是內(nèi)地企業(yè)的競爭習慣較差，喝著體制的母奶，習慣了在數(shù)據(jù)的提供和操作上含糊不清。另外一方面，還可能有外國機構(gòu)自身的因素，許多統(tǒng)計機構(gòu)并不具有權(quán)威性，操作也并不嚴謹，卻被一驚一乍的國人放大。一位不愿具名的人士在接受采訪時透露，某國外知名文物藝術(shù)品統(tǒng)計機構(gòu)，曾經(jīng)向其發(fā)送過一份他們統(tǒng)計的全球前30強文物藝術(shù)品拍賣企業(yè)。但這份名單讓他大吃一驚，上榜的中國文物藝術(shù)品拍賣企業(yè)多達16家，其中有多家企業(yè)竟然是國內(nèi)二三流企業(yè)，有的企業(yè)名字自己還聞所未聞。“二三流中國企業(yè)都能進入全球前30強，這也太不靠譜了吧?”該人士隨即致電對方，向其提供國內(nèi)多家知名拍賣公司的資料和相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)。此國外統(tǒng)計機構(gòu)才“恍然大悟”，表示萬分感謝。

其次，是藝術(shù)品價值上的水分，眾所周知，如今在內(nèi)地市場上呼風喚雨的保利、嘉德等拍賣行，發(fā)跡之路與如今以百度為首的絕大多數(shù)國內(nèi)巨頭如出一轍，它們早年沾了體制的便宜，在跟蘇富比、佳士得隔絕競爭十余年，把內(nèi)地市場吃干啃凈了，才有了今天的一席之地。但，中國的月亮不好看，不代表著外國的月亮就能圓一點，實際上，2000年，佳士得與另一家主要拍賣行蘇富比也爆出過合伙操縱傭金價格丑聞。佳士得前主席坦南特與蘇富比前主席陶布曼訂立協(xié)議，規(guī)定不論賣主找上蘇富比或佳士得均抽取不容議價的傭金。最終，佳士得因與美國聯(lián)邦調(diào)查局配合而免于起訴，大量蘇富比高管最終被開除，陶布曼甚至服刑一年。

縱觀如今的藝術(shù)品熱，很難讓人相信沒有拍賣行本身背后的炒作。就拿張大千和齊白石這兩位目前藝術(shù)品市場上最“貴”的中國繪畫大師來說吧，上屆紐約亞洲藝術(shù)周上，他們二人大受追捧，齊白石的一幅水墨畫《松鷹圖》，蘇富比的估價是120萬到150萬美元。不過，司徒河偉認為，中國收藏家一旦入場，價格就會攀高。佳士得國際事務亞洲藝術(shù)總監(jiān)維赫也表示，富裕的中國人懷著愛國情結(jié)，往往開出令人咋舌的天價。他指出，中國買家尤其對歷代皇朝的傳統(tǒng)藝術(shù)品有莫大興趣。的確，外國人非常看好中國古代藝術(shù)品市場，但是還有更多的狀況是國際大拍賣公司在“忽悠”中國人進場，一個最簡單的證明就是畢加索的作品。西班牙人入場的很少，杰夫昆斯的作品，歐洲各國都有巨頭感興趣，梵高、莫奈、高更的作品，更是全世界藝術(shù)愛好者的夢中之物。然而看看如今齊白石、李可染、張大千，還有清朝瓷瓶這些東西，蘇富比和佳士得的拍賣會上，有幾個外國人在舉牌？不夸張地說，超過一半的都是中國的買家在那里“血拼”，事后還沾沾自喜。有些民族主義者就認為這兩大拍賣行有和統(tǒng)計機構(gòu)串聯(lián)“炒作”中國藝術(shù)品的嫌疑。

事實上，中國的拍賣會景象，結(jié)果令人吃驚，過程卻乏味得可怕—在中國人的拍賣競爭中，越是成交額令人震撼的拍賣會，通常情況下，拍賣會就越會讓人覺得索然無味。大多數(shù)場次的內(nèi)容是這樣的：幾位超級激動的嘉賓，在耀眼的燈光下，不斷地沖擊洗刷我們這些平常人的認知。不夸張地說，一切都是數(shù)字，人們在拋數(shù)字，人們在喂數(shù)字，人們在咽數(shù)字，回答關(guān)于數(shù)字的問題，有時甚至只是對著數(shù)字指指點點，然后開懷一笑，宛若他們剛剛發(fā)現(xiàn)數(shù)字這一有趣的東西。就好像一場冗長的大會，無論場面何其絢麗，它與你無關(guān)這一點總會令人覺得無聊，但那些看似無關(guān)的決議背后的意味卻又讓你后背發(fā)冷，忍不住多看幾眼。

在玄之又玄的拍賣場越來越不透明可信的情況下，藝術(shù)品金融化、份額化，無疑是一個分攤風險和收益，提升趨勢透明度、減輕震蕩的重要途徑。在為藝術(shù)市場打入一桶新鮮血液的同時，金融產(chǎn)業(yè)的發(fā)展也需要這樣一條新的途徑。相關(guān)機構(gòu)數(shù)據(jù)顯示，截至2011年底，中國文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)相關(guān)基金數(shù)量已達100余項，已披露募集資金總量超過1300億元人民幣（股權(quán)投資研究機構(gòu)清科研究中心數(shù)據(jù)）。

然而金融機構(gòu)介入藝術(shù)領域，主要從事的是藝術(shù)品融資、藝術(shù)品信托、藝術(shù)基金幾方面的工作，這些本質(zhì)上只是把藝術(shù)品作為抵押品和代償物。這些零散的產(chǎn)品級的合作，無益于藝術(shù)品本身價值被人們所認知，因為它們無法體現(xiàn)“藝術(shù)品之所以為藝術(shù)品”的獨特之處，“在社會漫長演進中，被擠壓出來的，煤一樣的藝術(shù)品”，有其不可取代的“源價值”。與其發(fā)展乏力形成有趣呼應的是，這個產(chǎn)業(yè)的盈利能力并非像它們的名字一般，“山寨”得讓人看不到希望—以文化類企業(yè)上市集中的深圳市場為例，傳播文化成分指數(shù)今年2月份市盈率接近36倍，比深圳300指數(shù)17倍的市盈率高出100%。

然而，藝術(shù)品份額化、上市化，這些能體現(xiàn)民族藝術(shù)素養(yǎng)實質(zhì)內(nèi)容的項目，卻一直進展緩慢，不盡人意。的確，一個健康社會的發(fā)展，是以每個人自發(fā)地參與為基礎，文化的健康發(fā)展，不能單靠“引導”“整治”“改革”。正如日本友人加藤嘉一所質(zhì)疑的，前陣子提“文化改革”，“文化”是怎么個“改革”法？文化不應該是自發(fā)形成的東西嗎？

難道一切不會結(jié)束？還是說，一切還沒有開始？無論是前者還是后者，都不是一個讓人笑得出來的情形。（責編：石曉）