司機(jī)酒駕同飲者該被“連坐”嗎

陳平

【√】一人酒駕,同飲者要追責(zé)，實(shí)際上是讓他人對(duì)行為人的行為分責(zé)，不符合“一個(gè)人只對(duì)自己行為負(fù)責(zé)”的法律原理的要求

前一陣子，山東省濟(jì)南市交警查處了醉酒駕車的司機(jī)李某，并依法予以刑事拘留。根據(jù)濟(jì)南交警部門新近出臺(tái)的酒駕新規(guī)定，與李某同桌吃飯并同車而行的女性王某，或?qū)⒁蛭幢M到勸阻義務(wù)而要受到相應(yīng)的處罰。濟(jì)南市交警部門嚴(yán)厲打擊酒駕和危險(xiǎn)駕駛行為，無(wú)可厚非，但筆者認(rèn)為，一人酒駕，同飲者“連坐”一定要有法治邊界。

可以說(shuō)，濟(jì)南市交警部門出臺(tái)新政的出發(fā)點(diǎn)是好的?！缎谭ā沸拚福ò耍┮?guī)定“醉駕”入刑后，全國(guó)轟轟烈烈地開展了嚴(yán)打“醉駕”等危險(xiǎn)駕駛行為，有效地遏制了酒后和醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車肇事案多發(fā)、高發(fā)的態(tài)勢(shì)，保護(hù)了人民群眾的生命財(cái)產(chǎn)安全。但在一些地方，醉駕行為仍屢禁不止，總有的人不相信蛇是冷的，老是想伸手去摸一下，老是有人想以身試法。

濟(jì)南市交警部門順應(yīng)對(duì)危險(xiǎn)駕駛行為嚴(yán)打的呼聲，實(shí)施抄告單位、強(qiáng)制刑拘等一系列“新政”，進(jìn)一步增強(qiáng)了對(duì)醉駕行為打擊懲戒的力度；對(duì)于與醉駕同飲者來(lái)說(shuō)，明知他人要駕駛，未盡到勸阻義務(wù)，或是執(zhí)意要?jiǎng)窬?，如造成醉駕，也將承擔(dān)一定的“連帶責(zé)任”。這種“新政”，一定程度上是想通過(guò)追責(zé)同飲者，消除醉駕者“身不由己”的隱患，對(duì)醉駕行為形成強(qiáng)大的輿論氛圍，為機(jī)動(dòng)車駕駛員營(yíng)造良好的守法環(huán)境。

對(duì)于“與酒駕同飲者一律追責(zé)”的含義，按濟(jì)南市公安局交警支隊(duì)有關(guān)負(fù)責(zé)人的解釋稱，公安機(jī)關(guān)一般只是依法進(jìn)行詢問(wèn)，如果同飲者沒(méi)有酒駕行為，對(duì)應(yīng)盡到勸阻義務(wù)而沒(méi)有盡到的，公安機(jī)關(guān)將當(dāng)事人通報(bào)其所在單位。雖然從規(guī)定內(nèi)容來(lái)看，此追責(zé)對(duì)酒駕同飲者只是批評(píng)、教育，起警示作用而非民事責(zé)任的承擔(dān)，也非具體的行政處罰，但此規(guī)定一定程度上會(huì)侵犯公民的隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)等人身權(quán)利，筆者對(duì)上述“新政”不敢完全茍同：

一人酒駕,同飲者要“連坐”，于法無(wú)據(jù)。同飲者是基于親朋好友之間的感情而同飲或勸酒，并沒(méi)有慫恿機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藛T醉駕的主觀故意，同飲或勸酒行為之間與行為人醉駕行為之間，缺乏必然的刑法意義上的因果關(guān)系。再說(shuō)，酒駕者具有完全刑事責(zé)任能力，對(duì)同飲者、勸酒者完全可以拒絕，這與他人“教唆”犯罪的行為有本質(zhì)的區(qū)別，如對(duì)同飲者、勸酒者一律追責(zé)，按此邏輯，提供酒的店主也要追責(zé)，這未免太荒唐。

罪責(zé)自負(fù)是刑法的重要原則。酒駕者明知自己喝了酒后，判斷能力、注意力、反應(yīng)能力大大下降，還漠視公共安全和他人的生命財(cái)產(chǎn)安全，按罪責(zé)自負(fù)的刑法原則，酒駕者理應(yīng)對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)。一人酒駕,同飲者要追責(zé)，實(shí)際上是讓他人對(duì)行為人的行為分責(zé)，不符合“一個(gè)人只對(duì)自己行為負(fù)責(zé)”的法律原理的要求。

西方法學(xué)家認(rèn)為，公權(quán)力特別是警察權(quán)天生就有向外擴(kuò)張的沖動(dòng)。所以西方法治國(guó)家基于對(duì)公權(quán)力“天生劣根性”的恐懼，確立了一系列法治原則來(lái)保護(hù)人權(quán)、限制公權(quán)力的濫用?？梢?jiàn)，法治的重心在于“治權(quán)”，而不是在于治理一般公民，重在限制公權(quán)力的不當(dāng)膨脹或?yàn)E用。一人酒駕,同飲者要“連坐”，在某種程度上是用“運(yùn)動(dòng)式”的方式來(lái)治理醉駕，讓他人為醉駕者的行為負(fù)責(zé)，似乎有公權(quán)力膨脹的嫌疑，與法治精神有點(diǎn)不符合。

司法是社會(huì)正義的最后一道防線，特別是刑法，動(dòng)輒就要?jiǎng)儕Z他人的人身權(quán)利乃至生命，更應(yīng)保持謙抑的品性。法治的基本要求是，能不動(dòng)用公權(quán)力的盡量不要?jiǎng)佑茫淮_實(shí)需要?jiǎng)佑霉珯?quán)力時(shí)，要注意公權(quán)力的法治邊界，不要輕易侵犯公民的人身權(quán)利和各項(xiàng)民主權(quán)利。