動(dòng)態(tài)對(duì)等翻譯理論與《狄公案》的歸化

許陶萍

摘要： 在陳來(lái)元、胡明翻譯引進(jìn)高羅佩的《狄公案》的過(guò)程中，遵循的翻譯原則恰好與奈達(dá)的動(dòng)態(tài)對(duì)等理論一致，即在翻譯改寫中，譯者以譯語(yǔ)讀者為對(duì)象，實(shí)現(xiàn)對(duì)文化背景和價(jià)值取向、敘事方式、語(yǔ)言和意象的歸化處理，使作品達(dá)到圓滿的翻譯效果。奈達(dá)的動(dòng)態(tài)對(duì)等對(duì)翻譯此類作品有廣泛的指導(dǎo)意義。

關(guān)鍵詞： 動(dòng)態(tài)對(duì)等翻譯理論《狄公案》歸化

一、動(dòng)態(tài)對(duì)立理論

奈達(dá)是當(dāng)代杰出的美國(guó)語(yǔ)言學(xué)家和翻譯學(xué)家。在二十世紀(jì)六十年代，他提出了翻譯的動(dòng)態(tài)對(duì)等理論。奈達(dá)把這一理論定義為：Translating consists in reproducing in the receptor language the closest natural equivalent of the source——language message，first in terms of meaning and secondly in terms of style.“翻譯是用最恰當(dāng)、自然和對(duì)等的語(yǔ)言從語(yǔ)義到文體再現(xiàn)源語(yǔ)的信息”（郭建中，2000，P65）。在《翻譯理論和實(shí)踐》（奈達(dá)和塔伯，1969）中，他進(jìn)一步定義動(dòng)態(tài)對(duì)等為：譯語(yǔ)中的信息接受者對(duì)譯文信息的反映應(yīng)該與源語(yǔ)接受者對(duì)原文的反應(yīng)程度相同，也就是說(shuō)，翻譯始終是為讀者服務(wù)的。奈達(dá)提出了翻譯的四個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：（1）傳達(dá)信息；（2）傳達(dá)原作的精神風(fēng)貌；（3）語(yǔ)言順暢自然，完全符合譯語(yǔ)規(guī)范和慣例；（4）讀者反映類似。然而要達(dá)到這四個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，內(nèi)容和形式之間就會(huì)發(fā)生矛盾。奈達(dá)認(rèn)為信息對(duì)等優(yōu)于形式對(duì)應(yīng)。他主張從譯文接受者角度，而不是從譯文形式角度看待翻譯，所以判斷譯文質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)最終基于三個(gè)方面：能使接受者正確理解原文信息;易于理解;形式適當(dāng)，吸引接受者。翻譯時(shí)不應(yīng)求文字表面的死板對(duì)應(yīng)，而要在兩種語(yǔ)言間達(dá)成功能上的對(duì)等。奈達(dá)可以說(shuō)是歸化的代表人物，動(dòng)態(tài)對(duì)等理論對(duì)中西翻譯界產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

二、《狄公案》的創(chuàng)作和翻譯

當(dāng)歐美等國(guó)興起“福爾摩斯熱”時(shí)，1949年在中國(guó)的荷蘭外交家、漢學(xué)家和偵探小說(shuō)家高羅佩（Robert Van Gulik）根據(jù)清初公案小說(shuō)《武則天四大奇案》中的一些原型用英語(yǔ)創(chuàng)作了《銅鐘案》。出版后大獲成功。隨后高羅佩又寫了《迷宮案》、《黃金案》、《鐵釘案》等，與《銅鐘案》合成一組，即為初期的《狄公案》，非常受廣大西方讀者歡迎。1952年，高羅佩以《狄仁杰奇案》為書名，用中文把《中國(guó)迷宮命案》改寫成章回體小說(shuō)。這本小說(shuō)共有52回。從1954年至1967年，他又用英文撰寫了《中國(guó)潮中案》、《漆屏風(fēng)》等十幾個(gè)中短篇小說(shuō)，這些小說(shuō)組成了130萬(wàn)字的鴻篇巨制——《狄公案》?！兜夜浮返挠⑽拿质荍udge Dee，出版后立即征服了西方讀者，在歐洲風(fēng)行一時(shí)?！癑udge Dee”（狄公）從此成為歐洲家喻戶曉的傳奇人物，成了西方人心目中的“中國(guó)的福爾摩斯”，最后，中國(guó)譯者陳來(lái)元、胡明自八十年代起模仿宋元白話風(fēng)格，將高羅佩的《狄公案》譯成中文，引入國(guó)內(nèi)，頗受歡迎。由于譯者改寫得惟妙惟肖，以至于很多人都以為《狄公案》原本就是中國(guó)古典小說(shuō)，而非荷蘭人高羅佩的作品。陳來(lái)元、胡明的中文版《狄公案》能夠吸引大批中國(guó)讀者的原因在于他們?cè)诜g的過(guò)程中并沒(méi)有刻板地遵循字字對(duì)應(yīng)的形式一致，而是非常靈活地對(duì)譯文進(jìn)行了相應(yīng)的調(diào)整，滿足了中國(guó)讀者的要求，造成了文本信息傳遞的順暢，實(shí)現(xiàn)了動(dòng)態(tài)對(duì)等，使讀者產(chǎn)生了相似的反應(yīng)效果。

三、如何通過(guò)動(dòng)態(tài)理論成功改寫

以下以《鐵釘案》的第一章為例探討譯者（陳來(lái)元、胡明）如何通過(guò)動(dòng)態(tài)對(duì)等實(shí)現(xiàn)了在不同文化中小說(shuō)文體的成功改寫。奈達(dá)提出“用最近似的自然對(duì)等值”，這就要求譯文盡量使用譯文接受者喜聞樂(lè)見、符合譯語(yǔ)表達(dá)規(guī)范的言語(yǔ)形式。高羅佩的《狄公案》對(duì)原材料進(jìn)行了取舍，并按照西方人普遍接受的小說(shuō)模式和套路進(jìn)行創(chuàng)作，因此獲得了巨大成功；因?yàn)楣适卤尘霸谥袊?guó)，本身這是部商業(yè)小說(shuō)，所以當(dāng)譯者將這部小說(shuō)引進(jìn)時(shí)所進(jìn)行的歸化翻譯并沒(méi)有降低作品本身的文學(xué)價(jià)值，反而讓中國(guó)讀者產(chǎn)生相同的反應(yīng)，實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)對(duì)等。

1.譯者成功地對(duì)原著的文化背景和價(jià)值取向進(jìn)行了歸化。

由于中國(guó)社會(huì)和西方社會(huì)所具有的不同文化內(nèi)涵、民族個(gè)性、心理特征、審美追求和價(jià)值取向等，中國(guó)小說(shuō)和西方小說(shuō)在內(nèi)容表現(xiàn)方面出現(xiàn)了許多重大差異，呈現(xiàn)出不同的創(chuàng)作特征和風(fēng)貌。西方小說(shuō)是在提倡思想自由和個(gè)性解放的背景下，以描寫現(xiàn)實(shí)生活和刻畫各階層的人物形象為內(nèi)容的人文主義小說(shuō)，這類小說(shuō)以記敘凡人凡事為主的基調(diào)。它偏重對(duì)現(xiàn)實(shí)的客觀的、具體的、歷史的描寫，強(qiáng)調(diào)人物和環(huán)境之間的現(xiàn)實(shí)關(guān)系，強(qiáng)調(diào)人物的典型化和個(gè)性化。思想基礎(chǔ)一般為資產(chǎn)階級(jí)的人道主義。作者常以一個(gè)客觀的第三人稱冷靜并超脫地?cái)⑹龉适?。中?guó)古典長(zhǎng)篇小說(shuō)是由宋元時(shí)期的“講史話本”發(fā)展而來(lái)的，是藝人在表演的腳本，它深深地受到了史傳文化和儒家思想及佛道教的主導(dǎo)性影響，中國(guó)古典小說(shuō)不僅主觀性很強(qiáng)，即作者通過(guò)小說(shuō)表明所追求的意識(shí)形態(tài)或顯示出歷史時(shí)期的社會(huì)主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)，在小說(shuō)中較多呈現(xiàn)著某個(gè)階級(jí)的思想傾向，而且有很多懲勸教化和宣傳因果報(bào)應(yīng)的內(nèi)容。雖然以第三人稱進(jìn)行敘述，但作者對(duì)人物的喜惡情緒在作品中很容易找到。在《鐵釘案》開篇：“斷獄寸心間，千古費(fèi)祥猜。生死決于我，能不謹(jǐn)慎哉！”就是譯者對(duì)狄公身上的沉重社會(huì)責(zé)任感的認(rèn)同，譯者刪去了原著中雖然符合西方讀者心理需要，突出描寫人物個(gè)性化的但對(duì)狄公及其部屬負(fù)面的所有描寫，例如陶甘的騙子出身及過(guò)分節(jié)儉、狄公的畏冷和雜亂的眉毛及對(duì)工作中的抱怨、喬泰和馬榮自由灑脫（夜間去抓狼），原文中的這些顯然不太符合中國(guó)讀者價(jià)值取向的內(nèi)容。所以，譯者在譯文中不僅把這些刪去，還刻意把人物重新歸位，將狄公描寫成為民勞心有智慧有決斷的正面官員形象——就連胡子，譯者都要用“烏黑齊整”修飾，突出強(qiáng)調(diào)老家臣洪亮的敦厚和忠心，以及喬泰、馬榮和其他部下的勇猛和能干。作者在翻譯過(guò)程中通過(guò)把這些人樹立成榜樣以達(dá)到中國(guó)古典小說(shuō)常有的教化作用，這正是中國(guó)普遍的價(jià)值觀和道德觀，廣大讀者也非常認(rèn)同這種翻譯調(diào)整。

2.譯者成功歸化了小說(shuō)的敘事方式和語(yǔ)言。

西方人是線性思維和分析性思維，所以偏重對(duì)現(xiàn)實(shí)客觀的、具體的、歷史的由個(gè)體到整體的敘事方式，原著開篇以是描寫狄公和兩名下屬在寒冷的冬天邊烤火邊聊天的情景開始的。中國(guó)人習(xí)慣綜合性思維和形象性思維，所以譯者在翻譯中對(duì)原文的語(yǔ)篇結(jié)構(gòu)進(jìn)行了調(diào)整，在開篇第二行就煞有其事地說(shuō)明故事發(fā)生在何時(shí)何地、主人公是誰(shuí)，先把大致的來(lái)龍去脈說(shuō)清楚，再說(shuō)細(xì)節(jié)，這明顯是符合中國(guó)人從整體再到個(gè)體的心理習(xí)慣，也顯得譯文的故事更加精煉完整。另外，由于漢語(yǔ)偏重與形象性思維和中國(guó)古典小說(shuō)有著說(shuō)書人印記，漢語(yǔ)的聯(lián)句成章往往憑借作者的形象思維和靈感，因此中國(guó)人寫文章很少用平淡的語(yǔ)言，他們總是借助主觀性很強(qiáng)的具體形象和華麗的修飾語(yǔ)烘托氣氛，表達(dá)情感。所以譯者用夸張、華麗的語(yǔ)言替換了原著中比較客觀簡(jiǎn)潔的語(yǔ)言，例如用失蹤三天替代了原著中的八天；“三榜高中”歸化成“...appointed to his first post magistrate”；“official robe”“official judges cap of black silk”變成了“海日祥云五龍深緋色官袍”和“玉帶皂靴烏紗帽”；“curtain”進(jìn)行了修飾“繡絨簾幕”。譯者這樣的處理充分體現(xiàn)了奈達(dá)的觀點(diǎn)：如果意義和形式不能同時(shí)兼顧，譯者只有舍棄形式對(duì)等，通過(guò)在譯文中改變?cè)牡男问竭_(dá)到再現(xiàn)原文語(yǔ)義和文化的目的。

3.譯者不僅對(duì)不同的意象進(jìn)行了歸化，還恰當(dāng)?shù)貏?chuàng)造了意象。

例如原著中的“a Tartar with a performing bear”變成了中國(guó)人再也熟悉不過(guò)的“江湖藝人耍猴戲”，并增譯了表現(xiàn)官威的意象“三通鼓畢，八名衙卒應(yīng)聲魚貫而出，唱喝罷，各持漆棍兩列站定”和“升上高座”。奈達(dá)認(rèn)為最自然的翻譯應(yīng)該讀起來(lái)不像翻譯，譯文應(yīng)符合譯語(yǔ)的語(yǔ)言和文化，在語(yǔ)法和詞匯上盡量不留翻譯的痕跡，避免“洋味”，譯者正是對(duì)翻譯這些細(xì)節(jié)和意象的歸化處理，才使得譯文非常地道，有些地方甚至比原著更加出彩。

當(dāng)然，奈達(dá)的動(dòng)態(tài)對(duì)等理論對(duì)《狄公案》非常適合，并不等于他的理論適合一切翻譯。如果原著中含有很多文化內(nèi)容和異國(guó)風(fēng)情，以紐馬克的語(yǔ)義翻譯理論，配合奈達(dá)的動(dòng)態(tài)對(duì)等理論才能既不失風(fēng)采又不失意義，但對(duì)于當(dāng)下存在的很多流行的外語(yǔ)文學(xué)，主要以傳遞信息為主，如何把他們引進(jìn)來(lái)，奈達(dá)的動(dòng)態(tài)對(duì)等翻譯法很有指導(dǎo)意義。

參考文獻(xiàn)：

［1］王萍.奈達(dá)的動(dòng)態(tài)對(duì)等翻譯理論在翻譯實(shí)踐中的應(yīng)用［J］.湖北成人教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，（3）.

［2］劉靜.中西思維模式的差異與漢英翻譯中的語(yǔ)篇重構(gòu)［J］.鄭州輕工業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)（社科版），2004，（2）.

［3］周成平.20世紀(jì)中國(guó)小說(shuō)與現(xiàn)代西方小說(shuō)的社會(huì)學(xué)比較研究［J］.江蘇社會(huì)科學(xué)，2005，（1）.

［4］張德讓.“不忠的美人”*—論翻譯中的文化過(guò)濾現(xiàn)象［J］.山東外語(yǔ)教學(xué)，2001，（3）.

［5］劉宓慶.中西翻譯思想比較研究［M］.中國(guó)對(duì)外翻譯出版公司，2005.

［6］廖七一.當(dāng)代西方翻譯理論探索［M］.譯林出版社，2000.