孫科“光榮的和平”的破產(chǎn)

賴廣昌

1948年11月至1949年3月，孫中山之子孫科出任國民黨行政院長，尋求“光榮的和平”，以挽救國民黨的統(tǒng)治。在內(nèi)閣組成前后，他要求蔣介石下野，由行政院全權(quán)主持和談。蔣下野后，他既反對蔣的和談原則，又反對桂系的企圖。由于桂系的倒閣，也由于孫科和蔣介石之間的矛盾，致使孫科的去職，因此，其一廂情愿的“光榮的和平”，也就自然而然地以破產(chǎn)收場。

蔣孫妥協(xié)孫科任立法院長

對孫科“光榮的和平”計劃破產(chǎn)經(jīng)過的追述，不但能揭示蔣介石集團、桂系和孫科三大派系各自企圖與國共和談的真相，而且有助于了解國民黨統(tǒng)治崩潰前夕各派之間政治關(guān)系的演變和分化軌跡。下面，由筆者對此經(jīng)過細細道來。

1948年10月至11月，隨著蔣介石經(jīng)濟上金圓券崩潰、軍事上在遼沈決戰(zhàn)中失敗，孫科決定嘗試和談，以挽救國民黨的統(tǒng)治。在孫科任院長的立法院，有人即提議蔣介石應(yīng)該“休息”。孫科雖未明確提出蔣必須下野，但也與主和之于右任、邵力子、張群、張治中、張伯苓等人頻繁“交換意見”。對此，蔣介石一度斷然拒絕，并嚴厲指責主和者“喪失了民族精神，完全是投降主義者”。

但是在淮海戰(zhàn)役第一階段于1948年11月22日結(jié)束后，蔣因喪失18個整編師而慘敗，不得不同意孫科出任行政院長主持和談。其實，蔣介石并非完全因?qū)O科的壓力而同意他繼任行政院長；相反，這是蔣在經(jīng)濟軍事都非常惡化的背景之下考慮戰(zhàn)略撤退的必然結(jié)果。這一計劃的推行，需要以“和談”為幌子，組成一個“和談”內(nèi)閣。

從各種關(guān)系來說，孫科是蔣認為最合適的人選：第一，在與中共關(guān)系上，孫科基本主張以和平解決國共矛盾，強調(diào)國民黨雖然“在軍事上比共產(chǎn)黨人強大得多”，“但是不能指望消滅從事游擊戰(zhàn)的中共”，他因此一度被中共視為國民黨中持論較公正者。第二，在對蘇關(guān)系上，孫科一度是國民政府同蘇聯(lián)打交道的重要人物，蔣可以利用他同蘇聯(lián)再度接觸。第三，在對美關(guān)系上，孫科因曾經(jīng)竭力打造一部憲法限制蔣之獨裁而被美國視為“自由分子，立場居中偏左”，并在全面內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)后放棄親蘇而親美。蔣以他出任行政院長，不但可以“對美表示友好”，并可答復其“關(guān)于擴大中國政府基礎(chǔ)之要求”。第四，在國民黨派系關(guān)系上，由于孫科是孫中山唯一嗣子，有人希望他“作為團結(jié)的象征，對黨的日益擴大的分裂局面至少能起到某些彌合的作用”。因此，盡管何應(yīng)欽、張群均有意問鼎行政院長，蔣也考慮過胡適和張治中，但還是于11月26日決定由孫科出任行政院長。

孫科接任后，就“毅然決然地要求賦予他負責的行政院以正當?shù)臋?quán)力，尤其是在戰(zhàn)爭與和平這樣的關(guān)鍵問題上的決策權(quán)”。一方面，他以醫(yī)治足疾為名赴滬，自信數(shù)日可以組成和談內(nèi)閣。果然在幾天后，張群、陳立夫、張治中等人對入閣一事原則上均已同意。在這些人中，兩張贊同與中共直接商談，陳立夫贊同美國、蘇聯(lián)、法國和英國四國調(diào)解，雖然在和談方式上意見不同，但均認為需要和談。張治中還與黃炎培協(xié)商了國共和談的步驟和方式。

其時，蔣介石正布置徐州、蚌埠地區(qū)作戰(zhàn)，企圖南北夾擊解放軍，一舉穩(wěn)定江淮局勢。這決定了孫科不能組成和談內(nèi)閣。在尋求美國的支持上，蔣派張群專門詢問司徒雷登是要求他退休還是支持他繼續(xù)從事反共“事業(yè)”。在人事上，除了強迫孫科延納朱家驊、張厲生入閣共同努力，一致殺“賊”外，蔣還拒絕孫科以張治中任行政院副院長兼國防部長之請求，并將吳鐵城爭取過來站在自己一邊，要求孫科以吳任副院長兼外長，使吳“切實取得對行政院的控制權(quán)”，張治中因此決定返回蘭州。在權(quán)力上，蔣拒絕孫科賦予行政院全權(quán)的請求，將一切權(quán)力集中于總統(tǒng)之手。這樣，孫科12月15日入寧晉謁總統(tǒng)后心情很沮喪。

孫科并不甘心，強調(diào)如果張治中不能入閣，他就不再擔任行政院長。同時，他要求司徒雷登表態(tài)，美國是支持“繼續(xù)作戰(zhàn)，還是求取和平”，是否勸告蔣“退休或到海外旅行或以其他方式消除他對國事的絕對控制”。但是，這些努力仍然落空，蔣介石堅持吳鐵城必須入閣。

顯然，孫科無力組成全權(quán)負責和談的內(nèi)閣，因而一氣之下準備擬就一個聲明，解釋他不能組閣的原因。但是，他的本意是追求“光榮的和平”，他幻想江淮局勢穩(wěn)定后再“設(shè)法由共黨方面獲得談判的和平中的最好條件”，因而既同意繼續(xù)與共產(chǎn)黨作戰(zhàn)，又強調(diào)不能完全關(guān)上和談大門。蔣介石表示同意。這樣，孫科終于在12月20日組成內(nèi)閣，吳鐵城任副院長兼外長，張群、張治中、陳立夫、翁文灝、張厲生、朱家驊擔任不管部務(wù)的政務(wù)委員。從接任之日算起，孫科組閣竟然花了差不多一個月的時間。

由上述可見，孫科最終只能組成一個能戰(zhàn)能和的內(nèi)閣。作為一個“能戰(zhàn)”的“戰(zhàn)斗內(nèi)閣”，孫科聲言“政府剿匪具有決心，決不輕言妥協(xié)”。作為一個“能和”的“和平內(nèi)閣”，孫科宣稱“政府用兵的最后目的，在于爭取和平”。這種內(nèi)閣本來是孫蔣雙方妥協(xié)的產(chǎn)物，蔣介石卻把自己打扮成“天使”，而把孫科變成“斗士”。

迫于形勢孫逼蔣退身下野

孫科內(nèi)閣組成之時，正是人民解放軍將杜聿明集團包圍起來準備聚殲之際。桂系李宗仁、白崇禧乘機逼宮，要求蔣介石下野和談。蔣一度答應(yīng)于元旦引退，在這一背景下，孫科雖也一再向蔣總統(tǒng)建議和談，但是決定“不致立即作重開和談之努力，而暫時采取觀望之態(tài)度，以等待適當之時機”。因此，當新聞報道他已派代表到上海、香港同李濟深磋商和談條件時，他當即否認。正在孫科期待“適當之時機”到來時，中國共產(chǎn)黨宣布了戰(zhàn)犯名單，蔣介石、李宗仁、孫科等都名列榜首。蔣很惱火，聲稱“我如不能戰(zhàn)，即亦不能和。我如能戰(zhàn)，則言和又徒使士氣人心解體。故無論我能戰(zhàn)與否，言和皆有百害而無一利”。于是蔣改寫了自己的新年文告和有關(guān)演講詞。一方面，他宣稱內(nèi)戰(zhàn)責任須由中共承擔，聲稱他一直本著“和平建國”的一貫政策“為蘄求和平與共黨委曲求全”，但是中共全面“叛亂”，他不得不“戡亂”。如果中共無“誠意”，他就“決予剿平”。

孫科對此非常不滿。針對文告所談各點，他當晚即作廣播講話，強調(diào)：其一，蔣把內(nèi)戰(zhàn)責任完全推到中共身上“有些不妥”，國民黨、民盟和社會賢達等也要承擔。為此，孫科“頗有意思”地指出1946年“曾經(jīng)商定了一個和平建國綱領(lǐng)和解決各種爭端的具體方案”，批評蔣介石置之不理。這些表明，孫科在內(nèi)戰(zhàn)責任與和談條件上向中共作了一點“讓步”，并要求蔣下野。孫科宣稱他既然“擔當行政院長的重任”，就須“以最大的努力，求和平的實現(xiàn)”。這與蔣之“戰(zhàn)斗聲明”顯然是矛盾的。

在孫科的壓力下，蔣介石于1949年1月2日召集孫科、吳鐵城、張治中、張群等人討論與中共和平談判問題。討論結(jié)果是，孫科致電邵力子到寧會商進行辦法，并要求他出任首席談判代表。

據(jù)此，吳鐵城1月8日以外長身份正式請求四國調(diào)停。1月10日，孫科、吳鐵城進一步要求顧維鈞“力促美國與蘇聯(lián)同意聯(lián)合行動”，如果美國不同意，則要求美國單獨或與英法發(fā)表支持南京對共產(chǎn)黨的和平呼吁的聲明，或者在聯(lián)合國安全理事會上支持中國。這一情況深刻反映了孫科、李宗仁與蔣介石之間復雜的關(guān)系。當時任外交部次長的葉公超后來稱是李主張四國調(diào)停，桂系骨干分子程思遠則辯稱是蔣示意孫科指示吳鐵城出面的。無論是誰提出，孫科不但同意請求四國調(diào)停，而且在蔣下野問題上同李宗仁達成一致。雖然蔣介石仍然念棧不退，但是，形勢的發(fā)展對蔣更為不利。人民解放軍一方面于1月14日總攻天津，一方面前進到京滬地區(qū)的長江北岸，并試圖渡江。毛澤東選擇在總攻天津的當天發(fā)表聲明，宣布國民黨政府如果“愿意實現(xiàn)真正的民主的和平”，就須以八個條件為基礎(chǔ)進行談判。

這一聲明在國民黨政府內(nèi)立即引起反響。58名立法委員1月16日聯(lián)名致函孫科，認為中共既然“表示愿與政府商談和平，此誠實現(xiàn)和平之適宜時機”，要求孫科“以大智大勇之決心，立即派定適當人員，與共產(chǎn)黨取得聯(lián)絡(luò)，促其同意即日停戰(zhàn)，開始商談”。1月19日，“未及簽名”的立法委員40余人致函孫科提出同樣主張。中國民主自由學會則明確要求蔣介石下野，宣稱：“蔣總統(tǒng)完成了領(lǐng)導北伐與抗戰(zhàn)的歷史使命，有權(quán)利光榮退休，不必再將國事煩他”。孫科立即利用這一情況向蔣施加壓力。他在1月17日召開的國民黨中政會會議上出示立法委員信件。在1月19日內(nèi)閣會議上，他又宣稱立法委員兩度致函“多為和平而呼吁”，強調(diào)這是“普遍民意之所趨”，因此“應(yīng)及時就此案予以討論”。

在這種背景下，蔣介石于1月21日宣布“引退”。他在引退聲明中不但無只字批評中共八條，并且把他自己的五條也取消了，這表明他放棄了自己的元旦文告。雖然蔣稱其下野是桂系逼的，但也有孫科的“功勞”，當時之報道就孫科曾稱“如果委員長拒絕和平，內(nèi)閣就辭職；如果委員長接受和平，則他本人將引退”。

“光榮和平”終落空

蔣介石下野后，孫科、蔣介石、李宗仁圍繞什么樣的“和平”展開了新的較量。孫科把尋求“光榮的和平”以維持國民黨的統(tǒng)治，作為他的主要任務(wù)。

桂系的首要打算是，一方面企圖聯(lián)合中共一致對蔣，以防其再起，一方面憑借“長江天險，拒敵渡江”，達到“以長江為界，長江以北讓共產(chǎn)黨去搞，長江以南由我們來搞”的目的。如果該目的達不到，李宗仁就打算由自己與中共進行全面和平談判，以建立聯(lián)合政府。

蔣介石則企圖在李之和談掩護下進行戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移，并準備在李宗仁和談不成或傾向投誠時東山再起。他將24個軍72個師、近50萬人的兵力，分布于湖口至上海段長江南岸約500余公里的正面，此舉不僅是要阻止解放軍渡江，而且意在控制南京，威脅李宗仁。如能阻止解放軍渡江，蔣介石自然成為“劃江而治”的一方。如此目的不能實現(xiàn)，蔣就戰(zhàn)略撤退，并“秘密將海、空實力逐漸南移，以臺灣為中心”，使桂系不能以半壁江山與中共分庭抗禮。

不言而喻，蔣介石與桂系的各自利益是根本對立的，孫科也反對桂系的企圖。至于孫蔣之間，在維持國民黨統(tǒng)治這點上，蔣介石支持孫科的“光榮的和平”，國防部政工局長鄧文儀就宣稱“和平”只能是“平等的和平，全面的和平，有條件的和平”。

但是，蔣孫二人也有矛盾。除了孫科企圖由自己與中共和談外，還在于：實現(xiàn)“光榮的和平”的前提是堅守長江，確保江南，而蔣介石的戰(zhàn)略撤退是不利于這一前提的。比較起來，蔣介石、孫科與李宗仁的矛盾為主，二人之間矛盾為次；李與蔣的矛盾為主，與孫科的矛盾為次。

和談主要在中共和李宗仁之間展開，蔣李之爭成為國民黨中之主要矛盾，孫科無力左右國民黨政局的發(fā)展。盡管如此，孫科仍然設(shè)法求和。孫科的求和陷入絕路。而在此前后，李宗仁加快了求和步伐。1月27日，他發(fā)出著名的致毛澤東的卯陽電，再次強調(diào)以八條為和談基礎(chǔ)，特別是贊成商談懲辦戰(zhàn)犯。中共表示歡迎，指出如果他立即逮捕蔣介石、陳立夫等各主要戰(zhàn)犯，“以便實現(xiàn)真和平真民主，那就是好的”；同時，中共建議他立刻同華中的白崇禧匯合，達成關(guān)于華中地區(qū)和平解放的協(xié)議。

2月15日，傳出孫科辭職、由張治中或黃紹竑繼任的消息，有人稱：“系因李代總統(tǒng)在其與中共謀取政治解決的努力中，獲得更多之支持，使因戰(zhàn)爭而支離破碎的中國的和平希望漸形增大?！?/p>

但是，李此舉也未成功，其原因在于遭到孫蔣聯(lián)合抵制。孫科則一方面拒絕回南京，一方面以李宗仁曾計劃遷都廣州為由，聲稱“政府遷地辦公”是“得李副總統(tǒng)（而非李代總統(tǒng)）同意”的，決非他“所可獨斷”。

但是，他的希望落空了，他認為要維持自己的地位和勢力，最好同中共建立聯(lián)合政府。孫科一再強調(diào)“光榮的和平”、“平等的和平”，雖然是針對中共而來，也是對桂系作側(cè)面的攻擊，可見孫科和桂系之間矛盾還是相當?shù)募怃J。

僅僅是桂系的壓力，還不足以迫使孫科去職，孫科還遭到蔣介石的反對。在2月17日，蔣就強調(diào)李宗仁既然有意調(diào)換孫科，可由其自行決定其行政院院長的人選。3月上旬，他進一步?jīng)Q定“對孫不勉強予以支持，如大勢所趨，孫被迫辭職，只有聽他辭去”。在此情況下，孫科不得不于3月8日辭職。

總之，孫科在國民黨軍戰(zhàn)略決戰(zhàn)失敗的背景下，企圖尋求“光榮的和平”，以挽救國民黨的統(tǒng)治。他首先竭力逼蔣介石下野進行和談；此后，他反對李宗仁所主張的和談，同時指責蔣要為國民黨的失敗承擔責任。不僅孫李、蔣桂之間矛盾激烈，孫蔣之間也很尖銳。決定國民黨和談的主要因素是蔣桂之間的較量，孫科并無什么力量實現(xiàn)“光榮的和平”，其去職是必然的。