每個(gè)質(zhì)疑都可能是進(jìn)步

東門(mén)

遼寧省近日規(guī)定禁止組織未成年人參加火災(zāi)撲救，多數(shù)網(wǎng)友表示支持，認(rèn)為這是對(duì)生命的尊重。但這個(gè)普遍贊譽(yù)的規(guī)定，也引來(lái)不少網(wǎng)友的質(zhì)疑。有網(wǎng)友稱(chēng):立法禁止孩子救火，可能引起少年道德教育水平的倒退；還有網(wǎng)友認(rèn)為，遼寧此舉配不上這么多的溢美之詞，因?yàn)檫@本就是社會(huì)共識(shí)，此時(shí)才立法禁止顯然是“落伍”。

廣州警方日前規(guī)定，拾金不昧者可獲得遺失物價(jià)值10%金額的獎(jiǎng)勵(lì)。這一規(guī)定同樣引起較大爭(zhēng)論。支持者認(rèn)為，物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)更能鼓勵(lì)“拾金不昧”的積極性，“如果仍然堅(jiān)守毫不利己、專(zhuān)門(mén)利人的道德標(biāo)準(zhǔn)，很多人只會(huì)說(shuō)道德的話(huà)而不做道德的事。否定者則認(rèn)為，堅(jiān)持社會(huì)公德與物質(zhì)無(wú)關(guān)，打折的美德會(huì)讓道德蒙灰。還有網(wǎng)友指出：規(guī)定仍需完善，避免執(zhí)行過(guò)程中出現(xiàn)爭(zhēng)議。

雖然上述兩次立法的目的值得肯定，但從規(guī)定具體內(nèi)容看，網(wǎng)友的質(zhì)疑也并非毫無(wú)道理。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，公眾參與公共事務(wù)的熱情逐漸高漲，“眼光”也越來(lái)越高，這些質(zhì)疑聲或許是“逆耳之言”，但也是促進(jìn)法治建設(shè)和完善社會(huì)治理的動(dòng)力。

本周被質(zhì)疑的、影響較大的輿情還有“平反”，而對(duì)當(dāng)事人的“平反”也反映出質(zhì)疑的意義。

近日，清華大學(xué)畢業(yè)生焦三牛比較苦悶。他畢業(yè)才半年，就因公開(kāi)招考被提拔為副處級(jí)干部，還沒(méi)等他意氣風(fēng)發(fā)，已有網(wǎng)友質(zhì)疑他是否是官二代、富二代，質(zhì)疑此次招考是否公平、是否公正。在媒體追蹤報(bào)道后，圍繞在焦三牛身上的疑問(wèn)一個(gè)個(gè)被解答，事實(shí)證明：提拔程序正常，網(wǎng)友的“二代”說(shuō)不成立。

另一個(gè)“平反”的人物是太能老總陳愛(ài)能。他的勞斯萊斯幻影被撞，因體恤對(duì)方家庭狀況，決定放棄索賠，但這一本應(yīng)撫掌稱(chēng)贊的善舉，卻被眾多網(wǎng)友質(zhì)疑為炒作，還有人擺出了幾條“證據(jù)”。經(jīng)過(guò)當(dāng)事人詳細(xì)說(shuō)明后，網(wǎng)友普遍認(rèn)為“炒作”說(shuō)毫無(wú)根據(jù)，這只是一起偶發(fā)性事件。

這兩件事之所以被質(zhì)疑，源于公眾對(duì)干部選拔任用程序及富豪階層存在不信任，也是對(duì)社會(huì)問(wèn)題焦慮的一種反映。從結(jié)局來(lái)看，雖然“二代說(shuō)”和“炒作說(shuō)”曾讓上述兩件事罩上陰霾，但在公開(kāi)解釋說(shuō)明下，結(jié)局可稱(chēng)得上完滿(mǎn)，當(dāng)事者的形象并未受到抹黑，甚至可以說(shuō)因公開(kāi)洗清嫌疑而受信任：武威重視青年干部培養(yǎng)，有志青年被提拔委以重任；太能老總寬宏大量，肇事小伙免于賠償之困。

質(zhì)疑是一種力量，尤其是在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代。通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)，網(wǎng)民可以發(fā)出自己的聲音，促進(jìn)事件的公開(kāi)和透明，間接參與公共事務(wù)。雖然這些質(zhì)疑的聲音會(huì)有些刺耳，但每一個(gè)質(zhì)疑都可能是一個(gè)進(jìn)步，它可能給人們帶來(lái)思想觀念的重大沖擊，或者是引來(lái)社會(huì)某一項(xiàng)重大變革。