假如“毒膠囊”發(fā)生在美國(guó)

于德清

近期，中國(guó)大陸藥用膠囊鉻超標(biāo)事件鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，也引起了國(guó)際社會(huì)的關(guān)注。據(jù)報(bào)道，美國(guó)FDA（食品和藥品管理局）相關(guān)負(fù)責(zé)人格洛里亞表示，F(xiàn)DA沒(méi)有專(zhuān)門(mén)針對(duì)鉻的檢測(cè)，但有針對(duì)重金屬的檢測(cè)，制藥用途的明膠都要達(dá)到其標(biāo)準(zhǔn)。

格洛里亞說(shuō)，在美國(guó)，F(xiàn)DA擁有檢查藥物成分制造商的權(quán)力，在出現(xiàn)危險(xiǎn)情況時(shí)或者因?yàn)槟承┰颍幬镏圃焐虝?huì)被檢查，而FDA有時(shí)也會(huì)對(duì)進(jìn)口的輔料進(jìn)行檢測(cè)。此外，F(xiàn)DA還會(huì)對(duì)藥典中的成品藥進(jìn)行檢測(cè)，以確保這些藥在質(zhì)量、安全以及純度上達(dá)標(biāo)，并且和制造商宣傳的一致。一旦制造商違反法律，就會(huì)面臨罰款、沒(méi)收產(chǎn)品或者監(jiān)禁的處罰。

仔細(xì)看看，F(xiàn)DA的監(jiān)管措施和中國(guó)也差不多。FDA雇員也不多，也只是對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行抽檢。在中國(guó)，對(duì)于食品藥品安全事件的責(zé)任人，我們也有罰款，近年，食品藥品安全犯罪也入了刑?？蔀槭裁赐瑯硬畈欢嗟谋O(jiān)管制度和法規(guī)，美國(guó)的食品藥品安全事件就很少發(fā)生呢？

假如“毒膠囊”這樣的事件發(fā)生在美國(guó)，所有涉案企業(yè)、當(dāng)事人應(yīng)該都難逃懲罰。制造“毒膠囊”的企業(yè)有罪，而銷(xiāo)售“毒膠囊”的制藥企業(yè)責(zé)任更大。后者畢竟是直接面向消費(fèi)者的，對(duì)其生產(chǎn)銷(xiāo)售的藥品負(fù)有不可推卸的第一安全責(zé)任。所以，在美國(guó)，制藥企業(yè)不但要被重罰，相關(guān)人員也要被依法追責(zé)，且可能還會(huì)面臨巨額的民事索賠。

但在中國(guó)，有關(guān)部門(mén)目前的查處重點(diǎn)卻是生產(chǎn)工業(yè)明膠的、制造膠囊的，而對(duì)制藥企業(yè)則相對(duì)客氣。

各國(guó)的食品藥品安全監(jiān)管部門(mén)都會(huì)聲稱(chēng)其目的是為了公眾的健康，但諸多事實(shí)卻表明，有些國(guó)家在實(shí)際的監(jiān)管執(zhí)法中，確實(shí)是以公眾的健康為本，而有些國(guó)家的監(jiān)管執(zhí)法則會(huì)在實(shí)際中遭遇種種抵制和消解的力量，導(dǎo)致偏向或袒護(hù)企業(yè)。

在美國(guó)，司法制度是在保護(hù)公民的權(quán)利，而不利于不法企業(yè)。2005年，默克制藥被曝在藥物臨床實(shí)驗(yàn)中造假，最終，默克制藥被迫同意賠償45億美元的天價(jià)。

在加強(qiáng)食品藥品安全監(jiān)管方面，中國(guó)不妨借鑒一些食品安全監(jiān)管做得不錯(cuò)的國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)。當(dāng)然，導(dǎo)致食品藥品安全問(wèn)題高發(fā)的原因有很多，包括商業(yè)倫理的潰敗、法規(guī)制度的不完善，以及民間的監(jiān)督是否充分，但最大、最迫切的問(wèn)題還是，有法不行，監(jiān)管乏力，缺乏透明、公開(kāi)。

（摘自《世界博覽》2012年5月上）