創(chuàng)新能力將成中國制造業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵因素

創(chuàng)新能力是企業(yè)獲得和應(yīng)用創(chuàng)新要素并從中盈利的能力。為定量評價我國制造業(yè)創(chuàng)新能力提升進展及其影響因素，我們構(gòu)建了制造業(yè)創(chuàng)新能力指數(shù)，評價了1995年至2008年間大中型工業(yè)企業(yè)創(chuàng)新能力提升的進展，得出了一些初步結(jié)論。

制造業(yè)創(chuàng)新能力變化的趨勢和特征

——制造業(yè)創(chuàng)新能力在波動中快速提升。

從1995年到2008年，我國制造業(yè)創(chuàng)新能力指數(shù)增長了四倍多，以年均增速16%實現(xiàn)了快速提升。但是，創(chuàng)新能力的增長卻很不穩(wěn)定。有三個年份的增速高達40%～50%，六個年份的增速在20%以內(nèi)，四個年份出現(xiàn)了負增長。這一現(xiàn)象從2004年開始改善，雖然增速下降到20%以內(nèi)，但創(chuàng)新能力增長的穩(wěn)定性明顯提高。

——四類行業(yè)創(chuàng)新能力都大幅提高但增幅差異大。

在行業(yè)層面，創(chuàng)新能力提升幅度由高到低：中高技術(shù)產(chǎn)業(yè)、中低技術(shù)產(chǎn)業(yè)、低技術(shù)產(chǎn)業(yè)和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)。

第一，中高技術(shù)產(chǎn)業(yè)增長最穩(wěn)定且增速最快。中高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力在13年間增長了16倍，且始終保持正增長。2000年前，中高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力增速波動很大，但從2000年開始趨穩(wěn)，增速保持在6%—25%之間，是四類行業(yè)中增長最穩(wěn)定的。

第二，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)增幅最小但波動最大。特別是1997年后，創(chuàng)新能力增速從49%持續(xù)下跌，2001年轉(zhuǎn)入負增長。2008年，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力增速只有1%。而且，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力增長很不穩(wěn)定，有4個年份負增長，是所有產(chǎn)業(yè)中負增長次數(shù)最多的。

第三，低技術(shù)和中低技術(shù)產(chǎn)業(yè)增長相對平穩(wěn)。低技術(shù)產(chǎn)業(yè)和中低技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力增長情況相近，創(chuàng)新能力在13年間分別提高了5倍和4倍左右。兩個行業(yè)創(chuàng)新能力提高相對穩(wěn)定，除了都有3年負增長外，分別保持了8年和9年的兩位數(shù)增長。

影響創(chuàng)新能力變化的內(nèi)部因素

創(chuàng)新能力指數(shù)由科技投入、技術(shù)積累和知識產(chǎn)權(quán)指標組成。通過對這三類指標進一步分析可以發(fā)現(xiàn)，科技投入強度增長慢是制約制造業(yè)創(chuàng)新能力提升的主要因素，而科技投入強度波動大又是影響創(chuàng)新能力穩(wěn)定性的主要原因。技術(shù)積累則是促進和穩(wěn)定創(chuàng)新能力增長的主要力量。

——科技投入強度大幅波動影響創(chuàng)新能力的穩(wěn)定增長。

制造業(yè)科技投入的增幅不大。1995年到2008年，科技經(jīng)費投入強度僅增長了59%；2008年科技經(jīng)費投入強度為1.81%?？萍既藛T占比在所有指標中增幅最小，13年間僅增長了53%；2008年科技人員占比為5.67%。另一方面，科技投入強度的波動幅度卻較大。因此，科技經(jīng)費和人員投入強度不僅不是創(chuàng)新能力提升的主要因素，反而是導(dǎo)致創(chuàng)新能力大幅波動的主要原因。

——企業(yè)技術(shù)積累快速增加是創(chuàng)新能力提升的源泉。

企業(yè)和科技人員在13年間的技術(shù)積累水平都大幅提高。同期，企業(yè)平均科技活動經(jīng)費增長了5倍，2008年達到1025萬元；科技人員人均經(jīng)費增長了4倍多，2008年達到16萬多元。由此可見，企業(yè)技術(shù)積累的快速形成對制造業(yè)創(chuàng)新能力增長做出了主要貢獻。

——知識產(chǎn)權(quán)對創(chuàng)新能力增長的貢獻穩(wěn)定。

企業(yè)平均專利申請數(shù)在13年間增長了4倍，保持了比科技經(jīng)費投入強度更快的增長，但小于技術(shù)積累的提高速度。

創(chuàng)新能力穩(wěn)步提升

——制造業(yè)開始步入創(chuàng)新能力穩(wěn)步提升的軌道。

在過去十多年中，我國制造業(yè)已將更多的資金和人力投入到研究開發(fā)活動中，科技投入強度和技術(shù)積累有了明顯提升，以研發(fā)為核心的企業(yè)創(chuàng)新能力大幅提高。隨著企業(yè)自身能力的增強和競爭壓力的加大，企業(yè)將有更強的動力從事創(chuàng)新活動，我國制造業(yè)創(chuàng)新能力將會進一步提升。

——以“促積累，增強度”實現(xiàn)創(chuàng)新能力穩(wěn)步提升。

在過去十多年的發(fā)展中，制造業(yè)創(chuàng)新能力的穩(wěn)定增長得益于企業(yè)技術(shù)積累的快速增加。而科技投入強度的大幅波動卻影響了創(chuàng)新能力的穩(wěn)定增長。在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的關(guān)鍵時期，我國制造業(yè)要實現(xiàn)創(chuàng)新能力的穩(wěn)步提升，必須在提高科技資源利用效率的前提下，加快企業(yè)技術(shù)積累的形成，保持科技投入強度有穩(wěn)定且較快的增長。

制造業(yè)創(chuàng)新能力評價指標體系

評價指標體系的構(gòu)成：

按照創(chuàng)新的定義和企業(yè)創(chuàng)新流程，企業(yè)創(chuàng)新能力應(yīng)包括研發(fā)能力、生產(chǎn)能力、營銷能力和管理能力。但現(xiàn)有統(tǒng)計數(shù)據(jù)難以反映企業(yè)的生產(chǎn)、營銷和管理能力。而研發(fā)能力無疑是企業(yè)創(chuàng)新能力中最重要的部分，具有較強的代表性。因此，本指標體系以研發(fā)能力為代表，構(gòu)造企業(yè)創(chuàng)新能力指數(shù)。本報告從科技投入、技術(shù)積累和知識產(chǎn)權(quán)三個方面，評價企業(yè)創(chuàng)新能力的變化?？萍纪度胗糜诜从称髽I(yè)對研究開發(fā)的重視程度，以科技經(jīng)費投入強度和科技人員投入強度指標來衡量。企業(yè)技術(shù)積累水平反映了企業(yè)和科技人員知識存量的充裕程度，以企業(yè)平均科技活動經(jīng)費和科技人員人均經(jīng)費指標分別反映企業(yè)和科技人員的技術(shù)積累水平。專利指標反映企業(yè)產(chǎn)生新技術(shù)的能力和水平。由于專利申請數(shù)的統(tǒng)計數(shù)據(jù)較完整，因此以企業(yè)專利申請數(shù)衡量知識產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)出水平。

創(chuàng)新能力指數(shù)化和數(shù)據(jù)標準化處理：

由于二級指標的單位和量綱各不相同，無法直接進行運算。如科技人員強度沒有單位，大小都在？穴0，1？雪區(qū)間內(nèi)；企業(yè)平均經(jīng)費單位為“萬元”，多數(shù)都大于100。因此需要通過數(shù)學(xué)方法進行數(shù)據(jù)的標準化，消除單位、統(tǒng)一量綱，再計算創(chuàng)新能力指數(shù)。對5個二級指標分別標準化處理，然后求其平均值，獲得0到100之間創(chuàng)新能力指數(shù)。

按技術(shù)密集度對制造業(yè)分類：

為便于國際比較，本報告直接采用OECD的技術(shù)密集度行業(yè)分類結(jié)果。其中“交通運輸設(shè)備制造業(yè)”的子行業(yè)“航空航天器制造業(yè)”劃入高技術(shù)產(chǎn)業(yè)。由于“工藝品及其他制造業(yè)”統(tǒng)計口徑多次變化，因此未被計入。