比較法在歷史教學(xué)中的應(yīng)用初探

周亞敏

【摘要】俄國教育家烏申斯基指出：“比較是一切理解和思維的基地，我們正是通過比較來了解世界上的一切?！彼^比較，就是將同類事件、人物、現(xiàn)象進(jìn)行鑒別，找出異同、分清正誤的思維方法。在歷史教學(xué)中，通過對不同時間、空間條件下的歷史事件、歷史現(xiàn)象及歷史人物進(jìn)行比較，找出異同，發(fā)現(xiàn)本質(zhì)，探尋歷史發(fā)展的共同規(guī)律和特殊規(guī)律，巧妙地運(yùn)用比較法，精心設(shè)計比較內(nèi)容，是達(dá)到良好教學(xué)效果的捷徑，也是培養(yǎng)和提高學(xué)生學(xué)習(xí)歷史知識、應(yīng)用歷史知識能力的有效方法。

【關(guān)鍵詞】比較法；歷史課堂教學(xué)

本文著重對比較法在中學(xué)歷史教學(xué)中的應(yīng)用及其注意的事項進(jìn)行論述，體現(xiàn)比較法對于教與學(xué)所產(chǎn)生的良好效應(yīng)。

一、橫向比較，同時異國同質(zhì)事件的教與學(xué)

橫向比較，通常是引導(dǎo)學(xué)生對同一時代不同國4家間同類性質(zhì)的事件或人物的比較。如19世紀(jì)中后期，亞洲封建國家中國、日本、朝鮮、印度，同樣遭受西方殖民者的入侵，這是共性。但面對列強(qiáng)的侵略，各國做出了不同的反映，采取了不同的措施，相應(yīng)就出現(xiàn)不同的結(jié)果。中國淪為半殖民地半封建社會；日本經(jīng)過明治維新走上資本主義道路并成為亞洲強(qiáng)國；朝鮮和印度分別淪為日本和英國的殖民地。這是它們的個性特征，其結(jié)果是由于各國的社會政治、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和國情不同而決定的。通過這樣的比較，既集中了學(xué)生對發(fā)生在同一階段歷史事件的看法，又體現(xiàn)了同一事件在不同歷史背景下的發(fā)展差異，深刻融入學(xué)生記憶，達(dá)到方便掌握的效果。

二、縱向比較，異時一國同質(zhì)事件的教與學(xué)

縱向比較，即對同一國家或地區(qū)先后出現(xiàn)的同類事件、人物的比較。如對中國歷史上兩次典型的資產(chǎn)階級運(yùn)動──戊戌變法和辛亥革命進(jìn)行比較。從運(yùn)動存在的背景、領(lǐng)導(dǎo)的階段、革命綱領(lǐng)、斗爭方式，歷史意義及其失敗原因、經(jīng)驗教訓(xùn)進(jìn)行全面比較。從背景方面比較：戊戌變法是在甲午戰(zhàn)爭后民族加深、民族資本主義初步發(fā)展的情況下發(fā)生的；辛亥革命則是民族危機(jī)依然深重、民族資本主義進(jìn)一步發(fā)展的階段發(fā)生的。從階級方面比較：戊戌變法以資產(chǎn)階級上層為主要基礎(chǔ)，辛亥革命則以資產(chǎn)階級中下層為主要基礎(chǔ)。從綱領(lǐng)方面比較：戊戌變法以變法為自強(qiáng)立國之策，辛亥革命提出“民族、民權(quán)、民生”三民主義。從性質(zhì)方面比較：戊戌變法是資產(chǎn)階級改良主義的政治運(yùn)動，辛亥革命是資產(chǎn)階級民主革命。從方式方面比較：戊戌變法是保清變法，自上而下改革，辛亥革命是暴力革命推翻清王朝。從功績方面比較：戊戌變法喚起人們救亡圖存和政治革新，促進(jìn)人們的思想解放，辛亥革命推翻了清王朝，結(jié)束了兩千多年的封建君主專制制度，建立了中華民國，促進(jìn)了人民的覺醒。從失敗原因方面比較：戊戌變法失敗的客觀原因是敵強(qiáng)我弱，主觀原因是民族資產(chǎn)階級的軟弱性、妥協(xié)性，辛亥革命失敗的原因與戊戌變法失敗的原因相同。從經(jīng)驗教訓(xùn)方面比較：戊戌變法運(yùn)動失敗說明資產(chǎn)階級改良主義道路在中國行不通，辛亥革命勝利果實被反動派袁世凱所竊取，說明資產(chǎn)階級共和方案在中國行不通。

這樣的比較，有助于加深學(xué)生對歷史規(guī)律的認(rèn)識和理解，有助于提高他們綜合分析問題的能力，使學(xué)生認(rèn)識到處在半殖民地半封建社會的舊中國，不具備走資本主義道路的條件，中國人民的唯一選擇是在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下走社會主義道路，使學(xué)生堅定社會主義信念。

三、點(diǎn)面比較，同時異國異質(zhì)事件的教與學(xué)

點(diǎn)面比較，即大背景與小環(huán)境比較，對在歷史發(fā)展的總體趨勢背景下，由于各國國情的不同，所采取的舉措不同進(jìn)而導(dǎo)致發(fā)展結(jié)果大相徑庭進(jìn)行比較。

從世界范圍看，新航路開辟后的五百年，是資本主義發(fā)生、發(fā)展最終戰(zhàn)勝封建主義的階段，也是世界各國從孤立、封閉走向交流、開放的階段。其間，凡是順應(yīng)上述歷史發(fā)展潮流的國家就興旺發(fā)達(dá)，反之則落后挨打。后一類國家要么通過革命或改革，棄舊圖新，救亡圖存；要么固步自封、喪失時機(jī)，淪為資本主義的商品市場和投資場所。由于中國封建社會的特別漫長，專制主義中央集權(quán)制度的根深蒂固及自給自足自然經(jīng)濟(jì)的超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)，使中國社會表現(xiàn)出強(qiáng)烈的封閉性和盲目的排他性；同時也由于中國封建統(tǒng)治者或一味沉醉于天朝大國迷夢，或害怕中外交流會危及自身的統(tǒng)治而采取了愚昧的文化禁錮政策和閉關(guān)鎖國政策，終于從喪失領(lǐng)先地位到中西差距拉大，從落后挨打到被深深卷入資本主義體系的漩渦，直至整個中國完全淪入半殖民地半封建社會的深淵。然而這一歷史階段也是中國人民正視現(xiàn)實，認(rèn)清世界歷史潮流，為挽救民族危亡而抗?fàn)?、探索、覺醒和奮斗的時代。通過對比可以使學(xué)生學(xué)會歷史地看待問題，并能從中國和日本這兩個在19世紀(jì)中期面臨著同樣社會問題的國家，卻有迥然不同的發(fā)展格局中獲取有益的啟迪，加深對當(dāng)前形勢下“抓住機(jī)遇、改革開放”重要性的認(rèn)識。

歷史學(xué)習(xí)離不開記憶，然而如果只注重單個歷史概念的死記硬背，忽視對整體的歷史發(fā)展規(guī)律的宏觀把握，這樣的記憶方法，往往會前讀后忘、張冠李戴、顧此失彼，事倍而功半。運(yùn)用比較法，抓住重點(diǎn)，理清線索，將歷史知識按專題進(jìn)行有機(jī)地排列組合，就能增強(qiáng)記憶，需要時可信手拈來，駕輕就熟。運(yùn)用比較法進(jìn)行歷史教學(xué)，可以培養(yǎng)學(xué)生學(xué)會辯證地看待歷史的發(fā)展，最大限度地提高學(xué)生學(xué)習(xí)的潛能，收到事半功倍的效果。