國外限制過度包裝 的法律措施

顧肖榮

我國當前商品過度包裝泛濫現(xiàn)象十分嚴重，其危害表現(xiàn)在浪費資源、污染環(huán)境、損害消費者利益、助長奢侈浪費之風等多個方面，如何加強規(guī)制是當前亟待解決的問題，應當引起高度的重視。

他山之石，可以攻玉。對于限制商品的過度包裝問題，世界各發(fā)達國家已有成熟完善的法律規(guī)范與運行機制。20世紀80年代，由于環(huán)境資源惡化，全球掀起“綠色包裝”浪潮，美國、日本、加拿大以及歐洲各國政府紛紛制定包裝法，以遏制過度包裝所造成的資源浪費與環(huán)境污染問題。如1989年美國出臺的“資源回收利用制度”、“包裝廢棄物處理方案”、“飲料容器贖金制”，1990年加拿大的“國家包裝議定書”、“加拿大優(yōu)選包裝法規(guī)”，1991年日本的“再生資源利用促進法”、“廢棄物處理及某些副產品的避免與回收”、“包裝新指引”，以及最早推崇包裝材料回收的德國制定的“循環(huán)經濟法”、“包裝條例”等，丹麥率先實行的“綠色稅”制度，荷蘭的“包裝盟約”，法國的“包裝條例”以及比利時的“國家生態(tài)法”等，有效控制了商品包裝的過度化問題。

具體來說，國外控制過度包裝的法律措施主要有三種。

第一種：標準控制

標準控制，即對包裝物的容積、包裝物與商品之間的間隙、包裝層數(shù)、包裝成本與商品價值的比例等設定限值標準，如韓國、日本、德國等國家的法規(guī)都有具體的規(guī)定。韓國在《關于產品各種類包裝方法的標準》中，對包裝空間和包裝層次進行了明確規(guī)定；各種加工食品、酒類、營養(yǎng)保健品、化妝品、洗滌劑、日用雜品、藥品等的包裝不能超過兩層；筒裝和瓶裝飲料、襯衫和內衣只能有一層包裝；飲料、酒類、化妝品(包括芳香劑但不包括香水)、洗滌劑、襯衫和內衣等的包裝空間不得超過10%；加工食品和保健營養(yǎng)品的包裝空間在15%以內；糖果點心和藥品的包裝空間不超過20%；文具類和錢包、皮帶的包裝空間為30%以下；花式蛋糕、玩具和面具等的包裝空間不超過35%。為了落實物品包裝比率和層數(shù)的限制，韓國政府通過檢查包裝、獎勵標示、違規(guī)罰款三大措施來規(guī)范廠商，廠商如果不依照規(guī)定減少產品的包裝比率和層數(shù)，則最高會被處以300萬韓元的罰款。

日本對包裝空位也有詳細的規(guī)定。為防止欺騙性包裝，日本制定了《包裝新指引》，其規(guī)定包括：盡量縮小包裝容器的體積，容器內的空位不應超過容器體積的20%；包裝成本不應超過產品出售價格的15%；包裝應正確顯示產品的價值，以免對消費者產生誤導。為配合該“指引”的實施，日本百貨業(yè)協(xié)會還成立了專責委員會。另外，日本東京都規(guī)定的《商品禮盒包裝適當化細要》中也規(guī)定：包裝容器中的間隙，原則上不可超過整個容器的20%；商品與商品之間的間隙必須在1厘米以下；商品與包裝箱內壁之間間隙必須保持在5毫米以下；包裝費用必須在整個產品價格的15%以下。

德國的《包裝條例》中明確規(guī)定:包裝容器內空位不得超過容器體積的20%；包裝容器內商品與商品的間隙應在1厘米以下；商品包裝容器內壁的間隙應保持在5毫米以下；包裝成本一般應在產品總成本的15%以下等等。

第二種：加大生產者責任

加大生產者責任，是指商品生產者、進口商與零售商必須承擔起包裝回收再利用與再處置的責任，這也是從源頭上避免過度包裝的一種方式。為便于回收，生產者會主動選擇使用材料少、容易回收的包裝設計。

1991年德國出臺的《包裝條例》,是世界上第一個規(guī)定由生產廠家和分銷商承擔包裝廢棄物的收集分選和處理費用的法規(guī)。為此，德國95家包裝公司和工業(yè)企業(yè)以及零售貿易商建立了著名的德國雙元回收利用系統(tǒng)（DSD），DSD接受企業(yè)委托，組織收運者對廢棄包裝物進行回收、分類和再循環(huán)利用的處理。DSD還對委托企業(yè)發(fā)放“綠點”標志，這是世界上第一個綠色包裝標識。目前在德國、法國乃至歐盟許多國家，大部分商品包裝上都印制了綠色圓點標志,意為循環(huán)利用。由于使用費與包裝材料的用量掛鉤，而產品價格又直接關系到企業(yè)的市場競爭力，生產企業(yè)均想方設法簡化包裝和方便回收,從而降低成本，使產品更有競爭力?！熬G點”回收標志只用在一次性銷售的包裝上，對于可以多次使用的包裝物則不使用“綠點”標志，而主要采取押金制的方法委托有關商業(yè)機構進行回收再用。德國目前已強制實行了押金制度，顧客在購買所有用塑料瓶、玻璃瓶和易拉罐包裝的礦泉水、啤酒、可樂和汽水等飲料時，均要支付相應的押金。

美國密執(zhí)安等九個州推行包裝“強制押金回收制”，加利福尼亞州則專門制定了“飲料容器贖金制”；瑞典1994年10月實施“包裝法”，強制實行包裝再使用或再處置；丹麥早在1981年就用法律的形式加以規(guī)定，不能重復使用的包裝不得上市；瑞士政府規(guī)定，買罐頭和飲料都要按每個容器0.5法郎的標準收取押金。

日本尤其重視包裝物的回收和循環(huán)使用，努力節(jié)約資源，減輕環(huán)境污染。日本的《容器包裝回收法》，規(guī)定生產廠家和消費者有義務將各種包裝垃圾回收，并進行循環(huán)利用。該法規(guī)定必須將容器包裝垃圾嚴格分為金屬類、玻璃類、紙類、塑料類等，充分進行回收以循環(huán)使用。

第三種：經濟手段控制

經濟手段控制，是指對居民征收垃圾清理費或包裝稅等，引導消費者選擇簡單包裝。例如在荷蘭，是通過垃圾計量收費的方式，按照不同量、不同廢物收取不同的垃圾費用；德國部分城市也改變以往按戶征收垃圾處理費的方式，改用垃圾計量收費。另外，比利時采取通過對非紙質包裝和不能滿足回收要求的包裝進行征收包裝稅的方式，來控制商品的過度包裝。

此外，對于欺騙性包裝，許多國家的法律都明確予以禁止并予以處罰。如美國的聯(lián)邦法律規(guī)定，凡包裝體積明顯超過商品本身的10%以及包裝費用明顯超出商品的30%，就應判定為侵害消費者權益的商業(yè)欺詐。美國各個州制定的包裝方面的法律中也有這方面規(guī)定：例如加利福尼亞州嚴禁在包裝箱中使用不必要的填充物，填充物不能導致包裝體積的增加；康涅狄格州規(guī)定商品的包裝不能誤導消費者對其質量和數(shù)量的認識，包裝內的商品質量不能低于政府有關部門對該類產品的標準；新澤西州規(guī)定商品的凈重、體積和食品數(shù)量等包裝內容有變更時，廠家必須在包裝顯著位置向消費者做出說明，時間至少6個月。加拿大規(guī)定包裝內有過多空位，包裝與內容物的高度、體積差異太大，無故夸大包裝，非技術上所需要者，均屬欺騙性包裝。

借鑒經驗不等于照搬照抄

限制過度包裝，通過立法出臺專門的包裝管理法規(guī)是當務之急。上海作為擁有2300萬人的國際性商業(yè)大都市，從做好城市管理、發(fā)展循環(huán)經濟、建設低碳綠色、節(jié)約型城市的要求出發(fā)，率先通過地方性立法來限制商品過度包裝泛濫問題，刻不容緩且具有非常重要的意義。

通過地方性立法來限制當前過度包裝泛濫，無疑會面臨諸多方面的難題，同時也面臨地方立法的權限問題。例如，如何合理界定商品包裝的標準？如何界定過度包裝中的欺詐行為？由誰作為過度包裝的責任承擔者，是商品生產商、銷售商，還是政府、消費者？監(jiān)管過度包裝的職責由哪個行政主管部門承擔？應借鑒國外哪種模式與經驗作為有效限制過度包裝的控制手段？等等。

我們認為，地方在限制過度包裝的立法過程中，無疑要借鑒參考世界各國的具體規(guī)定與有益經驗，但絕不能照搬照抄。對于過度包裝標準的界定，宜細不宜粗，決不能實行“一刀切”的標準，而是要考慮商品的特征、屬性，區(qū)別對待。應當本著合理規(guī)范、循序漸進、全面監(jiān)管、逐步規(guī)范的原則，在兼顧消費者需求、保障商品包裝功能需要的前提下，有效規(guī)范過度包裝。 （作者系市人大代表，上海社會科學院法學研究所所長）