理性與反思判斷力在科學(xué)中的作用

摘 要：

康德哲學(xué)中有一項很重要的任務(wù)是對科學(xué)的證成。《純粹理性批判》中理性的理論用途及《判斷力批判》中的反思判斷力對經(jīng)驗性規(guī)律的系統(tǒng)統(tǒng)一性的作用，這兩者與科學(xué)的體系性之間不僅存在一定的關(guān)系，而且這兩種認識能力之間具有承接和角色轉(zhuǎn)換。理性或反思判斷力對科學(xué)的真正確立具有至關(guān)重要的作用，反思判斷力對理性的這種承接關(guān)系表現(xiàn)在，反思判斷力取代了在《純粹理性批判》中理性理念的“圖型”這個較為模糊的說法，并且通過審美判判斷力奠基起來的合目的性原則，將理性的“終極目的”的先天原則在經(jīng)驗世界中表達出來，并成為作為高級認識能力之一的判斷力的先天原則。合目的性原則的確立保證了反思判斷力對科學(xué)的系統(tǒng)性的作用。

關(guān)鍵詞：理性；反思判斷力；自然科學(xué)的系統(tǒng)統(tǒng)一性

中圖分類號：B516.31 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：0257-5833(2012)04-0135-08

一、從《純粹理性批判》到《判斷力批判》

1781年，康德的《純粹理性批判》出版，作為其批判哲學(xué)體系的開端，康德此時在第一版序言中明確提出，“這個批判必須首先擺明形而上學(xué)之可能性的源泉和條件，并清理和平整全部雜草叢生的地基”①。康德時代是牛頓科學(xué)占統(tǒng)治地位的時代，但是牛頓科學(xué)的出現(xiàn)不能直接解決形而上學(xué)的困境，反思過去形而上學(xué)的失敗，康德認識到形而上學(xué)是人的一種“自然傾向”②，要正視形而上學(xué)的傾向，我們需要一個公正無私的法庭的審判，“這個法庭不是別的，正是純粹理性的批判”③。因而，純粹理性批判的首要任務(wù)是為形而上學(xué)奠基。

ゴ恿硪環(huán)矯胬此擔(dān)科學(xué)振興的時代帶給了康德一種樂觀積極的態(tài)度，在《純粹理性批判》中，康德試圖通過類比的方式，把數(shù)學(xué)、物理學(xué)已成功的思維方式的變革引入形而上學(xué)，由此引發(fā)一場哥白尼式的革命。在建立科學(xué)形而上學(xué)的道路上，他宣稱“我不得不懸置知識，以便給信仰騰出位置”④。純粹理性批判，以理性自身的法則來對自身進行批判，首先由對數(shù)學(xué)與自然科學(xué)的奠基開始，在此基礎(chǔ)上才能回答“形而上學(xué)作為科學(xué)是如何可能的”⑤的問題。因而，純粹理性批判首先從“人為自然立法”，對人的知識能力進行批判，并對知識的界限和范圍進行考察開始。

タ檔露勻鮮賭芰Φ幕分從低級的感性，進到知性，最后達到最高的理性。感性是接受性的能力，正是康德對先天直觀形式的發(fā)現(xiàn)，劃開了現(xiàn)象和物自體的界限，從而實現(xiàn)了哥白尼式革命的倒轉(zhuǎn)。知性是規(guī)定性的能力，是“人為自然立法”的根本，它通過純粹知性概念來做判斷，保證了知識的客觀有效性。理性是原則的能力，是人最高級的能力，但它也是形而上學(xué)謬誤的根源，因此成為康德懸置知識以便為信仰留下地盤的重點。限制了知識的范圍后，理性在信仰和道德的地盤另有一番天下，這是理性在實踐方面的用途。理性在理論方面有什么運用呢？一方面，當(dāng)它試圖判定對象，并把知識擴展到超出可能經(jīng)驗的限制時，它就完全是辯證的，會產(chǎn)生先驗的幻相，這就是過去形而上學(xué)失敗的根源。我們通過對認識能力的批判，認識到這種幻相的根源，努力防止它的欺騙；另一方面，康德說“一切在我們力量的本性中建立起來的東西都必然是合目的的并且與這些力量的正確運用相一致的，只要我們能夠防止某種誤解并找到它們的真正的方向”

［德］康德：《純粹理性批判》，鄧曉芒譯，楊祖陶校，人民出版社2004年版，A642/B670-A643/B671，第506頁。

，理性及它所建立起來的先驗理念在認識中也有積極的作用，那就是理性對知性的調(diào)節(jié)性作用?？档抡f“沒有理性就不會有知性的任何連貫的運用”

［德］康德：《純粹理性批判》，鄧曉芒譯，楊祖陶校，人民出版社2004年版，A651/B679，第511頁。

，理性致力于知識的系統(tǒng)化，在科學(xué)研究中有著無可替代的重要地位。

1790年，《判斷力批判》出版，它的面世是伴隨著康德對一種獨立的認識能力——反思判斷力——的先天原則的發(fā)現(xiàn)而來。因而，作為對判斷力的批判，這本書雖然涉及從審美到有機體理論的廣泛題材范圍，但貫穿始終的概念卻是反思判斷力。判斷力作為知性和理性的中間環(huán)節(jié)，擔(dān)當(dāng)著溝通自然和自由的重要任務(wù)。保羅·蓋耶認為在《判斷力批判》中至少包含六種反思判斷，它們是：針對自然法則的系統(tǒng)性的反思判斷；對自然美的審美判斷；對崇高的反思判斷；對藝術(shù)品的反思判斷；對有機物的反思判斷；以及對自然自身作為一個系統(tǒng)的反思判斷

Paul Guyer, Kants Principles of Reflecting Judgment, Paul Guyer(ed.):獽ants Critique of the Power of Judgment: Critical Essays, Lanham, 2003, page2.

。先不論這種分類方式是否正確合理，以及它們之間的相互關(guān)系是怎樣的，這六種確實是《判斷力批判》中談?wù)撨^的話題。這其中，“對自然美的審美判斷；對崇高的反思判斷；對藝術(shù)品的反思判斷”屬于《判斷力批判》前半部分“審美判斷力批判”考察的內(nèi)容；“對有機物的反思判斷；以及對自然自身作為一個系統(tǒng)的反思判斷”，是后半部分“目的論判斷力批判”考察的內(nèi)容；只有“針對自然法則的系統(tǒng)性的反思判斷”似乎只在康德為《判斷力批判》所寫的前后兩個導(dǎo)言中談及

《判斷力批判》第一導(dǎo)言寫于該書成書之前，出版前礙于第一導(dǎo)言太長，康德重新寫了第二導(dǎo)言。但康德并沒有否定第一導(dǎo)言的價值和意義。

。

シ此寂卸狹Χ宰勻環(huán)ㄔ虻牡鶻諦宰饔糜搿洞看飫硇耘判》中理性對知性的調(diào)節(jié)性作用之間是否存在一致性，以及這種一致關(guān)系如何反映康德前后思想的變化，是學(xué)者長期爭論的熱點

如在Paul Guyer的論文《理性和反思判斷力：康德論系統(tǒng)性的重要意義》（Paul Guyer：Reason and Reflective Judgement：Kant on the significance of Systematicity, Nous, 24, 1990, p17-43）文題即點明了理性和反思判斷力在系統(tǒng)性上的關(guān)聯(lián)性。另外，涉及對康德科學(xué)統(tǒng)一性的研究，及涉及對《判斷力批判》整體起源的研究中，多涉及這一話題，但因為研究視角的差異對這一問題的理解也有較大的差異。具體可參看Philip Kitcher：The unity of Science and the Unity of Nature（in Paolo parrin，ed.，Kant and Contemporary Epistmology，p253-272）、Irmgard Scherer：The Crisis of Judgment in Kants Three Critiques——In Search of a Science of Aesthetics（New York：Peter Lang - International Academic Publishers，1995）等。

。而對于這一點，我曾經(jīng)在一篇舊作中進行過研究，我認為這兩者之間具有一種類似性和承接關(guān)系，正是反思判斷力與理性的暗合，成為它能夠溝通自然和自由的能力的源泉

劉漫：《試論目的論判斷力在判斷力中的位置——讀康德的〈判斷力批判〉》，《武漢科技大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2010年第3期。

。今天看來，這種看法仍算不上錯誤，但是不夠細致，更何況，我在那篇論文中將反思判斷力對自然法則的調(diào)節(jié)性作用與目的論判斷力混同在一起，這種做法無論如何失于武斷。因而我會在第三部分內(nèi)容中進行進一步的探討，并提出新的觀點。

ヒ隕鮮嵌浴洞看飫硇耘判》中的理性及《判斷力批判》中的反思判斷力，它們與知識的系統(tǒng)性相關(guān)聯(lián)的背景描述，并引出本文需要解決的問題。下文中的任務(wù)是先對理性和反思判斷力在科學(xué)中的作用加以較為詳細的考察，論證反思判斷力對理性的思辨性用途的承接關(guān)系。在此基礎(chǔ)上接著進一步討論《判斷力批判》中的反思判斷力相對于理性的思辨性用途的角色轉(zhuǎn)換。

二、知性、理性、反思判斷力與科學(xué)的系統(tǒng)統(tǒng)一性

ス賾誑蒲В康德認為其根本特點是系統(tǒng)的統(tǒng)一性，“系統(tǒng)的統(tǒng)一性就是使普通的知識首次成為科學(xué)、亦即使知識的一個單純聚集成為一個系統(tǒng)的東西”

［德］康德：《純粹理性批判》，鄧曉芒譯，楊祖陶校，人民出版社2004年版，A832/B860，第628-629頁。

。但這種系統(tǒng)的統(tǒng)一性，是某種特定意義上的系統(tǒng)統(tǒng)一性。在這里我們首先要區(qū)分知識圍繞知性概念的系統(tǒng)統(tǒng)一性與圍繞理性概念的系統(tǒng)統(tǒng)一性。前者形成了“普通的知識”，只有后者“使知識的一個單純聚集成為一個系統(tǒng)的東西”，最終促成了科學(xué)的形成。

ィㄒ唬┲性與科學(xué)的系統(tǒng)統(tǒng)一性

ピ1786年發(fā)表的《自然科學(xué)的形而上學(xué)基礎(chǔ)》一書中，康德從自然科學(xué)中區(qū)分出了自然科學(xué)的形而上學(xué)，所謂形而上學(xué)，在這里的定義是“僅僅出自概念的純粹理性知識叫作純哲學(xué)或形而上學(xué)”，“自然科學(xué)只能由其純粹部分，即包含著其他一切對自然的解釋的先驗原則的部分中，推導(dǎo)出這一命名的合法性，并且知識靠了這純粹部分才成為本義上的科學(xué)”

［德］康德：《自然科學(xué)的形而上學(xué)基礎(chǔ)》，鄧曉芒譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1988年版，第4-5頁。

。這個形而上學(xué)定義中的純粹理性我們應(yīng)該作廣義上的理解，它包含知性、判斷力與狹義理性的高級認識能力。然而，使得自然科學(xué)成為本義上的科學(xué)的純粹部分，是僅僅出自純粹知性概念的知識?！笆挂粋€一般自然的形而上學(xué)系統(tǒng)，尤其是有形自然的形而上學(xué)系統(tǒng)臻于完善的構(gòu)架，就是范疇表。因為沒有更多的純粹知性概念可以涉及到事物的本性。在四類范疇，即量、質(zhì)、關(guān)系、還有樣態(tài)的范疇之下，必定可以產(chǎn)生出某種一般物質(zhì)的普遍概念的甚至是一切的規(guī)定性，因而甚至也必定可以產(chǎn)生出一切可以被范疇先驗地思考的東西，可以在數(shù)學(xué)的構(gòu)想中呈現(xiàn)的東西，或可以在經(jīng)驗中作為確定的經(jīng)驗對象被給予的東西。在這里不可能作更多的發(fā)現(xiàn)和添加，頂多可以在也許缺乏清晰性和徹底性的地方作些完善?！?/p>

［德］康德： 《自然科學(xué)的形而上學(xué)基礎(chǔ)》，第12-13頁。

知性是規(guī)定性的能力，它是我們認識得以可能的基礎(chǔ)。從認識的層面來說，我們的每一個經(jīng)驗性判斷中，都包含了這個先驗的基礎(chǔ)。

サ是一般自然的形而上學(xué)基礎(chǔ)說明了什么？“在一切稱之為形而上學(xué)的處理方式中都可以期望有科學(xué)的絕對完滿性，我們不可能在任何別樣的知識類型中期待這樣的完滿性，而正是在象一般自然的形而上學(xué)中，我們才可能有把握地期待它，在這時它也就是有形自然的形而上學(xué)完滿性；其原因在于，當(dāng)對象僅僅必須根據(jù)思維的普遍法則來設(shè)想時，它就被放在形而上學(xué)中考察；當(dāng)它必須根據(jù)（既是純粹的又是經(jīng)驗的）直觀的數(shù)據(jù)來設(shè)想時，則被放在其他學(xué)科中來考察。這樣一來，由于對象在形而上學(xué)中必須隨時和思維的一切必然性法則相比較，形而上學(xué)就必須給出可以詳盡敘述完的那些知識的一個確切的數(shù)目；其他科學(xué)則由于它們提供著（純粹的或經(jīng)驗的）直觀的一個無限雜多性，因而也提供出思維對象的無限雜多性，就永遠達不到絕對的完滿性，而是可以無限地擴展；就象在純粹數(shù)學(xué)和經(jīng)驗的自然學(xué)說中那樣?！?/p>

［德］康德： 《自然科學(xué)的形而上學(xué)基礎(chǔ)》，第11頁。

因為直觀的無限雜多性，經(jīng)驗科學(xué)永遠無法達到絕對的完滿性。但是一般自然的形而上學(xué)基礎(chǔ)作為經(jīng)驗科學(xué)得以可能的基礎(chǔ)，可以有一種完滿性，它是由知性原則構(gòu)成的系統(tǒng)統(tǒng)一性。圍繞著這種知性的系統(tǒng)統(tǒng)一性，經(jīng)驗自然科學(xué)有無限擴展的余地。

ィǘ）理性與系統(tǒng)的統(tǒng)一性

在《純粹理性批判》先驗辯證論的附錄中，康德明確而詳細地談到了知識的系統(tǒng)統(tǒng)一性的理念?！叭绻覀儗ξ覀兊闹灾R在其整個范圍內(nèi)來加以概覽的話，那么我們就會發(fā)現(xiàn)，理性在這方面完全獨特地加以指定并力圖實現(xiàn)出來的東西，就是知識的系統(tǒng)化，也就是知識出自一個原則的關(guān)聯(lián)。這種理性統(tǒng)一性任何時候都是以一個理念為前提的，就是說，這種理念有關(guān)知識的一個整體的形式，這整體先行于各部分的確定知識，并包含有先天地確定每個部分的位置及其對別的部分的關(guān)系的那些條件。”

［德］康德：《純粹理性批判》，鄧曉芒譯，楊祖陶校，人民出版社2004年版，A645/B673，第507頁。

知識的系統(tǒng)統(tǒng)一性的理念是一個理性的概念，雖然它與知性兩者都是思辨性的運用，都是為了形成有關(guān)自然的知識，但相比于知性的系統(tǒng)統(tǒng)一性，它至少有如下幾個特點：

1.它是懸擬的而不是確定的。知性的系統(tǒng)統(tǒng)一性能夠達到絕對的完善性，它能夠表象出來，那就是一般自然的形而上學(xué)的原則系統(tǒng)；而知識的系統(tǒng)統(tǒng)一性理念如同其它先驗理念一樣，無法有“絕對的對象”，而只能有“理念中的對象”，康德認為“它實際上只是一個圖型”，借此它沒有直接作用于任何對象，只是把知性認識的結(jié)果按照其系統(tǒng)統(tǒng)一性組織起來，因而它只是“間接地向我們表象出來”

［德］康德：《純粹理性批判》，鄧曉芒譯，楊祖陶校，人民出版社2004年版，A670/B698，第524頁。

。因為理性的這種普遍不是“本身確定的和被給予的”，它只是“懸擬的”，因而理性在思辨的用途上是假設(shè)的運用，而不是無可置疑的運用

［德］康德：《純粹理性批判》，鄧曉芒譯，楊祖陶校，人民出版社2004年版，A646/B674，第508頁。

。

2.它的作用對象與知性不同。知性的系統(tǒng)性限定了我們規(guī)定經(jīng)驗知識的方式，而知識的系統(tǒng)統(tǒng)一性理念的目標(biāo)是調(diào)節(jié)知性認識的結(jié)果，使得它們形成知識的系統(tǒng)統(tǒng)一性的層級結(jié)構(gòu)。這兩種系統(tǒng)統(tǒng)一性的內(nèi)涵和作用對象有很大的差別。自然的形而上學(xué)強調(diào)的是一種認識方式的系統(tǒng)統(tǒng)一性，它區(qū)別于一般形而上學(xué)的空洞概念，為形而上學(xué)提供了具體的例證；同時它也為劃清知性和理性的邊界做了重要的工作，以防止我們的自然研究擴展到這個完善性的體系之外，因為超出這個體系我們也就超出了認識的邊界。在思辨哲學(xué)的地盤上，感性給出了經(jīng)驗性雜多的呈現(xiàn)方式，可能經(jīng)驗的范圍是無以窮盡的，它的界限只是它的先天直觀的形式，也就是只有在感性中呈現(xiàn)出來的東西才能夠成為經(jīng)驗，才有被認識的可能性。而在此對象范圍內(nèi)，知性給出了經(jīng)驗得以規(guī)定的方式，這些方式具有有限的完滿的系統(tǒng)統(tǒng)一性，我們不可能用超出這些方式的其他別的方式去規(guī)定感性雜多。與之相對照，“理性永遠不直接和一個對象發(fā)生關(guān)系，而只和知性發(fā)生關(guān)系，并借助于知性而和理性自己的經(jīng)驗性運用發(fā)生關(guān)系，所以它并不創(chuàng)立任何（關(guān)于客體的）概念，而只是整理這些概念，并賦予它們以在其最大可能的擴展中所可能具有的那種統(tǒng)一性，也就是在與諸序列的總體性關(guān)系中的統(tǒng)一性，知性則根本不是著眼于這個總體性，相反，知性所注意的只是諸條件的序列處處都借以按照概念而完成的那種連結(jié)。所以理性真正說來只把知性及其合目的性的職能當(dāng)作對象，而且，正如知性通過概念把雜多在客體中結(jié)合起來一樣，理性那方面也通過理念把概念的雜多結(jié)合起來，因為它為知性行動的目的設(shè)立了某種集合的統(tǒng)一性，不然這些知性行動就只是致力于分殊的統(tǒng)一性”

［德］康德：《純粹理性批判》，鄧曉芒譯，楊祖陶校，人民出版社2004年版，A643/B671-A644/B672，第506頁。

。理性為知性的分殊的統(tǒng)一性設(shè)立了更高一級的目標(biāo)，就是知性的認識結(jié)果之間也形成更大的系統(tǒng)統(tǒng)一性。在此目標(biāo)之下，理性既在做幫助知性已形成的知識形成系統(tǒng)統(tǒng)一性的知識體系的梳理工作，又作為啟發(fā)性的原則幫助知性不斷擴展經(jīng)驗性科學(xué)知識的疆域。

3.它不具有構(gòu)成性的客觀性，但是具有不確定的客觀性。理性在幫助知識形成系統(tǒng)統(tǒng)一性的過程中，起到的作用是調(diào)節(jié)性的而不是構(gòu)成性的。知性為自然立法，在形成經(jīng)驗知識的過程中，知性起到的是構(gòu)成性的作用，它成為知識的客觀普遍有效性的一部分保證。理性不直接構(gòu)成知識，它沒有創(chuàng)立任何關(guān)于客體的概念，只是整理那些概念，它幫助知性梳理它所形成的知識，為知性建立更高的目標(biāo)，使得知性的行動具有集合的統(tǒng)一性，因而它的作用是調(diào)節(jié)性的而不是構(gòu)成性的。然而，“理性的尋求統(tǒng)一性這一法則是必然的，因為我們沒有這種統(tǒng)一性就不會有任何理性，而沒有理性就不會有知性的任何連貫的運用，并且在缺乏這種連貫運用的地方也就不會有經(jīng)驗性真理的任何充分的標(biāo)志了，所以我們必須就這種標(biāo)志而言把自然的系統(tǒng)統(tǒng)一性絕對地預(yù)設(shè)為客觀上有效的和必然的了”

［德］康德：《純粹理性批判》，鄧曉芒譯，楊祖陶校，人民出版社2004年版，A651/B679，第511頁。

。理性在知識上雖然只具有調(diào)節(jié)性的作用，但對于知識的這種調(diào)節(jié)性運用仍然具有一種盡管是想當(dāng)然的、不確定的客觀有效性

楊祖陶、鄧曉芒：《〈純粹理性批判〉指要》，人民出版社2001年版，第377頁。

。這是因為在認識的過程中，雖然理性不是立法的能力，它與知性之間仍然有一種依存關(guān)系，它們發(fā)揮的作用不同，離開理性，知性就不會有連貫、協(xié)調(diào)有序的運作，它的正常功能都得不到保證。

4.它是啟發(fā)式的原則。理性的知識統(tǒng)一性的理念通過它的三個邏輯原則——同類性原則、特殊化原則和連續(xù)性原則，提供給我們完善自然科學(xué)知識的系統(tǒng)性的線索。它們不僅能使我們對已經(jīng)認識到的經(jīng)驗知識進行整理、分類，而且也為我們提供了對未經(jīng)過加工的理性直覺進行處理，以形成探索和擴展經(jīng)驗性知識的思路和線索。

ィㄈ）反思判斷力與科學(xué)的系統(tǒng)統(tǒng)一性

ピ凇杜卸狹ε判》第一版導(dǎo)言第IV節(jié)：對判斷力成為系統(tǒng)的經(jīng)驗中，康德論證到：“所有那些流行的公式：自然采取最短的路程——它不作任何無用的事——它在各種雜多形式中不作任何跳躍（continuum formarum 拉丁文：連續(xù)律）——它在種的方面是豐富的，但在類的方面卻很節(jié)約，如此等等，這些無非都正是對判斷力為了使經(jīng)驗成為系統(tǒng)、因而也是為了自己的需要而確定一條原則所作的同一個先驗表達。能夠先天地建立起這樣一條自然法則的既不是知性，也不是理性。這是因為，自然在其單純的形式法則中（由此它就是一般經(jīng)驗的對象）遵照著我們的知性，這一點是很容易看出來的，但在特殊法則方面，在這些法則的多樣性和不同質(zhì)性方面，自然就擺脫了我們立法的認識能力的一切限制，這就有判斷力的一條單純的預(yù)設(shè)，即為了判斷力的獨特的運用而從經(jīng)驗性的特殊隨時攀升到更普遍而同樣是經(jīng)驗性的東西，以便把經(jīng)驗性的諸法則統(tǒng)一起來，而上述原則所建立的就是這種統(tǒng)一。我們也決不能把這樣一條原則算在經(jīng)驗的賬上，因為只有在這一原則的預(yù)設(shè)下經(jīng)驗才可能以系統(tǒng)的方式進行”

鄧曉芒：《冥河的擺渡者》，附錄一《判斷力批判》第一導(dǎo)言（譯文），武漢大學(xué)出版社2007年版，第141-142頁。Immanuel Kant:Knitik Urteilskraft,herausqeben von Heiner Klemme,Hamburg:Felix Meiner Verlag,2009,pp.502-503.

。

ピ諫鮮鲆文中，可以很明顯的看到，康德把判斷力的統(tǒng)一性認為是經(jīng)驗性諸法則的統(tǒng)一性，這是高于知性的統(tǒng)一性之上的統(tǒng)一性，但是它與理性的統(tǒng)一性之間有什么關(guān)系呢？回到《純粹理性批判》的先驗辯證論附錄中，我們可以看到，康德認為理性的系統(tǒng)統(tǒng)一性理念在這三條邏輯原則之下，它們是“諸形式的同類性原則、特殊化原則和連續(xù)性原則”

［德］康德：《純粹理性批判》，鄧曉芒譯，楊祖陶校，人民出版社2004年版，A658/B686，第516頁。

。這些與判斷力為了經(jīng)驗的系統(tǒng)性的先驗表達至少是有相重合的部分。“它在各種雜多形式中不作任何跳躍（continuum formarum 拉丁文：連續(xù)律）——它在種的方面是豐富的，但在類的方面卻很節(jié)約”，這三條原則正好對應(yīng)于理性的連續(xù)性原則、同類性原則和特殊化原則。但是康德又說，“這些無非都正是對判斷力為了使經(jīng)驗成為系統(tǒng)、因而也是為了自己的需要而確定一條原則所作的同一個先驗表達。能夠先天地建立起這樣一條自然法則的既不是知性，也不是理性”。判斷力也是為了讓經(jīng)驗性規(guī)律成為一個統(tǒng)一性的整體，它的作用也是對經(jīng)驗性概念和經(jīng)驗性特殊規(guī)律的整理，這是跟理性一致的，所以基本上可以斷定，康德在這兩個地方是在談?wù)撏粋€問題。但為什么康德在《純粹理性批判》先驗辯證論附錄中認為是理性理念的三條邏輯原則，在《判斷力批判》的導(dǎo)言被說成是對一條先驗原則的“同一個先驗表達”，并且既不是知性又不是理性能建立的呢？這引起了我們對第三部分問題的思考，而這個在《判斷力批判》中使經(jīng)驗性規(guī)律成為一個系統(tǒng)統(tǒng)一體的原則，就是判斷力自己為自己建立起來的先天原則——合目的性的原則。

三、反思判斷力相對于理性的角色轉(zhuǎn)換

ト說母嘸度鮮賭芰Ψ治知性、判斷力和理性

［德］康德：《判斷力批判》，鄧曉芒譯，楊祖陶校，人民出版社2004年版，第33頁。

。知性為自然立法，其先天原則為“合規(guī)律性”；理性為自由立法，其先天原則為“終極目的”；判斷力沒有自己的領(lǐng)地，它只對自己立法，“這種能力借此只是給它自己而不是給自然界提供一個規(guī)律”

［德］康德：《判斷力批判》，鄧曉芒譯，楊祖陶校，人民出版社2004年版，第15頁。

，其先天原則為“合目的性”。在《純粹理性批判》先驗辨證論附錄中談到的理性的理論方面的用途，它不能為自然立法，因而它的作用只能是調(diào)節(jié)性的。但是理性畢竟是同一個理性，由于“純粹理性批判在其與思辨理性結(jié)合時的優(yōu)先地位”， 并且由于“這種結(jié)合絕不是偶然的和隨意的，而是先天地建立在理性本身之上的，因而是必然的”，理性的思辨用途與實踐用途之間必然存在著根源性的關(guān)聯(lián)

［德］康德：《實踐理性批判》，鄧曉芒譯，楊祖陶校，人民出版社2004年版，第164-167頁。

。

ピ凇洞看飫硇耘判》“純粹理性的建筑術(shù)”中，康德說，“在理性的治下，我們的一般知識決不允許構(gòu)成什么夢幻曲，而必須構(gòu)成一個系統(tǒng)，惟有在系統(tǒng)中這些知識才能支持和促進理性的根本目的。但我所理解的系統(tǒng)就是雜多知識在一個理念之下的統(tǒng)一性”，“這個理念為了實現(xiàn)出來，就需要一個圖型，即需要一個從目的原則中先天得到規(guī)定的本質(zhì)性的雜多和各部分的秩序”

［德］康德： 《純粹理性批判》，鄧曉芒譯，楊祖陶校，人民出版社2004年版，A833/B825 第629-630頁。

。早在《純粹理性批判》的先驗要素論中，康德就用純粹知性概念的圖型法來聯(lián)結(jié)感性和知性這兩種認識能力，現(xiàn)在這個“圖型”，或“圖型的類似物”

［德］康德： 《純粹理性批判》，鄧曉芒譯，楊祖陶校，人民出版社2004年版，A665/B693 第520頁。

又被引入作為理性與知性之間的一個聯(lián)結(jié)。在對它的表達中，康德也不可避免的使用了“目的原則”這個概念，而一切的“目的”都只能出自于理性的根源

詳細討論請參考Paul Guyer的論文Kants Teleological Conception of Philosophy and its Development（Dietmar H.Heidemann ed.：Kant Yearbook 1/2009——Teleology，Berlin：Walter de Gruyter GmbH&Co,2009，p57-97）。

，在《判斷力批判》中康德更清楚地把它表達為“合目的性”原則，并且真正地把這個原則建立起來。如果說《純粹理性批判》用一種比較強硬的方式把理性的作用塞進由知性立法的自然領(lǐng)地，那么《判斷力批判》則做了更多的工作，它建立起“合目的性”的先天原則，把理性的思辨的興趣更自然表達出來，代替了“圖型”這個說法?？档沦M盡心思寫出《判斷力批判》，反思判斷力區(qū)別于理性直接對知識的調(diào)節(jié)性作用有其復(fù)雜的動機，在本文框架中很難詳細的展開，在此處我只粗略地提出解決的主要步驟：

1、反思判斷力通過純粹審美判斷力在認識能力的主觀條件上為一切判斷力奠基，并建立起合目的性的審美表象。純粹審美判斷也就是鑒賞判斷，是無利害、不依賴于概念，而用美和愉悅來規(guī)定客體的判斷。一方面，“激活這兩種能力（想象力和知性）、使之成為不確定的，但畢竟借助于被給予的表象的誘因而一致起來的活動，也就是屬于一般人的那種活動的，是感覺，它的普遍可傳達性是鑒賞判斷所假定了的”

［德］康德：《判斷力批判》，鄧曉芒譯，楊祖陶校，人民出版社2004年版，第54頁。

；另一方面，“這愉快所能表達的就無非是客體對那些在反思判斷力中起作用的認識能力的適合性，而就它們在這里起作用而言，那么這愉快所能表達的就是客體的主觀形式的合目的性”

［德］康德：《判斷力批判》，鄧曉芒譯，楊祖陶校，人民出版社2004年版，第25頁。

。

ニ淙淮看饃竺瑯卸賢ü愉悅感，只建立起合目的性的審美表象。但康德用合目的性的邏輯表象與審美表象溝通起來，建立起把反思判斷力融貫為一個整體的合目的性原則。

2、合目的性的邏輯表象或客觀的質(zhì)料的合目的性，是按照概念來評判的。在目的論判斷力部分，康德主要談到了作為自然目的的有機體，以及把自然作為一個整體的自然目的論。這兩者之中，前者是內(nèi)在的合目的性的，后者是外在的合目的性的。

グ炎勻蛔魑一個整體的自然目的論（以及由對它的誤解而來的自然神論）與反思判斷力對經(jīng)驗性規(guī)律的系統(tǒng)統(tǒng)一性之間的關(guān)系，可以與《純粹理性批判》中理性的三個先驗理念與理性的知識的系統(tǒng)統(tǒng)一性理念之間的關(guān)系做對比理解。理性按照判斷的類型，只有三個純粹先驗理念——宇宙整體、靈魂和上帝，分別對應(yīng)于理性物理學(xué)、理性心理學(xué)及理性神學(xué)，這種三分法也是康德時代對形而上學(xué)的區(qū)分。這三種理性學(xué)又分別對應(yīng)于物質(zhì)性自然的統(tǒng)一性、非物質(zhì)性自然的統(tǒng)一性與整個自然的統(tǒng)一性

參見Ina Goy：Architektonik oder Die Kunst der Systeme——Eine Untersuchung zur Systemphilosopie der 〉Kritik der reinen Vernunft〈，Parderborn：mentis Verlag GmbH，2007，p133。

。而康德后來提出的知識的系統(tǒng)統(tǒng)一性的理念與之并不沖突：如果說三個先驗理念看重認識的內(nèi)容方面，知識的系統(tǒng)統(tǒng)一性理念就著重于對認識的形式和結(jié)構(gòu)的規(guī)劃，是這三個先驗理念某個功能的共同方面的表達。在三個理念中上帝的理念代表了最高的統(tǒng)一性，因而，它也為物理學(xué)、心理學(xué)中的各個具體學(xué)科領(lǐng)域提供了最高的背景。我們在小學(xué)科的范圍內(nèi)可以致力于小學(xué)科中的系統(tǒng)統(tǒng)一性，但眼界擴大到經(jīng)驗自然的范圍內(nèi)，上帝的理念的最高統(tǒng)一性為我們提供了最后的背景。

ピ凇杜卸狹ε判》中，把自然作為一個整體所做的目的論判斷，是外在的合目的性的判斷，也是一個反思判斷。自然目的論作為外在合目的性必須有外在的無條件者作為它的終極目的，這有兩個走向：一個是“自然神學(xué)”；一個是“道德神學(xué)”?！白匀簧駥W(xué)無論它可能被推進到多么遠，卻并不能向我們展示有關(guān)創(chuàng)造的一個終極目的的任何東西；因為它甚至都沒有達到提出這終極目的的問題的地步……而它的常識沒有達到自己建立一種神學(xué)的意圖，相反，它仍然還只是一種自然的目的論”

［德］康德：《判斷力批判》，鄧曉芒譯，楊祖陶校，人民出版社2004年版，第293頁。

。只有“道德神學(xué)”是可能的，仔細檢查自身中“自然神學(xué)”的傾向，“我們將會看到，真正說來一個基于完全不同的理性運用（實踐的運用）之上的最高存在者的理念先天地在我們里面奠定著根基，它驅(qū)動著我們把一個自然目的論關(guān)于自然中諸目的的原始根據(jù)的有缺陷的表象補充為一個神的概念；而我們也將不會去錯誤地想想，憑借這個理念，通過理性在自然的世界知識上的理論運用，就完成了一種神學(xué)，更不用說就證明了這個理念的實在性了”

［德］康德：《判斷力批判》，鄧曉芒譯，楊祖陶校，人民出版社2004年版，第295頁。

。在這里可以很明顯的看到第一批判和第三批判的一致性，第一批判中理性的思辨興趣只憑借理念的調(diào)節(jié)性作用來表達稍顯尷尬和單薄，而合目的性的原則及作為反思判斷的自然目的論正是這種理性最高存在者理念在經(jīng)驗世界中的主觀的、非實在性的表達。與第一批判相對應(yīng)，自然目的論也為反思判斷力對經(jīng)驗性規(guī)律的系統(tǒng)統(tǒng)一性的作用，提供了背景的依托。

3、反思判斷力所做的判斷涉及許多方面的內(nèi)容，有純粹鑒賞判斷、崇高判斷、對有機體的判斷、目的論的判斷等，這些判斷雖然各不相同，但它們的共同之處在于都形成了一個判斷。雖然這種判斷不是客觀有效性的知識，卻可以對之做主觀的理解。而這些判斷本身都通過合目的性的展現(xiàn)，表現(xiàn)了自由在自然中的類比，起到了溝通自然和自由的作用。在《判斷力批判》兩版導(dǎo)言中都明顯地探討了的反思判斷力對經(jīng)驗性規(guī)律的系統(tǒng)統(tǒng)一性的作用，但這一點在正文中卻沒怎么談及。其中的原因就在于，反思判斷力使經(jīng)驗科學(xué)成為系統(tǒng)統(tǒng)一體的作用，并不像后面那些反思判斷力的作用一樣，形成了一個判斷。它不是對經(jīng)驗的主觀判斷，不是對合目的性原則的建立或體現(xiàn)，它就是反思判斷力作為認識能力本身的作用，是合目的性在主觀的調(diào)節(jié)的意義上對知性產(chǎn)生的作用。

結(jié) 語

ピ謐勻渙煊蛑兄性是立法的能力，它保證了知識的客觀有效性，是我們的認識得以可能的條件。但是，認識是我們的各種認識能力共同參與的結(jié)果。我們的認識有兩個來源：認識能力的先天來源，和后天的經(jīng)驗性來源。經(jīng)驗性的偶然性和多樣性不能通過知性規(guī)定下來，因而知性對于經(jīng)驗知識確定性是無能為力的。理性的知識系統(tǒng)統(tǒng)一性的理念為這個問題提供了解決途徑，它通過“圖型”及理念的三條邏輯原則規(guī)定經(jīng)驗的本質(zhì)性雜多和各部分的秩序，把已經(jīng)得到的經(jīng)驗性規(guī)律和普遍規(guī)律整理成相對的（盡管無法完全實現(xiàn)的）系統(tǒng)性體系，并給予在這個系統(tǒng)性體系中能夠與其他規(guī)律相協(xié)調(diào)的特殊經(jīng)驗性規(guī)律以不確定的客觀性。雖然這種客觀性仍然向偶然性敞開，等待無窮多的經(jīng)驗的檢驗，但畢竟有了一種科學(xué)意義上的客觀性。另一方面，理性的這種作用也可以體現(xiàn)為科學(xué)研究的啟發(fā)性原則。

ァ杜卸狹ε判》中，康德延續(xù)了對理性這種功能的討論，并把它轉(zhuǎn)交給反思判斷力。這是因為，《判斷力批判》對合目的性原則的發(fā)現(xiàn)和確立為理性在理論方面的用途做了更好地注解。合目的性的原則雖然是反思的、調(diào)節(jié)性的，但仍然可以對規(guī)定性的、構(gòu)成性的知識形成科學(xué)性的體系起到重要的作用。合目的性原則導(dǎo)源于理性的“終極目的”原則，從《判斷力批判》的角度來說，它也更好地完成了從自然到自由的溝通。合目的性的原則不僅從審美判斷、自然合目的性判斷這些反思性的判斷上體現(xiàn)出來，它也從對知性的調(diào)節(jié)性作用上體現(xiàn)出來。所以，康德用反思判斷力的作用取代了“理性理念的圖型”這個模糊的表達方式，在這個問題上他既有更清楚地、簡化地處理問題的考慮，也有哲學(xué)體系性角度的考慮。

オ

（責(zé)任編輯：周小玲）

On the Role of Reason and the Power of Reflection

of Judgement in Science

——A Comparative Research in Kants The Critique

of Pure Reason and The Critique of Power of Judgement

Liu Man

お

Abstract:

A very important task of kant's philosophy is the demonstration of science. On the basis of two of kant's Three Critiques, this paper devotes itself to discuss the theoretical application of the reason within The Critique of Pure Reason, and to discuss how the power of reflective judgement effects the systematic unity of empirical laws within The Critique of Power of Judgement. Furthermore, this paper will discuss the relationships between both and systematic unity of science, continuity and role switching of these two cognitive powers. This paper argues that it is of crucial importance that the reason or the power of judgment plays a role in the establishment of science. The author concludes that it is through the power of reflective judgement's supplanting of the “schema” ofthe idea in The Critique of Pure Reason, which is a more ambiguous than the power of judgement. The continuity of the reflective judgement and the reason can be manifested that, Kant expresses reason's priori principle in the emperientical world as the a priori principle of the power of judgement by the principle of purposiveness which is established by aesthetic judgement. It is the establishment of the principle of purposiveness guarantees the activity of the power of reflective judgement to the systematicness of science.

Keywords:

Reason；The Power of Reflective Judgement；Systematic Unity of Nature Science