當(dāng)前我國農(nóng)村金融供給不足的原因分析

王素一

摘要：在當(dāng)前社會主義新農(nóng)村建設(shè)的背景下，我國面臨著農(nóng)村金融供給不足的困境，如何正確分析農(nóng)村金融供給不足的原因就顯得非常重要，本文針對當(dāng)前農(nóng)村金融供給中存在的問題，對農(nóng)村金融供給不足的原因展開了深入的探討。

關(guān)鍵詞：信息不對稱信用缺失逆向選擇

長期以來我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重心在城市，工農(nóng)業(yè)價(jià)格的“剪刀差”、城鄉(xiāng)二元制的存在、農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施的薄弱以及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的不確定性和低質(zhì)性，這些都導(dǎo)致了我國城鄉(xiāng)之間的差距日益擴(kuò)大，再加上由于缺少金融方面的政策性扶持，更加導(dǎo)致了我國農(nóng)村金融供給的不足，而這已經(jīng)成為我國新農(nóng)村建設(shè)過程中的最大障礙，因此分析農(nóng)村金融供給不足的原因就顯得非常重要，筆者認(rèn)為原因主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

一、信息不對稱

在我國的廣大農(nóng)村，農(nóng)戶和農(nóng)村中小企業(yè)獲得銀行信貸支持的滿足程度，與城市居民、大企業(yè)相比處于明顯的劣勢。究其原因，是因?yàn)殂y行與借款者之間存在著嚴(yán)重的信息不對稱。在農(nóng)村信貸市場上，市場交易主體雙方即貸款者（銀行）和借款者（農(nóng)戶和農(nóng)村中小企業(yè)，以下簡稱農(nóng)戶）所擁有的信息是不對稱的。一般情況下，貸方（銀行）處于信息劣勢，借方（農(nóng)戶）處于信息優(yōu)勢，這就可能產(chǎn)生逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)。這樣銀行在沒有利率和資金限制的情況下采取信貸配給就成了必然的選擇。

首先，逆向選擇與信貸配給。在信貸市場上，由于借入者一般比貸出者更清楚投資項(xiàng)目成功的概率和償還貸款的條件和動機(jī)，這就容易導(dǎo)致潛在的不良貸款的風(fēng)險(xiǎn)主要來自那些愿意承擔(dān)更高利率的借款人。也就是說，銀行如果通過提高利率來使信貸市場達(dá)到平衡狀態(tài)，則會使低風(fēng)險(xiǎn)的借款人退出信貸市場，留下是高風(fēng)險(xiǎn)的借款人，加劇了銀行放貸的風(fēng)險(xiǎn)，這就是銀行所面臨的逆向選擇問題，其次，道德風(fēng)險(xiǎn)與信貸配給。信貸市場上的道德風(fēng)險(xiǎn)通常有兩種：一種是借款人在獲得信貸后將資金投放于成功概率小，但一旦成功借款人將獲得巨大收益的投資項(xiàng)目；另一種是借款人在有能力償還借款的情況下，對償還借款和不償還借款所帶來的成本進(jìn)行比較，最終選擇不償還借款的行為。顯然，銀行由于對借款人投資項(xiàng)目缺乏完全信息，對借款人償還貸款的意愿缺乏完全信息而面臨著來自借款人道德行為方面的風(fēng)險(xiǎn)

二、信用缺失

首先，農(nóng)村信貸融資中存在著人格信用約束。關(guān)于我國農(nóng)戶的信用意識問題，理論界有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，當(dāng)前農(nóng)村貸款難的根源在于農(nóng)戶的信用意識差。筆者認(rèn)為，在我國農(nóng)村信貸融資中確實(shí)存在人格信用缺失的問題，但把農(nóng)村貸款難的責(zé)任全部歸咎于農(nóng)戶是不公正的。隨著近代以來傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)的巨大變遷，農(nóng)村傳統(tǒng)信用和道德文化日益淡薄。在社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)劇烈變動的年代，信用意識的轉(zhuǎn)型是必然的，且需要一個(gè)長期發(fā)展的過程。在廣大農(nóng)民尚未完全樹立市場經(jīng)濟(jì)要求的嚴(yán)格的契約意識和守信意識以前，一些地區(qū)、一部分農(nóng)民的失信行為是很難避免的。

在現(xiàn)實(shí)中，部分農(nóng)民的不講信用，還與長期以來我國實(shí)行的金融國有化和集體化有關(guān)。現(xiàn)行的農(nóng)村金融體系，帶有“國家信貸”性質(zhì)。農(nóng)民長期在這樣的環(huán)境中生產(chǎn)和生活，自然地逐漸形成了“公家的錢可以不還”的觀念。在農(nóng)民看來，從正規(guī)金融機(jī)構(gòu)那里獲得的貸款，是國家對“三農(nóng)”的支持，具有扶貧性質(zhì)的“軟約束”，借貸資金可以不償還；而向私人性的民間金融組織的貸款是一種商業(yè)性質(zhì)的“硬約束”，貸款不能不還。兩種不同性質(zhì)的農(nóng)村金融還款效率的差異，表明農(nóng)民不守信的背后有著巨大的制度約束問題，即在農(nóng)戶人格信用缺失現(xiàn)象中隱含著深刻的經(jīng)濟(jì)、金融體制不完善問題。如果把農(nóng)戶貸款難的責(zé)任全部推到農(nóng)戶身上，顯然是有欠公正和客觀的。

其次，農(nóng)村信貸融資中存在著財(cái)產(chǎn)信用約束。目前我國農(nóng)村信用問題還有一個(gè)重要方面，即財(cái)產(chǎn)信用缺失。我國農(nóng)村信貸融資中采取的抵押、質(zhì)押和保證等擔(dān)保方式雖在實(shí)際運(yùn)用中存在差異，但作為一種依附于實(shí)際經(jīng)濟(jì)行為的貨幣金融活動，農(nóng)村信貸融資的擔(dān)保行為與農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境是密切相關(guān)的。從農(nóng)戶或農(nóng)村中小企業(yè)主自身所從事的產(chǎn)業(yè)特性、實(shí)際財(cái)產(chǎn)分布狀況等來看，大多數(shù)缺乏必要的、符合農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)所要求的擔(dān)保品。而且從農(nóng)村貸款擔(dān)保的實(shí)施成本、法制環(huán)境等來考察，也有許多制約金融機(jī)構(gòu)發(fā)放擔(dān)保貸款的因素。

三、政府管制

首先，政府直接干預(yù)的影響。政府對農(nóng)村金融資源配置的干預(yù)，包括中央政府的干預(yù)和地方政府的干預(yù)。一般來說，這些干預(yù)并非完全出于經(jīng)濟(jì)目的，而且常常扭曲市場價(jià)格和農(nóng)戶、農(nóng)村企業(yè)的行為，違背市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)律。這些干預(yù)通常難以達(dá)到金融資源優(yōu)化配置的理想效果，并對金融部門的行為規(guī)范產(chǎn)生不良影響，干擾金融部門正常運(yùn)營，損害金融機(jī)構(gòu)利益，最終影響農(nóng)村信貸供給。

其次，利率管制的影響。作為信貸市場的資金價(jià)格，利率是資金供求雙方行為依據(jù)的信號。農(nóng)業(yè)的弱質(zhì)性、農(nóng)戶的分散性和農(nóng)村中小企業(yè)的不穩(wěn)定性，增加了金融機(jī)構(gòu)向其提供貸款的交易成本、信貸風(fēng)險(xiǎn)。自負(fù)盈虧的金融機(jī)構(gòu)涉農(nóng)貸款必然要求更高的利率作為風(fēng)險(xiǎn)的補(bǔ)償。由于中央銀行對農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的貸款規(guī)定了基準(zhǔn)的貸款利率，且貸款利率僅能在較小的范圍內(nèi)上下浮動，而實(shí)際上這種浮動只是在服務(wù)“三農(nóng)”前提下的向下優(yōu)惠浮動。另外，不準(zhǔn)農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)對農(nóng)村提供的服務(wù)或產(chǎn)品收取費(fèi)用，以致這些機(jī)構(gòu)不能通過收取審查費(fèi)和貸款承諾費(fèi)等方式增加對農(nóng)村的信貸收入。在這種情況下，農(nóng)戶和農(nóng)村中小企業(yè)信貸融資陷入市場失效的境地也就不足為奇了。

再次，市場準(zhǔn)入限制的影響。監(jiān)管部門多年來對農(nóng)村地區(qū)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)準(zhǔn)入實(shí)行嚴(yán)格限制，導(dǎo)致農(nóng)村金融市場高度壟斷，缺乏活力和效率。這種管制表現(xiàn)在：一是機(jī)構(gòu)準(zhǔn)入限制。國家對金融機(jī)構(gòu)實(shí)行的市場準(zhǔn)入限制，維護(hù)了現(xiàn)有金融機(jī)構(gòu)的壟斷地位，減少了競爭，使現(xiàn)有的金融機(jī)構(gòu)缺乏外部競爭壓力，安于現(xiàn)狀、不思進(jìn)取，無視農(nóng)村金融市場的需求及其變化，不利于農(nóng)村金融服務(wù)質(zhì)量的改進(jìn)。二是產(chǎn)品準(zhǔn)入限制。近年來，我國金融市場不斷繁榮，金融部門的業(yè)務(wù)也不斷擴(kuò)展，產(chǎn)品種類不斷增加，但是這些創(chuàng)新主要集中在城市地區(qū)。三是區(qū)域準(zhǔn)入限制。目前，國家對農(nóng)村信用社還有經(jīng)營區(qū)域范圍上的限制，不允許跨地區(qū)進(jìn)行經(jīng)營業(yè)務(wù)。這種限制阻礙了農(nóng)村信用社之間的競爭，進(jìn)一步強(qiáng)化了農(nóng)村信用社在所在社區(qū)的壟斷地位，不利于降低成本，節(jié)約交易費(fèi)用。

最后，政策、法律法規(guī)缺失的影響。農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展，客觀上要求有一套科學(xué)、合理的金融政策和金融法律法規(guī)為其提供正確的引導(dǎo)和規(guī)范。但由于受多方面因素的制約，目前我國還缺乏一個(gè)明確的指導(dǎo)農(nóng)村金融發(fā)展的規(guī)劃，以及符合國情、切合實(shí)際的支持“三農(nóng)”發(fā)展的系統(tǒng)的農(nóng)村金融政策，導(dǎo)致農(nóng)村金融“三駕馬車”——農(nóng)業(yè)銀行、農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行、農(nóng)村信用社還沒有完全形成共同支持農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的合力，農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)在網(wǎng)點(diǎn)設(shè)置、功能定位、業(yè)務(wù)經(jīng)營等方面存在諸多問題，削弱了農(nóng)村金融的支農(nóng)能力。

四、其他制約發(fā)展的因素

首先，特質(zhì)性風(fēng)險(xiǎn)與成本問題。正規(guī)金融機(jī)構(gòu)很難了解與應(yīng)對農(nóng)村生產(chǎn)活動中面臨的各類自然風(fēng)險(xiǎn)、社會風(fēng)險(xiǎn)和市場風(fēng)險(xiǎn)，相對于較小的貸款本金而言，他們的信貸成本太高，高到難以用利率提高后的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)去彌補(bǔ)（因?yàn)槭艿奖O(jiān)管部門利率上限的控制）。

其次，非生產(chǎn)性借貸問題。農(nóng)村信貸尤其是小額的農(nóng)戶借款中，有很大一部分是用于滿足日常生活所需，這與正規(guī)金融機(jī)構(gòu)貸款的生產(chǎn)性用途是相悖的。農(nóng)村的小額生活融資，如婚喪嫁娶、疾病、臨時(shí)的消費(fèi)支出等，只能依賴農(nóng)村的民間信貸融資特別是社區(qū)信貸、人情信貸來滿足。

最后，貨幣創(chuàng)造職能的缺失。雖然非正規(guī)金融在我國農(nóng)村的產(chǎn)生有一定的歷史原因和現(xiàn)實(shí)意義，但是我們不能不看到，在現(xiàn)代信用貨幣的金融體系下，農(nóng)村非正規(guī)金融的貨幣創(chuàng)造職能的缺失。因?yàn)榉钦?guī)金融沒有現(xiàn)代意義上銀行結(jié)算的性質(zhì)，銀行的貨幣創(chuàng)造職能便無從談起。沒有了銀行的貨幣創(chuàng)造，貨幣供給的效率就大為降低，農(nóng)村中的金融壓抑現(xiàn)象就不能得到有效改善，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展進(jìn)程就會受到影響。

綜上所述，當(dāng)前我國農(nóng)村金融供給不足的主要原因主要體現(xiàn)在小農(nóng)經(jīng)濟(jì)形態(tài)和政策欠缺等方面，因此要想解決農(nóng)村金融邊緣化的問題，必須從以上方面進(jìn)行著手，從制度和體制上進(jìn)行改革，才是一條現(xiàn)實(shí)路徑。