網(wǎng)絡(luò)民粹主義傳播的政治潛能

陳 龍，陳偉球

（蘇州大學(xué)傳媒學(xué)院，江蘇 蘇州 215006）

引言

2006年前后學(xué)術(shù)界第一次提到“新媒體事件”時，當(dāng)時的研究者大多是試圖將其納入“網(wǎng)絡(luò)社會”的理論框架來討論，分析的重點放在信息中下階層在城市政策話語體系中發(fā)揮的作用上，其目的不是針對“媒體事件”。［1］事實上，新媒體只不過是一個意見出口而已，重要的是事件本身。然而，近幾年所發(fā)生的事件其背景往往十分復(fù)雜。中國近幾年經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，社會管理未能及時跟上，出現(xiàn)了比較嚴(yán)重的社會分化，特別是隨著貧富差距的拉大，社會矛盾進(jìn)一步激化，民眾開始產(chǎn)生不滿情緒，對政府不滿，對國家不滿的言論在網(wǎng)絡(luò)上呈幾何倍數(shù)的增加。網(wǎng)絡(luò)空間與手機(jī)微博的興起以及各種互動信息軟件的開發(fā)，給社會大眾提供了一個自由表達(dá)自己想法和發(fā)泄心中不平的機(jī)會，新媒體越來越成為公眾輿論呈現(xiàn)的平臺。一些網(wǎng)絡(luò)媒體為了贏得更高的點擊率，往往關(guān)注對社會陰暗面內(nèi)容的報道，這些內(nèi)容容易引發(fā)網(wǎng)民發(fā)泄心中的不滿，自由表達(dá)的言論空間常常容易走極端，讓人不免擔(dān)心輿論的失控。在這種背景下，網(wǎng)絡(luò)空間的民粹主義情緒日復(fù)一日地醞釀，積蓄了大量的能量。于是，網(wǎng)絡(luò)民粹主義的政治實踐便浮出水面。如何在法律的框架內(nèi)來有效化解社會危機(jī)，引導(dǎo)輿論，充分認(rèn)識網(wǎng)絡(luò)民粹主義的潛能，并對其蔓延加以有效控制，是值得我們認(rèn)真研究的課題。

一 網(wǎng)絡(luò)民粹主義傳播的本質(zhì)特征

自19世紀(jì)俄國民粹主義開政治實踐先河以來，一個多世紀(jì)里在世界各地的政治、歷史舞臺上，民粹主義就像“幽靈”一樣陰魂不散。隨著媒介技術(shù)的進(jìn)步，民粹主義生存的空間又被拓展到虛擬世界。新世紀(jì)以來，新媒體技術(shù)培植了個體表達(dá)的欲望，也創(chuàng)造了個體表達(dá)的自由度，更強(qiáng)化了關(guān)注個體、尊重平等的文化。如果不經(jīng)意間看網(wǎng)絡(luò)輿論中出現(xiàn)的種種現(xiàn)象，往往不會留意到民粹主義的存在。只有在重大事件發(fā)生的情況下，民粹主義才會跳到前臺。民粹主義的基本思想是：“這個世界是由具有智慧的人民以共同的方式、通常參照過去的事物（即使是理想化的）所創(chuàng)造的。因此民粹主義之中有一個暗示性的中心地區(qū)的構(gòu)想，人民位居于中心地區(qū)，民粹主義者賦予了人民以創(chuàng)造性和依靠性的作用?！保?］4在新媒體時代，民粹主義者認(rèn)為，既然網(wǎng)絡(luò)可以實現(xiàn)實時的對觀點的自由表述，公民與公共機(jī)構(gòu)之間的反饋將會非常便利和迅速，那么從此他們就可以更少地依賴新聞機(jī)構(gòu)、利益集團(tuán)、專家、官員和精英，所有的意見將產(chǎn)生于他們自身。在這里，民粹主義把個人看做是缺乏聯(lián)系的原子化個體，而社會不過是有著地理邊界的這種原子化個體的集合，仿佛網(wǎng)絡(luò)新媒體的出現(xiàn)將社會普度到一個境界，個人價值從此得到高度的凸顯。因此，網(wǎng)絡(luò)空間在他們看來就是真正民主運動的場域，而網(wǎng)絡(luò)傳播就是典型的政治實踐。

從本質(zhì)上說，民粹主義是一種極端平民化的思潮或運動，它不相信代言人和代議制，具有反制度、反精英、反權(quán)威等特點。互聯(lián)網(wǎng)上的民粹主義不是民粹主義的進(jìn)化物，其根本內(nèi)涵沒有發(fā)生變化，只是其棲居的空間發(fā)生了變化、形式相應(yīng)發(fā)生變化而已。

我國網(wǎng)絡(luò)空間的民粹主義大體起步于本世紀(jì)初，從世紀(jì)之初的“反日游行”到2008年的“家樂福事件”，網(wǎng)民的訴求由一般民族主義向民粹主義過度，期間濫觴于“重慶釘子戶事件”、“周老虎事件”等，至“杭州飆車案”、“云南躲貓貓案”開始成形，而“河北大學(xué)交通肇事案”、“藥家鑫案”達(dá)到一個高潮，可以說發(fā)展速度異常驚人。

如果將當(dāng)前活躍于我國網(wǎng)絡(luò)空間的民粹主義思潮加以深入的分析就會發(fā)現(xiàn)，其特點與以往任何時期都有不同。這些不同主要表現(xiàn)為以下幾個方面：

首先，從當(dāng)下活躍于我國網(wǎng)絡(luò)上的民粹主義總體情形來看，其表現(xiàn)還只能算是一個過程，而不是一場運動。在沒有重大事件發(fā)生的背景下，它悄無聲息，但這并不意味著它消亡了，而往往是處在蟄伏狀態(tài)，一旦時機(jī)成熟，就會爆發(fā)出來。沒有組織形態(tài)，不刻意追求某種運動理念是當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)民粹主義的總體特點。英國學(xué)者塔格特指出，“民粹主義作為一套思想體系在與政治尤其是與代議制政治有著根本性的矛盾。民粹主義認(rèn)為政治是混亂和腐化墮落的，因此，只有在特殊情況下才會涉足……民粹主義者的政治性同時也說明了其矛盾性，為了回避代議制政治的復(fù)雜性，民粹主義者倡導(dǎo)政治上的簡潔性和直接性?！保?］4在網(wǎng)絡(luò)空間，民粹主義者往往并不追求特定的政治包裝，甚至連基本的口號都沒有，但一旦形成，號召力卻絲毫也不比組織性運動差。英國倫敦2011年夏的騷亂中，參與騷亂者之所以敢在網(wǎng)上曬搶來的“戰(zhàn)利品”，是因為有潛在的思想依據(jù)，均分富人財富合法在當(dāng)時是一種流行的思想。

其次網(wǎng)絡(luò)民粹主義主體構(gòu)成是十分復(fù)雜的。早期的美國民粹主義政治、俄國民粹主義、拉美民粹主義政治、加拿大“社會信用黨”以及新民粹主義，其發(fā)動運動的主體，通常都是年輕的知識分子。知識分子特別是出生于草根階層的年輕知識分子，他們大多受過現(xiàn)代教育，對社會不公平現(xiàn)象感同身受。隨著受眾對某一事件的廣泛關(guān)注，他們自發(fā)且默契地成為一個聲勢浩大的群體，很多人自發(fā)地成為“哄客”，在這些“哄客”中多半人沒有參與事件的真相調(diào)查，而是憑著道聽途說加入議題的討論，甚至簡單粗暴地發(fā)表意見，相當(dāng)一部分人是因為隱匿狀態(tài)下表述自由而參與事件的起哄。近年發(fā)生的“河北大學(xué)交通肇事案”、“藥家鑫案”、“李昌奎案”、“合肥少女毀容案”等等事件引發(fā)的網(wǎng)絡(luò)輿論，都顯現(xiàn)出網(wǎng)民圍觀、起哄的特征。表面看這些哄客的行為只是一種網(wǎng)絡(luò)傳播活動，但本質(zhì)上，是民粹主義的涌動，他們打著維護(hù)民眾權(quán)益、維護(hù)正義的口號，行使著媒介暴力。

再次，民粹主義訴求的主題很多很雜，但歸根結(jié)底都與社會大眾利益有關(guān)。塔格特在總結(jié)民粹主義六大核心主題時，認(rèn)為民粹主義是對嚴(yán)重危機(jī)的強(qiáng)烈反應(yīng)。民粹主義需要適宜的土壤，而這個土壤就是社會矛盾危機(jī)，塔格特指出：“危機(jī)的出現(xiàn)使民粹主義者放棄他們的不情愿而參與到政治活動中來，積極維護(hù)他們的中心地區(qū)。困難的是，危機(jī)也許是民粹主義者想象出來的，或者是對政治和經(jīng)濟(jì)危機(jī)世界的真實感受?！保?］5網(wǎng)絡(luò)輿情的復(fù)雜性在于它往往有多股力量博弈，一旦“氣候”合適，就會如潮水洶涌而來。事件平息后，一切就煙消云散。當(dāng)下貧富矛盾、官民矛盾、警民矛盾日益尖銳，民眾對政府的不信任，對房價、物價的上漲充滿恐慌，對貧富差距大的不滿等情緒，都會在網(wǎng)絡(luò)空間流露出來。

與老牌的民粹主義或20世紀(jì)末歐美的新民粹主義不同的是，“網(wǎng)絡(luò)民粹主義”中找不到魅力型的意見領(lǐng)袖。領(lǐng)導(dǎo)者的出現(xiàn)是在互動媒體尚不發(fā)達(dá)的人際傳播時代，而網(wǎng)絡(luò)傳播時代則不同，因為信息的“病毒式”傳播，每個傳播者都成了傳播主體，也就有了意見“領(lǐng)導(dǎo)者”意識，它是扁平化的，但扁平化的影響更大。如果說以前的民粹主義是帶有地域性質(zhì)的，比如加拿大的“社會信用黨”就限制于艾伯塔省，美國的民粹黨“人民黨”局限于美國南方。到了網(wǎng)絡(luò)時代，任何一次重大事件中的民粹主義者因為網(wǎng)絡(luò)的全球化而遍及全球各地。網(wǎng)絡(luò)民粹主義的直接民主更徹底，它是分散型的，沒有代表，沒有機(jī)構(gòu)，分散在各個地區(qū)的民粹主義者直接地在網(wǎng)上發(fā)表意見，甚至直接采取行動，這是一種原教旨主義式的極端化的運動。

網(wǎng)絡(luò)傳播政治的復(fù)雜性在于它既有積極的理性訴求，也有消極的非理性訴求；既有民主性質(zhì)的政治表達(dá)，也有網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者商業(yè)行為的參與；既有建設(shè)性的意見，也有破壞性的泄憤。在某種情況下，網(wǎng)民對事件的圍觀通常是出于一種好奇心，基本的道義感使許多網(wǎng)民加入了網(wǎng)絡(luò)傳播活動。但在輿論中推波助瀾往往不是簡單的網(wǎng)民行為，而往往都有幕后操盤手，“網(wǎng)絡(luò)水軍”的行為通常又總與商業(yè)動機(jī)有某種關(guān)聯(lián)。這也就是說，網(wǎng)絡(luò)的政治熱情有可能被利用。

網(wǎng)絡(luò)民粹主義扮演什么角色？這個問題一直很難讓人作出簡單的定性，其復(fù)雜性在于，一是當(dāng)下中國社會的問題確實存在，社會矛盾尖銳復(fù)雜必然需要有一個出口，而長期以來社會情緒出口缺乏，已經(jīng)醞釀成了許多危機(jī)事件；二是這種呼之即起的潛在情緒在網(wǎng)絡(luò)上徘徊，正日益演變成為民粹主義政治實踐，網(wǎng)絡(luò)、新媒體空間漸漸成了民粹主義政治實踐的一個場域。博客、微博提升了新聞事件報道的時效性，也加快了網(wǎng)絡(luò)民粹主義情緒積聚的速度。

二 網(wǎng)絡(luò)民粹主義政治實踐：議題建構(gòu)與社會動員

網(wǎng)絡(luò)民粹主義不是簡單如其早期宗師那樣，對工人階級-草根階層文化的簡單贊美，而是帶有很大時代與社會情緒參與文化實踐。溫和的、保守的精英階層在現(xiàn)階段的沉默或老于世故，使命感與責(zé)任感缺失，導(dǎo)致大眾對其不信任，進(jìn)而也不愿讓自以為是的所謂精英階層來替自己“代言”，這為新生一代的年輕知識分子提供了批判話語的空間。年輕知識分子，特別是出生于草根階層的年輕知識分子強(qiáng)烈地感受到“社會的不公”，他們認(rèn)為，我們的社會存在一個龐大的失語的底層社會，而這個底層社會是善良純真、具有傳統(tǒng)美德的原生態(tài)社會，這個社會被我們的媒體遮蔽、忽視了，僅有的一些關(guān)于底層的言說都是一種歪曲和利用。于是，新生一代激進(jìn)知識分子以“底層代言人”身份自居，借助于網(wǎng)絡(luò)新媒體發(fā)言，刻意營造某些公共議題，并最終達(dá)到掌控輿論的目的。

從議題建構(gòu)的角度說，凡能引起社會共鳴的議題，均具有建構(gòu)價值。例如，貧富對立，官民沖突，甚至衍伸到房市、股市、物價等方面，這些均是議題建構(gòu)的領(lǐng)域。美國學(xué)者朗氏夫婦對有關(guān)“水門事件”的資料進(jìn)行深入分析后，提出了“議題建構(gòu)過程”理論。這個過程可以分為三個階段，第一階段，強(qiáng)調(diào)某些事件；第二階段，對某些事件貼標(biāo)簽；第三階段，將事件或議題與次象征符號相連接，使事件或議題成為整個政治生態(tài)的一部分。其中在第二、第三階段，對被引起注意的事件，需要加以整理，貼上標(biāo)簽，并盡可能與某些現(xiàn)實議題或民眾關(guān)心的“熱點”相連接、相掛鉤，而這一途徑就是“炒作”。［3］議題建構(gòu)不是立刻就可以實現(xiàn)的，需要在網(wǎng)絡(luò)空間投入大量的“猛料”，才能引起網(wǎng)民的有效注意。

民粹主義輿論要能燃成熊熊大火，必須要對現(xiàn)實中發(fā)生的事件加以“改造”，因為沒有一款“事件材料”正好符合“要求”，現(xiàn)實中的事件往往并不與民粹主義“反精英”、“反權(quán)威”、“反政府”等訴求主題相合拍。網(wǎng)絡(luò)空間的輿論大火確實需要“加料”助力才能越燒越旺。于是，所發(fā)生的“事件”就需要一個被加工的過程。議題就是在不斷加工中被建構(gòu)起來的。19世紀(jì)俄國民粹主義開展“到人民中去”運動，結(jié)果發(fā)現(xiàn)農(nóng)民缺乏革命斗志，不得已，他們只能走極端，搞恐怖暗殺，結(jié)果卻贏得了同情和支持。網(wǎng)絡(luò)民粹主義正是看到極端手段是引發(fā)社會關(guān)注的有效途徑，因此將“貼標(biāo)簽”、“人肉搜索”作為一種常用策略加以使用。

“定義”事件是贏得社會大眾參與的最佳手段，于是簡化定性就是首選策略。在一些日常的民事或刑事案件中，只要被貼標(biāo)簽，它就超出了一般案件的范疇，而轉(zhuǎn)化一個政治事件。我們注意到，“藥家鑫案”、“合肥少女毀容案”都被冠以“權(quán)二代”、“官二代”標(biāo)簽，這些本不復(fù)雜的刑事案件，一下子引發(fā)了關(guān)注。通過“扣帽子”、“謊言”、“謾罵”、“渲染”等一系列策略，達(dá)到為公眾迅速判斷是非的效果。在最近成為關(guān)注焦點的“合肥少女毀容案”中，除了上述那些策略外，還增加了“假微博”來吸引眼球，虛假信息最終刺激了網(wǎng)民情緒。被貼了“權(quán)二代”、“官二代”的標(biāo)簽后，這些事件中的當(dāng)事人就成了“人民公敵”，必須從速從快加以懲罰以泄民憤。例如，發(fā)生在云南昭通巧家縣的“李昌奎案”，就是一個典型案例。

議題建構(gòu)中所謂熱點就是現(xiàn)實生活中存在的諸種矛盾，將普通事件與熱點問題相勾連，這是民粹主義的社會動員策略。將人們對普通案件的關(guān)注上升到仇官、仇富、反政府行為，需要正當(dāng)性的理由，這首先是先要塑造敵對面和妖魔化的形象，妖魔化過程就是社會動員過程。因為是“官二代”、因為是“人民公敵”，所以“人肉搜索”就合理，所謂事件就有“黑幕”被披露，不管是誰爆料，不管是真是假，它可以使不明就里的網(wǎng)民對政府、官員的反感、憤怒、敵對情緒更加激烈，長此以往就產(chǎn)生了對政府、官員的強(qiáng)烈不信任感。在他們看來，政府、官員作為社會上的強(qiáng)勢集團(tuán)，理應(yīng)權(quán)為民所用，但現(xiàn)實卻總是讓他們大失所望，以至于他們傾向于認(rèn)為政府和官員全部是腐敗的，他們所做的往往就是謀求個人私利，而非為了社會大眾的利益。不斷出現(xiàn)的縣長女兒、區(qū)長女兒“炫富”事件更加深了網(wǎng)民的這種刻板印象。這也就使得在許多的事件當(dāng)中，不管事情真相有沒有被查明，總會有不少的網(wǎng)民認(rèn)為錯的一方是政府、官員。仿佛在他們的眼中政府都是自私的，是無情的。而官員作為政府的代表，他們在網(wǎng)民心目中也被塑造成為了“不知百姓疾苦”、“貪慕權(quán)勢”、“欺壓百姓”的貪官形象。所有的一切都可以歸結(jié)為一種“仇官”的情緒。這種仇視官僚階層的思想也恰恰是民粹主義的一個重要方面。在普通案件中，除了犯罪嫌疑人遭到譴責(zé)，與其有關(guān)系的官員、政府往往也是譴責(zé)的對象。一旦網(wǎng)民的情緒被調(diào)動，這就意味著民粹主義的社會動員目標(biāo)實現(xiàn)了。

三 網(wǎng)絡(luò)民粹主義政治邏輯：“人民審判”的合理化

民粹主義的社會動員往往要求在議題建構(gòu)完成后，就要有進(jìn)一步的行動。網(wǎng)民容不得司法程序的探討，必須立刻有個說法，這是典型的“廣場審判”。在其主要的政治化訴求中，最為突出的是“人民審判”訴求。即對現(xiàn)有的法律、行政秩序表現(xiàn)出強(qiáng)烈的不信任，試圖重建一種公義秩序。民粹主義的推波助瀾，常常導(dǎo)致輿論的走向發(fā)生變化，這個變化最明顯的，就是將普通事件轉(zhuǎn)化為政治事件，將普通案件拖離法律軌道，將涉及少數(shù)當(dāng)事人的事件轉(zhuǎn)變?yōu)槿袷录瑢⒎蓪徟械氖录D(zhuǎn)變輿論審判。

民粹主義的“人民”概念是抽象的，而網(wǎng)絡(luò)上所謂“人民”訴求，可謂五花八門，幾乎涉及社會的每個角落，所有個人的訴求，合理與不合理的，統(tǒng)統(tǒng)都可以歸為人民的訴求。最終歸根到底是反對一切與“人民”、“百姓”對立的勢力。按照塔格特的解釋，“民粹主義者有這樣的傾向，他們通常站在自己所排斥、厭惡的社會集團(tuán)的對立面上來描述自身。民粹主義者的言語中充滿了對頭腦敏銳的知識分子、官僚、雇傭文人、財主、強(qiáng)盜頭領(lǐng)、披頭士和財閥的詆毀?！保?］127人民是神圣的，人民有權(quán)裁決一切。因此，在官員、司法、主流媒體都不可信的情況下，來自邊緣的、個人化的自媒體就代表了“人民”，“人民”的審判就是合理的。

民粹主義認(rèn)識到在社會多元化的背景下進(jìn)行輿論動員的難度，因此，以“人民”、“百姓”相號召被他們視為一種有效策略，更容易發(fā)揮動員功能，揭竿而起的網(wǎng)民在民粹主義大旗下，自然就產(chǎn)生了一種神圣感，他們施行精神暴力也就沒有了負(fù)罪感。2011年夏天發(fā)生在英國的騷亂，足以說明這一點。當(dāng)所謂“人民”議題建構(gòu)完成，輿論洪水到來，造成社會動蕩，特別是對個體的戕害時，他們不會負(fù)任何責(zé)任。以“人民”的名義踐踏、殘害個體，在他們看來就是合理的。民粹主義在批判現(xiàn)行制度過程中，侵害的是個人的權(quán)益，換句話說，個人成了墊腳石、替罪羔羊。

網(wǎng)絡(luò)民粹主義號召和動員議題，通常是有選擇的，在現(xiàn)實生活中選擇有群眾基礎(chǔ)的議題來加以建構(gòu)，例如，在當(dāng)下，反腐敗是一個最好的議題，于是，批判腐敗分子成為最佳選題，任何事件都最終可以與之扯上關(guān)系。每次惡性事件發(fā)生，總有施害者和被害者，如果按照正常的法律程序來加以處理，可以維護(hù)社會的基本秩序，但在民粹主義掀起的輿論狂潮下，司法往往不能按部就班行事，常常被迫按照“超常規(guī)”形式來處理具體案件。李昌奎案的重審、藥家鑫案的速判等均有其影子存在。民粹主義希望解決現(xiàn)實問題的方式完全按照自己的方式走，即擺脫司法、行政，以最快速、最直接、最簡單的方式裁決一切。河北大學(xué)汽車肇事案、藥家鑫案、甬溫高鐵事故等，只有按照所謂“人民”意志完成對所有事件的處理，“民意”才能平息。當(dāng)“人民審判”訴求的所謂“民意”海嘯洶涌而來時，話語的強(qiáng)勢地位就已形成了。塔格特指出，“民粹派的反政治對他們意味著情愿采用活生生的、教化的、煽動的方式而不是基于堅持憲法權(quán)利的政治活動的參與方式來構(gòu)建一個全新的行為模式。”［2］74這一過程中不能忽視的是網(wǎng)絡(luò)民粹主義對“人們審判”的包裝，這主要體現(xiàn)為對神圣話語的建構(gòu)，即將部分人形象神圣化為人民、百姓，他們是純潔、樸素、善良的。［5］

我們的確可以設(shè)想，如果我們對那個假借輿論優(yōu)勢，謊稱受到迫害的搶劫犯的言語不心存警惕，極有可能因為對李剛的憤怒，給搶劫罪犯貼上“英雄”的標(biāo)簽，最終有可能使法院成了“人民”的公敵，最終讓罪犯逍遙法外。同樣，“藥家鑫案”中被害人訴訟代理律師張顯正是看到輿論情緒對審理此案有助，而故意在其博客中散布所謂“權(quán)二代”的不實信息，掀起一輪又一輪輿論聲討狂潮，給具體審理此案的法院工作人員造成了巨大的壓力。

網(wǎng)絡(luò)傳播者通常把能帶動網(wǎng)民情緒作為自己最終目標(biāo)，因此如何煽動網(wǎng)民情緒成為他們思考的內(nèi)容，因此，我們常?？吹揭恍┚W(wǎng)絡(luò)好事者通過捏造事件，來引起一些不明真相的群眾來圍觀。肆意造假的動機(jī)無非是獲得高的點擊率。隨著Web2.0時代的到來，網(wǎng)絡(luò)社區(qū)化特征越來越明顯，網(wǎng)上互動成為現(xiàn)實。由于有了網(wǎng)絡(luò)社區(qū)，原本互不相識的網(wǎng)民因為擁有相同的價值觀，他們便通過某種平臺聚集起來，正是由于鮮明的價值傾向、立場觀點，網(wǎng)友們常常會產(chǎn)生“非友即敵”的情緒化思維。在一些貼吧，可以看到陣營、立場相反的網(wǎng)民會針鋒相對，互不相讓。凡是對方支持的我們就反對，凡是對方所反對的，我們就支持。從口誅筆伐到刪帖直到采取其他報復(fù)手段，毫無客觀理性可言。

隨著網(wǎng)絡(luò)輿論成功干預(yù)現(xiàn)實，一種情緒開始形成。或者換句話說，網(wǎng)絡(luò)輿論培植了一種情緒，鼓勵了一種對抗權(quán)威、對抗政府的情緒，于是，人們有理由相信，只要訴諸網(wǎng)絡(luò)，所有的矛盾就可以迎刃而解。在某種程度上代替了法律行使權(quán)利。可以說，民粹主義的滋長，最終帶來的就是超越法律的暴力。

網(wǎng)絡(luò)民粹主義政治策略就是抽象化論理，然后巧妙偷換概念，以抽象概念代替具體概念，以大概念代替小概念，造成貌似合理的狀態(tài)，贏得同情和支持。如某個人或某群人遭遇不公正待遇就可能被說成是人民遭遇不公正待遇。約翰·費斯克等文化研究學(xué)者曾經(jīng)專門討論過傳媒文化的政治潛能問題。費斯克認(rèn)為大眾文化存在一種政治潛能，在他看來，大眾文化“實際上總是政治性的”，政治實踐除了露出水面的社會行動外，還有冰山下面的更為隱形卻非常真實的政治化意識，“在某些歷史條件與社會條件下，這種潛能的意識會沖破表面，顯形為政治行動”［4］190他借鑒美國學(xué)者拉克勞關(guān)于“大眾式”對抗與“民粹主義式”對抗差異的觀點，認(rèn)為“大眾式對抗被結(jié)構(gòu)到這樣一種體制當(dāng)中，該體制的組織形式，就是要對付大眾式對抗所提出的挑戰(zhàn)；而民粹主義式對抗則出現(xiàn)在社會發(fā)生危機(jī)之際，其時的歷史條件使國家容易受到轉(zhuǎn)型甚至革命的影響?！保?］190費斯克還指出，“在社會對立加劇的歷史時刻，這種‘大眾式’對抗，能夠被轉(zhuǎn)化為一種激進(jìn)的‘民粹主義’運動，直接對國家權(quán)力提出挑戰(zhàn)?！保?］190由此觀之，我們必須對流行于網(wǎng)絡(luò)空間的民粹主義予以足夠的重視。

四 結(jié)語

就政治學(xué)而言，19世紀(jì)70至90年代，俄國民粹主義和美國民粹黨運動都曾引發(fā)極端行為，最典型的結(jié)果就是狂歡變成流血，所以，人們常常會聯(lián)想到1968年發(fā)生在法國的“五月風(fēng)暴”——那個由最初的學(xué)生運動演化為社會動蕩的政治事件，與2011年夏發(fā)生在倫敦的街頭騷亂何其相似。在當(dāng)下，由于社會分配的兩極分化，社會管理體制不健全，矛盾對立加劇，都逐漸培育了敏感的社會階層，所謂草根意志就有了現(xiàn)實轉(zhuǎn)化的可能性，于是“大多數(shù)”正義、“百姓思維”、“百姓立場”在網(wǎng)絡(luò)輿論空間漸漸具有合理性，特殊時期，民族主義、本土主義、族群意識等開始抬頭，近期香港與大陸民眾的矛盾進(jìn)一步激化都暗含了這種傾向。如果我們對網(wǎng)絡(luò)民粹主義的政治潛能疏于管理，將可能引發(fā)不該發(fā)生的人禍，全球民粹主義發(fā)展歷史的經(jīng)驗教訓(xùn)值得我們深入反思和引起警惕。

［1］邱林川，陳韜文.新媒體事件研究［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，2011：7.

［2］［英］保羅·塔格特.民粹主義［M］.長春：吉林人民出版社，2011.

［3］張國良.傳播學(xué)原理［M］.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，1995：222.

［4］［美］約翰·費斯克.理解大眾文化［M］.北京：中央編譯出版社，2001.

［5］陳 龍.話語強(qiáng)占：網(wǎng)絡(luò)民粹主義的傳播實踐［J］.國際新聞界，2011（10）：16-21.