費(fèi)密思想譜系探析

張 楓 林

(南開大學(xué) 哲學(xué)院，天津 300071)

“轆轆車聲轉(zhuǎn)轂忙，霏霏小雨濕衣裳；不見成都費(fèi)此度，春風(fēng)吹送野田莊”。這是清初著名詩人王士禎造訪費(fèi)密時(shí)留下的一首七絕。三百多年過去后，在那個(gè)璀璨的時(shí)空中，費(fèi)密好像一閃而過的流星，被人們所遺忘。梁?jiǎn)⒊o出的注腳是由于他“于破壞方面，不能如習(xí)齋之徹底，于建設(shè)方面，不能如亭林之健實(shí)，又沒弟子以張其軍，遺書亦湮晦罕傳”，故“三百年來幾乎沒人知道”[1]。近人重新審視他始自1920年成都唐鴻學(xué)刊印的《費(fèi)氏遺書》三種——《弘道書》、《荒書》和《燕峰詩鈔》。而真正對(duì)費(fèi)密進(jìn)行研究則始自胡適，胡適1921年10月12日、15日、17日在《晨報(bào)副鐫》上連載刊登了《記費(fèi)密的學(xué)說》，后又撰寫《費(fèi)經(jīng)虞與費(fèi)密——清學(xué)的兩個(gè)先驅(qū)者》，他給予費(fèi)密父子很高的評(píng)價(jià)：“明末清初的學(xué)術(shù)思想界里，有兩個(gè)很可代表時(shí)代的人物，而三百年來很少人知道和表章的：費(fèi)經(jīng)虞和他的兒子費(fèi)密。”[2]41今人對(duì)費(fèi)密的研究主要以地域?qū)W者為主，如費(fèi)密故里四川和故去之所揚(yáng)州，研究?jī)?nèi)容多為“反理學(xué)思想”和詩歌成就為主，就深度和廣度而言，過胡適者幾無。

費(fèi)密，字此度，號(hào)燕峰，四川新繁人。明末清初著名詩人、思想家、漢學(xué)家、實(shí)學(xué)家、遺民隱士。其著述甚豐，根據(jù)《費(fèi)中文先生家傳》記載，僅“外集”便有32種122卷之多，另有《文集》20卷、《詩鈔》20卷、《中傳正紀(jì)》120卷、《弘道書》10卷及《圣門舊章》24卷等，費(fèi)密的著作多達(dá)50種300多卷。惜乎僅存《弘道書》、《荒書》和《燕峰詩鈔》。

一、費(fèi)密生卒年辯證

據(jù)清史稿記載，費(fèi)密卒年七十有七，學(xué)界對(duì)此無異議，但就其生卒年曾有爭(zhēng)議。對(duì)該問題的發(fā)現(xiàn)始自胡適，對(duì)問題的第一次考據(jù)也由胡適完成，胡適通過比較費(fèi)錫璜(費(fèi)密之子)、張含章、戴望、章學(xué)誠、《新繁志》、《費(fèi)氏族譜》的記載，最終判為：費(fèi)密生于明天啟五年乙丑(1625)七月二十三日，卒于清康熙四十年辛巳(1701)九月初七[2]43。

費(fèi)錫璜記載費(fèi)密卒年為康熙三十八年，后戴望、章學(xué)誠承繼費(fèi)錫璜的記載，都認(rèn)為費(fèi)密卒于康熙三十八年，從這個(gè)記載可以得出費(fèi)密的去世時(shí)間為1699年。而胡適則根據(jù)其《族譜》、《新繁志》的記載，加上張含章在康熙乙亥年(1695)于《弘道書》序言中的褒贊：“吾師早罹離亂，避跡江左四十年，鍵戶村落，不修名譽(yù)，今七十一矣?！弊詈蠛m嘆道：“兒子紀(jì)父親生卒年，尚不可輕信，這可見史學(xué)上‘旁證’的重要了?！盵2]44今人劉鋒晉校點(diǎn)《弘道書》，主胡適的觀點(diǎn)。而今人蔡方鹿及《辭?！范家再M(fèi)錫璜的記載為準(zhǔn)。

不過補(bǔ)充胡適的考據(jù)，對(duì)費(fèi)密卒年的記載，費(fèi)密孫子費(fèi)冕作《費(fèi)燕峰先生年譜》中記為康熙四十年，費(fèi)密弟子作《中文先生私謐議》中亦記為康熙四十年?？假M(fèi)錫璜在《中文先生家傳》中的原文為“考生于明天啟六年乙丑七月二十三日子時(shí)，卒于康熙三十八年辛巳九月初七日”[3]，而天啟乙丑年不是天啟六年，卻正是天啟五年，康熙辛巳年也不是康熙三十八年，恰是康熙四十年。因此這個(gè)錯(cuò)誤或是費(fèi)錫璜之筆誤，或是他人抄錄之誤，或書局之刊誤。

二、費(fèi)密思想譜系

胡適認(rèn)為費(fèi)密是清初思想界代表人物之一，這個(gè)評(píng)價(jià)雖然有點(diǎn)過高，不過費(fèi)密的思想確實(shí)具有從明儒到清儒的過度特征，代表了當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)發(fā)展脈絡(luò)中的一環(huán)。費(fèi)密否定宋儒的道統(tǒng)論，重建了費(fèi)氏道統(tǒng)論，并創(chuàng)建道脈論，他從六經(jīng)等經(jīng)典出發(fā)，以孔子及七十二子學(xué)說為依據(jù)，弘揚(yáng)漢唐諸儒學(xué)說，倡導(dǎo)經(jīng)世致用，在清代學(xué)術(shù)史上占有重要的一席。

(一)費(fèi)密之道統(tǒng)、道脈論

道統(tǒng)論和道脈論的提出，是費(fèi)密建構(gòu)新理論體系的一個(gè)基礎(chǔ)。他認(rèn)為宋儒創(chuàng)立的道統(tǒng)是一個(gè)偽道統(tǒng)，對(duì)此進(jìn)行了全面的否定。費(fèi)密的否定依據(jù)有三：其一是孔子沒有論及道統(tǒng)，其二是孔子的弟子們也沒有論及道統(tǒng)，其三是孟荀等先秦大儒也沒有論及道統(tǒng)。他說：“道統(tǒng)之說，孔子未言也，……不特孔子未言，七十子亦未言，七十子門人亦未言，百余歲后孟軻荀卿諸儒亦未言也?！盵4]卷上·統(tǒng)典論他的結(jié)論是，“世以宋儒接道統(tǒng)，而以孔子之道至二程而傳周程張邵之學(xué)至朱晦庵而集大成，吾皆未敢信”[4]卷上·天子統(tǒng)道表。

另一方面，費(fèi)密從學(xué)術(shù)史的角度，進(jìn)一步發(fā)掘這個(gè)“偽道統(tǒng)”創(chuàng)立的過程：“然宋儒何為有是說耶？曰獨(dú)言孟軻之傳，開于唐儒韓愈。至宋蔡京，遂以王安石上下孟軻；程頤又以程顥為孟軻后一人；而尚無道統(tǒng)接傳之論也。南渡后朱熹與陸九淵爭(zhēng)勝門戶，熹傳洛學(xué)乃倡立道統(tǒng)，自以為曾氏獨(dú)得其宗，而子思而孟軻而程顥程頤接之蓋楊時(shí)，事二程而友羅從彥李侗，熹所從出也?！盵4]卷上·道脈譜論費(fèi)密考察唐宋以來不同的道統(tǒng)學(xué)說：其一為孟軻→韓愈；其二為孟軻→王安石→蔡京；其三為孟軻→二程兄弟；其四為孔子→曾子→子思→孟軻→洛學(xué)→朱熹。費(fèi)密認(rèn)為朱熹的道統(tǒng)論是在與陸九淵爭(zhēng)勝的過程中倡立的，加上道統(tǒng)論之前的各家道統(tǒng)說，強(qiáng)力地消解朱熹道統(tǒng)論存在的合理性。

在此基礎(chǔ)上，通過對(duì)經(jīng)典的考察，費(fèi)密提出了自己的道統(tǒng)論。他首先考察了“統(tǒng)”，認(rèn)為只有帝王才能稱之為“統(tǒng)”，所以“君師本于一人故為統(tǒng)”[4]卷上·統(tǒng)典論，“合歷代帝王公卿稱曰道統(tǒng)庶可也，無帝王則不可謂之統(tǒng)矣”[4]卷上·統(tǒng)典論。他從上古三皇五帝算起，一直到孔子之前，道統(tǒng)都在帝王。其道統(tǒng)具體內(nèi)容為：“上古-包羲氏-神農(nóng)氏-黃帝氏-唐-虞-夏-商-周-秦-漢-后漢，以下遵二十一史相承歷數(shù)次序詳統(tǒng)典?！辟M(fèi)氏父子認(rèn)為“帝王歷數(shù)皆天所命而兼人謀，非盡人力可致也”[4]上卷·大統(tǒng)相繼表。對(duì)于道統(tǒng)論，在費(fèi)氏父子看來是天命所為，是先天即有的存在。他將上古政教合一的政治模式進(jìn)行了推演，從而將秦漢之后的帝王也綴于上古的道統(tǒng)之后，完成了一個(gè)從上古到明的道統(tǒng)脈絡(luò)圖。

不過費(fèi)密也認(rèn)識(shí)到，在上古帝王身兼道的實(shí)行者和教化者的雙重身份：“先王：天命君師。有位在上立而行之為王道，宣明綱常制度?！盵4]上卷·祖述憲章表這一政教合一的身份姑且不論在上古是否真的存在，但很顯然與秦漢后的統(tǒng)治者有很大的區(qū)別。為此費(fèi)密提出在道統(tǒng)之外，孔子創(chuàng)立了道脈以講授帝王之道統(tǒng)。道脈論說到底是費(fèi)密為了周延其學(xué)術(shù)體系，將上古政教合一的帝王身份中的一部分功能進(jìn)行了重造。費(fèi)密將這部分功能給予了孔子創(chuàng)立的圣門，這個(gè)道脈的歷史如下：“先圣孔子撰錄簡(jiǎn)策定之為經(jīng)……傳七十子，七十子又傳之如父于子子于孫。使學(xué)者謹(jǐn)守不敢亂素悠久至今，成為道脈?！盵4]卷上·道脈譜論道脈的作用是“人道克盡，無位在下述而明之為吾道”[4]上卷·祖述憲章表，道脈所起的功能是承擔(dān)先王的教化職能。經(jīng)由道脈學(xué)的創(chuàng)立，費(fèi)密既周延了其理論學(xué)說與現(xiàn)實(shí)統(tǒng)治者之間的矛盾，同時(shí)也為儒家圣學(xué)的存在提供了強(qiáng)有力的理論依據(jù)。

由上觀之，費(fèi)密之“道”不同于程朱陸王理學(xué)之“道”，理學(xué)之“道”是天道，追求的是天地之道。而費(fèi)密之“道”則是帝王之道，同時(shí)他的道脈論，把整個(gè)儒學(xué)也化為帝王之道的一部分，為帝王事業(yè)服務(wù)，費(fèi)密的道統(tǒng)和道脈說標(biāo)志著其思想體系的主旨帶有強(qiáng)烈的經(jīng)世致用取向。由于道統(tǒng)由天不由人，所以費(fèi)密主要從道脈著手進(jìn)行其體系建構(gòu)，為了做好道脈的傳承，費(fèi)密首先從古代經(jīng)典入手找尋圣門真?zhèn)鳌?/p>

(二)費(fèi)密之古經(jīng)學(xué)

費(fèi)密的道統(tǒng)論和道脈論，決定了儒學(xué)的“明道者”的身份。先圣孔子作古久遠(yuǎn)，道術(shù)傳承的載體是費(fèi)密首先要解決的問題，而這就是古經(jīng)。他首先提出“圣門成法是守古經(jīng)，是信圣人之道”[4]卷上·圣人取人定法論。他認(rèn)為道脈傳承盡在古經(jīng)，因?yàn)楣沤?jīng)是“圣人懼后世未得修身之方也，于是取三代之遺而述焉，序書以紀(jì)之，定禮以立之，刪詩以風(fēng)之，作春秋以裁之”[4]卷上·古經(jīng)旨論，因此“圣人之道，惟經(jīng)存之，舍經(jīng)無所謂圣人之道”[4]卷上·道脈譜論，“故國家欲為治，士大夫欲為學(xué)，古經(jīng)是矣！”[4]卷中·吾道述。在這里費(fèi)密確定了讀經(jīng)的不二性，問學(xué)一事除了讀經(jīng)之外，更無他法。

其次，費(fèi)密對(duì)古經(jīng)進(jìn)行厘定。由于秦之焚書，使先秦儒家典籍受到嚴(yán)重破壞，所以費(fèi)密先對(duì)真正的儒家典籍進(jìn)行確認(rèn)。他認(rèn)為，“秦人焚書，經(jīng)文盡失，儒者壁藏之冢藏之，子若孫口授之，二三門人討論纂述之，保秘深厚幸獲不墜，經(jīng)已絕復(fù)存者，先秦諸儒之力也；漢興下詔，追尋大師耆德，收理舊業(yè)，迪訓(xùn)后起，正定訛殘互述傳義，其立學(xué)官，七十子遺學(xué)未泯，經(jīng)久亡而復(fù)彰者，漢儒之力也；自漢而后中罹兵事，書傳佚落，六朝以來諸儒于經(jīng)注解音釋或得其遺，以補(bǔ)亡脫，至唐始會(huì)為十二經(jīng)(孟子古不列經(jīng)，宋宣和后始入)，上自朝廷下逮草野，皆有其書經(jīng)，如絲復(fù)盛者，魏晉隋唐諸儒力也”[4]卷上·道脈譜論。在費(fèi)密看來，從先秦至漢唐的儒家典籍都是傳道的載體，先秦至漢唐的眾儒都是道之傳人，所以費(fèi)密之古學(xué)，即是學(xué)從先秦至漢唐的眾儒之學(xué)。

費(fèi)密為了確立其古經(jīng)學(xué)的權(quán)威性，對(duì)于宋儒以來的學(xué)術(shù)實(shí)質(zhì)進(jìn)行了犀利的消解。漢唐儒學(xué)與宋儒最大的區(qū)別在講經(jīng)和講道，費(fèi)密引歸有光言：“自周至于今，二千年間，先王教化不復(fù)見，賴孔氏書存，學(xué)者世守以為家法，講明為天下國家之具。漢儒謂之講經(jīng)，后世謂之講道。能明于圣人之經(jīng)，斯道明矣。世之論紛紛然異說者，皆起于講道也?！盵4]卷上·道脈譜論在費(fèi)密看來，若真如宋儒所言，則經(jīng)典可棄之，圣人代出之，實(shí)際上費(fèi)密認(rèn)為“空浮談經(jīng)尤足害道，圣人自孔子而止”[4]卷中·吾道述，除了孔子，不可能再有圣人出現(xiàn)。這是對(duì)宋明以來人人可為圣人的思想的否定，也是對(duì)宋以來的理學(xué)經(jīng)典的否定。在多數(shù)學(xué)者看來，費(fèi)密之學(xué)是漢學(xué)，胡適即是如此認(rèn)為，而實(shí)際上費(fèi)密之學(xué)嚴(yán)格意義上應(yīng)是古學(xué)，不可否認(rèn)其以漢學(xué)為主，但卻旁及五代隋唐儒學(xué)。由此，我們也可知費(fèi)密漢學(xué)與乾嘉漢學(xué)之不同。

費(fèi)密提倡的古經(jīng)學(xué)是對(duì)宋明理學(xué)經(jīng)典的消解和弱化。他說：“欲聞圣人之道，必以經(jīng)文為準(zhǔn)，不合于經(jīng)，虛僻嘵嘩，自鳴有得，其誰信之？”[4]卷上·道脈譜論他認(rèn)為宋儒講道帶有很強(qiáng)的迷惑性，對(duì)此他自問自答地進(jìn)行了揭露：“或曰宋儒所言，皆忠直廉節(jié)以勵(lì)世不使人有邪僻，其論甚正，今乃薄而辟之何也？曰先子非辟之也，辨之也。宋儒品行甚高，雖刻隘專擅失圣門溫良儉讓之德，亦多正人君子，至其為說則必不可從也。忠直廉節(jié)圣門原有定訓(xùn)，漢唐先儒久已言之，不自宋始也。宋儒所謂古人未識(shí)者，乃道德性命之理，無極而太極，靜坐會(huì)活潑潑地，太虛是道，靜觀天理等說，此皆圣門所無，源于二氏，假托經(jīng)文以行者也。若專講古經(jīng)之實(shí)，去夾雜二氏之浮談，不過轅固、王珣、費(fèi)冠卿、田游巖之論，深潛尚少遜焉，何得越千余年而忽自命圣賢哉?！盵4]卷上·祖述憲章表在這里，費(fèi)密沒有完全否定宋儒的品行，但也指出這些品行本都是儒門所固有的原則，而宋儒最大的實(shí)質(zhì)是對(duì)道德性命的論述，而此“源于二氏”。不可否認(rèn)，費(fèi)密對(duì)宋儒的這個(gè)解讀是切中宋代學(xué)術(shù)本質(zhì)的。費(fèi)密接下來認(rèn)為道德性命之理學(xué)是將儒學(xué)引向“浮談”的罪魁禍?zhǔn)?，為此他大倡?shí)學(xué)。

(三)費(fèi)密之實(shí)學(xué)

相對(duì)于實(shí)，就必須首先確定何者為虛。對(duì)于費(fèi)密來說，宋學(xué)即是虛學(xué)，正是因?yàn)樗螌W(xué)的興起，從而導(dǎo)致了宋之后國家的衰落，他比較宋之前與宋之后的國家發(fā)展得出：“古者立賢無方，故宰夫仆御事雖鄙賤，正人皆為之而不辭……宋遂卑弱不堪，令人痛哭，皆諸儒矜高自大，鄙下實(shí)事，流入佛老專喜靜坐，而談心性，全不修當(dāng)世，不以行要?jiǎng)?wù)，拱手空言上古德化，養(yǎng)成嬌弱一無所用，失先王政教而壞士習(xí)可勝嘆哉！”[4]卷上·原教費(fèi)密認(rèn)為魏晉之前的儒者，多好實(shí)學(xué)，魏晉流于唐，則浮實(shí)相半，至宋南北遂浮多而實(shí)少，特別是各種語錄更是無稽之言，圣門中實(shí)之學(xué)日晦，佛老二氏之學(xué)夾雜入侵，以至于學(xué)者多好虛談性命之學(xué)。而費(fèi)密認(rèn)為道學(xué)與佛老二氏性質(zhì)相同，并提出“道學(xué)與方士之全真、沙門之棒喝同稱三教，而朱陸異同，又若沙門宗風(fēng)”[4]卷上·王道久而漸變遂分表。因此費(fèi)密將道學(xué)和佛老二氏一并摒棄。

費(fèi)密提出“欲明道行道，實(shí)焉！中焉！”[4]卷中·吾道述他進(jìn)而說道:“吾道者，所以別于諸子百家偏私一隅而自以為道，不中不實(shí)也。中而不實(shí)，則掠虛足以害事，實(shí)而不中，過當(dāng)亦可傷才。”因此圣人“慎言謹(jǐn)行，終身于恕，事不行怪，言不過高，既中且實(shí)”[4]卷中·吾道述。費(fèi)密認(rèn)為太深而易惑，太高而難行，所以他主張道中庸而行忠恕。費(fèi)密的中實(shí)之學(xué)的具體內(nèi)容是：“開國承家，修己安人，立治興教，弘濟(jì)天下；三綱五常，飲食衣服，宮室器用，吉兇儀物，殊途同歸；詩書禮樂所載，士農(nóng)工賈遵守，此為吾道實(shí)事中庸?！盵4]卷上·王道久而漸變遂分表費(fèi)密的實(shí)學(xué)有兩層意思：其一為深入研讀經(jīng)典，即是通漢至唐以來之儒學(xué)；其二為實(shí)踐經(jīng)典所載之道，即修齊治平，而且這也是其實(shí)學(xué)的核心。

費(fèi)密實(shí)學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)是“有”，進(jìn)而延伸出實(shí)學(xué)功夫?yàn)椤傲π小?，?shí)學(xué)內(nèi)容為議禮、制度、考文，實(shí)學(xué)的途徑為內(nèi)省、忠君、孝親、恭儉、信讓、上下、賞罰、立制、設(shè)教、從政、理家、學(xué)問、本業(yè)，實(shí)學(xué)的目的是修身、尊賢、親親、敬大臣、體群臣、子庶民、來百工、柔遠(yuǎn)人、懷諸侯。他認(rèn)為這一實(shí)學(xué)思想是“古經(jīng)所傳之，道中實(shí)以通天下之志，萬世不易”的真理。費(fèi)密為了實(shí)現(xiàn)自己的實(shí)學(xué)思想，轉(zhuǎn)而進(jìn)入經(jīng)世致用和自我修養(yǎng)的論述，即其政論和道德論。

(四)費(fèi)密之政論

胡適說費(fèi)密實(shí)學(xué)是實(shí)用主義，而實(shí)際上費(fèi)密實(shí)學(xué)更多地是傳統(tǒng)的事功之學(xué)。費(fèi)密生于亂世，長(zhǎng)于亂世，窮困難安，朝不保夕，其對(duì)事功之學(xué)的追逐較之永嘉、永康更加功利和迫切，他較少辯駁王霸之道，更多地提倡一種現(xiàn)實(shí)的行為。在道統(tǒng)論中，費(fèi)密提到二帝三王是君師兩重功能的集中，到孔子實(shí)現(xiàn)了君與師的分離，師者作為明道者的時(shí)候是道脈的傳承者，師者如果參與政治又是道之實(shí)踐者，即是臣，費(fèi)密的君道臣道構(gòu)建了其封建社會(huì)基本的政治藍(lán)圖。

費(fèi)密認(rèn)為君臣之間的關(guān)系是主輔關(guān)系，臣在很大程度上是君主職能的延伸，君臣共同完成對(duì)社會(huì)的管理?！暗弁跛詣?chuàng)基保土，非一人之得已也”，非良臣弼輔不可，良臣是君主之“股肱焉，心膂焉，爪牙焉”，有良臣“乃能永定弘業(yè)，傳世葆位”[4]卷上·文武臣表。費(fèi)密把君臣關(guān)系比喻為“君猶五岳四瀆名山大川也。佐輔之臣則山之巨木茂草烏獸所棲息，川之濤波瀠洄魚龍所鼓鬣也”[4]卷上·弼輔錄論。為了讓人更好地認(rèn)識(shí)到君臣的職責(zé)，費(fèi)密對(duì)君臣的分工進(jìn)行了論述。他說君道是“帝王統(tǒng)御”，臣道則是“文臣弼輔于內(nèi)，宣流恩澤；武臣弼輔于外，振揚(yáng)威紀(jì)”。君之責(zé)任為“乘天運(yùn)而理物，子子孫孫勵(lì)精勤政保育萬方”，文臣責(zé)任為“三公論道，六卿分職，百僚庶績(jī)，郡邑循良，博士傳經(jīng)，史記言行”，武臣責(zé)任則是“翊衛(wèi)京師，鎮(zhèn)馭邊陲，修繕關(guān)堡，肅勒軍伍，討擒叛逆，襄助漕運(yùn)”[4]卷上·文武臣表。費(fèi)密關(guān)于文臣武臣的職責(zé)，其子費(fèi)錫璜給出了更明確的論述，他在《貫道堂文集》中說：“儒貴能治天下，猶工貴能治木也”，所以胡適說費(fèi)氏父子“把儒者看作一種‘政治匠’，他們的職業(yè)是治天下，和木工制器一樣”[2]55。費(fèi)密認(rèn)為有了這些文武“政治匠”，君臣上下同心，循道而行，各司其職，然后世治昌平。

費(fèi)密政論的核心是君臣關(guān)系，費(fèi)密之學(xué)本是帝王之學(xué)。限于四百多年前的時(shí)代背景，特別是從僻壤四川走出來的學(xué)者，他對(duì)政治制度的理解難免有所狹隘，費(fèi)密仍然期盼“先王執(zhí)中建極，而行舉賢親民為要，成升平之世者”[4]卷中·王傳道表。毫無疑問，費(fèi)密對(duì)“先王”的期盼，只能使其政論主張走向更加專制的一面。明末清初，各位思想家紛紛審視君臣關(guān)系，這本身就是傳統(tǒng)士大夫?qū)σ延姓沃贫鹊膶徱?，體現(xiàn)了一種人文的自主性。在此基礎(chǔ)上，黃宗羲、王夫之的政論體現(xiàn)出一種高度的士大夫的政治自覺，他們已經(jīng)跳出了傳統(tǒng)的君臣關(guān)系，初步提出了帶有啟蒙意義的政治主張。而費(fèi)密則沒有能再進(jìn)一步，雖然他也重新審視君臣關(guān)系，也是依據(jù)于切身的體驗(yàn)發(fā)出議論，但他未敢對(duì)君臣關(guān)系提出解構(gòu)性的意見，他在道脈論中確立儒學(xué)對(duì)君主權(quán)力的分擔(dān)，卻沒有進(jìn)一步推出儒學(xué)對(duì)君權(quán)的制衡，反而自覺地從屬于君權(quán)。其政治主張讓我們看到一位亂世文人基于百姓困苦而發(fā)出的無望悲歌。

(五)費(fèi)密之道德論

由于反對(duì)空談性命，費(fèi)密的性論幾無建構(gòu)，他說“天性，天生者也”[4]卷上·原教，表達(dá)出一種自然的人性觀。實(shí)際上這一觀點(diǎn)預(yù)示著費(fèi)密對(duì)孔子性論的回歸，他說：“論語云：性相近也，習(xí)相遠(yuǎn)也，唯上智與下愚不移，夫子為性立一定之論?！盵4]卷下·圣門定旨兩變序記因此在他那里無所謂性善性惡。他提出：“性善性惡，皆可言也，各得其一耳?！f雖不同，皆本于圣門，而欲輔翼教化，則一也?！盵4]卷中·從祀舊制議從中我們看到，費(fèi)密對(duì)性善惡幾乎是漠視的，他更注重的是道德的輔翼教化作用，只要有此功能，他認(rèn)為性善性惡可以并行不悖。

費(fèi)密反對(duì)理欲之辯，他說：“孝經(jīng)論語烏有主靜無欲也。顏閔冉仲不言即物窮理。”[4]卷上·弼輔錄論他承認(rèn)欲望為百姓之天性，講道：“故生命人所甚惜也，妻子人所深愛也，產(chǎn)業(yè)人所至要也，功名人所極慕也，饑寒困辱人所難忍也，憂患陷戹人所思避也……”[4]卷上·弼輔錄論費(fèi)密不但承認(rèn)人對(duì)欲望的渴求，他還進(jìn)一步提出：“飲食男女，人之大欲存焉。眾人如是也，賢哲亦未嘗不如是也。”[4]卷上·統(tǒng)典論費(fèi)密把賢哲的欲望和眾人的物欲放在同樣的水平，從而產(chǎn)生了道德建構(gòu)的基礎(chǔ)，這與宋儒將眾人的天性提高到賢哲天性的水平上一樣，有異曲同工之效。

對(duì)于欲望，費(fèi)密承認(rèn)其合理性。在此基礎(chǔ)上，費(fèi)密提出了兩個(gè)方面的措施，其一從社會(huì)功用角度，他提出：“天地之大德曰生，圣人之大寶曰位，何以守位曰仁，何以聚人曰財(cái)，理財(cái)正辭禁民為非曰義?！盵4]卷上·弼輔錄論社會(huì)要能給眾人提供一個(gè)理財(cái)?shù)沫h(huán)境，這充分展示了費(fèi)密的經(jīng)濟(jì)之才；其二從個(gè)人道德修養(yǎng)角度，他又提出：“先王憂之謂欲不可縱，亦不可禁者也，不可禁而強(qiáng)禁之，則人不從遂不禁，任其縱，則風(fēng)俗日潰，于是因人所欲而以不禁，禁之制為禮樂定為章程，其不率者俟之以刑，使各平心安身而化?！盵4]卷上·統(tǒng)典論對(duì)于個(gè)人的欲望，費(fèi)密采取不禁不縱的態(tài)度，提出要節(jié)之以章程，待之以刑法。

費(fèi)密道德論是其政論的延伸，從帝王治世的角度，他就百姓道德養(yǎng)成方面提出：“小人不恥不仁不畏不義，不見利不勸，不威不懲，小懲而大誡，此小人之福也?！盵4]卷中·從祀舊制議同時(shí)，對(duì)將來要參與治世的儒生則提出：“恭厚平直以立身，寬和信讓以安人，勤敏謀斷以執(zhí)事，慎恥恕約以修辭，此圣門之所謂學(xué)?！盵4]卷下·圣門定旨兩變序記費(fèi)密的道德論顯示出對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)原有美德倫理的否定，初步顯示出規(guī)范倫理的雛形。但我們也必須看到費(fèi)密道德論是一個(gè)粗糙的道德論，既不系統(tǒng)，也沒有提出切實(shí)可行的灌輸方法。

三、結(jié)語

總結(jié)清初儒學(xué)家，大約可以劃分為五種類型：其一是堅(jiān)持朱學(xué)或返朱學(xué)者，如陸隴其；其二是死守王學(xué)者，如李紱；其三是和會(huì)朱王者，如孫奇逢；其四是超越朱王者，如王夫之；其五是返還漢學(xué)者，如顏李學(xué)派及費(fèi)氏父子。費(fèi)密的學(xué)說是對(duì)理學(xué)的批判和超越，他走出了理學(xué)設(shè)定的藩籬，但其問學(xué)方式是從理學(xué)進(jìn)入漢學(xué)，貌似是對(duì)理學(xué)思想的突破，但卻又走入另一個(gè)藩籬。費(fèi)密長(zhǎng)于歷史和經(jīng)注，在放棄了理學(xué)形上的精妙建構(gòu)后，又沒有找到新的理論建構(gòu)方法，因此其思想體系是一個(gè)相對(duì)來講比較粗糙的建構(gòu)。皮錫瑞在《經(jīng)學(xué)歷史》中將清代經(jīng)學(xué)劃分為“國初為漢宋兼采之學(xué)”、“乾隆以后為專門漢學(xué)”和“嘉道以后為西漢今文之學(xué)”三個(gè)階段。胡適之所以用“清學(xué)的兩個(gè)先驅(qū)者”來描繪費(fèi)氏父子，是因?yàn)楹m認(rèn)為費(fèi)氏父子“一方面提倡實(shí)事實(shí)功，開顏李學(xué)派的先聲；一方面尊崇漢儒，提倡古注疏的研究，開清朝二百余年漢學(xué)的風(fēng)氣”[2]72。雖然費(fèi)密的漢學(xué)和乾嘉漢學(xué)有本質(zhì)的區(qū)別，但畢竟其漢學(xué)思想對(duì)清初漢學(xué)的發(fā)展起到積極作用，其古學(xué)思想在某種程度上促進(jìn)了諸子學(xué)的深化，其實(shí)學(xué)思想也融入滾滾經(jīng)世致用思潮的長(zhǎng)流中。

費(fèi)密除了是一位思想家，還是清初卓越的詩人，其詩厚重平和，氣節(jié)高潔，不慕浮華，安守清貧，在故國傾覆后，受辮發(fā)之辱，多次謝絕進(jìn)入清朝政府的機(jī)會(huì)。作為學(xué)者，勇于反思，奮發(fā)而作，棄性命之虛談，精研漢唐之實(shí)踐，精勤惕厲，著述等身，今覽其文而體其情，哀其遇而感其志，惜乎其墨跡遺落于歲月流逝中，故拾其余芳而述之，以啟后來者。

[1]梁?jiǎn)⒊?中國近三百年學(xué)術(shù)史[M].北京：東方出版社，2004：182.

[2]胡適．胡適文集：第3卷[M].歐陽哲生，編.北京：北京大學(xué)出版社，1998.

[3]費(fèi)錫璜.貫道堂文集:卷二[M].北京:北京圖書館藏清刊本.

[4]費(fèi)密.弘道書[M].成都：怡蘭堂，1920(民國九年).