論美國華裔文學(xué)解讀與闡釋維度的提升

黃輝輝

（河南工業(yè)大學(xué) 外語學(xué)院，河南 鄭州450001）

論美國華裔文學(xué)解讀與闡釋維度的提升

黃輝輝

（河南工業(yè)大學(xué) 外語學(xué)院，河南 鄭州450001）

當(dāng)代美國華裔文學(xué)所呈現(xiàn)的新氣象使得美國華裔文學(xué)的解讀與闡釋變得異常困難，也更具爭論性。爭論焦點(diǎn)圍繞語境、話語權(quán)、批評(píng)立場以及時(shí)空維度與向度展開。在圍繞闡釋的種種維度之爭中，各種批評(píng)理論及視角往往因?qū)ψ陨韮r(jià)值的應(yīng)然判斷而喪失價(jià)值中立，使文本解讀維度處于鐘擺的兩極。“以策略來提升闡釋維度”的命題旨在突破現(xiàn)有的研究范式，融合多種理論視界，整合和優(yōu)化美國華裔文學(xué)批評(píng)話語體系。層次性解讀策略（文本層次、語境層次和審美層次）與反思性解讀策略（對(duì)話式、比較式和循環(huán)式）因其具備宏觀性、整體性、動(dòng)態(tài)性、開放性和反思性等元研究思維特征，可對(duì)批評(píng)主體的認(rèn)知活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)控、指導(dǎo)和調(diào)整，最大程度地提升美國華裔文學(xué)闡釋的維度、效度和信度。

華裔文學(xué)；闡釋；維度；策略

國內(nèi)美國華裔文學(xué)研究從20世紀(jì)80年代興起，自2000年后日益成為“顯學(xué)”。在近30年內(nèi)，國內(nèi)研究者在作品譯介、史學(xué)考證、作家作品個(gè)案研究、文學(xué)式樣研究等領(lǐng)域?yàn)閲鴥?nèi)華裔文學(xué)研究奠定了基礎(chǔ)，開拓了研究視野和路徑。但相對(duì)于其他族裔文學(xué)的研究，國內(nèi)美國華裔文學(xué)研究尚處于起步階段，亟待整合和完善。首先，由于研究對(duì)象的唯精英主義和經(jīng)典主義傾向，研究停滯在某一群作家的個(gè)案研究狀態(tài)。大量研究都集中在少數(shù)華裔精英代表作家（如趙健秀、湯亭亭、譚恩美、黃哲倫、任碧蓮等）及經(jīng)典作品上，而對(duì)其他華裔作家及華裔新作的研究較為滯后。這種厚此薄彼的現(xiàn)象會(huì)消弱和肢解華裔文學(xué)的整體性研究，不利于美國華裔文學(xué)全景圖的勾勒及文學(xué)肌質(zhì)的構(gòu)建。其次，研究方法和批評(píng)話語呈現(xiàn)范式化與單一化。目前該領(lǐng)域中文化學(xué)批評(píng)范式較為流行，傾向于采用少數(shù)族裔理論、后殖民理論和女性主義理論等來探討身份、性別、階級(jí)、民族、意識(shí)形態(tài)及文化認(rèn)同模式的嬗變等問題。文化研究的意義固然無可厚非，但是恪守某一范式必然不利于對(duì)華裔文學(xué)價(jià)值的豐富性、復(fù)雜性和多樣性的挖掘。同時(shí)當(dāng)代美國華裔文學(xué)在創(chuàng)作主題和美學(xué)手法上呈現(xiàn)出的新氣象也要求華裔文學(xué)研究突破現(xiàn)有研究范式，緊隨文學(xué)創(chuàng)作實(shí)踐中的新軌跡。再次，研究思維多為描述性研究和論證性研究，即描述作品中體現(xiàn)的主題思想和書寫策略，或者驗(yàn)證某一文學(xué)理論對(duì)文本解讀的有效性。相比之下，析理性研究和反思性研究相對(duì)較少，對(duì)目前國內(nèi)美國華裔文學(xué)研究中存在的問題的反思性研究更少。雖然國內(nèi)已有一些學(xué)者開始呼吁整合國內(nèi)華裔文學(xué)研究資源、族裔性研究和文學(xué)性研究并進(jìn)和開辟新的研究視角等，但實(shí)質(zhì)性和建設(shè)性的研究尚有待深入。

由此以來，“如何解讀與闡釋美國華裔文學(xué)”這一課題顯得極為迫切和必要。本文從美國華裔文學(xué)研究中的各種爭論入手，歸納出當(dāng)前美國華裔文學(xué)研究中四個(gè)有關(guān)闡釋的爭論焦點(diǎn)及其派生出的不同維度，同時(shí)通過構(gòu)建以元研究思維為指導(dǎo)的兩大解讀與闡釋策略來整合研究話語和視角，最大程度地提升解讀與闡釋的維度，從而突破現(xiàn)有的研究范式，促進(jìn)國內(nèi)美國華裔文學(xué)詩學(xué)話語的構(gòu)建和整體性研究的發(fā)展。該課題對(duì)回應(yīng)當(dāng)代美國華裔文學(xué)創(chuàng)作中的新變化、構(gòu)建國內(nèi)華裔文學(xué)研究獨(dú)特的詩學(xué)話語體系以及促進(jìn)中國文學(xué)理論的現(xiàn)代化進(jìn)程將發(fā)揮重要的導(dǎo)向作用。

一、美國華裔文學(xué)解讀與闡釋的困境

當(dāng)代美國華裔文學(xué)主題得到拓寬，美學(xué)手法也呈現(xiàn)多樣化、復(fù)雜化。這些新氣象使得美國華裔文學(xué)的解讀與闡釋變得異常困難，因而圍繞解讀與闡釋的焦點(diǎn)的種種維度之爭也正日益凸顯。

第一，語境維度之爭。韋勒克和沃倫將文學(xué)研究歸為“內(nèi)部研究”（如作品的存在方式、類型、文體學(xué)以及韻律、節(jié)奏、意象、隱喻、象征、神話等形式因素）和“外部研究”（文學(xué)和其他學(xué)科之間的關(guān)系諸如文學(xué)和傳記、心理學(xué)、社會(huì)、其他藝術(shù)等）［1］?！皟?nèi)部研究”屬于一種窄語境研究，將研究視野囿于作品內(nèi)部語言性語境?！巴獠垦芯俊眲t屬于一種寬語境研究，將歷史、文化等維度納入文學(xué)批評(píng)中。語境維度之爭就是圍繞窄語境與寬語境兩種不同的闡釋視角而展開的。目前美國華裔文學(xué)研究中關(guān)于“文學(xué)性和族裔性”的爭論即隸屬于語境維度之爭的范疇。爭論主要圍繞是側(cè)重研究美國華裔文學(xué)文本的語言特征、敘事策略、美學(xué)特征和價(jià)值，還是將文本置于更廣闊的社會(huì)、文化、歷史語境中來研究文本的族裔性主題。

第二，話語權(quán)維度之爭。話語權(quán)維度之爭討論文本解讀的視角及文本闡釋的權(quán)威性。例如，到底存不存在對(duì)作品的正確解讀抑或誤讀？誰最有話語權(quán)？哪種解讀最具有權(quán)威性？是應(yīng)注重對(duì)作者意圖的深層挖掘，還是反映文本本身所反映的客觀存在，抑或是肯定讀者在解讀和闡釋過程中的自主性與創(chuàng)造性？具體到美國華裔文學(xué)中，關(guān)于“局內(nèi)人和局外人”的爭論即隸屬于話語權(quán)維度之爭范疇。即：在解讀美國華裔文本時(shí)誰最具有話語權(quán)？是華裔作者本身？還是美國學(xué)者抑或中國學(xué)者？誰才算是真正的“局內(nèi)人”？怎樣才算是抑或不是對(duì)作品的誤讀？

第三，時(shí)空維度與向度之爭。時(shí)空維度與向度之爭探討文本解讀與闡釋的宏觀與微觀、橫向與縱向視角。爭論包括是以時(shí)間順序的線條和影響的方式還是以空間“網(wǎng)絡(luò)”的方式來理解文本？是從橫向拓展文本理解的新的維度還是從縱向方面在承續(xù)性、演變性、裂變性背景下透視與解讀文學(xué)作品？美國華裔文學(xué)研究中的“普遍性和特殊性”的爭論即隸屬于時(shí)空維度之爭范疇。即：是側(cè)重華裔文學(xué)所呈現(xiàn)的特殊經(jīng)驗(yàn)和母題及獨(dú)特的美學(xué)手法，還是側(cè)重作品所表現(xiàn)的普遍的文學(xué)主題和美學(xué)特征？是以共時(shí)研究拓展美國華裔文學(xué)研究的新維度還是以歷時(shí)研究為主線勾勒美國華裔文學(xué)的發(fā)展和流變？

第四，批評(píng)立場的維度之爭。這是一個(gè)令美國華裔文學(xué)研究者深感困惑而又不可回避的話題。批評(píng)立場派生出三個(gè)維度：中國化維度、本土化維度和全球化維度。即是本著“民族中心論”、以中國文論的話語挖掘作品的中國元素，還是堅(jiān)持學(xué)術(shù)研究的“本土化”、結(jié)合西方文論的話語探討作品的美國元素及本土意識(shí)，抑或立足于全球化語境、采用多元視角對(duì)文本進(jìn)行解讀。而且對(duì)于中國研究者來說，我們有沒有必要或可能建立國內(nèi)美國華裔文學(xué)研究的話語聯(lián)盟。

縱觀時(shí)下美國華裔文學(xué)的批評(píng)實(shí)踐，多數(shù)研究者在解讀與闡釋中都會(huì)無意識(shí)地傾向于上述四種爭論焦點(diǎn)中的某一維度。要么走向科學(xué)理性主義、實(shí)證主義、封閉主義、本質(zhì)主義的一端，要么遁入直覺感性主義、經(jīng)驗(yàn)主義、泛化主義、虛無主義的一極。而且往往會(huì)對(duì)某種理論價(jià)值作出應(yīng)然判斷，最終因價(jià)值中立的喪失而使闡釋走向死胡同。

鑒于此，本文提出“構(gòu)建美國華裔文學(xué)解讀和闡釋策略”的命題，初衷有兩個(gè)。一是作為元研究思維的“策略”。當(dāng)下美國華裔文學(xué)的解讀和闡釋中，兩種研究思維較為典型。一是求證性思維，選擇某種批評(píng)理論去關(guān)照文本，以歸納或演繹的方法去驗(yàn)證理論對(duì)于文本分析的效度（更多情況下驗(yàn)證為有效）。二是直覺性思維，側(cè)重對(duì)文本進(jìn)行整體、綜合和直覺把握。這兩種研究整體屬于一種本質(zhì)研究和價(jià)值研究。我們還需要一種對(duì)解讀和闡釋過程本身進(jìn)行不斷分析、監(jiān)控和反思的研究思維，即元研究思維。“策略”這一命題的提出，就是要構(gòu)建從各種批評(píng)理論中抽象出來的最根本、永恒的、開放的研究思維，避免視角的單一化和模式化。二是作為提升文本解讀維度的“策略”。在對(duì)文本進(jìn)行解讀和闡釋時(shí)，讀者已經(jīng)擁有一定的心理認(rèn)知模式，或者形成了某種預(yù)設(shè)性的解讀，或者文本的信息會(huì)超出讀者的認(rèn)知結(jié)構(gòu)。這樣，讀者的心理認(rèn)知模式和知識(shí)結(jié)構(gòu)會(huì)很大程度地影響其進(jìn)入文本的方式。文本解讀維度的單向度和心理的定勢化有礙于作品藝術(shù)魅力的挖掘和作者解讀能力的提升。而“策略”在某種程度上具有建構(gòu)性、宏觀性、指導(dǎo)性和雙向度。讀者以策略為指導(dǎo)進(jìn)行解讀時(shí)，可與文本及相關(guān)的各種語境發(fā)生互動(dòng)，整合、重組和改變?cè)兄R(shí)結(jié)構(gòu)，有意識(shí)地對(duì)解讀過程進(jìn)行自我調(diào)整和監(jiān)控，不斷提升批評(píng)的可能維度和自身對(duì)文本的解讀能力。

二、闡釋維度提升策略之一：層次性策略

層次性解讀策略旨在指導(dǎo)解讀過程中認(rèn)知活動(dòng)的邏輯性和全面性。它通過整合各維度的話語策略，融合內(nèi)部研究與外部研究、整體與局部分析、宏觀與微觀分析、感性與理性分析以及共時(shí)與歷時(shí)分析，拓展美國華裔文學(xué)研究的維度與向度，透視文本的各個(gè)層面，挖掘文本的多重意義層面。

（一）文本層次性?！吨芤住は缔o》曾提出“言、象、意”的關(guān)系問題，涵蓋了文本由表及里的三個(gè)層面，即語言組織、形象系統(tǒng)和意蘊(yùn)世界。這三種層面既側(cè)重文本各部分結(jié)構(gòu)的獨(dú)立性，又強(qiáng)調(diào)文本內(nèi)在的有機(jī)整體性。當(dāng)代美國華裔文學(xué)創(chuàng)作呈現(xiàn)出新的特點(diǎn)，語言組織手法更趨多樣化，如“幽靈敘事”、“復(fù)調(diào)藝術(shù)”、“第三空間”、模糊藝術(shù)、幽默藝術(shù)、中西文化改寫、敘事與文體、空間書寫、身體寫作、互文性等；同時(shí)內(nèi)涵和意蘊(yùn)也更兼豐富性、多義性和模糊性等特點(diǎn)，突破了族裔主題的樊籬，表現(xiàn)更為廣闊的人文主題。鑒于文本層次的普遍劃分與華裔文學(xué)的特殊性，文本層次性解讀可在五個(gè)層面逐步展開。一是對(duì)文本語言組織系統(tǒng)的描述。二是對(duì)文本情節(jié)意義的客觀描述。三是對(duì)文本隱喻和象征意義的解讀，展現(xiàn)其隱含的歷史、社會(huì)和道德層面的意義。四是對(duì)文本人文意義的解讀和闡釋，如探討文本在人與人、人與自然、人與社會(huì)以及人與自我等關(guān)系層面的探索和呈現(xiàn)。五是對(duì)文本有機(jī)結(jié)構(gòu)的解讀和闡釋，主要對(duì)前四個(gè)層面進(jìn)行理性反思，找出能關(guān)聯(lián)各部分結(jié)構(gòu)及意義層面的概念域，構(gòu)建一種立體式的“網(wǎng)絡(luò)”意義。這樣一來，對(duì)文本及文本意義層面的解讀既蘊(yùn)含對(duì)縱深層次的分解研究，又包括了對(duì)“網(wǎng)絡(luò)”立體結(jié)構(gòu)的內(nèi)在聯(lián)系性研究。

（二）體驗(yàn)層次性。文本解讀作為一種審美過程，批評(píng)主體會(huì)滋生不同的心理、情感和審美體驗(yàn)。王蘇君指出審美體驗(yàn)包含“直接體驗(yàn)、認(rèn)同體驗(yàn)和反思體驗(yàn)”三個(gè)層次［2］。王一川提出文本鑒賞可沿循“披文—處地—析理—體會(huì)”的路徑：即投入感情去讀、設(shè)身處地體驗(yàn)；從作家或人物當(dāng)時(shí)的生存狀態(tài)去把握、體驗(yàn)；分析其中的哲理；體驗(yàn)、感悟、推究人生之道、生存之道［3］。這兩種觀點(diǎn)都肯定了體驗(yàn)層次性的存在及由淺入深的循序漸進(jìn)過程。時(shí)下，國內(nèi)美國華裔文學(xué)批評(píng)語境中，實(shí)證性、析理性、套路化和客觀、超然、冷峻的研究思維較為盛行。久而久之，會(huì)背離人文學(xué)科研究的旨趣——即透過作品對(duì)人生體驗(yàn)的理解、體會(huì)和感悟?？v觀美國華裔文學(xué)的發(fā)展史，從最初“金山客”的思鄉(xiāng)情懷、第一代華裔扎根異國的心理體驗(yàn)，到第二代華裔對(duì)美國身份、華裔身份的追尋和當(dāng)代華裔多元、個(gè)性化身份的構(gòu)建，構(gòu)成了一部華裔人心聲的演變史。在這變奏曲中，華裔文學(xué)始終體現(xiàn)了對(duì)人的精神世界的關(guān)注，對(duì)人生的體驗(yàn)和感悟的抒發(fā)，對(duì)生存狀態(tài)的關(guān)注，對(duì)價(jià)值觀、道德觀的思考，對(duì)自我身份的叩問與追尋等。如任碧蓮《典型的美國佬》中對(duì)美國夢(mèng)的反思，雷祖威的小說《野蠻人來了》和譚恩美《拯救溺水魚》中對(duì)道德、倫理、生態(tài)的關(guān)注，雷祖威短篇小說集《愛的痛苦》中對(duì)工業(yè)化社會(huì)中人性的異化、人與人的疏離感的表現(xiàn)主義手法的呈現(xiàn)，李健孫《缺乏物證》關(guān)于責(zé)任與榮譽(yù)、正義與道德、拯救與自贖的主題等。鑒于此，美國華裔文學(xué)解讀應(yīng)向偏重主體的審美體驗(yàn)層面拓展。一是從參與性體驗(yàn)層面對(duì)文本的解讀。批評(píng)主體應(yīng)首先發(fā)掘自己的參與性體驗(yàn)，結(jié)合自身的審美經(jīng)驗(yàn)對(duì)作品進(jìn)行整體審美。二是從認(rèn)同性體驗(yàn)層面進(jìn)行解讀。將自己置身于作品中，參與作品主人公的想象。三是從超越性層面解讀，置身于文本與實(shí)時(shí)性體驗(yàn)之外，獲得普遍意義層面的人生體驗(yàn)。這三個(gè)體驗(yàn)層面解讀能兼顧文本、作者和讀者三個(gè)主體，融理性推理與感性體驗(yàn)為一體。

（三）語境層次性。新歷史主義將語境劃分為三個(gè)層次：寫作的語境（即作者的原意、自傳、回憶錄、傳記、日記、檔案資料及作者寫作時(shí)的政治、社會(huì)和文化背景等）、接受的語境（即不同的讀者、組織機(jī)構(gòu)和全體如何閱讀、闡釋同一文本）和批評(píng)的語境（批評(píng)家的批評(píng)背景）［4］。這種劃分肯定了不同的語境在文本創(chuàng)作和文本理解過程中所產(chǎn)生的影響及制約作用。不過，基于這三個(gè)語境所產(chǎn)生的各種賦意可能會(huì)表現(xiàn)為不重疊，呈現(xiàn)出差異性。如從對(duì)黃玉雪《華女阿五》（1945）的解讀可窺見一斑。黃玉雪聲稱自己的作品是以自傳的形式使美國人更加了解中國文化。但當(dāng)時(shí)美國學(xué)界將這部作品中的華裔形象視為模范少數(shù)族裔的典范，并借機(jī)大肆宣揚(yáng)美國的民主和平等制度。而國內(nèi)學(xué)者則依據(jù)自己對(duì)中國文化的熟知，從對(duì)本國文化形象負(fù)責(zé)出發(fā)，探討作品對(duì)華裔形象模式化的刻畫、對(duì)中國傳統(tǒng)文化的誤讀和對(duì)種族歧視的忽視。這在某種程度上驗(yàn)證了德里達(dá)關(guān)于“延異”的解釋，即意義永遠(yuǎn)屈從于差異，永遠(yuǎn)被符號(hào)本身的差異所推延。因此在語境層次性解讀中，可以差異性為出發(fā)點(diǎn)展開。首先從批評(píng)主體的語境來解讀文本。批評(píng)主體由于經(jīng)歷、興趣等各種原因，在對(duì)文本解讀時(shí)會(huì)做出各種預(yù)設(shè)性、選擇性和想象性的解讀，而這應(yīng)該作為語境層次性解讀的起點(diǎn)。其次從作者的創(chuàng)作語境出發(fā)來解讀文本，通過各種史料和資料將文本置于更廣闊的歷史、文化、社會(huì)語境中。再次從接受的語境來閱讀，分析與思考各種闡釋的重疊性與差異性。最后從文本的語言性語境來解讀?，F(xiàn)有美國華裔文學(xué)批評(píng)中，寬語境研究較為流行，但是這種寬泛的語境研究仍應(yīng)和文本的語言性語境研究相結(jié)合，否則“大量的語境材料的堆砌…使文本成了語境的注腳及陪襯”［5］。批評(píng)主體在對(duì)不同的非語言性語境進(jìn)行考究后，結(jié)合文本的語言性語境，吸取對(duì)立和差別因素，修改或充實(shí)先前的預(yù)設(shè)性解讀，增強(qiáng)文本批評(píng)的效度和信度。

三、闡釋維度提升策略之二：反思性策略

反思性解讀策略旨在對(duì)解讀過程中的認(rèn)知活動(dòng)進(jìn)行調(diào)節(jié)和監(jiān)控，確保解讀的宏觀性、開放性、動(dòng)態(tài)性、多元性和開放性。它指導(dǎo)批評(píng)主體同時(shí)具備“局內(nèi)人”和“局外人”、微觀和宏觀的雙重視角，不斷反思研究的旨?xì)w、思路和方法，反思文本解讀和闡釋的可能之處。

（一）對(duì)話式解讀與闡釋。對(duì)文本解讀的切入方式在很大程度上受研究思維及研究目的影響。在當(dāng)前美國華裔文學(xué)研究中，較為常見的研究思維及旨?xì)w有幾種：如驗(yàn)證某一批評(píng)理論（如文化批評(píng)、后殖民理論等）在文本分析中的有效性，闡釋作品中隱含的作者意圖，肯定文本的社會(huì)價(jià)值，分析文本的文化價(jià)值取向，對(duì)作品意義的挖掘。通常，這樣的研究思維在對(duì)文本解讀的切入方式上是求證式和說明式，且對(duì)文學(xué)理論、作者意圖、文本價(jià)值等的肯定性、應(yīng)然性解讀占據(jù)主導(dǎo)，解讀向度較為單一，換位思考較為欠缺。對(duì)話式解讀策略可以確保思維的開闊性，也能使批評(píng)主體意識(shí)到認(rèn)知過程中個(gè)人判斷的局限性。一是要與批評(píng)理論的對(duì)話式解讀，不僅為了驗(yàn)證理論對(duì)文本分析的有效性，同時(shí)也從文本出發(fā)思考理論的限度，充實(shí)與發(fā)展理論。二是與作者和文本的對(duì)話式解讀，除了對(duì)作者意圖和文本意義的考證性研究，可仔細(xì)尋找與作者和作品中思想感悟的共鳴與契合之處，展開心靈層面的對(duì)話。三是與其他批評(píng)主體在研究方法、研究思路、研究結(jié)論等層面的討論。

（二）比較式解讀與闡釋。比較式解讀策略使文本的解讀維度由微觀層面上升到了宏觀層面，且透過宏觀層面解讀又可反過來修正、反思對(duì)微觀層面的解讀，從而優(yōu)化和提升文本解讀的維度。比較式解讀策略可從幾個(gè)方面展開。首先橫向?qū)用姹容^式解讀。與其他族裔文學(xué)進(jìn)行比較式解讀。借鑒對(duì)比諸如非裔文學(xué)、猶太裔文學(xué)的研究方法和成果，系統(tǒng)研究美國華裔文學(xué)產(chǎn)生的文化土壤、生成機(jī)制、文化資源、文學(xué)母題、文化特質(zhì)、獨(dú)特品性及詩學(xué)價(jià)值等。還可選取某個(gè)切入點(diǎn)對(duì)不同華裔作家和作品進(jìn)行橫向解讀，構(gòu)建文本的空間“網(wǎng)絡(luò)”。二是縱向?qū)用姹容^式解讀。結(jié)合歷時(shí)研究和歷史維度，勾勒出美國華裔文學(xué)不同時(shí)期創(chuàng)作風(fēng)格和主題的嬗變，以及各個(gè)時(shí)期之間的承繼或裂變。

（三）循環(huán)式解讀與闡釋。在伽達(dá)默爾的詮釋學(xué)體系中，審美經(jīng)驗(yàn)是此在的、有限的和歷史性的，因此我們對(duì)文本的理解是不可能一次把握的，我們的理解必然受限于一定的歷史性和有限性。伽達(dá)默爾對(duì)于文本解讀的有限性和歷史性的意識(shí)也推動(dòng)了對(duì)作品開放的、動(dòng)態(tài)的理解，并主張?jiān)诶斫膺^程中不斷修正前理解，達(dá)到視界融合。韋勒克的透視主義觀點(diǎn)認(rèn)為“一件藝術(shù)品既是‘永恒的’，又是‘歷史的’”［1］37。按照韋勒克的說法，透視主義一方面避免了絕對(duì)主義的觀點(diǎn)，一方面也避免了相對(duì)主義的論點(diǎn)，旨在建立一種“新的綜合觀點(diǎn)使價(jià)值尺度具有動(dòng)態(tài)，但并不丟棄它”［1］174。雖然伽達(dá)默爾和韋勒克分屬不同流派，但循環(huán)闡釋和透視主義都體現(xiàn)出反思性、動(dòng)態(tài)性、開放性的視角。美國華裔文學(xué)發(fā)展及其自身呈現(xiàn)出許多特點(diǎn)。一是美國華裔文學(xué)創(chuàng)作語境與美國的政治、外交、移民、經(jīng)濟(jì)政策及華人的地位息息相關(guān)。Susie Lan Cassel指出，在150年之內(nèi)，美國華人在美國的地位受美國的兩極政治影響，充滿著兩面性與矛盾性［6］。因此華人在美國地位的兩面性與易變性必將影響大的歷史語境和文化語境，繼而影響美國華裔文學(xué)作家創(chuàng)作的視角與初衷。如從最初作品中游子的思鄉(xiāng)情懷、憤懣的情緒、抗議的聲音，到對(duì)中國文化的介紹，以及對(duì)文化身份、自我身份、家庭關(guān)系、文化沖突、唐人街文化等的探索和思考，到對(duì)中國文化與美國文化的反思，都需要我們不斷地對(duì)先前的闡釋進(jìn)行重新思考和修正，思考其在當(dāng)時(shí)時(shí)代和以后歷代的價(jià)值。二是美國華裔文學(xué)雖是族裔文學(xué)，但和其他類型的文學(xué)具有可比性和相通性?；谝陨戏治?，關(guān)于美國華裔文學(xué)的循環(huán)式解讀應(yīng)該從微觀和宏觀兩個(gè)層面展開。微觀意義層面的循環(huán)式解讀意指在對(duì)文本內(nèi)部解讀時(shí)從局部到整體再到局部的循環(huán)過程。首先從文本的語言組織和表層結(jié)構(gòu)出發(fā)，獲得對(duì)文本整體意義的預(yù)設(shè)性把握；然后以這個(gè)預(yù)設(shè)的整體意義為主線，去重新審視反思對(duì)各個(gè)部分的解讀，不斷調(diào)整原初視界。宏觀層面的循環(huán)式解讀要先從橫向角度將文本視為一個(gè)包含有多重結(jié)構(gòu)的整體，然后從縱向角度將文本置于歷史進(jìn)程中、新的現(xiàn)實(shí)文化語境中進(jìn)行考察，研究不同歷史語境下華裔文學(xué)作品中的文化內(nèi)涵的嬗變，并進(jìn)行析理，然后基于此反過來再對(duì)文學(xué)作品進(jìn)行審美價(jià)值判斷。

四、結(jié)束語

英國評(píng)論家亞歷山大·蒲柏在《論批評(píng)》中指出，學(xué)識(shí)淺薄是件危險(xiǎn)的事情。這句話點(diǎn)出了批評(píng)家應(yīng)具備的責(zé)任感和視野的高度。不斷地優(yōu)化自我知識(shí)結(jié)構(gòu)體系，才能擁有一定高度的視野，才能對(duì)文本進(jìn)行有效的解讀和闡釋。“構(gòu)建美國華裔文學(xué)解讀和闡釋策略”這一命題的提出正是通過融合文學(xué)批評(píng)的各個(gè)要素及多種維度，在視界融合的基礎(chǔ)上，獲得宏觀性、整體性、動(dòng)態(tài)性、開放性、反思性的視界，以做到最大效度和最大信度地對(duì)文本進(jìn)行闡釋。“策略”對(duì)于提升美國華裔文學(xué)批評(píng)的維度之所以成為可能，是緣于層次性和反思性策略是基于一種元研究思維，能作為一種元認(rèn)知策略，指導(dǎo)、監(jiān)控、調(diào)整批評(píng)主體對(duì)文本的解讀和闡釋過程。同時(shí)，“策略”也會(huì)積極、有效地回應(yīng)當(dāng)代美國華裔文學(xué)創(chuàng)作實(shí)踐中的新問題、新變化，營造積極互動(dòng)的參與氛圍，從而推動(dòng)美國華裔文學(xué)創(chuàng)作走向更為廣闊的空間。

［1］勒內(nèi)·韋勒克，奧斯汀·沃倫.文學(xué)理論［M］.南京：江蘇教育出版社，2006.

［2］王蘇君.審美體驗(yàn)的層次［J］.甘肅教育學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2004（2）.

［3］王一川.文學(xué)理論講演錄［M］.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2005：12.

［4］張中載，王逢振，趙國新編.二十世紀(jì)西方文論選讀［M］.北京：外語教學(xué)與研究出版社，2002：594.

［5］吳波.文學(xué)與語言問題研究［M］.北京：世界圖書出版公司，2009：108.

［6］Cassel，Susie Lan，ed.TheChineseinAmerica：AHistoryfromGoldMountaintotheNewMillennium［M］.Walnut Greek，Altamira Press，2002：2.

［責(zé)任編輯 許 昌］

On Expanding the Dimensions of Interpretation and Espounding of Chinese American Literature

HUANG Hui－h(huán)ui
（Henan University of Technology，Zhengzhou 450001，China）

Currently，Chinese American literature is taking on a new look，which makes interpreting and espounding even more difficult and disputable.The controversies center on discourse power，context，time and space dimensions and the stance of criticism，etc.While expounding on these issues，different schools of literary criticism，with the lack of value neutrality，tend to position their interpretation dimensions on one or the other side of the pendulum.In view to this，the thesis of“Expanding the dimensions of interpretation by means of strategies”is hereby put forward.After fusing different visions from various kinds of theories，we propose stratification strategies（text stratification，context stratification and aesthetic stratification）and reflective strategies（dialogic，comparative and circular）.These strategies，with the features of meta－analytical thinking，are able to monitor，guide and adjust the cognitive process of readers.In this way，they can be effective in maximizing the dimensions of interpretation.

Chinese American literature；strategies；espounding；dimensions

I206

A

1000－2359（2012）01－0207－05

黃輝輝（1979－ ），女，河南洛陽人，河南工業(yè)大學(xué)外語學(xué)院講師，主要從事美國華裔文學(xué)研究。

河南省教育廳人文社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目（2011－GH－247）

2011－07－12