詩性張揚(yáng)與精神守望
——魯樞元文學(xué)跨界研究的原點(diǎn)追溯及其價(jià)值評(píng)估

馬治軍

（河南師范大學(xué) 文學(xué)院，河南 新鄉(xiāng)453007）

詩性張揚(yáng)與精神守望
——魯樞元文學(xué)跨界研究的原點(diǎn)追溯及其價(jià)值評(píng)估

馬治軍

（河南師范大學(xué) 文學(xué)院，河南 新鄉(xiāng)453007）

從20世紀(jì)80年代的文藝心理學(xué)建構(gòu)，經(jīng)20世紀(jì)90年代的文學(xué)言語學(xué)沉思，再到新世紀(jì)生態(tài)批評(píng)空間的開拓，魯樞元做出了一系列關(guān)于文學(xué)詩性特質(zhì)的思考，其理論建樹顯示了難得的開拓性、超越性和跨學(xué)科性。在跨學(xué)科的理論結(jié)晶中，魯樞元的理論始終有一個(gè)基點(diǎn)，那就是對文學(xué)精神性的張揚(yáng)和堅(jiān)守。其關(guān)于文學(xué)詩性特質(zhì)的思考，既是本體論的追問，也是價(jià)值論的彰顯。魯樞元面對機(jī)械反映論的僵化、結(jié)構(gòu)主義的簡約和人類的生態(tài)危機(jī)，不懈地闡發(fā)著文學(xué)的精神內(nèi)涵，張揚(yáng)著文學(xué)的反思精神，這些恰恰正是今天的精神曠野上需要彰顯的因子。

文學(xué)的跨界研究；魯樞元；價(jià)值評(píng)估

從20世紀(jì)80年代反對機(jī)械反映論的文藝心理學(xué)建構(gòu)，經(jīng)20世紀(jì)90年代質(zhì)疑結(jié)構(gòu)主義簡約化的文學(xué)言語學(xué)沉思，再到新世紀(jì)對生態(tài)批評(píng)空間的開拓，魯樞元先生面對不同的語境、從不同的向度、用不同的理論范式，做出了一系列關(guān)于文學(xué)詩性特質(zhì)的思考，引發(fā)了連續(xù)的理論熱點(diǎn)?；厮萜淅碚撀窂?，我們可以看到其一以貫之的理論基點(diǎn)，那就是“精神守望”。在物欲拜金泛濫與人文精神荒蕪的現(xiàn)實(shí)境遇中，追問文學(xué)的詩性本質(zhì)，守望文學(xué)的精神家園，可能不失為匡正抵御危機(jī)的一種努力。正是在這個(gè)層面上，分析彰顯魯樞元先生的理論堅(jiān)守有著不容忽視的現(xiàn)實(shí)意義。

一、文學(xué)心理闡釋：人的回歸與主體呼喚

眾所周知，魯樞元于20世紀(jì)80年代一躍成為文藝?yán)碚摻绲男滦?，得力于其在?chuàng)作心理研究領(lǐng)域獨(dú)樹一幟的創(chuàng)造和重新建構(gòu)文藝心理學(xué)的努力。

夏中義曾說：“魯樞元是以論集《創(chuàng)作心理研究》確立其學(xué)術(shù)地位的?！堆芯俊匪圆煌岔?，因?yàn)樗鼛缀跄依▌?chuàng)作論的全部基本命題，而在闡釋每一命題時(shí)又想努力提煉出一個(gè)相應(yīng)的、心理學(xué)美學(xué)色澤濃郁的獨(dú)立概念?！保?］這些概念諸如情緒記憶、藝術(shù)知覺、心理定勢、創(chuàng)作心境等，對于長期以來被“形象反映生活”、“再現(xiàn)典型環(huán)境中的典型人物”等文學(xué)反映論話語籠罩的文藝?yán)碚摻缍?，不僅耳目一新，而且深得創(chuàng)作界的認(rèn)同。同時(shí)，相對于金開誠先生等直接借用普通心理學(xué)概念來分析文藝現(xiàn)象的學(xué)術(shù)移植，魯樞元的一系列文藝心理學(xué)概念更接近美學(xué)意義的創(chuàng)化。誠如夏中義所言：“嚴(yán)格意義上的文藝心理學(xué)學(xué)科重建，主要是以概念的獨(dú)立與體系框架的形成為標(biāo)記的。因?yàn)閷W(xué)科作為理論體系，說到底是一種定律的演繹體系，而定律則是對概念所覆蓋的事實(shí)關(guān)系即內(nèi)涵與外延的必然關(guān)聯(lián)的邏輯展開或證實(shí)，這樣，新概念的創(chuàng)造就成了預(yù)示新科學(xué)能否誕生的生命印記。從這一角度看，金開誠、呂俊華、滕守堯的研究恐怕皆處于‘前學(xué)科’階段，而魯樞元卻有幸榮任當(dāng)時(shí)學(xué)界公認(rèn)的新潮代表。”［1］

陳述上述關(guān)于魯樞元在文藝心理學(xué)重建初期的開拓性實(shí)績，目的不是為各有特色的文藝心理學(xué)研究者排定座次。若論座次，金開誠先生當(dāng)屬文藝心理學(xué)的重建先鋒，魯樞元雖然“在重建學(xué)科的概念與體系框架方面”顯示了“自覺意識(shí)”，但是“論視野他不如滕守堯遼遠(yuǎn)，論才氣他不如呂俊華橫溢”［1］。重提這一歷史片段，目的是要梳理文藝心理學(xué)這一文藝學(xué)學(xué)科旁支何以能移居理論中心，并一再引發(fā)理論爭鳴的內(nèi)在原因和外在理路，并由此分析魯樞元踏入文藝研究領(lǐng)域的理論基點(diǎn)和一以貫之的理論堅(jiān)守。

魯樞元的文藝心理研究在20世紀(jì)80年代異軍突起，但并不突兀。我們說20世紀(jì)80年代的文藝心理學(xué)是接續(xù)、重建和深化，也是基于一個(gè)已成為常識(shí)的史實(shí)?！皬?0世紀(jì)文藝學(xué)研究的整體背景來看，我國文藝心理學(xué)研究起步并不晚。早在20年代，魯迅翻譯的《苦悶的象征》一書，以及管容德翻譯的《藝術(shù)鑒賞的心理》一書，在國內(nèi)文藝界曾引起很大的反響”?！?0年代，朱光潛致力于文藝心理學(xué)研究，曾先后推出了《悲劇心理學(xué)》、《變態(tài)心理學(xué)》、《文藝心理學(xué)》等三部著作，為中國文藝心理學(xué)研究樹立了第一塊豐碑”［2］。對比20世紀(jì)30年代與20世紀(jì)80年代的成果，其間已經(jīng)沒有明顯的相似之處，但是，朱光潛先生的開創(chuàng)和啟示意義，恐怕是后來者所無法回避的。更重要的是，作為同一名稱的學(xué)科建構(gòu)，其哲學(xué)基礎(chǔ)和理論基點(diǎn)并沒有改變。南帆曾說：“相當(dāng)長一段時(shí)間，‘心理學(xué)’始終是一個(gè)遭受壓抑的學(xué)科。‘唯心主義’的咒語時(shí)常潛伏在不遠(yuǎn)的地方，等待著踏入埋伏圈的獵物。”［3］2朱光潛先生在20世紀(jì)30年代開創(chuàng)的文藝心理學(xué)研究由于政治思想文化語境的制約，被迫中斷40余年，直到20世紀(jì)80年代初才得以接續(xù)，其中最重要的原因，就是其理論基礎(chǔ)被籠統(tǒng)武斷地冠之以唯心主義。魯樞元在20世紀(jì)80年代的一篇今天看來僅僅是對文學(xué)態(tài)勢描述的文章——《論新時(shí)期文學(xué)的“向內(nèi)轉(zhuǎn)”》曾引起理論界持續(xù)五年的爭鳴，盡管爭論的焦點(diǎn)是如何看待現(xiàn)實(shí)主義，但其實(shí)質(zhì)仍然是早在德國古典哲學(xué)末期就已被摒棄的“唯物”“唯心”之爭。

可以說，魯樞元從心理學(xué)視角剖析創(chuàng)作過程中的審美知覺、情緒記憶，審視和倡導(dǎo)的“向內(nèi)轉(zhuǎn)”等，不僅是對新時(shí)期“人的回歸”和“主體性呼喚”思潮的呼應(yīng)，而且是對中西文藝?yán)碚撌飞稀把灾尽薄熬壡椤薄氨憩F(xiàn)”傳統(tǒng)的拓展，他直接拒斥的是庸俗的機(jī)械反映論。在他看來，無論是文學(xué)本體溯源，還是創(chuàng)作過程探究，抑或文學(xué)價(jià)值厘定，人作為主體都是不能忽視的創(chuàng)造因素。從本體論的角度看，“在人類生活中確乎存在著兩個(gè)顯著不同的世界：物理世界和心理世界。對于人來說，物理世界是一個(gè)客觀的物理存在，心理世界則是一個(gè)主觀的精神狀態(tài)；物理世界是事物本質(zhì)的單一抽象，心理世界是人的個(gè)性的多種表現(xiàn)；物理世界是對于外物的真實(shí)的闡釋，心理世界是對于內(nèi)心的真誠的體驗(yàn)”?！靶睦硎澜缃K歸是物理世界的反映”，但“在復(fù)雜的心理活動(dòng)中，外界的物理刺激與內(nèi)在的心理反映絕不是一種機(jī)械決定的因果關(guān)系，也不是單一的同步對應(yīng)關(guān)系”?！巴獠看碳ひ鸬男睦矸从?，很大程度上是由活動(dòng)主體的心理素質(zhì)和心理品格決定的。主體的政治信仰和價(jià)值觀念，主體的審美理想和文化教養(yǎng)，主體的需要和動(dòng)機(jī)、習(xí)慣和興趣、氣質(zhì)和能力，以及主體眼下的情緒和心境，主體先前的經(jīng)驗(yàn)和記憶，包括主體潛意識(shí)中的心理定勢，都將對外界的刺激發(fā)生反饋?zhàn)饔?，從而使反映結(jié)果自然而然地發(fā)生傾向于主觀的心理變異，發(fā)生一種知覺感受上的、情緒記憶上的、審美體驗(yàn)上的‘變形’”?！拔膶W(xué)藝術(shù)的反映，是一種‘主觀的反映’，是一種人各不同的‘個(gè)性化反映’，它反映的是經(jīng)過作家心靈折射的社會(huì)生活，是灌注了作家生命氣息的社會(huì)生活，是一種心靈化的社會(huì)生活”。從創(chuàng)作論的角度看，“文學(xué)藝術(shù)的創(chuàng)作過程，是一個(gè)包括文學(xué)家自己的需求、欲望、感覺、知覺、思維、情感、注意、記憶、直覺、想象等心理功能在內(nèi)的極其復(fù)雜的過程”?！坝眯睦韺W(xué)的眼光看文學(xué)，文學(xué)作品必然是文學(xué)家的實(shí)踐活動(dòng)、生命活動(dòng)、心理活動(dòng)的結(jié)晶。文學(xué)作品的品位高下，總是由文學(xué)家心靈的深度和廣度決定著的。文學(xué)創(chuàng)造的難能之處在于斯，可貴之處亦在于斯”。從價(jià)值論的角度看，“要解除人們心靈上的寂寞，要解除人們精神上的饑餓，僅靠發(fā)達(dá)的工業(yè)和科學(xué)是不夠的。文學(xué)應(yīng)當(dāng)滿足人民在這方面的需求，文學(xué)家應(yīng)當(dāng)以自己真誠的工作維護(hù)人的心理健康發(fā)展，維護(hù)人的心靈世界的豐富完整，應(yīng)當(dāng)說這也是一種神圣的職責(zé)”［4］。

透過這些并不深?yuàn)W的言說，魯樞元文藝心理學(xué)所要揭示和倡導(dǎo)的核心，不僅僅是文學(xué)思想的形象性、典型性，還有文學(xué)意境的豐富性、獨(dú)創(chuàng)性、流動(dòng)性、靈幻性，這既是文藝創(chuàng)作中主體意識(shí)的回歸和表現(xiàn)生活的能動(dòng)，也是文藝作品中心靈挖掘的深邃和精神傳導(dǎo)的豐盈。

二、超越語言：理論簡約化的質(zhì)疑與精神豐富性的堅(jiān)守

20世紀(jì)80年代后期，伴隨著中國社會(huì)的漸次轉(zhuǎn)型，文學(xué)“失去了轟動(dòng)效應(yīng)”，也逐漸退出了社會(huì)關(guān)注的中心，更失卻了新時(shí)期以來盤踞十余年的精神高地。烘烤出“方法論熱”的狂歡的理論家們，也度過了至今讓參與者懷念回味的“精神青春期”。然而，和“思想家退場，學(xué)問家凸顯”的中國理論界整體態(tài)勢不同，魯樞元“似乎拋棄了一切顧忌，既理直氣壯地聲揚(yáng)自己的種種見解，又踔厲風(fēng)發(fā)地批判了許多權(quán)威的觀點(diǎn)，立論之鮮明，述論之潑辣，頗見出幾分跋涉者與進(jìn)擊者的氣概”［5］。顯示這一氣概的是《超越語言——文學(xué)言語學(xué)芻議》。

相對于《創(chuàng)作心理研究》、《文學(xué)心理闡釋》等文本而言，魯樞元在《超越語言》上著力更多。在我看來，《超越語言》的超越之處不僅在于它從文學(xué)語言的心理機(jī)制入手，將文藝心理學(xué)研究從心理學(xué)層面推向了語言學(xué)范疇，更在于它已從借鑒西方文論闡釋創(chuàng)作現(xiàn)象的階段，跨入了用心理學(xué)理論質(zhì)疑西方結(jié)構(gòu)主義的階段。與前期著作相比，《超越語言》顯示了更為積極自覺的建構(gòu)勇氣。

毫無疑問，《超越語言》是魯樞元文藝心理學(xué)研究的一次跨界，但并非其研究的易幟更張，“這一次‘跨界研究’不是移師語言學(xué)。他毋寧說跨入語言領(lǐng)域進(jìn)行了一場主體保衛(wèi)戰(zhàn)”［3］4。而保衛(wèi)戰(zhàn)面對的對手是所謂“語言學(xué)轉(zhuǎn)向”后最為氣勢磅礴的結(jié)構(gòu)主義，所要捍衛(wèi)的則仍然是文學(xué)的精神內(nèi)涵。魯樞元指出：“結(jié)構(gòu)主義批評(píng)（同樣）認(rèn)為，作品的情節(jié)、題材可以千變?nèi)f化，但作品的敘述類型卻是有限的、固定的，文學(xué)批評(píng)的任務(wù)即是從文學(xué)言語現(xiàn)象中尋找可以稱為‘基本語法’的東西?！薄凹兇獾慕Y(jié)構(gòu)主義批評(píng)家們的追求目標(biāo)是：操持‘抽象’、‘簡化’的方法，從龐雜繁復(fù)的文學(xué)作品中提取出基本的、穩(wěn)固的、具有普遍意義的重大命題，以揭開文學(xué)作品最終的謎底。”“他們的努力是要用一種‘無信息的規(guī)則’來取代作品中那些‘無規(guī)則的信息’?！保?］9其結(jié)果一定是“朝著文學(xué)的海洋吃力地撒下一張沉重的網(wǎng)，拖撈上來的僅是一堆魚骨頭，一些龐大的魚的骨架”［6］12。所以，魯樞元認(rèn)為：“結(jié)構(gòu)主義作為一種觀察世界、把握世界的方法，它的優(yōu)越之處在于具備了科學(xué)品格不可缺少的共時(shí)性、抽象性、確定性。無可奈何的是，這三方面的優(yōu)越性卻是以犧牲掉歷史性、個(gè)體性、開放性為代價(jià)的。它在獲得了理論上的‘科學(xué)性’的同時(shí)，失卻了社會(huì)、情感、心靈方面的東西?！保?］14為了糾正結(jié)構(gòu)主義批評(píng)的這一偏差，魯樞元期望回到“索緒爾的起點(diǎn)”，在索緒爾關(guān)于“語言”和“言語”這兩個(gè)概念的基礎(chǔ)上“尋找綠洲”，提出了自己關(guān)于文學(xué)言語學(xué)的構(gòu)想，其目的“就是要給語言分析學(xué)家蒸曬干涸了的土地灌溉泉水，就是要給結(jié)構(gòu)主義者剔剝干凈的‘大魚骨’復(fù)活生命”［6］30。

《超越語言》的建構(gòu)意義在于，它指出了結(jié)構(gòu)主義批評(píng)因過分崇尚邏輯實(shí)證的手段，在追求理論“科學(xué)性”的同時(shí)，失去了對于旨在表現(xiàn)人的精神豐富性的文學(xué)藝術(shù)研究的有效性。更在于它創(chuàng)新性地闡述論證了裸體語言、場型語言、超語言學(xué)、延宕修辭、瞬間修辭等概念，分析了中國古代文論中“纟因缊”、“神韻”等范疇的詩性特質(zhì)，論證了文學(xué)言語的“個(gè)體性”、“心靈性”、“創(chuàng)化性”、“流變性”。從對結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)的質(zhì)疑開始，經(jīng)由對裸體語言、場型語言等的闡述，再到對漢語言詩性資質(zhì)的分析，魯樞元操持的看似語言學(xué)的話語，傳導(dǎo)和張揚(yáng)的卻是文學(xué)的精神、心靈和生命體驗(yàn)。在這一過程中，他反對主體退隱的科學(xué)語言，堅(jiān)守精神灌注的文學(xué)言語，因?yàn)樗冀K相信：“語言是人類生命活動(dòng)與心靈活動(dòng)的巢穴，語言的天地中包籠著人性的沉淪晦蔽和精神的澄明敞亮。”“語言、生命、詩原本是三位一體的東西，真正的語言是詩的語言，真正的詩性是人的本性，人類將在語言的虹橋上走進(jìn)詩意的人生?！保?］126

三、生態(tài)批評(píng)：精神危機(jī)與文學(xué)承擔(dān)

20世紀(jì)90年代以后，“生態(tài)”已成為學(xué)界關(guān)注的焦點(diǎn)，面對這一問題，魯樞元為當(dāng)代貢獻(xiàn)出了《精神守望》、《猞猁言說》、《生態(tài)文藝學(xué)》、《精神生態(tài)與生態(tài)精神》、《生態(tài)批評(píng)的空間》、《自然與人文：生態(tài)批評(píng)學(xué)術(shù)資料庫》、《心中的曠野》、《走進(jìn)大林莽》、《文學(xué)與生態(tài)學(xué)》等佳作，以作為他對這一問題的積極思考和回應(yīng)。

魯樞元關(guān)于生態(tài)問題的思考超越了文藝?yán)碚搩?nèi)部的爭鳴和學(xué)科建構(gòu)，具有更為恢弘的人文情懷。考察這一時(shí)期關(guān)于生態(tài)問題的研究成果，我們不難發(fā)現(xiàn)，曾永成在馬克思主義經(jīng)典中挖掘出了具有生態(tài)意義的“綠色之思”，張皓在中國古代文藝思想中尋找到了豐富的生態(tài)資源，王諾借助歐美作品分析厘定了生態(tài)文學(xué)的基本概念，胡志紅梳理呈現(xiàn)了西方生態(tài)批評(píng)的發(fā)展概貌，劉文良綜述建構(gòu)了生態(tài)批評(píng)的實(shí)踐范疇和方法，等等。魯樞元關(guān)于生態(tài)問題的思考同樣是其中的一部分，只是相比之下，他四路出擊，更具入世的努力和實(shí)際的踐行，如撰寫生態(tài)文論、創(chuàng)作生態(tài)隨筆、編輯生態(tài)刊物、組織生態(tài)考察、舉辦生態(tài)會(huì)議等等，顯示了更強(qiáng)烈的生態(tài)憂思和拯救努力。

回溯魯樞元自20世紀(jì)80年代以來的學(xué)術(shù)探索歷程，我們注意到了他從文藝心理學(xué)、文學(xué)言語學(xué)，到生態(tài)批評(píng)和生態(tài)文藝學(xué)的學(xué)科跨越，但是在這個(gè)貌似跨越的深處卻有著一個(gè)自然的延伸和承續(xù)，而支撐他完成這個(gè)延伸和承續(xù)的理論基點(diǎn)則是對文學(xué)精神力量的神往和堅(jiān)守。

魯樞元在談到自己的學(xué)術(shù)視點(diǎn)轉(zhuǎn)移時(shí)曾說：“我對于現(xiàn)代社會(huì)生態(tài)問題的關(guān)注，其實(shí)是從讀A.N.懷特海的《科學(xué)與近代世界》、V.R.貝塔朗菲的《人的系統(tǒng)觀》兩本書開始的。懷特海指出：‘人類的審美直覺’與‘科學(xué)機(jī)械論’之間充滿矛盾與沖突，審美價(jià)值更多地依賴于自然，‘藝術(shù)的創(chuàng)造性’與‘環(huán)境的新鮮性’、‘靈魂的持續(xù)性’是一致的。貝塔朗菲的一句話更使我感到震撼：‘我們已經(jīng)征服了世界，但卻在征途的某個(gè)地方失去了靈魂！’一位佛教徒偶爾說出的一句話：生態(tài)解困在心而不在物，使我又聯(lián)想起海德格爾的說法：重整破碎的自然與重建衰敗的人類精神是一致的，拯救的一線希望在于讓詩意重歸大地?！保?］由此，魯樞元將自然生態(tài)、人類精神、文學(xué)藝術(shù)一并納入了他的研究視野。對于一位在文藝?yán)碚摻玑溽喽嗄?，對文學(xué)懷著神往、敬仰、贊頌心情的精神守望者來說，倡導(dǎo)“重建衰敗的人文精神”離不開文學(xué)。盡管他深知奢談文學(xué)拯救往往會(huì)引來一片噓聲，但“即使所有的思想努力都是西緒弗斯式的徒勞，內(nèi)心的火焰依然不滅”［3］7。

實(shí)際上，早在1989年，魯樞元已經(jīng)將對于生態(tài)問題的關(guān)注融進(jìn)了文學(xué)的思考當(dāng)中。在全國第二屆文藝心理學(xué)研討會(huì)的總結(jié)發(fā)言中，魯樞元曾講：“近些年來，中國人的精神生態(tài)正在惡化，這種惡化是由于嚴(yán)重的生態(tài)失衡造成的。在生存的天平上，重經(jīng)濟(jì)而輕文化、重物質(zhì)而輕精神、重技術(shù)而輕感情，部分中國人的生態(tài)境況發(fā)生了可怕的傾斜，遂導(dǎo)致文化的滑坡、精神的墮落、情感的冷漠和人格的淪喪。”“文藝心理學(xué)的學(xué)科建設(shè)必須重視人的生存狀態(tài)，包括人的‘自然生態(tài)’和‘精神生態(tài)’，尤其是人的‘精神生態(tài)’，這些應(yīng)當(dāng)作為學(xué)科研究和學(xué)科建設(shè)的背景”［8］。由此可見，魯樞元關(guān)于生態(tài)文藝學(xué)的思考是鑲嵌在文藝心理學(xué)建構(gòu)之中的，之后，對于生態(tài)與精神的關(guān)注成了他學(xué)術(shù)跋涉之途上的重心：從1995年到當(dāng)前的一段時(shí)期中，他堅(jiān)持編印《精神生態(tài)通訊》，這是迄今為止國內(nèi)唯一的精神生態(tài)刊物；他撰寫的《精神守望》一書可以說是一部人類歷史上精神守望者的頌歌，隨后出版的《生態(tài)文藝學(xué)》已被學(xué)界看做是中國本土生態(tài)批評(píng)的第一次建構(gòu)努力，而《心中的曠野》更是一部少有的由理論家創(chuàng)作的關(guān)于生態(tài)問題的文學(xué)作品；由他所主編的《自然與人文：生態(tài)批評(píng)學(xué)術(shù)資料庫》是目前生態(tài)批評(píng)方面最全面的工具書。無須一一剖析魯樞元諸多著作的精神吁求，讓我們在《魚樹禪機(jī)》中再次領(lǐng)悟一下其精神要義，“從雅克·莫諾描繪的魚對樹的征服途徑中可以得出這樣的結(jié)論：生物有機(jī)體，要想改善自己的境遇，有兩條途徑，一條是改造外部的環(huán)境，一條是改變自身的習(xí)性”［9］374?！白匀画h(huán)境的危機(jī)其實(shí)還是人類內(nèi)在的心理危機(jī)，解救生態(tài)困境還是要靠人的革命，這一革命的實(shí)質(zhì)便是‘人類精神的再生’。人類走出生態(tài)危機(jī)的途徑只能是高揚(yáng)精神的旗幟，使已經(jīng)發(fā)生發(fā)展數(shù)百萬年的人類再來一次質(zhì)的飛躍，一次精神的進(jìn)化，就像當(dāng)年由魚到鳥的進(jìn)化一般”［9］375。

四、結(jié)語：啟示和意義

從文藝心理學(xué)，經(jīng)文學(xué)言語學(xué)，到生態(tài)文藝學(xué)和生態(tài)批評(píng)，魯樞元在不同階段，面對不同的時(shí)代主題，從不同的視角和路徑，表達(dá)了自己對文學(xué)的理解。在跨時(shí)代、跨學(xué)科的理論結(jié)晶中，魯樞元的理論從沒有游離一個(gè)核心，那就是對文學(xué)的精神性的張揚(yáng)和堅(jiān)守。正如南帆所言：魯樞元“所有的跨界行動(dòng)均會(huì)返回一個(gè)圓心——他始終不渝地注視著自己的思想主題?！保?］4這個(gè)思想主題是什么？南帆將其表述為具有哲學(xué)意味的“主體”，我倒愿意更通俗地將其表述為張揚(yáng)文學(xué)詩性和守望文學(xué)精神。關(guān)于這一點(diǎn)，王鴻生也有一個(gè)更為清晰的概括：“由文藝心理學(xué)發(fā)端，中經(jīng)文學(xué)言語學(xué)，再達(dá)精神生態(tài)研究和生態(tài)批評(píng)，他的思想和學(xué)術(shù)之旅其實(shí)始終環(huán)繞或貫穿著一條由隱而顯的綠色邏輯，雖幾經(jīng)跋涉、峰回路轉(zhuǎn)，卻從未離開過心靈的自然和自然的心靈?！保?0］

赫拉克利特曾說上坡路與下坡路是同一條路，但是，僅僅因?yàn)槁废虿煌粭l路便有了不同的起點(diǎn)和歸途。我們在這里反復(fù)追溯魯樞元文藝?yán)碚摰暮诵呐c基點(diǎn)，就是為了明晰其理論的發(fā)展路向及歸宿。應(yīng)當(dāng)說，三十多年來，不論魯樞元在哪個(gè)學(xué)科領(lǐng)域跋涉，他始終在回答一個(gè)關(guān)于文學(xué)的基本問題：文學(xué)是什么？文學(xué)何為？這既是本體論的追問，也是價(jià)值論的彰顯。魯樞元曾說：“文學(xué)不僅是一個(gè)‘自足的文本’、一種‘?dāng)⑹龅姆绞健膶W(xué)還是良心，是同情，是關(guān)愛，是真誠?！保?1］329“文學(xué)性就是詩性，那是人類原始生命的出發(fā)點(diǎn)，同時(shí)也是人類精神提升的制高點(diǎn)?！保?1］47“當(dāng)代文學(xué)藝術(shù)不應(yīng)當(dāng)完全聽命于資本和市場的指使，而應(yīng)當(dāng)在自然與社會(huì)、物質(zhì)與精神、資本與人性這種種‘二元對立’的沖突中，發(fā)揮自己調(diào)節(jié)制衡的獨(dú)特作用?！保?1］327在文學(xué)日益邊緣化的幾天，這樣的呼喚盡管微弱，但畢竟是純正的文學(xué)聲音。在精神的層面上，“知其不可而不為”是庸眾們的態(tài)度，“知其不可而為之”才是進(jìn)取者的選擇。時(shí)代需要文學(xué)，我們需要的則是共同的呼喚和踐行。

［1］夏中義.文藝心理學(xué)的重建曲式［J］.文學(xué)評(píng)論，1989（2）.

［2］魯樞元.人·心理·藝術(shù)——《文藝心理學(xué)著譯叢書·序言》［J］.文藝?yán)碚撗芯浚?987（3）.

［3］南帆.文學(xué)與生態(tài)學(xué)·序［M］.上海：學(xué)林出版社，2011.

［4］魯樞元.用心理學(xué)的眼光看文學(xué)［J］.文學(xué)評(píng)論，1985（4）.

［5］白燁.一部充滿創(chuàng)新精神的著作——評(píng)魯樞元的《超越語言》［J］.文藝爭鳴，1991（2）.

［6］魯樞元.文學(xué)與語言學(xué)［M］.上海：學(xué)林出版社，2011.

［7］魯樞元.文學(xué)與生態(tài)學(xué)［M］.上海：學(xué)林出版社，2011：1.

［8］魯樞元.來路與前程［N］.文藝報(bào)，1989－09－05.

［9］魯樞元.心中的曠野［M］.上海：學(xué)林出版社，2007.

［10］王鴻生.憧憬人文與自然的統(tǒng)一［N］.文匯報(bào)，2007－03－05.

［11］魯樞元.生態(tài)批評(píng)的空間［M］.上海：華東師范大學(xué)出版社，2006.

［責(zé)任編輯 海 林］

I206.7

A

1000－2359（2012）01－0203－04

馬治軍（1965－），男，河南澠池人，河南師范大學(xué)文學(xué)院副教授，蘇州大學(xué)文學(xué)院文藝學(xué)專業(yè)博士研究生，主要從事文藝學(xué)、中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究。

河南省軟科學(xué)研究項(xiàng)目（112400450351）

2011－09－20