試論中國(guó)近代把頭制度文化因素

莫 晸

（華中師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，湖北 武漢430079）

試論中國(guó)近代把頭制度文化因素

莫 晸

（華中師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，湖北 武漢430079）

從洋務(wù)運(yùn)動(dòng)開始，中國(guó)在企業(yè)管理中長(zhǎng)期施行把頭制度。把頭制度的形成是西方包工制和中國(guó)傳統(tǒng)“包頭”制在中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型期碰撞的結(jié)果，是中國(guó)傳統(tǒng)文化中的俗文化在近代企業(yè)管理制度上的體現(xiàn)。包工制轉(zhuǎn)化為把頭制度的文化因素是中國(guó)傳統(tǒng)文化中俗文化的“超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)”對(duì)“外來的新文化模式和文化精神”的抵制和壓抑。

把頭制度；包工制；制度文化

把頭制度，舊稱封建把頭制度。從洋務(wù)運(yùn)動(dòng)開始，中國(guó)在企業(yè)管理中長(zhǎng)期施行把頭制度。把頭制度的組織形式、運(yùn)行機(jī)制、發(fā)展過程學(xué)者鮮有論及，對(duì)于其作用學(xué)術(shù)界基本持否定態(tài)度。余明俠的《近代封建把頭制度探析》對(duì)這些問題作了有益的探索，分析了把頭制度形成的內(nèi)因和外因，客觀地評(píng)價(jià)了把頭制度的作用，指明這種制度“可以說是瑕瑜互見、有好有壞，或者說是弊大于利。它掠奪工人的殘酷性是主要的。然而另一方面，也必須看到這一制度對(duì)于中國(guó)近代工業(yè)的發(fā)展也或多或少起了一些有益的作用”［1］。一種制度的形成必然有一定的文化基礎(chǔ)，本文從把頭制度的組織形式入手，探討包工制轉(zhuǎn)變?yōu)榘杨^制度的文化因素。

道格拉斯·諾斯認(rèn)為：“一個(gè)社會(huì)的文化是我們從過去繼承的慣例和規(guī)范（和信任）的累積結(jié)構(gòu)，它構(gòu)成我們的現(xiàn)在并影響我們的未來?！保?］諾斯對(duì)文化的定義指明了文化具有繼承性和穩(wěn)定性。同時(shí)他認(rèn)為：“制度是人為設(shè)計(jì)的構(gòu)成政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的相對(duì)的約束。它們由非正式的約束（同意、禁止、習(xí)俗、傳統(tǒng)和行為準(zhǔn)則）和正式的約束（憲法、法令和財(cái)產(chǎn)權(quán)）構(gòu)成?！保?］“非正式的約束”也表現(xiàn)為文化，因?yàn)榱?xí)俗、傳統(tǒng)和行為準(zhǔn)則都表現(xiàn)了文化的繼承性和穩(wěn)定性。把頭制度在“正式的約束”下吸取了中國(guó)的習(xí)俗、傳統(tǒng)和行為準(zhǔn)則。

中國(guó)近代工業(yè)起步于洋務(wù)運(yùn)動(dòng)，近代工業(yè)的特征要求通過勞動(dòng)力和勞動(dòng)過程的整合來取得更高的經(jīng)濟(jì)效益，適應(yīng)大機(jī)器生產(chǎn)的管理形式由此產(chǎn)生。佩杰威齊認(rèn)為：“正式規(guī)則與非正式規(guī)則之間必須具有一致性，以便減少轉(zhuǎn)軌的交易成本?！保?］在分析資本主義管理制度和文化的關(guān)系時(shí)，佩杰威齊這樣說：“資本主義的基本制度需要一種文化，這種文化鼓勵(lì)個(gè)人去獲取私人利益……這種資本主義或自由市場(chǎng)的文化、私有制經(jīng)濟(jì)……鼓勵(lì)基于自利、自主、負(fù)責(zé)和自由市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的行為。這種資本主義文化是以有沒有價(jià)值為導(dǎo)向的，它獎(jiǎng)勵(lì)績(jī)效，鼓勵(lì)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，提倡企業(yè)家精神?！保?］這說明一種制度的引進(jìn)僅有正式的規(guī)則是不夠的，引進(jìn)的制度必須得到所引入社會(huì)的意識(shí)形態(tài)、文化或非正式規(guī)則的支持，并與引入社會(huì)的現(xiàn)狀相適應(yīng)，引進(jìn)的制度才具有生命力。洋務(wù)派在引進(jìn)西方技術(shù)設(shè)備的同時(shí)，也引入西方的管理制度——包工制。

一、“包頭”制、包工制與把頭制度

“在中國(guó)封建社會(huì)后期，商品經(jīng)濟(jì)日趨繁榮的沿江沿海地區(qū)的某些行業(yè)之內(nèi)，即有所謂‘包頭’（亦稱包工頭）出現(xiàn)。包頭為了向手工業(yè)主承包生產(chǎn)任務(wù)就必須招募失業(yè)流民或以出賣勞動(dòng)力為生的人來完成承包的生產(chǎn)定額。包頭們不僅要把自己因包工所支出的各項(xiàng)開支全部費(fèi)用計(jì)算到應(yīng)募而來的工人身上，還要千方百計(jì)地克扣工人們已經(jīng)少得可憐的一點(diǎn)工資?！保?］“包頭”制在組織形式上具有臨時(shí)性和松散性，在管理方式上采取的是指導(dǎo)式和監(jiān)督式，只適應(yīng)手工業(yè)生產(chǎn)的需要，不能滿足大機(jī)器生產(chǎn)所要求的連續(xù)性和協(xié)作性。

包工制由資本家與包工頭訂立合同，雙方受合同約束。包工頭按生產(chǎn)任務(wù)的需要自行招聘工人，并負(fù)責(zé)工人的生活安排、工作安排、生產(chǎn)管理、工資分配等事項(xiàng)。資本家不直接與工人發(fā)生關(guān)系，只需向包工頭支付工資。這些是包工制和把頭制度相同之處。包工制被馬克思稱為“血汗制度”，“中間人的利潤(rùn)完全來自資本家支付的勞動(dòng)價(jià)格和中間人實(shí)際付給工人的那部分勞動(dòng)之間的差額。……在這里，資本對(duì)工人的剝削是通過工人對(duì)工人的剝削來實(shí)現(xiàn)的”［6］。這種“血汗制度”與中國(guó)封建社會(huì)后期出現(xiàn)的“包頭制”的差異在于“包頭制”存在著“雇傭關(guān)系的封建性質(zhì)”。包工制進(jìn)入中國(guó)后，為適應(yīng)中國(guó)自然經(jīng)濟(jì)占統(tǒng)治地位、商品經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)、勞動(dòng)力價(jià)格不能體現(xiàn)勞動(dòng)力價(jià)值的現(xiàn)狀，只得與中國(guó)傳統(tǒng)文化中的俗文化緊密結(jié)合，形成了把頭制度。

把頭制度與包工制不同的是，把頭對(duì)工人的管理是全方位的，工人對(duì)把頭有明顯的人身依附關(guān)系，從工人的人身自由、勞動(dòng)安排、生活安排，甚至與親人的通信都在把頭的管理權(quán)限內(nèi)。對(duì)近代企業(yè)而言，把頭制有利于企業(yè)降低管理費(fèi)用，提高經(jīng)濟(jì)效益，將勞資沖突范圍限制在把頭與工人之間。

西方包工制和中國(guó)傳統(tǒng)“包頭”制在中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型期碰撞使中國(guó)傳統(tǒng)文化中的俗文化在把頭制度中得到體現(xiàn)。

二、把頭制組織形式的特點(diǎn)

把頭制度的組織形式有以下特點(diǎn)。

其一是把頭在其組織內(nèi)部具有絕對(duì)權(quán)力：對(duì)工人的雇傭權(quán)、開除權(quán)、懲罰權(quán)、對(duì)包工收入的支配權(quán)。其絕對(duì)權(quán)力以合法形式明文規(guī)定，開平煤礦的《煤窯專條》中就有這樣的規(guī)定：“外工者，即采煤之工人也。此輩或十人，或八人一峒（洞），均有工頭領(lǐng)袖，名曰包工頭。所有此等工頭、小工，均歸把頭、管工、班頭、驗(yàn)燈約束，務(wù)使各人遵守煤窯規(guī)條”［7］30?！凹s束”二字使把頭獲得了管理組織內(nèi)部的各項(xiàng)權(quán)力。把頭可以根據(jù)企業(yè)的需要，雇傭相應(yīng)數(shù)量的工人，也可以根據(jù)工人的勞動(dòng)能力和勞動(dòng)質(zhì)量進(jìn)行管理，甚至實(shí)施懲罰。20世紀(jì)初的武昌紗廠有明文規(guī)定：負(fù)責(zé)監(jiān)工的把頭有“笞杖”工人之權(quán)。他們對(duì)工人十分殘忍，“看見懶的，就苛毒地毆打”［8］。把頭們還有權(quán)制定自己的組織規(guī)則，對(duì)違背組織規(guī)則的工人，除了經(jīng)濟(jì)上的處罰外，還通過肉體懲罰來殺一儆百，警誡其他工人。

其二是把頭對(duì)組織的控制采用行會(huì)制、幫會(huì)制。以武漢碼頭為例，當(dāng)時(shí)洪幫大爺楊慶山的徒弟向先壽是招商局四號(hào)棧至八號(hào)棧碼頭的把頭，他就是采取洪幫的組織形式來控制工人。在碼頭工人中還有一種外圍組織，叫做“空子貼”，所謂“空子”是門外人的意思?！翱兆淤N”表面非青非洪，實(shí)際上一切規(guī)矩與洪幫相似?！翱兆淤N”的人數(shù)不等，少至三五人、十幾人，多至36人，或108人（喻隋唐三十六友，梁山泊一百單八將之意），如漢口碼頭上就有所謂“桃源三結(jié)義”“八大金剛”“十八羅漢”“三十六友”等。老大叫“拐子”，老二叫“來子”，老三叫“香爐腳”，最末一個(gè)通稱“老幺”。漢口沈家廟、大新、流通巷和集稼嘴等四處以搬運(yùn)藥材為主的碼頭，組織有藥王會(huì)［9］。這些碼頭就是以行會(huì)來控制碼頭工人。

其三是把頭組織的骨干成員來源是同鄉(xiāng)、宗親、戚誼。其外圍是由骨干成員介紹進(jìn)來的失業(yè)農(nóng)民或無業(yè)游民。失業(yè)農(nóng)民基本都是從把頭的家鄉(xiāng)或相鄰地區(qū)招聘而來。無業(yè)游民必須通過與組織內(nèi)成員結(jié)成把兄弟關(guān)系或師徒關(guān)系才能進(jìn)入。把頭就是通過其成員來源的單一更好地控制其組織。地域關(guān)系使把頭更好地利用江湖義氣和倫理關(guān)系來維持其組織的團(tuán)結(jié)。同時(shí)把頭利用地域關(guān)系來排斥外來壓力，鞏固其地位。

其四是采用分層分級(jí)的管理。分級(jí)是強(qiáng)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)大小的差異，分層是強(qiáng)調(diào)職責(zé)和利益的差異。如徐州煤礦采用了“包工柜”，負(fù)責(zé)招聘采煤工人（外工），每個(gè)包工柜有工人四五百人，包工柜的人就是大把頭?！霸诎ゎ^之下，還有二頭子、查頭子（負(fù)責(zé)巡查的小把頭）、車頭子（管車的小把頭）等等，層層統(tǒng)治工人”［10］。“二頭子”主要負(fù)責(zé)招聘工人，這里采用的是分層管理。在武漢碼頭流行的把頭制是大把頭下往往有二把、三把。把頭與二把、三把要么兄弟相稱，要么形成師徒關(guān)系。大把頭負(fù)責(zé)打點(diǎn)關(guān)系，聯(lián)系業(yè)務(wù)，分配收入。二把頭負(fù)責(zé)招聘、管理工人。三把頭負(fù)責(zé)安排日常工人勞動(dòng)。另外，多會(huì)專設(shè)一個(gè)老幺，負(fù)責(zé)維持碼頭紀(jì)律。這類老幺一般按洪幫的規(guī)矩稱為“紅棍”。盡管組織形式有一定差異，但都體現(xiàn)出分層和分級(jí)的原則。

三、把頭制度與包工制的文化差異

從把頭制度的組織特點(diǎn)可以看出，把頭制度與包工制有明顯的區(qū)別。包工制強(qiáng)調(diào)的是對(duì)合同的遵守和合同規(guī)定的雙方責(zé)任，不存在人身依附關(guān)系，且法律保障了工人和包工頭人格上的平等。把頭制度除了上述包工制的特點(diǎn)外，把頭還擁有對(duì)工人絕對(duì)的支配權(quán)。包工制將勞動(dòng)權(quán)和人身權(quán)進(jìn)行了分離，把頭制度則將勞動(dòng)權(quán)和人身權(quán)混在一起。先通過雇傭取得對(duì)工人人身權(quán)的控制，通過對(duì)人身權(quán)的控制以強(qiáng)制控制工人的勞動(dòng)權(quán)。兩種制度所體現(xiàn)的文化內(nèi)涵截然不同。勞動(dòng)者在包工制下出賣的只是個(gè)人的自由勞動(dòng)，勞動(dòng)者在把頭制度下是在人身依附關(guān)系下進(jìn)行強(qiáng)迫勞動(dòng)。這種區(qū)別是兩者所產(chǎn)生的文化基礎(chǔ)截然不同造成的。

包工制產(chǎn)生的文化基礎(chǔ)有三。其一是西方相對(duì)發(fā)達(dá)的商品經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致封建的人身依附關(guān)系削弱，并為平等的交換關(guān)系所代替。其二是文藝復(fù)興和啟蒙運(yùn)動(dòng)倡導(dǎo)的民主意識(shí)和人權(quán)意識(shí)的建立。其三是資本主義法律制度的建立。19世紀(jì)中后期的中國(guó)，自然經(jīng)濟(jì)受到?jīng)_擊，但自然經(jīng)濟(jì)形成的文化基礎(chǔ)基本沒有改變。傳統(tǒng)的宗法倫理依然是人們行為的規(guī)范。封建專制統(tǒng)治形成的思想意識(shí)在人們心中仍然根深蒂固。個(gè)體隸屬于群體的觀念壓抑了個(gè)性的發(fā)展。

把頭制度的封建性表現(xiàn)為人身依附關(guān)系。招聘者在授予勞動(dòng)者勞動(dòng)權(quán)利的同時(shí)，即剝奪了勞動(dòng)者的部分人身權(quán)利，勞動(dòng)者如要捍衛(wèi)自己的人身權(quán)利，只能以失去勞動(dòng)權(quán)利為代價(jià)?？膳碌氖?，清政府以法律形式承認(rèn)把頭的權(quán)力。如開平煤礦《煤窯專條》中規(guī)定：“窯里采煤、拉車、壘殲子工人、馬夫、看門，全歸把頭、管工約束。即管驚生、司事，及班頭管下之里工，亦歸伊等節(jié)制?！保?］30洋務(wù)派中的李鴻章、左宗棠、唐炯在其創(chuàng)辦的企業(yè)中給把頭以刑笞工人的權(quán)力。張之洞在辦理廣東礦務(wù)、創(chuàng)辦漢陽鐵廠時(shí)，也推行這種封建刑罰。直到20世紀(jì)初，此風(fēng)依然未減。《湖南礦務(wù)章程》中就規(guī)定：為約束、懲治礦工，特“援照滇南、開平礦務(wù)例，凡局廠準(zhǔn)設(shè)枷、笞兩項(xiàng)刑具”遇違犯法紀(jì)之人，“督察審訊，量予枷、笞”；倘系重罪，“仍移送地方官究懲”［11］。給予把頭以刑罰懲治工人之權(quán)，不僅是對(duì)把頭制度的承認(rèn)，更是在實(shí)質(zhì)上強(qiáng)化了把頭對(duì)工人的權(quán)力，迫使工人不得不接受這種制度。

四、把頭制度與幫會(huì)制度

幫會(huì)制度與把頭制度的相同點(diǎn)體現(xiàn)為以下幾點(diǎn)。

一是頭領(lǐng)具有絕對(duì)權(quán)威。如上海灘上的幫會(huì)頭目黃金榮、杜月笙、虞洽卿等人對(duì)所屬幫會(huì)成員擁有生殺大權(quán)，其個(gè)人行為的后果由整個(gè)幫會(huì)為之負(fù)責(zé)。把頭制度的把頭以個(gè)人意志來決定本組織范圍內(nèi)的一切活動(dòng)，活動(dòng)的后果由組織承擔(dān)。如武漢碼頭盛行的“打碼頭”（爭(zhēng)奪碼頭）即是由把頭挑起，械斗由碼頭工人承擔(dān)，械斗后打官司的費(fèi)用亦由工人承擔(dān)。

二是幫會(huì)成員對(duì)幫會(huì)首領(lǐng)有人身依附關(guān)系，這種人身依附關(guān)系由幫規(guī)維系。如青幫十大幫規(guī)中的“不準(zhǔn)欺師滅祖”“不準(zhǔn)藐視前人”“不準(zhǔn)江湖亂道”“不準(zhǔn)擾亂幫規(guī)”“不準(zhǔn)大小不尊”，這五條都是維護(hù)尊卑秩序，并通過維護(hù)尊卑來維護(hù)人身依附關(guān)系。把頭組織中的人身依附關(guān)系是以企業(yè)承認(rèn)把頭的特權(quán)為前提，以勞動(dòng)者必須從把頭手中得到勞動(dòng)權(quán)為基礎(chǔ)形成的。

三是幫會(huì)組織具有封閉性和排外性。封閉性表現(xiàn)為在對(duì)成員的接受中注重地域關(guān)系、戚誼關(guān)系，排外性表現(xiàn)為不許成員叛門。如洪幫哥老會(huì)加入門者需當(dāng)眾發(fā)誓：“兄弟如有三心二意，違規(guī)亂紀(jì)，白刀子進(jìn)，紅刀子出”［12］。青幫十大幫規(guī)中的“不準(zhǔn)提閘放水”（即不準(zhǔn)擾亂幫中秩序，危害本幫兄弟）、“不準(zhǔn)引水代纖”（即不準(zhǔn)勾結(jié)外人危害本幫）、“不準(zhǔn)帶發(fā)收人”（即不準(zhǔn)不了解根底收入成員危害本幫），這三條幫規(guī)就要求成員對(duì)幫會(huì)的忠誠(chéng)。把頭制度的排外性除表現(xiàn)為要求組織成員絕對(duì)忠誠(chéng)外，還表現(xiàn)為采取非法手段與同等包工組織進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)。其封閉性表現(xiàn)為采用殘酷的刑罰懲罰背叛組織的成員，除此之外還表現(xiàn)為有選擇地招聘組織成員和控制組織內(nèi)部信息外傳。

五、把頭制度的文化學(xué)考察

“中國(guó)原有的封建性包工制在西方式包工制某些因素的影響下，與我們這個(gè)古老國(guó)家的封建土壤上其他一些社會(huì)政治因素的融合，就形成一種封建性特別強(qiáng)烈的把頭制度?！保?］政治因素應(yīng)是從雍正以來達(dá)到頂峰的封建集權(quán)制度。社會(huì)因素是把頭制度是一種被政府明文規(guī)定所允許的民間組織制度。中國(guó)傳統(tǒng)的民間組織是一種民間結(jié)社形式。在民間結(jié)社形式中所崇尚的并不是雅文化，而是包含農(nóng)民文化、市民文化或市井文化的俗文化。

張岱年、程宜山指出：“在雅文化中‘仁’是最高的道德，而在俗文化中由墨家思想演變而來的‘俠義’被視為最高的道德，所謂‘路見不平，拔刀相助’之類，成為民間結(jié)社的道德樞紐。”［13］133另外，在談到中西文化差異時(shí)，張、程二先生說：“中國(guó)文化以家族為本位，注意個(gè)人的職責(zé)與義務(wù)，西方文化以個(gè)人為本位，注重個(gè)人的自由和權(quán)利?！保?3］66正由于這樣的文化差異，中國(guó)人為了更好地維系人與人之間的關(guān)系，在本來沒有血緣關(guān)系的人群中常用類似血緣關(guān)系的關(guān)系將彼此聯(lián)系起來。師父和徒弟稱“師徒如父子”，當(dāng)官的標(biāo)榜自己“愛民如子”，為民者稱官員為“父母官”，同輩人經(jīng)常“義結(jié)金蘭”“情同手足”。這實(shí)質(zhì)上是將家族關(guān)系擴(kuò)大至處理人與人、人與社會(huì)的關(guān)系這一范疇。

“對(duì)任何一個(gè)傳統(tǒng)社會(huì)來說，能否從傳統(tǒng)便捷地邁向現(xiàn)代化，關(guān)鍵之處是社會(huì)性質(zhì)的演變而不是國(guó)家性質(zhì)的演變，如果社會(huì)本身已經(jīng)孕育了比較成熟的現(xiàn)代化因素，則國(guó)家一時(shí)之間的性質(zhì)不明確并不重要?！保?4］從晚清到民國(guó)年間，中國(guó)的社會(huì)性質(zhì)缺乏現(xiàn)代化因素，把頭制度才得以長(zhǎng)期存在。中國(guó)社會(huì)性質(zhì)缺乏現(xiàn)代化因素的一個(gè)標(biāo)志就是承襲墨家思想的俗文化在近代企業(yè)中仍然根深蒂固。這可以從洋務(wù)企業(yè)中的工人來源找到答案。

洋務(wù)企業(yè)的工人來源大致有三。其一是失去土地的農(nóng)民。其二是退伍的軍人。其三是城市游民。在這三類人的文化意識(shí)中承襲墨家思想的俗文化占統(tǒng)治地位。另外，洋務(wù)企業(yè)所在地大多一直存在幫會(huì)組織。如安慶軍械所、江南制造局、輪船招商所所在地安慶、上海一直是漕（青）幫的活動(dòng)地盤，福州船政局所在地福州、漢陽鐵廠所在地武漢是洪幫的活動(dòng)地盤。這是把頭制度襲用幫會(huì)組織形式的重要原因。

把頭制度在組織形式上承襲了幫會(huì)組織形式，繼承了組織形式中的宗法觀念和變質(zhì)的俠義精神。宗法觀念產(chǎn)生了人身依附關(guān)系，在漫長(zhǎng)的歷史過程中俠義精神已被幫會(huì)組織的首領(lǐng)們改變了其本質(zhì)，表現(xiàn)為為了少數(shù)人之間狹隘的“義”，不辨是非，加害于無辜，加害于社會(huì)。如汪涌豪所言：“它基本不理會(huì)或干脆排拒儒家及一切正統(tǒng)人士那種好將‘義’與‘仁’掛連，并用中庸恕讓、等級(jí)有差等觀念來限定所宜之事的做法，也不取管子將孝悌慈惠、恭敬忠信、中正比宜、整齊撙詘、纖嗇省用、敦蒙純固、和協(xié)輯睦均攬入‘義’內(nèi)的做法，而獨(dú)取其見宜當(dāng)行無所規(guī)避的一面，并將之推向極致?！保?5］這種“義”成為幫會(huì)組織及把頭制度約束內(nèi)部成員的文化因素。

六、結(jié)論

包工制發(fā)展為把頭制度，是進(jìn)入洋務(wù)派所辦企業(yè)的下層民眾將中國(guó)傳統(tǒng)文化中的消極因素帶入企業(yè)的結(jié)果，也是包工制在中國(guó)被俗文化改造的結(jié)果。曾國(guó)藩、左宗棠、李鴻章、張之洞等人贊成并采取這種制度，是因?yàn)樗麄冋J(rèn)為俗文化的基本原則未違背圣賢之道，把頭制度有利于對(duì)企業(yè)施行軍事管理，采用把頭制度有利于職責(zé)明確、提高企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益。

把頭制度是“處于傳統(tǒng)和現(xiàn)代之間的邊際狀態(tài)，產(chǎn)生了許多既非傳統(tǒng)又非現(xiàn)代，既有傳統(tǒng)因素又有現(xiàn)代因素的事物”［16］，是洋務(wù)派“中學(xué)為體，西學(xué)為用”這種指導(dǎo)思想的產(chǎn)物。曾國(guó)藩以同鄉(xiāng)、師生、親朋等宗法關(guān)系為紐帶，以親自招募士兵為手段，形成了下級(jí)服從上級(jí)、全軍只服從他一人的湘軍系統(tǒng)。這一封建家長(zhǎng)式管理系統(tǒng)全盤不動(dòng)地帶入安慶軍械所，其他洋務(wù)企業(yè)也沿襲曾國(guó)藩的管理方式。在洋務(wù)企業(yè)中，中國(guó)文化習(xí)俗依然聯(lián)系勞動(dòng)者與管理者。社會(huì)性質(zhì)缺乏現(xiàn)代化因素的背景決定了進(jìn)入我國(guó)的西方制度會(huì)帶上中國(guó)傳統(tǒng)文化色彩。

中國(guó)文化經(jīng)過數(shù)千年演變，形成以儒為主，道、釋為輔的比較穩(wěn)定的形態(tài)，具有封閉、保守和相對(duì)穩(wěn)定的特征。正是這種“超穩(wěn)定性結(jié)構(gòu)”使得“外來的新文化模式和文化精神”在一定時(shí)期內(nèi)受到抵制和壓抑。企業(yè)管理制度的改變只能采取由形式上的改變逐漸達(dá)到本質(zhì)上的提升。把頭制度就是包工制進(jìn)入中國(guó)后，在一定歷史時(shí)期形式上改變的結(jié)果。

［1］余明俠.近代封建把頭制度探析［J］.江海學(xué)刊，1994（2）.

［2］D.C.North.Understanding the Process of Economic Change［M］.princeton：Princeton University Press，2005：27.

［3］D.C.諾斯.制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績(jī)效［M］.杭行，譯.上海：上海三聯(lián)書店，1994：3.

［4］S.Pejovich.Understanding the Transaction Costs of Transition：It’s Culture，Stupid［J］.The Review of Austrian Economics，2003（4）.

［5］峰縣棗莊虐待煤夫節(jié)略［N］.申報(bào)，1883－06－26.

［6］馬克思.資本論：第一卷［M］.北京：人民出版社，2004：636－637.

［7］開平礦務(wù)創(chuàng)辦章程案據(jù)匯編［M］.開平：開平礦務(wù)局，1896：30.

［8］汪敬虞.中國(guó)近代工業(yè)史資料：第二輯下冊(cè)［M］.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1957：1217.

［9］黎霞.負(fù)荷人生：民國(guó)時(shí)期武漢碼頭工人研究［D］.武漢：華中師范大學(xué)博士學(xué)位論文，2007：44—45.

［10］賈汪礦工報(bào)［N］.1957－03－07.轉(zhuǎn)引自余明俠.近代封建把類制度探析［J］.江海學(xué)刊，1994（2）.

［11］宜今室主人.皇朝經(jīng)濟(jì)文新編· 礦務(wù)：第二卷［M］.1901：8—9.

［12］秦寶琦.中國(guó)地下社會(huì)：第3卷［M］.北京：學(xué)苑出版社，2009：23.

［13］張岱年，程宜山.中國(guó)文化與文化爭(zhēng)論［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1990.

［14］鄒牧侖.乾坤再造［M］.北京：中國(guó)社會(huì)出版社，2006：266.

［15］汪涌豪.中國(guó)游俠史［M］.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2001：262.

［16］虞和平.中國(guó)現(xiàn)代化歷程［M］.南京：江蘇人民出版社，2002：7.

［責(zé)任編輯 孫景峰］

Research on the Culture Factor of Feudal Boss Institution in Modern China

MO Zheng
（Central China Normal University，Wuhan 430079，China）

Chinese use feudal boss institution in business management for a long time from Westernization Movement.The feudal boss institution is a result of two system cultures collisions，which collisions between the western contract system and Chinese traditional labor contractor system in Chinese social transient period.It is an expression that popular culture showed in Chinese modern business management system.The culture factor of Chinese traditional labor contractor system turned to western contract system is“super－stable structure”of Chinese popular culture resisted and suppressed“foreign new cultural pattern and cultural spirit”.

feudal boss institution；contract system；system culture

F279.9

A

1000－2359（2012）01－0152－04

莫晸（1985—），女，湖南省桃源人，華中師范大學(xué)歷史文化學(xué)院博士研究生，主要從事文化史研究。

2011－09－26