恐懼的倫理價(jià)值及其意義

張玉龍，陳曉陽

（1.山東大學(xué) 人文醫(yī)學(xué)研究中心，山東 濟(jì)南250012；2.濱州醫(yī)學(xué)院，山東 煙臺(tái)264003）

恐懼的倫理價(jià)值及其意義

張玉龍1，2，陳曉陽2

（1.山東大學(xué) 人文醫(yī)學(xué)研究中心，山東 濟(jì)南250012；2.濱州醫(yī)學(xué)院，山東 煙臺(tái)264003）

恐懼在現(xiàn)代生命科技的強(qiáng)勢(shì)和暴力環(huán)境中，可以促進(jìn)理性認(rèn)知的形成，從倫理上化解技術(shù)和生命的尖銳矛盾?？謶謱?dǎo)致對(duì)技術(shù)與道德的沖突產(chǎn)生焦慮，形成對(duì)工具理性和人性的反思，推動(dòng)對(duì)生命倫理重大命題的解讀。以恐懼為基點(diǎn)，可以明確生命倫理體系的新穎方法、核心規(guī)范、基本原則和實(shí)現(xiàn)途徑。

恐懼；倫理；價(jià)值

現(xiàn)代生命科技已經(jīng)嵌入人類生產(chǎn)和生活的各個(gè)方面，在給人類帶來福祉、展現(xiàn)希望曙光的同時(shí)，也使得自然環(huán)境和人體健康陷入高風(fēng)險(xiǎn)的漩渦，使傳統(tǒng)倫理受到嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。生命倫理學(xué)在現(xiàn)實(shí)生活世界中審思技術(shù)，探索為人的完整存在和健康生存提供持久的道德力量，其理論和實(shí)踐研究空間的構(gòu)建也正在進(jìn)行之中。當(dāng)代法國哲學(xué)家保羅·里克爾指出：“經(jīng)由害怕而不是經(jīng)由愛，人類才進(jìn)入倫理世界?！保?］由害怕、恐懼開始，倫理學(xué)這顆參天巨木，繁盛出生命倫理之花。

一、恐懼在現(xiàn)代科技環(huán)境中的新價(jià)值

恐懼作為一種只有人類及生物無意識(shí)的心理活動(dòng)狀態(tài)，是由于周圍不可預(yù)料不可確定的因素而導(dǎo)致的無所適從的心理或生理的強(qiáng)烈反應(yīng)，是只有人與生物才有的一種特有情緒，是生存的本能表現(xiàn)之一。從心理學(xué)的角度來講，它是一種有機(jī)體企圖擺脫、逃避某種情景而又無能為力的情緒體驗(yàn)。拉斯·史文德森認(rèn)為：“人類最原始、最強(qiáng)烈的情緒就是恐懼?！保?］海德格爾《存在與時(shí)間》認(rèn)為恐懼作為現(xiàn)身情態(tài)就是在世的一種基本方式，克爾凱郭爾《恐懼的概念》則認(rèn)為恐懼是“單獨(dú)個(gè)體”最基本的存在狀態(tài)。

作為一種只有主體才能體驗(yàn)到的感覺，恐懼往往具有描述性而非分析性，對(duì)其精確定義比較困難。與恐懼相關(guān)的詞語，如憂慮、擔(dān)心、焦慮、害怕、恐慌、畏懼等可以輔助完成對(duì)恐懼的說明，大致勾勒出恐懼的構(gòu)成和內(nèi)容。一般來說，恐懼的產(chǎn)生源于主體被迫置身于無法安然地相信世界、時(shí)刻面臨無法主宰自己命運(yùn)的嚴(yán)峻的生存境遇中，往往與死亡、無知相伴。伊壁鳩魯認(rèn)為恐懼的兩大根源是宗教與怕死；康德對(duì)頭上的星空和心中的道德律感到畏懼，戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢；在蘇格拉底和亞里士多德的有關(guān)論說中有“毀滅和終結(jié)是人類恐懼產(chǎn)生的源泉”；霍布斯在《利維坦》一書中區(qū)分了兩種不同意義的恐懼，其一是對(duì)于頭腦中假想出的，或根據(jù)公開傳說構(gòu)想出來的對(duì)于不可見的力量的恐懼，這是宗教的來源，其二則是一種由于對(duì)原因或者狀況的不理解而產(chǎn)生的恐懼，這被稱為恐慌（Panique Terror），他并指出最初的恐懼來源于對(duì)于原因和狀態(tài)的未知；克爾凱郭爾說，“虛無具有什么作用？它激起了恐懼”；海德格爾認(rèn)為“畏與怕有著親緣關(guān)系，這兩者現(xiàn)象多半是不分的，是怕的東西被標(biāo)示為畏，而有畏的性質(zhì)的東西被稱為怕［3］；按照英國神學(xué)家詹姆斯·里德的說法，“許多恐懼都是來自我們對(duì)我們生活于其中的世界的不理解，來自這個(gè)世界對(duì)我們的控制”；德國的斯賓格勒在《悲劇主義》中說，人對(duì)他自己無法理解的東西最感到恐懼，分為時(shí)間恐懼、空間恐懼?？梢哉J(rèn)為，所有類型的恐懼都往往由處于危險(xiǎn)或面臨著危險(xiǎn)的感覺而來，人們對(duì)造成或可能造成危險(xiǎn)喪失了控制力，既不能對(duì)危險(xiǎn)事物作出有效的預(yù)見，也對(duì)行將到來的危險(xiǎn)失去抵御能力，無力擺脫危險(xiǎn)的局面。總之，在意識(shí)到危險(xiǎn)即將來臨卻無法控制時(shí)，恐懼才具有存在的基礎(chǔ)。

恐懼是人類在大自然中飽經(jīng)困苦和不幸的最初反應(yīng)，并貫穿于探索自然和生命奧秘的人類文明始終。中國傳統(tǒng)文化中最有代表性的儒家、道家和佛教思想中，對(duì)于恐懼、敬畏都有著深入的論述。古希臘意識(shí)中的天命作用和古代人面臨天命所體驗(yàn)到的恐懼，被歷代哲人所關(guān)注。有研究表明，在人類進(jìn)化的過程中，會(huì)把恐懼某種東西的信息通過基因遺傳給下一代［4］。近現(xiàn)代以來，當(dāng)神學(xué)桎梏被打破，對(duì)地獄的恐懼感消失，尼采宣布“上帝死了”之后，人類卻發(fā)現(xiàn)沒有了上帝的世界充滿了不安、憂慮和恐懼，為此，保羅·紐曼無不沮喪地說：“盡管舊的神靈抗衡罪惡的宇宙存在問題，但是生活在一個(gè)無神靈的宇宙卻讓人膽怯。沒有天堂、沒有地獄、沒有煉獄、沒有監(jiān)獄、沒有永恒的生命，一切都是無意義的……。這使得羅切斯特大人血管冰涼、讓克爾凱郭爾感到戰(zhàn)栗、使讓·保羅·薩特感到惡心?！保?］凡·高、畢加索、卡夫卡、弗洛伊德通過不同的藝術(shù)形式和理論體系表達(dá)了人類是如何深深地陷于恐懼和絕望之中?！?0世紀(jì)上半葉，人類社會(huì)經(jīng)受了戰(zhàn)爭(zhēng)、種族滅絕、極權(quán)統(tǒng)治、核爆炸等重大社會(huì)事件，被視為恐怖的時(shí)代”［6］。在后現(xiàn)代的境遇中，人的不安全感是多重面向的，它表現(xiàn)出來的“癥狀”可能是焦慮、恐懼、孤獨(dú)、寂寞、失落、悲傷等等［7］。比如社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷使得社會(huì)關(guān)系不僅從熟人社會(huì)走向陌生人社會(huì)，也使得陌生人社會(huì)充滿了更多敵意。隨著工業(yè)化速度的加快，熟人社會(huì)的領(lǐng)域不斷縮小，被稱為陌生人社會(huì)的領(lǐng)域不斷擴(kuò)大，人們?cè)谶@個(gè)充滿危險(xiǎn)的社會(huì)中生活并相互交往，恐懼和不安便愈加嚴(yán)重。

在上述宏觀背景中，現(xiàn)代技術(shù)進(jìn)步已成為推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的新發(fā)動(dòng)機(jī)，對(duì)整個(gè)人類生活產(chǎn)生了前所未有的深刻影響。“現(xiàn)代技術(shù)已不僅僅如哈貝馬斯所說的‘作為意識(shí)形態(tài)’存在，而是作為一種對(duì)于社會(huì)日常生活具有支配性作用的權(quán)力存在”［8］67。技術(shù)的日益發(fā)展和完善減輕了人們對(duì)自然災(zāi)害的恐懼程度，卻也同時(shí)形成了新的恐懼來源。人類自身對(duì)技術(shù)在使用過程中所產(chǎn)生的負(fù)面價(jià)值或效應(yīng)不能完全科學(xué)地預(yù)測(cè)。技術(shù)在暴力性窺探自然、對(duì)物質(zhì)內(nèi)部直至生命存在最隱秘部分進(jìn)行特定意向性改變的同時(shí)，也按其自身邏輯對(duì)抗著人性、人權(quán)、人倫關(guān)系，從根本上沖擊隱藏在既有交往關(guān)系及其秩序中的倫理關(guān)系、倫理秩序與倫理觀念。有人從技術(shù)心理反應(yīng)角度分析這種恐懼，提出了技術(shù)恐懼（technophobia）概念，即對(duì)技術(shù)對(duì)于社會(huì)及環(huán)境造成不良影響的恐懼。與之相關(guān)聯(lián)，對(duì)安全的高度關(guān)注和安全感的普遍缺乏，也開辟了從風(fēng)險(xiǎn)視角透視當(dāng)代社會(huì)的新視域［9］。

在從倫理上解讀技術(shù)和生命的尖銳矛盾方面，恐懼可以發(fā)揮基礎(chǔ)性作用。德國技術(shù)倫理學(xué)家漢斯·約納斯深刻地指出：“過去，恐懼在情感中威望不高，它是膽怯者的一個(gè)缺點(diǎn)，現(xiàn)在它必須受到尊敬，對(duì)它的崇拜簡直就成了倫理的義務(wù)?！保?0］根據(jù)馬克思主義認(rèn)識(shí)論，恐懼是認(rèn)識(shí)主體對(duì)客觀實(shí)在的能動(dòng)反映，是伴隨認(rèn)知活動(dòng)而產(chǎn)生的認(rèn)知和情感體驗(yàn)，是人類實(shí)踐理性的特殊存在樣式。人存恐懼，可以促進(jìn)理性認(rèn)知的形成，面對(duì)某種重大變遷，就不會(huì)貿(mào)然行事，就可以確立對(duì)神圣事物或力量的信仰與敬畏，以警示、約束人類的言行。孟德斯鳩說，“怕”的結(jié)局是“靜”，基于對(duì)未來的恐懼，人類就會(huì)變得不再鹵莽，而是小心謹(jǐn)慎地行事，肩負(fù)人的世間責(zé)任。自然狀態(tài)下的恐懼具有傳遞性，因而具有公共性或者普遍性，這樣的普遍存在的恐懼之心，賦予人類以善良的品格、美好的德性，使人類不至于毫無顧忌地為所欲為，而是在恐懼的警示靜思中建造并維護(hù)自身的家園。在這個(gè)意義上，現(xiàn)代社會(huì)的恐懼，成為生命倫理大廈的基點(diǎn)。

二、恐懼：生命倫理體系確立的基礎(chǔ)

隨著1953年DNA結(jié)構(gòu)的發(fā)現(xiàn)，分子生物學(xué)成為生命科學(xué)的帶頭學(xué)科，20世紀(jì)70－80年代基因工程開始轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力，1990年國際人類基因組計(jì)劃實(shí)施，進(jìn)入21世紀(jì)，蛋白組學(xué)、納米科技、干細(xì)胞研究、轉(zhuǎn)基因技術(shù)、克隆技術(shù)、生物芯片技術(shù)等高科技迅猛發(fā)展，人類進(jìn)入生命科學(xué)世紀(jì)。生命科技在促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步、給人類帶來福祉的同時(shí)，引發(fā)出一系列復(fù)雜且相互關(guān)聯(lián)的倫理、社會(huì)和法律難題，諸如生命科技創(chuàng)造有害物種，生物芯片技術(shù)、納米傳感侵犯?jìng)€(gè)人隱私，人工輔助生殖打亂傳統(tǒng)人倫關(guān)系，胚胎研究引發(fā)人權(quán)爭(zhēng)論，器官移植和克隆導(dǎo)致人的價(jià)值和尊嚴(yán)重估，等等。這些問題，對(duì)人類社會(huì)傳統(tǒng)的倫理道德產(chǎn)生了巨大沖擊，古老的倫理學(xué)必須在新技術(shù)條件下承擔(dān)起價(jià)值批判、造福人類、引領(lǐng)社會(huì)前進(jìn)的歷史重任并獲得新生?；舨妓乖凇犊謶值母拍睢分姓f：“身體的恐懼是倫理學(xué)、道德哲學(xué)和法哲學(xué)的恰當(dāng)起點(diǎn)?！睆目謶珠_始，可以梳理出生命倫理學(xué)內(nèi)在的具有邏輯關(guān)系的若干層面，從而進(jìn)一步觀察和分析各種價(jià)值判斷的沖突，以此確立理論基礎(chǔ)。

（一）恐懼導(dǎo)致人類對(duì)技術(shù)與道德之沖突產(chǎn)生焦慮

恐懼情緒具有適應(yīng)、組織和信號(hào)等功能，面對(duì)技術(shù)的負(fù)面效應(yīng)塑造的恐懼世界，我們感受到的強(qiáng)烈信號(hào)和最大困擾首先是對(duì)技術(shù)終極目的的困惑和迷茫：技術(shù)的發(fā)展目的、服務(wù)對(duì)象、對(duì)人類的利害關(guān)系等都不斷引起巨大爭(zhēng)議，技術(shù)能否在終極意義上促進(jìn)人類社會(huì)走向文明仍舊得不到準(zhǔn)確的答案。其次就是對(duì)道德自身的時(shí)代性與合理性的質(zhì)疑：無論是道德的價(jià)值合理性與正當(dāng)性問題的探討，還是道德本身是否需要變革論證，都成為恐懼背景中的討論焦點(diǎn)。最后就是對(duì)技術(shù)和道德雙邊關(guān)系的不解：道德在何種意義上可以擔(dān)當(dāng)技術(shù)選擇的仲裁，道德能否為技術(shù)劃定禁區(qū)，技術(shù)與道德何以相互依賴和諧共處又何以彼此獨(dú)立各具合理性，這些廣泛而深刻的焦慮，是我們接近科學(xué)生命倫理體系大門的開始。

（二）恐懼形成對(duì)工具理性和人性的反思

焦慮和恐懼，不斷澄清人類禁忌和警示的界限，促進(jìn)人類自省，將生命神圣再次提到了絕對(duì)的高度，于是“敬畏倫理”開始發(fā)揮作用?！熬次穫惱砭推浔举|(zhì)而言，是人類對(duì)自身終有一死之命運(yùn)的反思，亦是人類解決自身生存焦慮的一種文化方式，更是人類面對(duì)各種困境而產(chǎn)生的生存智慧”［11］。對(duì)生命的敬畏，引發(fā)了對(duì)人類現(xiàn)實(shí)和終極命運(yùn)的雙重關(guān)懷。有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，“（不同歷史形態(tài)的）技術(shù)規(guī)定了人性、人的本質(zhì)的基本內(nèi)容”［8］63，生命受時(shí)空的限制具有很強(qiáng)的尺度性，其質(zhì)量高低受限于工具理性與人性的關(guān)系，也就是現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)與人類存在關(guān)系的調(diào)和程度。因此，只有明確現(xiàn)代生命技術(shù)中人權(quán)的邊界，解決諸如克隆是否侵犯人權(quán)、基因增強(qiáng)是否合乎人道等問題，才能為解決新技術(shù)時(shí)代的焦慮提供線索。在終極意義上，人類在通過現(xiàn)代技術(shù)獲得空前自由能力的同時(shí)，又高度依賴于技術(shù)并在很大程度上失去原有的自由，甚至還有可能失去尊嚴(yán)，這是人的存在悖論。人類不能預(yù)測(cè)和減少技術(shù)的負(fù)面價(jià)值，不能控制世界，將對(duì)自身的終極關(guān)懷寄托在自由、理性、科技等價(jià)值和理想之上，無異于南轅北轍。承認(rèn)和理性對(duì)待這一悖論，將使生命倫理的認(rèn)知進(jìn)入一個(gè)深刻的層次，將為其理論構(gòu)建指明方向。

（三）恐懼推動(dòng)對(duì)生命倫理重大命題的解讀

恐懼是一種不幸的狀態(tài)，在恐懼中面對(duì)生命更容易激起對(duì)“善”和“幸?！钡淖非?，克服功利主義和后果主義的不利論調(diào)。在恐懼中體味生命自身的力量，激發(fā)對(duì)生命的神圣拷問，有理由成為創(chuàng)構(gòu)生命倫理體系的堅(jiān)實(shí)起點(diǎn)，為人的完整存在和健康生存提供一種持久不衰的道德力量。

在恐懼中，我們自然就會(huì)認(rèn)同人類存在著生存與發(fā)展的共同利益，就會(huì)尊重多元文化、多元價(jià)值主體并存的現(xiàn)實(shí)，也必然會(huì)思索生命本身，特別是與生命創(chuàng)造、完整和健康相關(guān)的重大命題。關(guān)于生命創(chuàng)造，在恐懼和敬畏態(tài)度下，人們將會(huì)深思熟慮，反復(fù)論證，明確生與死的權(quán)力，解決好克隆人、安樂死、墮胎和用人的胚胎的爭(zhēng)議，回答人的肉體與精神的關(guān)系問題，研究人究竟是否具備創(chuàng)造人類生命自身以及為人的生命進(jìn)程立法的權(quán)利與能力。關(guān)于生命完整，在對(duì)技術(shù)的恐懼中，人們將盡力解決涉及基因、生物芯片技術(shù)納米傳感侵犯?jìng)€(gè)人隱私問題，維護(hù)人的尊嚴(yán)、平等與自主自決權(quán)。關(guān)于生命健康，在恐懼和敬畏中，人類將尋求改變和改善人類自身質(zhì)量的規(guī)律，更新生命、疾病、健康觀念，從而對(duì)醫(yī)學(xué)或生物醫(yī)學(xué)技術(shù)與疾病關(guān)系進(jìn)行理性認(rèn)知和回答。

三、以恐懼為基點(diǎn)的生命倫理展開路徑初探

在恐懼中，我們焦慮技術(shù)與道德的沖突，反思工具理性和人性，解讀生命倫理重大命題，以此開始研討和構(gòu)建生命倫理體系，而首要的就是方法問題。關(guān)于方法，約納斯提出了“恐懼的啟迪術(shù)”（Heuristik der Furcht）：面對(duì)現(xiàn)代科技能力可能招致的人類的徹底毀滅產(chǎn)生一種恐懼感，將驅(qū)使我們采取慎之又慎的態(tài)度，盡可能避免風(fēng)險(xiǎn)?！翱謶值膯⒌闲g(shù)”的實(shí)質(zhì)就是幫助人們?cè)诩夹g(shù)時(shí)代里去測(cè)度技術(shù)的力量及其威脅，去思索自然和生命的本體地位和意義。這種方法指導(dǎo)下的生命倫理體系，在時(shí)刻警覺技術(shù)文明本身危險(xiǎn)的同時(shí)，主動(dòng)思考技術(shù)時(shí)代人與自然的關(guān)系，承擔(dān)對(duì)自然和未來的責(zé)任和義務(wù)。

以恐懼為基點(diǎn)，生命倫理構(gòu)建的核心指向就是規(guī)范“能做”與“應(yīng)做”。對(duì)于“能做”與“應(yīng)做”，康德有過終極性追問，在現(xiàn)代技術(shù)的恐懼中，必須體味這個(gè)終極性問題的刺激性與震撼力。一方面，以恐懼為警示和啟迪，要明確人的認(rèn)識(shí)與實(shí)踐能力在其現(xiàn)實(shí)性上具有有限性。人類往往自以為是為自身造福，但結(jié)果卻適得其反。我們必須對(duì)自身的自信持有某種警惕，并對(duì)現(xiàn)代技術(shù)本身存有某種警覺，為“能做”劃界。另一方面，以恐懼為警示和啟迪，要重新審視道德自由與必然的關(guān)系問題。人具有自由意志特質(zhì)，且這種自由意志必定要通過行動(dòng)、做，超越其純粹抽象主觀性而成為現(xiàn)實(shí)存在。技術(shù)是人的自由意志超越純粹主觀性而成為現(xiàn)實(shí)客觀存在的方式。美德不僅不拒斥手段、技術(shù)，甚至還內(nèi)在地要求有恰當(dāng)?shù)氖侄闻c技術(shù)。倫理學(xué)理論應(yīng)當(dāng)充分關(guān)注實(shí)踐智慧、實(shí)踐理性，為“應(yīng)做”立范。

以恐懼為基點(diǎn)，我們可以確定生命倫理最為重要的基本原則：共生共存、公眾參與、程序（規(guī)則）正義。所謂共生共存，就是在恐懼中由關(guān)心自己的生存發(fā)展到關(guān)心他人的生存發(fā)展，由關(guān)心人類的生存發(fā)展到關(guān)心萬物的存廢，在處理生命倫理難題的過程中，共生共存具有普遍價(jià)值，具有神圣性，是第一位的原則。所謂公眾參與，就是說，恐懼帶來對(duì)生命高科技的理性，在尚不明確實(shí)施新技術(shù)對(duì)生命及人類未來的利弊影響之前，除了倫理審查、純粹技術(shù)領(lǐng)域關(guān)于技術(shù)本身成熟性與局限性的專業(yè)討論外，還應(yīng)當(dāng)通過廣泛公共討論、公共對(duì)話的方式形成某種共識(shí)，并在此基礎(chǔ)之上形成某些規(guī)范性調(diào)節(jié)，使技術(shù)有規(guī)范地發(fā)展與應(yīng)用。所謂程序（規(guī)則）正義，就是在公共參與、多元對(duì)話、倫理審查中都需要有規(guī)則，有規(guī)則的權(quán)威以及對(duì)規(guī)則的尊重。

以恐懼為基點(diǎn)，構(gòu)建和實(shí)施生命倫理，最簡單地說，可以通過兩個(gè)途徑來實(shí)現(xiàn)：一是人類自身倫理的建設(shè)。要培育生命技術(shù)過程中的人道、博愛、責(zé)任精神，使現(xiàn)代技術(shù)人文化，培養(yǎng)和提高生命技術(shù)發(fā)明家、使用者（如公眾等）和觀察者（如技術(shù)評(píng)估和評(píng)論家等）的倫理素質(zhì)。二是社會(huì)公共領(lǐng)域中的理性精神的建設(shè)。要對(duì)公眾開展生命技術(shù)倫理教育，制定技術(shù)發(fā)明及其應(yīng)用規(guī)范和準(zhǔn)則，建立由公眾參與的技術(shù)評(píng)估或評(píng)價(jià)機(jī)制。

［1］保羅·里克爾.惡的象征［M］.公車，譯.上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2005：27.

［2］拉斯·史文德森.恐懼的哲學(xué)［M］.范晶晶，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2010：32.

［3］海德格爾.存在與時(shí)間［M］.陳嘉映，王慶節(jié)，譯.北京：三聯(lián)書店，2006：164－165.

［4］佘繼祥.恐懼的發(fā)生及理解與心理治療［J］.臨床身心疾病雜志，2008（6）：545－546.

［5］保羅·紐曼.恐怖——起源、發(fā)展和演變［M］.趙康，等，譯.上海：人民出版社，2005：238.

［6］賀海仁.免于恐懼的權(quán)利：不幸的哲學(xué)及其他［J］.清華法學(xué)，2009（4）：40.

［7］林麗珊.后現(xiàn)代社會(huì)的“不安全感”析論［J］.警學(xué)叢刊，2007（7）：87.

［8］高兆明.新技術(shù)革命時(shí)代的倫理問題［C］／／中國社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)前沿（2006－2007）.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，（2007）.

［9］何小勇.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)視域下的科技理性批判［J］.科學(xué)技術(shù)與辯證法，2008（1）：10.

［10］漢斯·約納斯.技術(shù)、醫(yī)學(xué)與倫理學(xué)——責(zé)任原理的實(shí)踐［M］.張榮，譯.上海：上海譯文出版社2008：44.

［11］郭淑新.敬畏倫理初探［J］.哲學(xué)動(dòng)態(tài)，2007（9）：22－23.

［責(zé)任編輯 張家鹿］

Study on Ethical Value of Fear in Modern Life Technology

ZHANG Yu－long，et al
（Medical Ethics Institute of Shandong University，Jinan 250012，China）

In powerful and violent environment of modern life science and technology，fear can promote the formation of rational cognition，resolve the sharp contradiction of technology and life from the ethical.Fear leads to anxiety about technical and moral conflict，forms the reflection of instrumental rationality and human nature and promotes the interpretation of major propositions on the bioethics.With fear as the starting point，it can define the innovative method of bioethical system，the core specification，the basic principles and the means of realization.

fear；ethical；value

B82－058

A

1000－2359（2012）01－0061－04

張玉龍（1976－），男，山東沾化人，濱州醫(yī)學(xué)院講師，山東大學(xué)人文醫(yī)學(xué)研究中心博士研究生，主要從事人文醫(yī)學(xué)與生命倫理學(xué)研究；陳曉陽（1955－），男，博士，濱州醫(yī)學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，主要從事醫(yī)學(xué)與生命倫理學(xué)研究。

教育部人文社科基金研究項(xiàng)目（09YJAZH050）

2011－09－11