戈爾巴喬夫從改革到廢棄蘇維埃制度的理論認(rèn)識軌跡

蒲國良

（中國人民大學(xué) 國際關(guān)系學(xué)院，北京100872）

戈爾巴喬夫從改革到廢棄蘇維埃制度的理論認(rèn)識軌跡

蒲國良

（中國人民大學(xué) 國際關(guān)系學(xué)院，北京100872）

人民自治理論、人道的民主的社會主義和以全人類價值高于一切為核心內(nèi)容的新政治思維是戈爾巴喬夫改革蘇維埃制度的三個重要理論支柱。戈爾巴喬夫最初把加強蘇維埃的地位和作用看成是實現(xiàn)社會主義自治的一個重要環(huán)節(jié)。隨著激進的反傳統(tǒng)傾向與泛化的新思維理念在其思想中占據(jù)主導(dǎo)地位，戈爾巴喬夫?qū)μK維埃體制的認(rèn)識也發(fā)生了根本性的轉(zhuǎn)折。戈爾巴喬夫的蘇維埃制度改革在極短的時間內(nèi)經(jīng)歷了從最高蘇維埃體制轉(zhuǎn)向人民代表大會制度，進而引進總統(tǒng)制，再轉(zhuǎn)而實行總統(tǒng)內(nèi)閣制的復(fù)雜嬗變。在這一過程中，戈爾巴喬夫逐漸從改革蘇維埃制度走上了廢棄蘇維埃制度的不歸路。

戈爾巴喬夫；蘇維埃制度；人民自治；新政治思維；人道的民主的社會主義

一、人民自治理論的延續(xù)與結(jié)構(gòu)改造思想的萌生

馬克思和列寧都曾把勞動人民的自治設(shè)想為無產(chǎn)階級掌握政權(quán)后的一項切實可行的民主原則。戈爾巴喬夫之前的蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人也都從各自的角度闡述過人民自治的思想。戈爾巴喬夫接過了前輩們的概念和內(nèi)容，強調(diào)“在為了提高蘇維埃的作用與威信，完善我們的政治制度以及吸收群眾參加國家與社會事務(wù)管理的所有方式方法而進行大量工作的時候，我們特別需要認(rèn)真研究社會主義人民自治發(fā)展的理論問題”［1］10。在蘇共“二十七大”上，戈爾巴喬夫進一步指出，要發(fā)展人民自治制度，就要在所有國家機關(guān)的工作中進一步加強民主原則，自治原則不是在“國家制度之外，而是在其中發(fā)展的”［1］330，人民自治是蘇維埃政權(quán)的實質(zhì)，是它的題中應(yīng)有之義。蘇共“二十七大”的黨綱把黨、蘇維埃及其他各種社會組織分別看成社會主義的人民自治體系，其中“黨是推動社會主義自治發(fā)展的主導(dǎo)力量和主要保障”，它本身又是社會政治組織的最高形式，而蘇維埃則經(jīng)受了時間的考驗，證明了它的生命力及其在實現(xiàn)人民的充分權(quán)力、團結(jié)和動員群眾方面的巨大可能性。發(fā)揚社會主義民主迫切需要最大限度地利用這些可能性。完善政治體制，進一步發(fā)揚社會主義民主，首先就是開展蘇維埃各方面的工作［1］330－332，22。此后，“加深社會主義民主，發(fā)展人民自治”成了戈爾巴喬夫推行其改革政策的一個重要口號而被一再提及。

蘇維埃是人民自治的一個必不可少的環(huán)節(jié)。加強人民自治，必然要涉及蘇維埃體制的建設(shè)與改革。戈爾巴喬夫高度評價了蘇維埃這個“世界政治史上獨一無二的現(xiàn)象”，稱其為“勞動人民進行直接創(chuàng)造活動的成果”，并說，如果沒有蘇維埃，就不可能取得國內(nèi)戰(zhàn)爭的勝利，就不可能團結(jié)起幅員遼闊的國家的千百萬人民群眾，新經(jīng)濟政策也不會有任何結(jié)果。蘇維埃是勞動人民利益的直接代表者和維護者，它的最大特點便是自己做出決定和自己執(zhí)行決定，“這是直接民主與代議民主相結(jié)合的獨一無二的和最有效的形式”［2］135。但是，由于行政命令式管理體制的實行，蘇維埃的威信降低了，蘇維埃被排擠了，許多問題是在沒有蘇維埃參與的情況下解決的。黨代替了蘇維埃，執(zhí)行機關(guān)凌駕于蘇維埃之上，蘇維埃不被尊重，不被理睬，功能得不到發(fā)揮，在國家生活中淪落到了二等甚至三等的地位。戈爾巴喬夫承認(rèn)，這種狀況曾引起注意和不安，也做出過決定和法令，但情況并沒有太大的好轉(zhuǎn)，蘇維埃的工作始終沒有突破性改善［3］。于是，戈爾巴喬夫面臨著或者說再次重復(fù)了與其前任幾乎相同的任務(wù)：“充分恢復(fù)蘇維埃作為政治權(quán)力機關(guān)和強大的社會主義民主因素體現(xiàn)者的作用”［2］137，即“蘇維埃應(yīng)該完全起到自己全權(quán)決策機關(guān)的作用”［4］，也就是“要使各級蘇維埃真正成為國家權(quán)力與管理運作中的發(fā)揮首創(chuàng)精神的全權(quán)的中心”。為此就要求擴大蘇維埃的權(quán)限，厘清蘇維埃與黨和執(zhí)行機關(guān)的關(guān)系，真正做到將國家的所有重大問題交由蘇維埃去研究解決，而不再發(fā)生各級黨委干涉蘇維埃的內(nèi)部事務(wù)、執(zhí)行機關(guān)凌駕于代表大會機關(guān)之上或不受其約束的現(xiàn)象。要使蘇維埃真正行使自己的全權(quán)，還需要改革蘇維埃代表選舉制度，使選舉名副其實；同時，還要提高蘇維埃自身的工作質(zhì)量，把蘇維埃會議從“隆重的會議”變成對具體事務(wù)的討論，不是以舉行會議的次數(shù)，而是以實際的效果來評判蘇維埃的工作。

戈爾巴喬夫的這些看法，固然有若干新的見解、新的認(rèn)識，但就總體而言，大多仍不過是其前任們一再重復(fù)的舊章。更重要的是，單單幾次講話、幾個決議本身并不足以保證它們能夠落于實處，類似的措施已不止一次地在實踐中流于形式了。戈爾巴喬夫也意識到，所有這些都不過是“恢復(fù)蘇維埃的革命和民主本質(zhì)的最初步驟”［2］138，而問題在于，“目前的政治體制不能使我們預(yù)防最近幾十年經(jīng)濟和社會生活中停滯現(xiàn)象的擴大并且注定使當(dāng)時進行的改革歸于失敗”，因為現(xiàn)行的政治體制“幾十年來不是在法律范圍內(nèi)組織社會生活，而主要是執(zhí)行強制命令和指示”［5］38，40。要保證改革不再停滯不前，不使重復(fù)性的決議和措施再循環(huán)下去，就必須使蘇維埃本身的地位和工作“實現(xiàn)創(chuàng)新性的變革”［2］134－135。實踐已經(jīng)證明，恢復(fù)人民代表蘇維埃充分權(quán)力的任務(wù)用治標(biāo)的辦法是無濟于事的，需要從根本上解決問題。所謂根本解決，也就是要對人民代表蘇維埃體制進行結(jié)構(gòu)性的改造，以建立起能保障政治體制及時自我更新的有效機制，“這種政治體制要能在一切生活領(lǐng)域中越來越積極地發(fā)展和實行社會主義民主和自治原則”［5］42。正是基于這種認(rèn)識，戈爾巴喬夫的目光開始游離蘇維埃本身，試圖在更大的范圍內(nèi)尋求借鑒，以修補其人民自治理論，擴充蘇維埃的內(nèi)涵。而這時，另外兩種觀念即激進的反傳統(tǒng)傾向與泛化的新思維理念已在他的思想中越來越占據(jù)了主導(dǎo)地位。這兩種因素的滲入和交互作用使得戈爾巴喬夫?qū)μK維埃體制的認(rèn)識發(fā)生了根本性的轉(zhuǎn)折。

二、社會主義人道化與對蘇維埃體制的否定

在蘇共“二十七大”上，戈爾巴喬夫已把“人、人的利益和他們所關(guān)心的事情”“人的生命、人的全面發(fā)展能力是最大價值”“社會發(fā)展的利益高于一切”等問題提到了相當(dāng)?shù)母叨龋J(rèn)為這是蘇共實踐活動的目標(biāo)。新黨綱因而被認(rèn)為具有了“深刻的人道主義性質(zhì)”［1］292，372。這反映出戈爾巴喬夫改革的一個重要趨向。但在此前后，改革的對象主要是勃列日涅夫時期的停滯與僵化，民主化的目的是加深社會主義的人民自治而不是對既存政治制度的某種破壞。在紀(jì)念十月革命70周年大會上的長篇報告《十月革命與改革：革命在繼續(xù)》和《改革與新思維》一書中，戈爾巴喬夫開始對蘇聯(lián)70年的歷史進行系統(tǒng)的總結(jié)與思考，這一總結(jié)與思考幾乎涉及了從列寧到勃列日涅夫的所有時期的重要人物和重大事件。他肯定十月革命所作出的社會主義選擇是正確的，認(rèn)為向列寧的思想求教是改革的思想源泉；他肯定斯大林及其時代取得的偉大成就，也批評了斯大林及其周圍的人所犯的“粗暴的政治錯誤”和“專橫行為”；他贊揚赫魯曉夫和蘇共“二十大”及其后的變革是“開始試圖摧毀30～40年代所確立的發(fā)號施令和官僚主義的管理方法，賦予社會主義更大的活力，強調(diào)人道主義理想和價值觀”，但也“犯了不少主觀主義的錯誤”，而勃列日涅夫后期的停滯現(xiàn)象則歪曲和損害了社會主義公正原則，破壞了人民對社會主義公正性的信心。評價這70年歷史的目的在于肯定“成就是巨大的和無可爭辯的”［2］45，46，但他或許還沒有意識到，社會主義的人道主義化本身已在孕育一場否定傳統(tǒng)的激烈變革。

蘇共第19次代表會議把政治體制改革擺到了首位。戈爾巴喬夫認(rèn)為，現(xiàn)行政治體制沒有克服人與政權(quán)的異化，它幾十年來不是在法律范圍內(nèi)組織社會生活，而主要是執(zhí)行強制命令和指示，口頭上宣揚民主原則，實際上卻是獨斷專行，講臺上宣揚人民政權(quán)，實際上是唯意志論和主觀主義，大談民主制度，實際上是踐踏社會主義生活方式準(zhǔn)則，缺乏批評與公開性。戈爾巴喬夫在報告中正式提出了“民主的、人道的社會主義”概念并概括了它的基本特征，而所謂的“民主的、人道的社會主義”恰恰主要是針對斯大林的“有嚴(yán)重變形的社會主義”的。他表示：“我們要的是這樣一種社會主義，它清除了以前各個時期的積垢和曲解，然而卻繼承了產(chǎn)生于我們學(xué)說奠基人的創(chuàng)造思想、靠人民的勞動和努力而實現(xiàn)、反映人民的希望和宿愿的一切優(yōu)秀的東西。我們要的是吸取世界發(fā)展的全部先進經(jīng)驗，充分依靠人類進步成就的社會主義?！保?］96隨著戈爾巴喬夫社會主義理念的人道化、倫理化色彩越來越濃，他對蘇聯(lián)歷史的批判與指責(zé)也越來越嚴(yán)厲，斯大林的理論被冠以“斯大林主義”而予以徹底否定；斯大林時期形成的政治經(jīng)濟體制被稱為“專橫的官僚主義體制”而遭到徹底批判；蘇聯(lián)幾十年的社會主義制度被稱為“異化的社會主義”而予以公然唾棄。戈爾巴喬夫認(rèn)為，“斯大林主義的扭曲導(dǎo)致了社會主義思想的實質(zhì)被替換，導(dǎo)致了群眾對它的理解的歪曲，導(dǎo)致拋棄了馬克思和列寧社會主義設(shè)想中的最主要之點，即把人當(dāng)作目的而不是手段”［6］11。因此，對這種制度不應(yīng)采取“修補”“完善”，而必須改造整個社會大廈，從經(jīng)濟基礎(chǔ)到上層建筑都要“徹底摧毀”“炸毀”。既然改革的重點已轉(zhuǎn)向政治領(lǐng)域，這種“炸毀”“摧毀”也就必然首先指向政治體制，蘇維埃的命運也因此而注定了。

戈爾巴喬夫為了批判斯大林而不得不借助于馬克思和列寧，并把馬克思和列寧全面徹底人道化。這種以傳統(tǒng)反傳統(tǒng)的目的是為了徹底摧毀斯大林體制。但問題在于，蘇聯(lián)的整個體制是斯大林一手建立起來的，赫魯曉夫與勃列日涅夫則是斯大林的直接延續(xù)，而斯大林與列寧也并不是可以截然分開的。所以盡管戈爾巴喬夫強調(diào)“我們力圖更好地理解自己的歷史，恢復(fù)全部真相”，“十月革命既不是錯誤也不是偶然事件”［6］10，“我們?nèi)匀灰矣?917年10月的選擇，忠于社會主義思想”［7］，但逐漸地，他自己也無力阻止自己呼喚出來的魔力而只能隨波逐流了。這是必然的。戈爾巴喬夫認(rèn)為，“社會主義思想的核心是人”“人的權(quán)利”“人的需要”“人的利益”“人的個性的全面發(fā)展”，在社會主義制度下“人是萬物的尺度”，“人是社會發(fā)展的目標(biāo)”，“社會主義就是實實在在的切切實實的人道主義”。用這個標(biāo)準(zhǔn)去衡量斯大林以來的社會制度，尤其是政治制度，那里全是大規(guī)模的鎮(zhèn)壓、清洗、人性的壓抑、扭曲和變形等而沒有了社會的進步和人民的解放；“公開性”暴露出來的是斯大林的“暴行”“暴君”形象和歷史的灰暗陰冷，而不再有人民的領(lǐng)袖和歷史的輝煌；甚至列寧時期也充滿著暴力、革命與流血，顯然也與“人道”的原則相悖了。這種對歷史的過分道德化、倫理化的圖解顯然已遠(yuǎn)遠(yuǎn)越出了歷史主義的范疇，而過分沉溺于歷史問題及過多地否定歷史的結(jié)果是使人們喪失信心、激烈地懷疑一切、批判一切、踐踏一切、打碎一切。蘇維埃作為權(quán)力機關(guān)卻不能給人民的權(quán)利以保障，作為人民自治機關(guān)卻不能阻止政權(quán)的“異化”現(xiàn)象，甚至成了“專橫的官僚體制”的附屬物，它之被唾棄也是必然的。這樣便不難理解，戈爾巴喬夫的人道化理念每進一步，他對歷史的否定便加深一層，他對蘇維埃的信心便失去一分。當(dāng)他的政治理念從歷史主義蛻變成純粹的道德主義時，他也從完善蘇維埃經(jīng)由蘇維埃與議會制度的結(jié)合走到了完全接受議會民主制。蘇維埃變成了議會制度的一個部門，蘇維埃體制被最終拋棄了，議會制代替了蘇維埃，而戈爾巴喬夫?qū)ψh會制的認(rèn)同則是通過他的新思維實現(xiàn)的。

三、從借鑒到嫁接：新政治思維與蘇維埃改制

戈爾巴喬夫的“新思維”最初僅僅是與對外政策相聯(lián)系的，但它后來逐漸演化成了蘇聯(lián)改革中的一種“普遍哲學(xué)”［6］17，它包括一系列的思想和行為準(zhǔn)則，其核心則是“全人類的價值高于一切”［2］184。戈爾巴喬夫說，“我們是人類文明的一部分，對維護文明負(fù)有責(zé)任”，而在同資本主義長期對陣的喧囂聲中，我們對人類多少世紀(jì)以來的許多成就的意義顯然考慮不夠。屬于這些文明成就的不僅有簡單的道德和正義標(biāo)準(zhǔn)，而且還有形式上的權(quán)利原則。社會主義應(yīng)該是一般民主與全人類理想和價值觀的繼承者、體現(xiàn)者和捍衛(wèi)者?！吧鐣髁x革新的許多進程，從實質(zhì)上講，就是以某種形式在另一種社會土壤上發(fā)生的已普遍文明化的進程”［8］。新思維奉“全人類價值”為圭臬，它為戈爾巴喬夫引進西方政治準(zhǔn)則改造蘇維埃開啟了閘門。隨著他的“全人類價值觀”與西方價值觀的日益靠攏，吸收與借鑒也日漸變成了嫁接和抄襲。而當(dāng)這個“全人類價值”與西方的價值準(zhǔn)則之間完全畫上等號時，“引進”便是全盤的照搬和取代了。戈爾巴喬夫一系列政治觀念的變化過程清楚地表明了這一點。

起初戈爾巴喬夫?qū)ξ鞣矫裰髦频姆磻?yīng)還是比較審慎的。對于蘇聯(lián)國內(nèi)的民主化改革，他主要是從民主與社會主義的內(nèi)在關(guān)系、從列寧的蘇維埃民主理論那里尋找根據(jù)的，認(rèn)為民主化對社會主義不會有任何損害，就其本質(zhì)而言，社會主義就是民主和人民當(dāng)家作主，在這個意義上可以說沒有民主就沒有社會主義，沒有社會主義就沒有真正的民主。蘇維埃這種民主形式的實質(zhì)就在于它是“直接民主與代議制民主相結(jié)合的獨一無二的和最有效的形式”［2］135。改革的目的就是要恢復(fù)被排擠掉了的蘇維埃的全權(quán)。

1988年的蘇共第19次代表會議是蘇聯(lián)改革進程的一個分水嶺，也是戈爾巴喬夫觀念轉(zhuǎn)變中的一個關(guān)鍵點。一方面，戈爾巴喬夫用“借鑒論”與“結(jié)合論”為指導(dǎo)大幅度引進西方議會民主制，試圖實現(xiàn)蘇維埃民主與議會民主的結(jié)合。另一方面，也正是在這次會議上，戈爾巴喬夫開始明確地把“全人類價值觀”“全人類利益”“民主的、人道的社會主義”奉為國內(nèi)改革的指導(dǎo)性原則并置于突出的位置。“借鑒”從一開始便帶有大面積嫁接的痕跡。它為戈爾巴喬夫政治觀念的進一步傾斜埋下了伏線。蘇共第19次代表會議以發(fā)揮蘇維埃的作用和功能為出發(fā)點，在民主的操作性、程序性方面引進了諸如權(quán)力的分工與制衡、差額選舉、代表競選、任期制、延長最高蘇維埃會期等重要原則和規(guī)范，改最高蘇維埃體制為人民代表大會體制，宣布黨政分開，黨只實行政治領(lǐng)導(dǎo)，全部權(quán)力歸蘇維埃。這些舉措的目的在于改革和完善蘇維埃民主制度，發(fā)掘其潛在的優(yōu)勢，并試圖實現(xiàn)兩種民主制度即蘇維埃制與議會制的結(jié)合。上述種種，顯然是“借鑒論”與“結(jié)合論”的延伸與具體化。但戈爾巴喬夫的思想?yún)s是朝著另一個方向發(fā)展的。隨著新思維強調(diào)全人類價值高于一切，隨著“人道的、民主的社會主義”理論的提出和系統(tǒng)化、完善化，雖然蘇共第19次代表會議提出了讓蘇維埃變成真正權(quán)力機關(guān)的目標(biāo)，但無論理論還是實踐都走上了實質(zhì)上完全相反的方向。根據(jù)新思維和人道的、民主的社會主義理論，西方民主觀實際上等同于全人類價值觀，既然全人類利益高于階級利益，全人類價值高于一切，那么由此便不難推導(dǎo)出西方民主觀高于一切的結(jié)論來。多黨制、三權(quán)分立、總統(tǒng)制等具體制度被自覺不自覺地賦予了超時空的性質(zhì)而直接突兀地搬運過來，而蘇維埃則被一步步地擠出了政治舞臺。

隨著新思維與否定傳統(tǒng)趨向的合流，戈爾巴喬夫最終完成了認(rèn)同議會民主制和否定蘇維埃體制的轉(zhuǎn)變。在這個轉(zhuǎn)變過程中，像在其他許多地方一樣，突出地暴露了戈爾巴喬夫的矛盾。作為一個蘇聯(lián)人、一個共產(chǎn)黨人，無論在理智上還是在情感上，他都不愿意承擔(dān)否定歷史的責(zé)任。他主張深入研究列寧、重新認(rèn)識列寧，主張回到列寧去；他認(rèn)為他領(lǐng)導(dǎo)下的改革是對社會主義的革新而不是拒絕和拋棄列寧、布爾什維克和蘇聯(lián)人民在1917年10月所作出的選擇［9］296；他意識到對全體蘇聯(lián)人來說，“社會主義的選擇、蘇維埃政權(quán)，這不是普通的詞句，而是我們的基本價值、我們的方向”［9］310；“重要的是不要喪失方向，依然忠于社會主義前景，沿著進行徹底的民主改革和建立正常的社會條件的道路前進，哪怕是困難重重和犯了錯誤也不退縮”［10］。但另一方面，戈爾巴喬夫卻越來越不滿于蘇聯(lián)歷史與他的日益濃厚的人道主義理念相距越來越遠(yuǎn)和沖突越來越強烈的事實。他要批判乃至毀滅這段與自己原則不相容、不可調(diào)和的歷史。對于蘇維埃也是一樣。他不愿意丟掉它并賦予它極高的榮譽價值，認(rèn)為這是俄國人民、蘇聯(lián)人民的一個偉大的創(chuàng)舉，是人民直接行使權(quán)力的最好的機關(guān)，但他又痛苦地發(fā)現(xiàn)在蘇聯(lián)幾十年的歷史中蘇維埃卻從來沒有達(dá)到過這個目標(biāo)；他接受了先輩們對議會民主制度的批判性分析，但他又在情感上認(rèn)同民主與自由是全人類的共同價值觀，而且承認(rèn)和贊賞議會民主制度在西方國家政治操作領(lǐng)域的巨大效力。這種深藏于情感深處的矛盾和沖突一直攪擾著戈爾巴喬夫?qū)μK維埃體制的改革。他希望蘇維埃更有效力，試圖把議會制度與蘇維埃制度結(jié)合起來，吸收兩者的優(yōu)長，最后干脆企圖把議會制、總統(tǒng)制、多黨制等他認(rèn)為卓然有效的一系列制度直接嫁接到蘇維埃的軀體上，但在內(nèi)心深處又割舍不下對蘇維埃的依戀，于是便希望在名稱上保留蘇維埃的若干形式，在運作上保留蘇維埃的若干原則。結(jié)果，蘇維埃在改革中沒能達(dá)到最優(yōu)組合，而是成了實質(zhì)上的犧牲品。

從1988年下半年開始，戈爾巴喬夫開始大刀闊斧地改造最高蘇維埃體制，他宣稱其目的是為了激活蘇維埃，加強中央政府的權(quán)威，提高行政管理效率以保證改革的順利進行。在實行人民代表大會制度未見功效的情況下，又引進總統(tǒng)制，旋又改行總統(tǒng)內(nèi)閣制。與設(shè)計者所宣稱的目標(biāo)完全相反，改制的結(jié)果，不但蘇維埃被吞沒了，而且政權(quán)崩潰了，國家也瓦解了。

［1］戈爾巴喬夫言論選集：1984～1986［M］.北京：人民出版社，1987.

［2］米·謝·戈爾巴喬夫.改革與新思維［M］.北京：新華出版社，1987.

［3］戈爾巴喬夫關(guān)于改革的講話（1986年6月～1987年6月）［M］.北京：人民出版社，1987：69.

［4］米·謝·戈爾巴喬夫.十月革命與改革：革命在繼續(xù)［N］.真理報，1987－11－03.

［5］堯凌珊.蘇共第十九次全國代表會議（文件和評論）［Z］.北京：新華出版社，1988：38，40.

［6］米·謝·戈爾巴喬夫，等.未來的社會主義［M］.北京：中央編譯出版社，1994.

［7］蘇共中央二月全會（1990年2月5日－7日）文件選編［Z］.北京：世界知識出版社，1990：6.

［8］米·謝·戈爾巴喬夫.社會主義思想與革命性改革［N］.真理報，1989－11－26.

［9］黃宏，紀(jì)玉祥.原蘇聯(lián)七年“改革”紀(jì)實［M］.北京：紅旗出版社，1992.

［10］米·謝·戈爾巴喬夫.八月政變（原因與后果）［M］.北京：新華出版社，1992：93.

［責(zé)任編輯 孫景峰］

D1

A

1000－2359（2012）01－0018－04

蒲國良（1966－），男，河南柘城人，山東大學(xué)當(dāng)代社會主義研究所兼職教授，中國人民大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，主要從事國際共產(chǎn)主義運動研究。

教育部人文社會科學(xué)重點研究基地重大項目（08JJD710019）

2011－09－18