從“革命性”到“現(xiàn)代性”：新中國政治系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)性變遷

丁長艷

（復(fù)旦大學(xué) 國際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院，上海200433）

從“革命性”到“現(xiàn)代性”：新中國政治系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)性變遷

丁長艷

（復(fù)旦大學(xué) 國際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院，上海200433）

改革開放以來的中國政治實(shí)踐表明，政治行為變化誘導(dǎo)政治系統(tǒng)及其子系統(tǒng)發(fā)生局部或全部的變遷，這種變遷既是原有政治系統(tǒng)的一種部分性延續(xù)，也是新系統(tǒng)結(jié)構(gòu)漸成雛形的開端。除政治系統(tǒng)的外部環(huán)境發(fā)生改變外，新中國建立的組織化的政治系統(tǒng)自身的生存與維系產(chǎn)生困境，其內(nèi)部的結(jié)構(gòu)張力是導(dǎo)致系統(tǒng)變遷的關(guān)鍵性要素。當(dāng)封閉的政治環(huán)境向半開放或開放的條件轉(zhuǎn)變，在內(nèi)外部因素共同作用的情景下，政治系統(tǒng)經(jīng)歷了由領(lǐng)袖權(quán)威式結(jié)構(gòu)的“讓位”到以“民族－國家”為核心的結(jié)構(gòu)性“歸位”，由政治系統(tǒng)核心因素替換引發(fā)的系統(tǒng)變遷標(biāo)志著中國的政治系統(tǒng)開始了性質(zhì)與行為方式的變化。

新中國；革命性；現(xiàn)代性；政治系統(tǒng)；變遷

政治主體的行為構(gòu)成系統(tǒng)的行為要素以及形成連續(xù)的行為譜系，當(dāng)以政治系統(tǒng)及其要素作為分析對象時，如何維系系統(tǒng)的存續(xù)是十分重要的論題。戴維·伊斯頓用“政治系統(tǒng)的生存過程”［1］概念來解釋政治系統(tǒng)的功能和自我維持的典型反應(yīng)模式之間的關(guān)系。本文擬從政治系統(tǒng)變遷的視角來觀察改革開放前后兩種不同結(jié)構(gòu)的政治系統(tǒng)的生存與發(fā)展邏輯，從其要素的更替和變化方面展現(xiàn)政治系統(tǒng)性質(zhì)的轉(zhuǎn)變過程及其未來的走向。

一、問題緣起：革命性語境及其前政治形態(tài)

在中國傳統(tǒng)政治語境中，革命一詞的現(xiàn)代語義和中國傳統(tǒng)社會有不可彌合的鴻溝，更多指結(jié)構(gòu)顛覆角度而非結(jié)構(gòu)的主體性替換。中國的傳統(tǒng)社會除了呈現(xiàn)社會結(jié)構(gòu)的停滯特征外，大一統(tǒng)王朝的周期性更替也十分明顯，在金觀濤看來，這種“停滯性”和“周期性”崩潰之間有著深刻的關(guān)聯(lián)［2］11－35，并且在社會結(jié)構(gòu)的反復(fù)延續(xù)中得以延伸，正是這種超穩(wěn)定機(jī)制使得傳統(tǒng)政治系統(tǒng)具有時間的延續(xù)性和結(jié)構(gòu)上的相似性。維系該機(jī)制的條件是發(fā)達(dá)的地主經(jīng)濟(jì)、大一統(tǒng)的官僚政治和正統(tǒng)的并且是唯一的儒家學(xué)說都能良性運(yùn)行，即使在動亂時期，也至少保存兩種力量，傳統(tǒng)社會是在這三個因素基礎(chǔ)上“以周期性大震蕩的方式消除對原有狀態(tài)的不適應(yīng)，使整個系統(tǒng)回到原有的適應(yīng)性”［2］221。

在中國傳統(tǒng)的國家控制和社會自主的二元結(jié)構(gòu)之間，應(yīng)該給地方社會原有的、被遮蔽的社會史資源以應(yīng)有的地位和價值?！靶律鐣酚^”試圖一方面揭示過去不受破壞的鄉(xiāng)村社會自治結(jié)構(gòu)，另一方面解釋一百多年來國家如何破壞社會的自組織能力。傳統(tǒng)中國的政治系統(tǒng)很大程度上給“道德政治”和地方社會生活留下空間，以家族為單元的社會形態(tài)比較活躍，具有濃厚的道德政治色彩。費(fèi)孝通認(rèn)為傳統(tǒng)社會呈現(xiàn)“雙軌政治形態(tài)”，主要是“皇權(quán)的無為主義”和“由下而上的政治軌道”［3］，前者防止專制政治走向極端暴君政治的第一道防線，它在精神上束縛政權(quán)；后者又在行政范圍上把集權(quán)的中央懸空起來，不至于破壞地方自治單位的完整性。這與吉登斯敘述的階級分化社會的體系整合并不依賴于“意識形態(tài)的完全一致性”相似，“傳統(tǒng)體系整合主要靠統(tǒng)治者和國家機(jī)構(gòu)的上層精英對統(tǒng)治階級的其他成員和行政官員行使意識形態(tài)霸權(quán)。因而，統(tǒng)治階級及其成員之間也具有互惠性和自主性”［4］。

當(dāng)封閉的超穩(wěn)定的一體化結(jié)構(gòu)被打破后，原有的政治系統(tǒng)存在的基本條件改變，環(huán)境從封閉走向開放，很難直接適應(yīng)外來挑戰(zhàn)。最先受到破壞的是地主經(jīng)濟(jì)，接著是官僚體系，最后是儒家意識形態(tài)。政治系統(tǒng)應(yīng)對外來沖擊時，也是以其一體化結(jié)構(gòu)進(jìn)行“防衛(wèi)”。當(dāng)防衛(wèi)現(xiàn)代化失敗后，牽累的是一體化結(jié)構(gòu)及其意識形態(tài)基礎(chǔ)。一元結(jié)構(gòu)崩潰后，經(jīng)過共和國和軍閥混戰(zhàn)的政治實(shí)踐后，多元主體力量不斷消解與整合，形成以政黨為主導(dǎo)的一元政治形態(tài)。這個“消解—整合—統(tǒng)一”進(jìn)程表明最終要重新尋找一元結(jié)構(gòu)力量，作為中國“民族—國家”形成的承載主體。這種“民族—國家”建構(gòu)目標(biāo)傾向經(jīng)常遮蔽和侵蝕社會空間，社會自組織力量難以在“國家”范疇里獲得生長。

二、革命性：“領(lǐng)袖權(quán)威式”政治系統(tǒng)的合法性

（一）革命的歷史法統(tǒng)

“革命”在中國的政治轉(zhuǎn)型過程中一直承擔(dān)不同的歷史使命。革命話語在20世紀(jì)初民族主義興起時就獲得普遍性，它被引進(jìn)時，“無不帶有強(qiáng)烈的權(quán)力訴求和敘事激情，而在民族或國家主體和革命代言人的身份定位之間，充滿了緊張和焦慮”［5］25。近代中國的演變應(yīng)該通過急于改造社會的過程來理解：思想層面上，馬列主義和毛澤東思想取代傳統(tǒng)儒家和當(dāng)代自由主義思潮；社會—政治層面知識分子和農(nóng)民已經(jīng)從苦難中覺醒，并團(tuán)結(jié)一致向在外國帝國主義支持下的腐敗紳商階級斗爭奪權(quán)。革命領(lǐng)導(dǎo)權(quán)在不同政治主體之間易手，從袁世凱恢復(fù)帝制到中華民國的民權(quán)引進(jìn)、軍閥政治的混亂和國民黨黨治形態(tài)的失敗，每一個新政治系統(tǒng)的主體都以前系統(tǒng)作為“革命靶子”，以“革命”名義加上“共和”旗幟讓革命始終占據(jù)著政治行為正當(dāng)性的制高點(diǎn)。

新中國建立后的革命話語雖然突破了傳統(tǒng)革命話語向來與王朝的可變性、當(dāng)權(quán)的法定性和天意民心的天然聯(lián)系，結(jié)果卻形成一種史無前例的革命話語結(jié)構(gòu)，借助于列寧主義“集權(quán)政黨”結(jié)構(gòu)網(wǎng)羅了政治系統(tǒng)和社會生活的方方面面，以不斷更換政治主體和社會主體的方式，構(gòu)建一個屬于領(lǐng)袖的烏托邦世界。一方面，這個烏托邦世界包含對世界秩序的抵制，也意味著從既成的世界秩序中撤退；另一方面，通過對意識形態(tài)體系及其主體的重新建構(gòu)，完成了以工人階級“先鋒隊(duì)”和農(nóng)民聯(lián)盟，輔之以“統(tǒng)一戰(zhàn)線”的階級聯(lián)盟完成新的政治系統(tǒng)構(gòu)建，并且革命由傳統(tǒng)的外來者角色轉(zhuǎn)變?yōu)檎沃黧w的內(nèi)在“品性”，革命也被賦予政治美好品性的功能特質(zhì)，“民族—國家”的現(xiàn)代性本質(zhì)被革命目標(biāo)與行為所替代。

新政權(quán)建立只表示形式意義的革命完成，建國實(shí)際上是國家試圖拓展、強(qiáng)化對社會控制的過程，這一概念起源于18世紀(jì)的歐洲，當(dāng)時，國家試圖制服、吸收乃至消除相對自治的地方群體結(jié)構(gòu)，以便增加其對地方資源的控制并建立由國家控制的新的機(jī)構(gòu)［6］。在中國，國家權(quán)力擴(kuò)展是與政黨組織擴(kuò)展呈現(xiàn)同時或是滯后特征：一方面，執(zhí)政黨通過意識形態(tài)體系與強(qiáng)大的動員能力重構(gòu)地方權(quán)力結(jié)構(gòu)，革命黨通過自身的組織和官僚體系實(shí)現(xiàn)政治權(quán)力下沉。羅茲曼認(rèn)為，在共產(chǎn)黨員的幫助下，國家滲透到地方并動員了大量的地方資源，它削弱了以血統(tǒng)和地主為中心的等級制度，形成“城市—鄉(xiāng)村”的分離狀態(tài)［7］；另一方面，在社會主義和前政治形態(tài)之間存在過渡的形態(tài)：“國體—各革命階級聯(lián)合專政。政體—民主集中制。這就是新民主主義的政治”［8］。整個政治系統(tǒng)從原點(diǎn)開始，革命就成為政治系統(tǒng)建構(gòu)和存在的合理性，革命也是新中國成立后政治系統(tǒng)的標(biāo)簽化常態(tài)，它不僅在外部尋找敵人，更是在其內(nèi)部尋找自己“建構(gòu)”的敵人，以“純潔”的手段作為繼續(xù)革命的目標(biāo)，將反抗化為顛覆秩序的表征，“以自身作為革命對象，借以釋放久遭壓抑的叛逆性，證明自身革命主體存在的法定性”［6］55。

（二）“領(lǐng)袖式權(quán)威”政治系統(tǒng)的自我維系

革命性政治系統(tǒng)終極目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義理想，次級目標(biāo)是建立社會主義社會。在運(yùn)行過程中，利用個人化的階級歸屬劃分和以“左、中、右”的“集體性名義”派別劃分交織形成不斷變動的新社會結(jié)構(gòu)，該過程主要借助政黨組織體系和建構(gòu)的“身份社會”體系進(jìn)行政治動員，并且以“社會主義意識形態(tài)體系”作為敘事標(biāo)簽。

領(lǐng)袖權(quán)威在共和國早期主要體現(xiàn)為以毛澤東為首的黨的高層領(lǐng)導(dǎo)集體，中后期轉(zhuǎn)移到毛澤東個人身上。毛澤東延續(xù)革命年代的斗爭哲學(xué)：階級斗爭構(gòu)成毛澤東的社會觀念框架，形成“階級斗爭、生產(chǎn)斗爭和科學(xué)實(shí)驗(yàn)”相結(jié)合的行為公式。毛澤東通過“建設(shè)一個新秩序，同時破壞一個舊秩序”的方式改造政治系統(tǒng)，制約已經(jīng)高度官僚化的政權(quán)組織。在該過程中，毛澤東利用自己的權(quán)威發(fā)展自己的權(quán)力基礎(chǔ)，和他認(rèn)為的“修正主義分子的黨的領(lǐng)導(dǎo)人”［9］相對抗。但是在高度組織化的政治系統(tǒng)內(nèi)，群眾的政治參與熱情以原子化方式暫時地釋放出來，放大政治系統(tǒng)本身無法吸納的無組織力量的破壞性，以致徘徊于“打到舊的機(jī)構(gòu)和利用舊的機(jī)構(gòu)”的矛盾中。

政治系統(tǒng)運(yùn)行中依靠的主體是人民，“人民是什么？在中國，在現(xiàn)階段，是工人階級，農(nóng)民階級，城市小資產(chǎn)階級和民族資產(chǎn)階級”［10］。在“人民”的同心圓結(jié)構(gòu)中，后兩者在社會主義階段都要消失。以“階級”和“單位”的雙重身份將人民嵌入“政黨—國家”結(jié)構(gòu)，由此產(chǎn)生的新社會結(jié)構(gòu)的利益訴求與社會主義發(fā)展目標(biāo)經(jīng)常不一致，只能不斷強(qiáng)化使用政治和經(jīng)濟(jì)資源的控制，以地域和單位雙重限制個體的生存和發(fā)展資源，最終，新社會結(jié)構(gòu)服從領(lǐng)袖權(quán)威。另一結(jié)果是新社會結(jié)構(gòu)與社會主義目標(biāo)之間的溝通途徑被阻斷。因?yàn)樾律鐣Y(jié)構(gòu)是執(zhí)政黨組織自上而下的政治動員的產(chǎn)物，獨(dú)立性較弱，社會主體經(jīng)常在新運(yùn)動中又被打倒，很難影響執(zhí)政黨組織。政治動員的使用是有時間和條件限制的，形式上表現(xiàn)為“以階級斗爭為支點(diǎn)、以廣大人民為對象、以階級立場和政治態(tài)度為基礎(chǔ)、以‘大民主’為主要形式”［11］的特點(diǎn)。

在封閉的政治系統(tǒng)內(nèi)部，一體化的組織和動員方式與經(jīng)濟(jì)增長的內(nèi)在矛盾首先表現(xiàn)在現(xiàn)代化目標(biāo)和意識形態(tài)上，用一體化組織來推行和實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化，有一個前提是經(jīng)濟(jì)發(fā)展綱領(lǐng)必須被納入政治系統(tǒng)的意識形態(tài)，一旦意識形態(tài)不能容納進(jìn)一步的現(xiàn)代化目標(biāo)，現(xiàn)代化就會被排除出去。意識形態(tài)和次級目標(biāo)之間有內(nèi)在的結(jié)構(gòu)性張力。同時，政黨和意識形態(tài)之間是一種相互依賴的一體關(guān)系，互相提供建構(gòu)與詮釋的合法性論證。社會主義意識形態(tài)通過黨的思想建設(shè)——用無產(chǎn)階級思想改造黨員和群眾，“就是以馬克思列寧主義——無產(chǎn)階級的科學(xué)思想去教育和改造我們的黨員、特別是小資產(chǎn)階級革命分子的問題，就是和黨內(nèi)各種非無產(chǎn)階級的思想進(jìn)行斗爭并加以克服的問題”［12］。與社會主義意識形態(tài)建設(shè)對應(yīng)的實(shí)施途徑是對民眾進(jìn)行政治灌輸和教育，塑造符合政治運(yùn)動的革命接班人。

（三）自我維持的危機(jī)：政治系統(tǒng)內(nèi)在的結(jié)構(gòu)張力

首先，領(lǐng)袖權(quán)威既是系統(tǒng)的核心因素，也在正式系統(tǒng)外形成一個附屬系統(tǒng)（指相對獨(dú)立于黨的組織系統(tǒng)外、由毛澤東發(fā)動的群眾運(yùn)動而形成的組織或力量）單向度體系的穩(wěn)定取決于領(lǐng)袖權(quán)威體系的穩(wěn)定性，在領(lǐng)袖集體穩(wěn)定情況下，系統(tǒng)能夠保持相對穩(wěn)定；如果領(lǐng)袖集體自身出現(xiàn)較大波動，各要素之間則呈現(xiàn)出離心力。如果領(lǐng)袖權(quán)威對通過政治動員重構(gòu)社會結(jié)構(gòu)過程控制的意愿和控制力不強(qiáng)時，系統(tǒng)會將原來政治系統(tǒng)通過組織化吸納的無組織力量釋放出來。從其結(jié)構(gòu)來看，領(lǐng)袖權(quán)威是難以復(fù)制和再生的，必須找到制度化的更替機(jī)制。同時，領(lǐng)袖權(quán)威在一般情況下是以黨的名義和組織的形式呈現(xiàn)，黨是作為革命國家里的社會的代言人角色出現(xiàn)的［13］。

其次，對共產(chǎn)主義和社會主義的目標(biāo)、性質(zhì)與內(nèi)容理解片面。在確立目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)主體過程中，革命性政治系統(tǒng)一直沿用新中國成立前的劃定標(biāo)準(zhǔn)，即人民。新中國成立初期的政治權(quán)力與各社會階級間的關(guān)系已經(jīng)成型：工人階級是領(lǐng)導(dǎo)階級，與農(nóng)民、小資產(chǎn)階級所建立的階級聯(lián)盟直接掌握政治權(quán)力，形成人民民主專政，但是歷次的政治運(yùn)動和革命行為所產(chǎn)生的新社會結(jié)構(gòu)將人民范圍不斷縮小和變動。人民內(nèi)部矛盾多以階級名義進(jìn)行，由階級地位和運(yùn)動中的民眾政治態(tài)度所決定的人民概念隨意性十分明顯。

再次，過分迷信意識形態(tài)的作用。在馬克思恩格斯那里，共產(chǎn)主義革命就是同傳統(tǒng)的所有制關(guān)系實(shí)行最徹底的決裂，這種決裂通過革命實(shí)現(xiàn)，意識形態(tài)是在政治革命和社會革命基礎(chǔ)之上進(jìn)行的。中國共產(chǎn)黨成立之初就信仰共產(chǎn)主義，新中國成立后，意識形態(tài)革命亦是中國革命的一部分。毛澤東認(rèn)為中國共產(chǎn)黨的理想不僅是建設(shè)一個新國家和新社會，還有新文化，這種新文化更多體現(xiàn)為一種意識形態(tài)。

從政治系統(tǒng)的演變過程和形態(tài)來看，其具有非均衡性和無序性特點(diǎn)。政權(quán)通過革命建立，社會主義建設(shè)更是借助于社會主義改造和運(yùn)動。在歷次政治動員過程中，每個階段設(shè)定特定目標(biāo)，針對不同目標(biāo)進(jìn)行動員，階級斗爭成為政治動員的支撐點(diǎn)，形式上連續(xù)的政治動員的機(jī)制卻無規(guī)律可循，沒有將組織式的動員轉(zhuǎn)化為制度性的公眾參與。革命性政治系統(tǒng)在自我保存和維持方面相當(dāng)困難，不僅目標(biāo)難以實(shí)現(xiàn)，難以再生產(chǎn)的領(lǐng)袖權(quán)威成為系統(tǒng)維系的資源與動力，“當(dāng)一個權(quán)威性分配價值的系統(tǒng)受到極其沉重的壓力，以致于再也不能承受時，該體系就會崩潰”［14］。

三、現(xiàn)代性：回歸“民族—國家”本質(zhì)的政治系統(tǒng)

新中國的建立承擔(dān)了兩重歷史任務(wù)：新中國建立的過程既是革命的過程，也是追求現(xiàn)代化的過程?！爸袊费芯恐小锩c‘現(xiàn)代化’的模式根本不可能像自然科學(xué)那樣存在范式轉(zhuǎn)換的否定關(guān)系，而只有可能存在一種并列或重疊的解釋關(guān)系，只不過各自突出詮釋的是中國近代社會進(jìn)程的不同側(cè)面罷了”［15］。執(zhí)政黨在實(shí)現(xiàn)政治系統(tǒng)更替的任務(wù)后，新中國不能僅停留于革命階段，更要從組織建構(gòu)走向制度建構(gòu)，回到現(xiàn)代性的空間中和回歸“民族—國家”的正常軌道。

隨著毛澤東去世，政治系統(tǒng)失去結(jié)構(gòu)核心難以維系，政黨必須尋找新的權(quán)力支點(diǎn)，開始由領(lǐng)袖權(quán)威的合法性范式向國家的政治話語轉(zhuǎn)變。政治制度在國家范圍內(nèi)重新被確認(rèn)，從組織向制度轉(zhuǎn)化，國家和社會在重新界定彼此間的關(guān)系?，F(xiàn)代性政治多以國家主體身份實(shí)現(xiàn)敘事功能，重塑國家的主體性地位成為實(shí)際可以操作的行為與事實(shí)，國家既是現(xiàn)代化進(jìn)程的承擔(dān)者，也是現(xiàn)代化成果直接的分配者。當(dāng)前政治系統(tǒng)難以自我保存和維持時，精英會進(jìn)行局部改造，執(zhí)政黨通過政治系統(tǒng)對歷史進(jìn)行詮釋和重構(gòu)，既要切斷當(dāng)下和歷史的錯誤性關(guān)聯(lián)，又要從歷史記憶的時空中尋找維持系統(tǒng)自我保存連續(xù)性要素，做到保持政治系統(tǒng)既有的正當(dāng)性，又要避免陷入政治系統(tǒng)的思想體系“脈絡(luò)”單向詮釋的陷阱。政治系統(tǒng)進(jìn)行了要素的替換和詮釋，總目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義，階段目標(biāo)是進(jìn)行社會主義現(xiàn)代化建設(shè)，過程是通過政治民主化、經(jīng)濟(jì)市場化和社會多元化等合力形成“新社會結(jié)構(gòu)”，方式是通過有序的政治參與來實(shí)現(xiàn)，媒介是以不斷更新的“社會主義意識形態(tài)”構(gòu)建開放體系指導(dǎo)現(xiàn)代化實(shí)踐。

第一，國家體系［16］是社會主義現(xiàn)代化目標(biāo)的載體。在國家體系內(nèi)部，執(zhí)政黨是核心因素與社會主義現(xiàn)代化的領(lǐng)導(dǎo)者，中國的國家體系分為政黨體系和根本制度體系（體現(xiàn)為以人大為代表的公民權(quán)力體系）。在政黨內(nèi)部又包含雙重因素：社會與國家力量，它是執(zhí)政黨與現(xiàn)代化、民主化進(jìn)程相契合的主要原因。民主化和現(xiàn)代化對政治體系提出新要求，通過民主化供給建構(gòu)能夠滿足現(xiàn)代化要求的制度、組織和價值體系，在現(xiàn)代社會的基礎(chǔ)上建立起現(xiàn)代國家體系和現(xiàn)代政治體系。在根本制度體系層面，構(gòu)建“以憲法為核心，以人大為主導(dǎo)”的憲政權(quán)力體系，該體系是國家體系的中軸，和政黨體系共同構(gòu)成國家體系，在現(xiàn)階段，在國家體系內(nèi)部，政黨體系起主導(dǎo)性作用，這與政黨體系本身以及現(xiàn)代化的使命有很強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性，執(zhí)政黨自始至終是使命型政黨。圍繞來自民主政治和市場經(jīng)濟(jì)等方面的制度建設(shè)要求國家體系通過制度化方式將原有社會階層和新社會階層通過有序的政治參與進(jìn)行整合，保障形成的新社會結(jié)構(gòu)能對國家體系產(chǎn)生影響，社會主義現(xiàn)代化目標(biāo)和實(shí)現(xiàn)過程之間是通暢的，使兩者能夠形成比較有效的銜接。

第二，新社會結(jié)構(gòu)內(nèi)生于現(xiàn)代化過程，是經(jīng)濟(jì)、政治和社會合力作用的結(jié)果，與社會主義現(xiàn)代化目標(biāo)具有一致性。它首先是市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)物，也是政治和社會結(jié)構(gòu)形成的基礎(chǔ)。與原有社會結(jié)構(gòu)相比，新社會結(jié)構(gòu)具有均衡性和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，既是國家體系的吸納對象，也是制度建構(gòu)和政治參與主體。新社會結(jié)構(gòu)特點(diǎn)是：用階層劃分來替代階級概念，前者以經(jīng)濟(jì)地位為主要標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合社會地位和聲譽(yù)等綜合劃分社會力量；后者主要從凝聚力量、敵我劃分出發(fā)對社會力量進(jìn)行組織。新社會結(jié)構(gòu)的歷史繼承性，即從原有結(jié)構(gòu)之外生成的社會主體和繼續(xù)留在體制內(nèi)的主體，形成新的“二元身份結(jié)構(gòu)”，兩者之間還存在溝通和交流問題，如何整合多樣化的社會力量十分重要。在國家語境下，將“新社會結(jié)構(gòu)”產(chǎn)生的壓力與需求借助制度體系反饋給“社會主義現(xiàn)代化”目標(biāo)是一種普遍狀態(tài)。

最后，開放式的社會主義意識形態(tài)體系既是新社會結(jié)構(gòu)形成的結(jié)果，也對其產(chǎn)生約束和規(guī)范。意識形態(tài)對政治系統(tǒng)具有十分重要的詮釋和合法性論證功能，半開放式的社會主義意識形態(tài)體系一方面在繼承基礎(chǔ)上理性地詮釋社會主義價值目標(biāo)，試圖增強(qiáng)社會認(rèn)同感，將對目標(biāo)體系的重新詮釋納入人類文明發(fā)展軌道，承認(rèn)社會主義價值目標(biāo)與現(xiàn)代化發(fā)展邏輯的內(nèi)在一致性；另一方面，在以社會主義價值目標(biāo)體系基礎(chǔ)上重構(gòu)社會主義義利觀，主要是理順集體和個體關(guān)系。隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，民眾逐步擺脫前政治結(jié)構(gòu)，原有的“集體—個人”關(guān)系難以維持。因?yàn)椋瑥默F(xiàn)代社會精神生活角度，世俗化或權(quán)威觀念的瓦解導(dǎo)致兩重結(jié)果，“一是行為動機(jī)的物質(zhì)化，二是終極價值的多樣化”［17］。

除社會主義意識形態(tài)體系自身的重構(gòu)以外，其在現(xiàn)代性政治話語系統(tǒng)中，支配它的主體已由權(quán)威領(lǐng)袖（集體）向國家體系和新社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變。國家體系引導(dǎo)意識形態(tài)體系的建構(gòu)，“改革開放以來，‘官方’輿論仍保持了一貫的統(tǒng)治地位”［18］，社會要素在政治領(lǐng)域和社會領(lǐng)域之間發(fā)生大規(guī)模轉(zhuǎn)移，“在新的社會結(jié)構(gòu)建立以后，如果新的系統(tǒng)不能在時間長得足以在新的基礎(chǔ)上確立合法性的時期內(nèi)，滿足主要團(tuán)體的期望，則會出現(xiàn)新的危機(jī)”［19］。

四、余論

中國政治系統(tǒng)的建構(gòu)一直在尋找主體力量和結(jié)構(gòu)，但我們不能停留于這個層面，將其視為目標(biāo)本身就是對革命的誤讀。以“民族—國家”表達(dá)的政治系統(tǒng)身份與其說是對革命性政治范式的拋棄，不如說是還原國家本來“面目”。政治系統(tǒng)變遷雖然以動態(tài)形式展現(xiàn)國家形成的歷程，但是“平面化的結(jié)構(gòu)式敘述”總是難免遺漏了過程的精彩。國家體系的制度化和民主化是解構(gòu)革命性結(jié)構(gòu)的路徑。隨著國家體系規(guī)范性的不斷增強(qiáng)，制度能穩(wěn)定地維系現(xiàn)代性政治系統(tǒng)。革命行為開啟中國構(gòu)建新型國家的序幕，革命只是一種實(shí)現(xiàn)偉大目標(biāo)的方式，但卻經(jīng)常陷于目的的自我強(qiáng)化過程中“難以自拔”，現(xiàn)代性將國家和社會從革命的樊籬中解放出來，實(shí)現(xiàn)革命自身難以實(shí)現(xiàn)的“救贖”。

［1］戴維·伊斯頓.政治生活的系統(tǒng)分析［M］.北京：華夏出版社，1989：19－20.

［2］金觀濤，劉青峰.興盛與危機(jī)：論中國社會超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)［M］.北京：法律出版社，2011.

［3］費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國［M］.上海：上海人民出版社，2006：149－150.

［4］安東尼·吉登斯.民族——國家與暴力［M］.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1998：95－96.

［5］陳建華.“革命”的現(xiàn)代性：中國革命話語考論［M］.上海：上海古籍出版社，2000.

［6］Charles Tilly.TheFormationofNationalStatesinWesternEurope［M］.Princeton：Princeton University Press：1975：1－2.

［7］吉爾波特·羅茲曼.中國的現(xiàn)代化［M］.南京：江蘇人民出版社，2005：439.

［8］毛澤東選集：第2卷［M］.北京：人民出版社，1991：677.

［9］麥克法夸爾，費(fèi)正清.劍橋中華人民共和國史：1966－1982年［M］.北京：中國社會科學(xué)出版社，1990：117.

［10］毛澤東選集：第4卷［M］.北京：人民出版社，1991：1475.

［11］林尚立.當(dāng)代中國政治形態(tài)研究［M］.天津：天津人民出版社，2000：282－285.

［12］劉少奇文集：上卷［M］.北京：人民出版社，1981：327.

［13］林琳文.后社會主義中國：毛澤東、鄧小平、江澤民［M］.臺北：生智文化事業(yè)有限公司，1997：161.

［14］戴維·伊斯頓.政治生活的系統(tǒng)分析［M］.北京：華夏出版社，1989：39.

［15］楊念群.中層理論——東西方思想會通下的中國史研究［M］.南昌：江西教育出版社，2001：198.

［16］胡鞍鋼.第二次轉(zhuǎn)型：以制度建設(shè)為中心［J］.戰(zhàn)略與管理，2002（3）.

［17］童世駿.意識形態(tài)新論［M］.上海：上海人民出版社，2006：145.

［18］康曉光.權(quán)力的轉(zhuǎn)移——轉(zhuǎn)型時期中國權(quán)力格局的變遷［M］.杭州：浙江人民出版社，1999：139.

［19］西摩·馬丁·李普塞特.政治人——政治的社會基礎(chǔ)［M］.上海：上海人民出版社，1997：56.

From the“Revolutionary”to“Modernity”——the Research on the Political System since the Founding of PRC

DING Chang－yan
（Fudan University，Shanghai 200433，China）

From the China’s reform and opening up，the political practice has shown that changes in political behaviors and political system and its sub－system inducing partial or complete changes which is a continuity of the existing political system，but also the beginning of the new system.In addition to the external environment changes，the new political organization had difficulties in establishing its own survival and maintaining the system，the internal tension of its structure is the key factor.When the political environment changed，from the closed to semi－open or absolutely open，including the internal and external factors，the political system gives way to the“nation－state”as the core of the structural“homing”，the replacement which marks the beginning of the nature and behavior’s changing.

PRC；revolutionary；modernity；political system；change

D62

A

1000－2359（2012）01－0006－05

丁長艷（1984－），女，安徽廬江人，復(fù)旦大學(xué)國際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院博士生，主要從事比較政治和中國政治研究。

復(fù)旦大學(xué)優(yōu)秀博士生科研資助項(xiàng)目

2011－08－02