因果性概念的認(rèn)識(shí)論意義之重構(gòu)
——康德的第二類比原理解讀

劉鳳娟

(武漢大學(xué) 哲學(xué)學(xué)院， 湖北 武漢 430072)

因果性概念的認(rèn)識(shí)論意義之重構(gòu)
——康德的第二類比原理解讀

劉鳳娟

(武漢大學(xué) 哲學(xué)學(xué)院， 湖北 武漢 430072)

自然因果性思想在康德哲學(xué)中占據(jù)著重要地位。在康德那里，自然因果性的認(rèn)識(shí)論意義主要體現(xiàn)在第二個(gè)經(jīng)驗(yàn)的類比原理中。目前，學(xué)術(shù)界對(duì)因果性原理的認(rèn)識(shí)論意義的解讀主要是揭示其作為“經(jīng)驗(yàn)的可能性”的根據(jù)，但是，“經(jīng)驗(yàn)的可能性”這種理解是籠統(tǒng)的，自然因果性不僅是“變化的經(jīng)驗(yàn)”的可能性根據(jù)，還是認(rèn)識(shí)“變化的原因或結(jié)果”的可能性根據(jù)，這兩個(gè)方面是自然科學(xué)認(rèn)知不可或缺的完整過程。

因果性；變化；調(diào)節(jié)性；構(gòu)成性

因果性概念或原理是一種使經(jīng)驗(yàn)認(rèn)識(shí)得以可能的先驗(yàn)條件。康德首先從同一實(shí)體的相反狀態(tài)的時(shí)間相繼的角度，把因果性原理當(dāng)做這種相繼得以被表象為客觀的變化的條件，也就是說，變化的認(rèn)識(shí)條件是一種因果性的先天的原理；其次，作為第二類比原理，因果性概念也是一種類推的線索，即在認(rèn)識(shí)中原因和結(jié)果之間的類推的引線。這兩個(gè)方面的作用是不一樣的，它們構(gòu)成了自然科學(xué)認(rèn)知的不可或缺的完整過程。

一、因果性概念的第一種認(rèn)識(shí)論的作用

康德在《純粹理性批判》的兩個(gè)版本中對(duì)第二類比原理的表達(dá)是不同的。第一版中的表達(dá)是“產(chǎn)生的原理：一切發(fā)生的(開始存在的)事都預(yù)設(shè)了某種它按照一條規(guī)則而緊跟其后的東西”[1]175；第二版的表達(dá)是“按照因果律的時(shí)間相繼的原理：一切變化都按照因果連接的規(guī)律而發(fā)生”[1]175?？梢钥闯?，在第二版中康德強(qiáng)調(diào)了“時(shí)間相繼”和“變化”的概念，而“變化”的概念與“時(shí)間相繼”密切相關(guān)。在先驗(yàn)感性論中，康德就已經(jīng)表明了這兩個(gè)概念的聯(lián)系：“變化的概念以及和它一起的運(yùn)動(dòng)(作為位置的變化)的概念只有通過時(shí)間表象并在時(shí)間表象之中才是可能的……只有在時(shí)間里，兩個(gè)矛盾對(duì)立的規(guī)定才會(huì)在一個(gè)事物中被發(fā)現(xiàn)，即前后相繼地被發(fā)現(xiàn)。”[1]36同樣，對(duì)于第二類比原理，康德認(rèn)為，“時(shí)間相繼的一切現(xiàn)象全都只是變化而已……變化這個(gè)概念恰好是以帶有兩個(gè)相反規(guī)定的同一個(gè)實(shí)存著和持存著的主體為前提的”[1]176?！白兓痹诳档逻@里被理解為一事物的兩個(gè)相反的規(guī)定在時(shí)間中的客觀相繼，因而，變化只是一個(gè)實(shí)體的狀態(tài)的變更，因果性概念首先是使得這種同一實(shí)體的相反規(guī)定被經(jīng)驗(yàn)為客觀的變化的前提，也就是一種“變化經(jīng)驗(yàn)之可能性”的前提*這一點(diǎn)與Eric Watkins的觀點(diǎn)類似，他認(rèn)為，康德的因果性原理的核心任務(wù)就在于把一個(gè)實(shí)體的相反的狀態(tài)規(guī)定為客觀相繼的。見Eric Watkins的《康德與形而上學(xué)的因果性》一文(劍橋大學(xué)出版社，2005年，第237頁(yè))。。

因果性概念的這種作用體現(xiàn)在它為知覺中相互繼起的諸現(xiàn)象帶來客觀的關(guān)系?？档抡J(rèn)為，同一實(shí)體的兩個(gè)相反的規(guī)定在想象力中總是無序地被表象的，即“何者在先何者在后”是沒辦法區(qū)分的，無論感官直觀還是想象力都沒辦法為這兩個(gè)規(guī)定在時(shí)間中的承繼性帶來客觀性。而同一實(shí)體的相反規(guī)定的客觀相繼是指它們?cè)跁r(shí)間中的先后次序是確定的，也就是說，何者必須作為先行的狀態(tài)，何者必須是繼起的狀態(tài)，這一點(diǎn)是必然的。能夠確保這種必然的時(shí)間關(guān)系的是純粹的知性的概念，即一個(gè)帶有綜合統(tǒng)一的必然性的因果關(guān)系的概念。“甚至經(jīng)驗(yàn)、也就是關(guān)于現(xiàn)象的經(jīng)驗(yàn)性的知識(shí)，也只有通過我們把現(xiàn)象的接續(xù)、因而把一切變化從屬于因果律之下才是可能的?！盵1]177因而，因果性概念和原理首先必須使得變化的經(jīng)驗(yàn)得以可能?？档略诘诙嬷袑?duì)這一原理的說法的更改，以及“證明”標(biāo)題和隨后的兩段的增加，顯示了康德對(duì)因果性原理的這種作用的強(qiáng)調(diào)和重視。

值得注意的是，康德雖然認(rèn)為變化中涉及的兩個(gè)相反規(guī)定的承繼性必須按照因果聯(lián)結(jié)觀念來考慮，但這并不是說其中先行的規(guī)定是原因后繼的規(guī)定是結(jié)果。相反地，這兩個(gè)規(guī)定的客觀相繼本身構(gòu)成的“變化”現(xiàn)象毋寧是一個(gè)完整的“結(jié)果”?？档滤f的“一切變化都按照因果連結(jié)的規(guī)律而發(fā)生”是指這種規(guī)定或狀態(tài)的承繼性本身按照因果律來先天地設(shè)想，這里關(guān)注的只是實(shí)體的兩個(gè)狀態(tài)的客觀的時(shí)間秩序，即它們之間的時(shí)間相繼。因而，“如果有某物發(fā)生，那么單是這一發(fā)生自在地已經(jīng)是一個(gè)研究對(duì)象了，而無須考慮在此產(chǎn)生的東西。從一個(gè)狀態(tài)的非存在到這種狀態(tài)的過渡，即使假定它不包含有現(xiàn)象中的任何質(zhì)，就已經(jīng)必須單獨(dú)地加以研究了”[1]187。康德在這種“變化”的概念中只是著眼于實(shí)體的兩個(gè)相反的狀態(tài)之間的時(shí)間秩序，因而只是注重變化的形式，而不涉及變化的內(nèi)容；變化的內(nèi)容總是與特定的實(shí)在原因和被產(chǎn)生出來的東西相關(guān)，而變化的形式在康德那里就只是狀態(tài)的“時(shí)間承繼性”。因果性概念的作用就是為這種承繼性帶來必然的秩序，因而也就為狀態(tài)的相繼帶來客觀的意義。只有在這種情況下，我們才可以說因果性是“使得變化的經(jīng)驗(yàn)的何以可能的”先驗(yàn)條件。

這種以“時(shí)間相繼”為特征的“變化”概念，也體現(xiàn)了康德的時(shí)間觀念和現(xiàn)象的關(guān)系：“如果我們的感性有一條必然的規(guī)律，因而一切知覺有一個(gè)形式條件：在先的時(shí)間必然規(guī)定隨后的時(shí)間(因?yàn)槲抑皇峭ㄟ^先行的時(shí)間才能達(dá)到隨后的時(shí)間)，那么時(shí)間序列的經(jīng)驗(yàn)性表象也有一條不可或缺的規(guī)律：過去時(shí)間的現(xiàn)象規(guī)定著繼起時(shí)間中的每一個(gè)存有，而這些作為事件的現(xiàn)象只有當(dāng)那些先行現(xiàn)象在時(shí)間中為它們規(guī)定了存有，即按照一條規(guī)則確定了它們的存有時(shí)，才會(huì)發(fā)生。因?yàn)橹挥性诂F(xiàn)象上我們才能經(jīng)驗(yàn)性地認(rèn)識(shí)到時(shí)間關(guān)聯(lián)中的這種連續(xù)性。”[1]183

在這里，康德從時(shí)間的前后相繼關(guān)系引出“在先的時(shí)間規(guī)定隨后的時(shí)間”這條感性規(guī)律，又從這條時(shí)間的感性規(guī)律引出“過去時(shí)間的現(xiàn)象規(guī)定著隨后時(shí)間中的現(xiàn)象”。這種推論的理由是“只有在現(xiàn)象上我們才能經(jīng)驗(yàn)性地認(rèn)識(shí)到時(shí)間關(guān)聯(lián)中的這種連續(xù)性”。也就是說，時(shí)間本身的連續(xù)性只有通過我們對(duì)時(shí)間中的現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)而間接地被知覺到，康德在別處也反復(fù)地強(qiáng)調(diào)過時(shí)間本身是不可能被直接知覺到的*參見康德《純粹理性批判》(鄧曉芒譯，人民出版社2004年版)邊碼B225和B257等處的論述。，所以這種說法是合理的。我們的確只有通過時(shí)間中的狀態(tài)的變化(現(xiàn)象)的知識(shí)才能夠揭示時(shí)間本身的特性。但是，我們應(yīng)該如何理解這里的先后時(shí)間規(guī)定和先后時(shí)間中現(xiàn)象的規(guī)定關(guān)系？時(shí)間是一種直觀形式，而現(xiàn)象中的存有是依賴于時(shí)間直觀而形成的雜多表象，它們之間類似于形式與質(zhì)料的關(guān)系。因而，時(shí)間中的先后次序也就能夠體現(xiàn)在現(xiàn)象的存有關(guān)系中，這是現(xiàn)象通過時(shí)間的形式得以被表象出來的基本的條件。但是，康德這里的“規(guī)定”只能夠理解為先后次序的關(guān)系，也就是說只是具有形式上的意義，而不是實(shí)在的規(guī)定。先后兩個(gè)時(shí)間點(diǎn)的規(guī)定關(guān)系是指它們的客觀的先后次序，而時(shí)間中的現(xiàn)象的規(guī)定關(guān)系是指，先行的現(xiàn)象(狀態(tài))在時(shí)間中的位置先于隨后的狀態(tài)在時(shí)間中的位置，因而是指它們互相規(guī)定其時(shí)間位置，而不是說前者能夠引起后者的存有。所以，康德在說到狀態(tài)的變化時(shí)只是從“形式”的意義上來說的?！懊總€(gè)變化的形式，即變化唯有在其下才能作為另一狀態(tài)的產(chǎn)生而發(fā)生的條件(其內(nèi)容、也就是被改變的狀態(tài)可以聽便)，因而這些狀態(tài)的承繼性本身(發(fā)生的事)，畢竟可以根據(jù)因果律和時(shí)間的諸條件而先天來考慮的?！盵1]188康德只是把變化的形式看作應(yīng)當(dāng)以因果律來先天地思考的，而沒有考慮變化的內(nèi)容。變化的形式無疑只具有時(shí)間秩序的規(guī)定性而已，也就是承繼性，這種規(guī)定與他所論述的原因?qū)Y(jié)果的規(guī)定是完全不同的，后者是一種質(zhì)料意義上的實(shí)在的規(guī)定。而且，原因和結(jié)果的實(shí)在的規(guī)定所涉及的時(shí)間關(guān)系與這里的狀態(tài)變化的時(shí)間關(guān)系也是不同的。這一點(diǎn)康德在論述“原因與結(jié)果的同時(shí)性”時(shí)有詳細(xì)的說明，稍后再論。這一點(diǎn)也反駁了A.C.Ewing對(duì)這一段文本的解讀[2]176，他認(rèn)為，康德從不同時(shí)間點(diǎn)的相互規(guī)定錯(cuò)誤地推出現(xiàn)象之間的因果性的規(guī)定，這種解釋正是混淆了兩個(gè)狀態(tài)的承繼性形式和時(shí)間秩序按照因果律被規(guī)定與實(shí)在的原因和結(jié)果之間的規(guī)定這兩種“規(guī)定”的含義。

二、因果性概念的第二種認(rèn)識(shí)論的作用

因果性概念具有一種“線索”的作用，即我們?cè)诮?jīng)驗(yàn)中從變化的現(xiàn)象尋求其原因或結(jié)果時(shí)實(shí)際上遵循了因果律，也就是說，“一切發(fā)生的(開始存在的)事都預(yù)設(shè)了某種它按照一條規(guī)則而緊跟其后的東西”*參見康德《純粹理性批判》(鄧曉芒譯，人民出版社2004年版)邊碼B225和B257等處的論述。。根據(jù)這條原理，我們基于當(dāng)前經(jīng)驗(yàn)到(認(rèn)識(shí)到)的一個(gè)客觀的變化，就可以去尋求這變化的原因。我們認(rèn)識(shí)到一個(gè)變化和我們尋求這變化的原因，這是兩個(gè)不同的活動(dòng)，在這兩個(gè)不同的活動(dòng)中因果律的作用是不同的。因果律在使得變化的經(jīng)驗(yàn)得以可能時(shí)還不涉及這變化的原因；在尋求現(xiàn)象中的原因或結(jié)果的活動(dòng)中因果性是一個(gè)引導(dǎo)線索，即使得我們能夠從當(dāng)前結(jié)果推測(cè)其相關(guān)原因的一個(gè)工具(反之亦然)，后者也就是第二類比原理的“類推”的功能*康德《純粹理性批判》(鄧曉芒譯，人民出版社2004年版)第175頁(yè)?？档碌诙惐仍淼牡谝话娴谋硎鏊坪醺m合于因果性概念的第二種認(rèn)識(shí)論的作用，這句話實(shí)際上等同于“每一個(gè)變化都有一個(gè)原因”(《純粹理性批判》邊碼B254)。。

當(dāng)然，康德對(duì)因果性的這兩種作用的區(qū)分不太明顯。但是，我們可以從他在不同地方所舉的例子中看出這種區(qū)分?？档略诘诙惐鹊恼撌鲋信e了順流而下的船的例子，也舉了燒熱的爐子與房間的例子。在前一個(gè)例子中，康德強(qiáng)調(diào)的是船在上游和下游的兩種不同的狀態(tài)的客觀的時(shí)間相繼性，這里只涉及船這一個(gè)事物；而在后一個(gè)例子中他強(qiáng)調(diào)的則是不同的實(shí)體(房屋、爐子)之間的關(guān)系。但這兩個(gè)例子與因果性概念的兩種作用之間有緊密的聯(lián)系。康德在討論“變化”概念時(shí)有一個(gè)非常重要的腳注，即B252的腳注：“我所說的變化不是一般關(guān)系的變化，而是狀態(tài)的變化。因此，當(dāng)一個(gè)物體勻速地運(yùn)動(dòng)時(shí)，它完全沒有改變其(運(yùn)動(dòng)的)狀態(tài)，但在它加速和減速運(yùn)動(dòng)時(shí)，倒是改變了狀態(tài)。”[1]188可以這樣推測(cè)，康德之所以沒有把迅速運(yùn)動(dòng)中空間位置的變化而只是把狀態(tài)的變化當(dāng)做他的研究對(duì)象，是由于康德受到牛頓力學(xué)的影響。在《自然科學(xué)的形而上學(xué)初始根據(jù)》中，康德的力學(xué)的第二規(guī)律就是這樣表述的：“物質(zhì)的一切變化都有一個(gè)外部原因(每一物體如果不被一個(gè)外部原因所迫使而離開原狀，就保持自己的靜止?fàn)顟B(tài)或者在同一方向以同一速度運(yùn)動(dòng)的狀態(tài))?！盵3]也就是說，狀態(tài)的變化唯有在一個(gè)外部原因的作用下才可能發(fā)生，否則事物會(huì)保持原狀態(tài)。顯然在康德那里，“狀態(tài)的變化”暗示了一個(gè)實(shí)在的外在原因的能力，這原因與狀態(tài)的變化處于因果關(guān)系的聯(lián)結(jié)中。因而，在康德那里，因果性首先是使得變化的經(jīng)驗(yàn)認(rèn)識(shí)得以可能，其次，這個(gè)變化的客觀的經(jīng)驗(yàn)指示了一個(gè)外部原因的實(shí)存。

當(dāng)然，從狀態(tài)的變化的現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)到外在原因的認(rèn)識(shí)，既是力學(xué)的規(guī)律也是因果律所要求的，因果性概念的這第二種認(rèn)識(shí)論的作用從他對(duì)“類比”概念和“同時(shí)性”的原因和結(jié)果的說明中能夠清晰地體現(xiàn)出來。

在B222中，康德對(duì)哲學(xué)的類比和數(shù)學(xué)的類比進(jìn)行了對(duì)照的理解：“在哲學(xué)中，類比不是兩個(gè)量的關(guān)系的相等，而是兩個(gè)質(zhì)的關(guān)系的相等，在此我從三個(gè)被給予的項(xiàng)中只能認(rèn)識(shí)到和先天地給出與第四項(xiàng)的關(guān)系，而不是這個(gè)第四項(xiàng)本身?！盵1]168而在B224中，康德指出了“類比”概念的又一種含義：“我們憑借這些原理，將有權(quán)僅僅按照某種類比而用邏輯的和普遍的概念統(tǒng)一性來組合諸現(xiàn)象，因此我們雖然在這條原理本身中使用范疇，但在具體實(shí)行時(shí)(在應(yīng)用于現(xiàn)象上時(shí))卻以范疇的圖型作為范疇運(yùn)用的鑰匙，來取代它的位置，或者不如說讓這圖型以前者的一個(gè)公式的名義，作為限定性條件來對(duì)那個(gè)范疇加以輔助?！盵1]169如何理解這兩處的類比的含義，而且哪一個(gè)是康德的“經(jīng)驗(yàn)的類比”中類比的確切含義？這些問題頗費(fèi)思量。A.C.Ewing也看出了康德的“類比”概念的兩種含義，同時(shí)也提出了范疇和圖型、原理之間的作用的沖突的疑問[2]72。他認(rèn)為，康德這兩種“類比”的解釋都不能令人滿意。第一種類比的含義暗示了一種類似于休謨的經(jīng)驗(yàn)主義的知覺的預(yù)測(cè)，而第二種類比的意義隱含著主觀主義的危險(xiǎn)。Ewing的第一個(gè)批判是合情合理的，因?yàn)?，康德的因果性原理作為一種尋求變化的外部原因的線索是必然的，也就是說，即使沒有過去經(jīng)驗(yàn)中類似的現(xiàn)象，我們?nèi)匀挥谐浞值南忍斓母鶕?jù)可以由一個(gè)變化的經(jīng)驗(yàn)而去尋求其原因。所以，康德在這里說的從三個(gè)已知的項(xiàng)得到與第四項(xiàng)的關(guān)系，就沒有什么必要，因?yàn)槲覀冎恍枰?dāng)前的變化(結(jié)果)和先天的因果性概念就可以去尋找到其原因。基于這種反駁，可以仔細(xì)考察一下康德的“類比”中的預(yù)測(cè)和休謨的基于習(xí)慣的預(yù)測(cè)*這里的預(yù)測(cè)通常是指休謨和康德的因果性理論都涉及的經(jīng)驗(yàn)中的原因和結(jié)果之間的推測(cè)，基于過去的現(xiàn)象預(yù)測(cè)將來的現(xiàn)象。的本質(zhì)區(qū)別。在休謨那里，原因和結(jié)果、未來和過去之間的聯(lián)結(jié)是偶然的、基于經(jīng)驗(yàn)的，因而要尋求一個(gè)變化的原因只能夠借助于過去的經(jīng)驗(yàn)；但是在康德那里，因果聯(lián)結(jié)是必然的，我們從一個(gè)變化的經(jīng)驗(yàn)先天地知道它必然有一個(gè)原因?？档轮韵裥葜兡菢尤匀辉谒念惐戎兄赋鏊膫€(gè)相關(guān)項(xiàng)而不是兩個(gè)，是因?yàn)殡m然因果性原理先天地確保了“一個(gè)發(fā)生的事件必然有一個(gè)原因”，但這個(gè)事件的確切的原因是什么，并沒有從因果性的概念中先天地被指示出來，而需要在經(jīng)驗(yàn)中獲得。經(jīng)驗(yàn)無非是過去的經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，也就是說我們是基于因果性的先天原理和過去的經(jīng)驗(yàn)而尋求變化的確切原因的*例如，我通過因果性的原理只是知道“房間變暖”是一個(gè)客觀的變化，并且它必然有原因，但是其原因是什么，因果性原理并沒有告訴我，我必須從過去的經(jīng)驗(yàn)中總結(jié)出來它的原因是“燒熱的爐子”。因而康德的“類比”雖然和休謨的一樣涉及四個(gè)相關(guān)的項(xiàng)，但是有本質(zhì)的區(qū)別，康德的“類比”中因果性概念起到了先天的必然的作用。另外，可參見康德自己舉的蠟塊融化的例子(見《純粹理性批判》邊碼B794)。。因而“類比”概念的這種含義，揭示了因果性原理在對(duì)原因的認(rèn)識(shí)中只是一個(gè)先天必然的線索，這種知識(shí)是不同于休謨的純粹經(jīng)驗(yàn)性的和偶然的因果性知識(shí)的。而第二種類比的含義與第一種類比的含義并沒有本質(zhì)的不同，作為范疇和現(xiàn)象之間的中介就是作為因果性認(rèn)識(shí)的引導(dǎo)線索。

康德在第二類比原理中還詳細(xì)地闡述了“同時(shí)性的因果關(guān)系”的情況。他認(rèn)為，在自然中絕大多數(shù)的致動(dòng)因與其結(jié)果都是同時(shí)的，原因和結(jié)果之間沒有時(shí)間過程，這里關(guān)注的是自然中實(shí)在的原因和結(jié)果之間的聯(lián)結(jié)。因而，僅從這處文本說，第二類比中的因果性的含義不可能只具有“使變化的經(jīng)驗(yàn)得以可能”這一種功能；而且在這第一種功能里，狀態(tài)之間不是原因和結(jié)果的實(shí)在聯(lián)結(jié)而只是一種時(shí)間秩序的形式關(guān)系。但實(shí)在的原因和結(jié)果，雖然不具有時(shí)間過程的相繼性，卻仍具有時(shí)間秩序，這類似于一種邏輯的關(guān)系。相反狀態(tài)的聯(lián)結(jié)與實(shí)在的因果聯(lián)結(jié)的對(duì)比，就表現(xiàn)在時(shí)間過程的相繼性與時(shí)間秩序的對(duì)比*但這并不是說在狀態(tài)變化的情形中就只有時(shí)間相繼而沒有時(shí)間秩序了，時(shí)間秩序倒是在這兩種情況下都存在的。；而因果性概念在這兩種情形中就起到了不同的作用。對(duì)于狀態(tài)的變化，因果性概念是這種變化的經(jīng)驗(yàn)得以可能的先驗(yàn)根據(jù)；對(duì)于實(shí)在的力學(xué)聯(lián)結(jié)中的事物，因果性概念起到了邏輯上的引導(dǎo)線索的作用。

三、因果性概念兩種作用的一致性

這里仍然有一個(gè)重要的細(xì)節(jié)問題，即因果性的兩種作用的關(guān)系問題。在康德那里,同一實(shí)體的狀態(tài)的變化是因果性的第一種作用的對(duì)象，實(shí)體之間的實(shí)在的因果作用關(guān)系是因果性概念的第二種對(duì)象。那么，這兩種對(duì)象之間的關(guān)系是什么呢？康德在他的經(jīng)驗(yàn)的類比原理中沒有充分地展開這個(gè)問題，但是，仍然有文本依據(jù)可以解釋?！爱?dāng)我知覺到某物發(fā)生了時(shí)，在這個(gè)表象中首先就包含了有某物先行的意思，因?yàn)檎窃谂c這一先行物的關(guān)系中該現(xiàn)象才獲得了自己的時(shí)間關(guān)系。但它之所以得到自己在這種關(guān)系中確定的時(shí)間位置，是由于在先行的狀態(tài)中預(yù)先假定了某物，而發(fā)生的事情是任何時(shí)候、也就是按照一條規(guī)則跟隨其后的?！盵1]182康德在這里說明了兩個(gè)相反狀態(tài)之間的指示關(guān)系，某物的發(fā)生是指新的狀態(tài)的形成，這個(gè)表象已經(jīng)指示了與之相反的另一狀態(tài)在時(shí)間中先行于這當(dāng)前的狀態(tài)(事件)。康德把發(fā)生的事件看作新的狀態(tài)的生成，而這個(gè)新的狀態(tài)與先行的狀態(tài)共同構(gòu)成了一個(gè)客觀的變化，因而，變化涉及兩個(gè)狀態(tài)或者事件。這兩個(gè)狀態(tài)之間是時(shí)間相繼的規(guī)定關(guān)系而不是實(shí)在的因果規(guī)定關(guān)系。但是，實(shí)際上在先行的狀態(tài)中不僅假定了先行狀態(tài)對(duì)繼起的狀態(tài)的時(shí)間規(guī)定，還假定了實(shí)在的外部原因與被產(chǎn)生的新狀態(tài)的實(shí)在的因果關(guān)系。

同一個(gè)實(shí)體的兩個(gè)相反的狀態(tài)的時(shí)間相繼的秩序與這實(shí)體同另一實(shí)體的因果作用的秩序是一致的，這種一致性表明了因果性原理的這兩個(gè)作用的一致性。這是這一原理的兩重作用的第一種一致性，即對(duì)象的秩序的一致性。

經(jīng)受變化的實(shí)體在不同的時(shí)間點(diǎn)上表現(xiàn)出不同的狀態(tài)，兩個(gè)狀態(tài)的客觀相繼所構(gòu)成的變化正是作為原因的另一實(shí)體的作用的結(jié)果。其中先行的狀態(tài)是作為原因的另一實(shí)體作用開始的狀態(tài)，而后繼的狀態(tài)是原因?qū)嶓w作用結(jié)束的狀態(tài)，變化的過程也就是原因?qū)?jīng)受變化的實(shí)體的作用的過程，因而，兩個(gè)相反狀態(tài)的時(shí)間相繼秩序與兩個(gè)實(shí)體的因果邏輯秩序是方向一致的*即兩個(gè)狀態(tài)的時(shí)間上的先后次序與原因和結(jié)果的邏輯上的先后次序方向一致。。只是在狀態(tài)的時(shí)間相繼中經(jīng)歷了一段時(shí)間，而在原因和結(jié)果之間存在的只是類似于邏輯的時(shí)間秩序，不是時(shí)間相繼。因而，作為結(jié)果的一個(gè)客觀的變化中先行的狀態(tài)是原因?qū)嶓w的作用開始的標(biāo)志，“這原因在變化所發(fā)生的整個(gè)時(shí)間中表現(xiàn)出它的因果作用”[1]189。因此，發(fā)生的某物不僅指示了它的先行狀態(tài)，還指示了它的實(shí)在的原因，即另一實(shí)體的因果性作用。兩個(gè)相反的狀態(tài)的承繼性的關(guān)系可以從因果性的角度來考慮，但它們之間是時(shí)間規(guī)定關(guān)系不是因果規(guī)定關(guān)系；而只有這個(gè)完整的變化與一個(gè)外部原因的關(guān)系才是實(shí)在的因果聯(lián)結(jié)，因而因果性概念的兩種作用對(duì)應(yīng)于狀態(tài)變化和因果實(shí)在聯(lián)結(jié)兩種不同的對(duì)象。但這兩種對(duì)象的秩序，即兩個(gè)相反的狀態(tài)的時(shí)間秩序和原因與結(jié)果的時(shí)間秩序，是一致的。

此外，因果性概念的兩種作用的一致性還表現(xiàn)在“調(diào)節(jié)性”和“構(gòu)成性”的性質(zhì)上。康德在“先驗(yàn)的辯證論附錄”中對(duì)力學(xué)性知性原理的構(gòu)成性和調(diào)節(jié)性進(jìn)行了清晰的論述：“在先驗(yàn)的分析論中，我們?cè)诟鞣N知性的原理中把力學(xué)性的原理，即直觀的僅僅是調(diào)節(jié)性的原則，與數(shù)學(xué)性的原理，即在直觀上是構(gòu)成性的原則區(qū)分開來了。盡管有這種區(qū)分，但所設(shè)想的力學(xué)性的原則就經(jīng)驗(yàn)而言還是構(gòu)成性的，因?yàn)檫@些法則使得任何經(jīng)驗(yàn)的發(fā)生都缺少不了的那些概念成為先天可能的。相反，純粹理性的諸原則就連在經(jīng)驗(yàn)性的概念上也不可能是構(gòu)成性的。”[1]520

在“經(jīng)驗(yàn)的類比”原理的論述中，康德對(duì)其調(diào)節(jié)性的意義進(jìn)行了詳細(xì)的闡述：“這些原理本身有一個(gè)特殊之處，即它們并不考慮諸現(xiàn)象及對(duì)其經(jīng)驗(yàn)性直觀的綜合，而只考慮存有及在諸現(xiàn)象的這種存有方面這些現(xiàn)象的相互關(guān)系……既然存有不可構(gòu)造，那么這些原理將只針對(duì)存有的關(guān)系，并且只能充當(dāng)單純調(diào)節(jié)性的原則?！盵1]168

根據(jù)《純粹理性批判》中的這兩個(gè)文本，康德是從不同的角度把類比原理看作構(gòu)成性和調(diào)節(jié)性的，就其作為經(jīng)驗(yàn)之可能性的先驗(yàn)原理來說，它們是構(gòu)成性的；就其涉及的對(duì)象是不可構(gòu)造的存有及其關(guān)系而言，它們是調(diào)節(jié)性的。調(diào)節(jié)性的意義在于存有不可構(gòu)造，也就是說諸現(xiàn)象的存有不能夠先天地被認(rèn)識(shí)到，我們不能將這種存有的經(jīng)驗(yàn)性直觀借以與其他經(jīng)驗(yàn)性直觀相區(qū)別的東西預(yù)測(cè)出來。所以，比如，在時(shí)間上相繼的兩個(gè)知覺中，我們并不說與這一個(gè)知覺必然聯(lián)結(jié)的是哪一個(gè)和多么大的另一個(gè)知覺，而只是說這兩個(gè)知覺是如何按照存有而在時(shí)間的相繼樣態(tài)中必然聯(lián)結(jié)起來的。在“純粹知性一切綜合原理的系統(tǒng)展示”這一節(jié)中，康德以一個(gè)腳注的形式澄清了力學(xué)性聯(lián)結(jié)與數(shù)學(xué)性聯(lián)結(jié)的不同：“一切聯(lián)結(jié)或者是組合，或者是結(jié)合。前者是雜多而并不必然相互隸屬的東西的綜合……在一切可從數(shù)學(xué)上來考慮的東西中同質(zhì)的東西的綜合就是這種情況。第二種聯(lián)結(jié)是雜多東西就其必然相互隸屬而言的綜合，例如偶性必然隸屬于實(shí)體，或者結(jié)果必然隸屬于原因——因而表現(xiàn)為即使是不同質(zhì)的、但畢竟是先天的聯(lián)結(jié)。這種聯(lián)結(jié)由于不是任意的，所以我將它稱為力學(xué)性的，因?yàn)樗婕半s多之物的存有的聯(lián)結(jié)(這種聯(lián)結(jié)又可以分為現(xiàn)象相互之間的物理學(xué)的聯(lián)結(jié)和現(xiàn)象在先天知識(shí)能力中的形而上學(xué)的聯(lián)結(jié))?！盵1]154康德在這里暗示了他的“存有不可構(gòu)造”之謎。從這個(gè)引文中可以得出，數(shù)學(xué)性的聯(lián)結(jié)的對(duì)象是同質(zhì)的、不必然相互隸屬的東西，這就是一種量(外延的量、內(nèi)包的量)，它能夠在直觀方面和知覺的實(shí)在性方面按照數(shù)學(xué)性的綜合規(guī)則而產(chǎn)生出來，也就是被構(gòu)造出來。但是力學(xué)性的聯(lián)結(jié)的對(duì)象是不同質(zhì)但必然相互隸屬的東西，也就是事物的存有，這種聯(lián)結(jié)不涉及經(jīng)驗(yàn)性直觀的綜合，而只涉及存有之間的綜合。

所以，在康德那里“構(gòu)成性”的概念具有“同質(zhì)的對(duì)象的可構(gòu)造性”和“經(jīng)驗(yàn)的可能性”兩個(gè)層次的含義，而“調(diào)節(jié)性”具有“不同質(zhì)的對(duì)象的不可構(gòu)造性”和“不直接針對(duì)經(jīng)驗(yàn)對(duì)象”這兩層意義。澄清了這兩個(gè)概念的意義之后，康德的因果性概念的兩種認(rèn)識(shí)論作用就可以清楚地得到定位了。首先，從經(jīng)驗(yàn)的可能性的角度來說，因果性的兩種作用都是直接與經(jīng)驗(yàn)對(duì)象相關(guān)的，盡管在它的“線索”的作用中，我們根據(jù)因果性原理尋求現(xiàn)象中的統(tǒng)一性還需要過去經(jīng)驗(yàn)的輔助；并且，我們由此獲得的知識(shí)(例如，關(guān)于特定的變化的原因的知識(shí))具有一定的偶然性*因?yàn)?，盡管因果性的線索作用是必然的，也就是說，從一個(gè)特定的變化現(xiàn)象，我們可以先天地知道這個(gè)變化有一個(gè)原因，這一點(diǎn)是必然的；但是這個(gè)原因是什么？我們需要過去經(jīng)驗(yàn)的指導(dǎo)并在經(jīng)驗(yàn)中去尋求，即使這樣，這個(gè)原因也不是一定的。例如我們根據(jù)因果性的先天原理知道“石頭熱”的特殊現(xiàn)象必然有其原因，又從過去經(jīng)驗(yàn)中總結(jié)出它的原因是“太陽(yáng)曬”，但仍有可能它的原因是別的東西的作用，而我們沒有觀察到。所以關(guān)于原因的知識(shí)具有一定的偶然性。，但就其在形成經(jīng)驗(yàn)知識(shí)的過程中的必然性而言，這兩種作用都是先天地有效的。因而，筆者認(rèn)為，首先，從“經(jīng)驗(yàn)的可能性”這個(gè)角度看，因果性概念的兩個(gè)作用都是構(gòu)成性的。其次，從“對(duì)象是否具有同質(zhì)性”這個(gè)角度看，不論是兩個(gè)相反的狀態(tài)還是發(fā)生因果作用的兩個(gè)實(shí)體之間，都是不同質(zhì)的，因而因果性概念從這個(gè)角度來講總是調(diào)節(jié)性的。而“同質(zhì)對(duì)象的可構(gòu)造性”只適合于數(shù)學(xué)性的知性原理，“不直接針對(duì)經(jīng)驗(yàn)對(duì)象”只適合于理性理念，因果性的兩種作用與這兩個(gè)性質(zhì)完全不相干。

由此可知，因果性原理在康德那里雖然表現(xiàn)出了兩種不同的作用，但是它們之間仍然具有很大程度的一致性。

四、結(jié)論

通過以上論述，筆者對(duì)康德的第二類比原理中的因果性概念的意義進(jìn)行了重構(gòu)，當(dāng)然這種工作還并沒涵蓋因果性概念的全部意義，這里只是就其第二類比原理中的認(rèn)識(shí)論作用進(jìn)行了重構(gòu)。因果性概念,首先是使得“變化的經(jīng)驗(yàn)”得以可能的先天條件；其次是一種線索，指引我們能夠從作為變化的結(jié)果認(rèn)識(shí)其現(xiàn)象中的實(shí)在的原因，是原因和結(jié)果之間的先天的聯(lián)結(jié)紐帶。這兩種作用的一致性在于，其作用對(duì)象(同一實(shí)體的相反的狀態(tài)和實(shí)在的原因與結(jié)果)的時(shí)間秩序的一致性，以及它們?cè)凇皹?gòu)成性”和“調(diào)節(jié)性”的作用性質(zhì)與方式上的一致性。

[1] 康德.純粹理性批判[M].鄧曉芒，譯.北京：人民出版社，2004.

[2] A.C.Ewing Kant’s Treatment of Causality[M].Archon Books，1969.

[3] 李秋零.康德著作全集：第4卷[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005：558.

B516.31

A

1007-8444(2012)01-0056-06

2011-10-10

劉鳳娟(1983-)，博士研究生，主要從事德國(guó)古典哲學(xué)研究。

責(zé)任編輯：王榮江