新自由主義理論及其實踐的悖論剖析

李炎

（淮南聯(lián)合大學(xué) 思想政治理論課教學(xué)部，安徽 淮南 232038）

新自由主義是資本主義意識形態(tài)從國家壟斷資本主義向國際壟斷資本主義轉(zhuǎn)化的必然結(jié)果與政策主張，其本質(zhì)是推動以西方發(fā)達(dá)國家為主導(dǎo)的全球資本主義化。新自由主義的最新完成形態(tài)是“華盛頓共識”，“華盛頓共識”也被稱為新自由主義與當(dāng)今全球化的綱領(lǐng)學(xué)說和重要原則。其理論“精髓”可以概括為“三化”和“五個更少”。“三化”指的是自由化、私有化和市場化；①藍(lán)慶新：《新自由主義的失敗與美國金融危機(jī)的啟示》，《南京社會科學(xué)》2009年第1期，第23頁?！拔鍌€更少”指的是更少的政府支出、更少的稅收、更少的財政赤字、更少的貨幣擴(kuò)張和更少的政府干預(yù)。②胡代光：《評析新自由主義倡導(dǎo)的政策實施問題》，《福建論壇（人文社會科學(xué)版）》2004年第3期，第4頁。新自由主義經(jīng)濟(jì)思潮有其合理之處，不能因為它本質(zhì)是資本主義意識形態(tài)而全盤否認(rèn)，但必須徹底弄清它的錯謬之處，如此才能取其精華，去其糟粕。為此，我們需要對新自由主義的理論缺陷及其實踐后果作進(jìn)一步剖析。

一、新自由主義改革的預(yù)期同實際成效之間形成著巨大的反差

新自由主義的起源可以追溯到米塞斯1920年的《社會主義國家的經(jīng)濟(jì)計算》一文。米塞斯斷言，社會主義國家不可能有合理的經(jīng)濟(jì)計算，不可能實現(xiàn)資源的合理配置。③吳易風(fēng)：《略論新自由主義及其影響》，《當(dāng)代社會主義》2004年第2期，第79頁。米塞斯的忠實追隨者哈耶克，以及后來的弗里德曼、盧卡斯等人從不同的角度豐富和完善了新自由主義理論體系。但從總體上看，新自由主義就經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和經(jīng)濟(jì)理論而言，其核心宗旨是：讓社會上人人都有平等權(quán)利進(jìn)入和參與市場，自由行動，結(jié)果通過市場價格體系的調(diào)整作用，就能使各個市場的供給與需求正好相等，資源得到充分利用和合理配置，人們各自滿意，整個社會經(jīng)濟(jì)將會沿著均衡的軌道穩(wěn)健、持續(xù)地向前發(fā)展。④胡代光：《評析新自由主義及其實施的后果》，《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究》2004年第2期，第17頁。

誠然，新自由主義剛開始推行確實緩解了發(fā)達(dá)資本主義國家內(nèi)部矛盾。但是從全球范圍看，各種根本性的矛盾不僅沒有解決，反而加深。經(jīng)濟(jì)增長速度降低、貧富分化加劇以及世界經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性矛盾加深是新自由主義的嚴(yán)重后果，而這些又成為了導(dǎo)致這次全球性金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的基礎(chǔ)原因。⑤朱安東：《新自由主義模式與危機(jī)根源》，《人們論壇》2009年第3期，第28頁。從世界范圍來看，新自由主義給發(fā)展中國家和“經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型”國家?guī)砭薮蟮臑?zāi)難，比較典型的有三類重災(zāi)區(qū)。第一類是新自由主義的實驗場——拉美地區(qū)。拉丁美洲國家在20世紀(jì)50—70年代的30年里，經(jīng)濟(jì)平均增長速度為5.6%，但到了70年代末80年代初，經(jīng)過新自由主義改革后，其經(jīng)濟(jì)改革雖曾取得一定的成效，但最終帶來的是金融危機(jī)頻發(fā)、經(jīng)濟(jì)衰退、兩級分化、社會發(fā)展緩慢和民族企業(yè)倒閉。第二類是東歐地區(qū)和俄羅斯。東歐國家和俄羅斯接受新自由主義“休克療法”的最終后果是，經(jīng)濟(jì)長達(dá)數(shù)十年倒退，失業(yè)率高居不下，貧富分化嚴(yán)重，社會動蕩，犯罪率明顯提高。第三類是亞洲地區(qū)。亞洲國家經(jīng)濟(jì)在政府引導(dǎo)和國內(nèi)強有力投資帶動下，取得長期、持續(xù)、穩(wěn)定的增長，但在西方新自由主義影響下，一些國家過早、過度地開放金融市場，放松對金融市場的監(jiān)管，結(jié)果爆發(fā)了一連串嚴(yán)重的金融危機(jī)，致使幾十年發(fā)展積累的成果一夜間化為烏有，造成了難以估量的損失。

通過對新自由主義實施后果的簡要分析，可以看出新自由主義對發(fā)展中國家和廣大的勞工階層而言決不是走向幸福、自由和繁榮的坦途，而是充滿剝削、束縛和陷阱的艱辛之路。為此，我們需要對新自由主義理論及其造成嚴(yán)重后果的原因作進(jìn)一步的分析。

第一，新自由主義經(jīng)濟(jì)理論只有在一定歷史條件下才能發(fā)揮作用，不可能具有普適性，更不可能放之四海而皆準(zhǔn)。新自由主義經(jīng)濟(jì)理論思潮是當(dāng)代資本主義發(fā)展的產(chǎn)物，是資本主義內(nèi)部凱恩斯主義失靈和外部社會主義運動發(fā)展處于低潮共同作用的結(jié)果?？梢哉f，新自由主義是一種適應(yīng)現(xiàn)代發(fā)達(dá)資本主義國家的理論。而在當(dāng)今多樣化世界里，由于每個國家的歷史文化傳統(tǒng)、發(fā)展階段、現(xiàn)代國情不同，新自由主義經(jīng)濟(jì)理論不可能適應(yīng)所有不同類型的國家。而西方發(fā)達(dá)國家向世界各地兜售的卻是同一種經(jīng)濟(jì)理論，把不具有普適性的經(jīng)濟(jì)理論當(dāng)做“絕對真理”向世界各地推廣，由此可以看出西方發(fā)達(dá)國家的“傲慢與偏見”。①路愛國：《堅持馬克思，反對新自由主義》，《思想理論教育導(dǎo)刊》2006年第3期，第33頁。

第二，新自由主義神話市場經(jīng)濟(jì)，推崇市場萬能論。不可否認(rèn)，市場經(jīng)濟(jì)在資源配置中發(fā)揮著基礎(chǔ)性作用，新自由主義經(jīng)濟(jì)理論也包含了一些合理的成分，例如，主張減少政府對經(jīng)濟(jì)的直接干預(yù)，提高政府的服務(wù)效率和加強市場法制化建設(shè)等等。但是市場經(jīng)濟(jì)畢竟不是萬能的，市場經(jīng)濟(jì)本身也存在著種種不足和負(fù)面效應(yīng)。新自由主義過分強調(diào)經(jīng)濟(jì)市場化和金融自由化，要求發(fā)展中國家放開資本市場和金融監(jiān)管，而對剛剛踏入市場經(jīng)濟(jì)的國家而言，巨大的國際金融自由流動往往帶來嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)和社會后果。

第三，新自由主義所主張的經(jīng)濟(jì)社會內(nèi)容以及所堅持的目標(biāo)與普遍認(rèn)同的人文道德規(guī)范極不適應(yīng)。近幾十年來不斷加強的歷史發(fā)展趨勢是：社會生活國際化，經(jīng)濟(jì)、文化、科學(xué)和其他方面交流不斷加深，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域、商品生產(chǎn)和服務(wù)的直接領(lǐng)域里及國際關(guān)系領(lǐng)域一體化的進(jìn)程不斷加快，調(diào)整國內(nèi)關(guān)系和國際關(guān)系的共同準(zhǔn)則正在成熟。這些趨勢從長遠(yuǎn)來看是不可逆轉(zhuǎn)的，它能夠促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展和世界財富的增長。這種趨勢還可能潛在地促進(jìn)地球上的各民族生活條件的明顯改善和極端貧困的大幅減少，阻止或降低國家之間和國家內(nèi)部差距的擴(kuò)大，促進(jìn)各國之間的接觸及相互理解，加強各種文化的和文明的和諧合作與相互豐富。②[俄]C.A.坦基揚：《新自由主義全球化》，王新俊等譯，北京：教育科學(xué)出版社，2008年，第119頁。但是，新自由主義正在把經(jīng)濟(jì)主義統(tǒng)治作為最高目標(biāo)、最高價值，經(jīng)濟(jì)成功以及成功的體現(xiàn)——金錢加以推廣和傳播。它賦予了經(jīng)濟(jì)對善的最高評價地位，將其作為評價個人、集團(tuán)和社會的身份以及道德的最高標(biāo)準(zhǔn)看待。經(jīng)濟(jì)活動不再以人為本，而人的生存是以經(jīng)濟(jì)為本。持有這種發(fā)展理念所進(jìn)行的改革必然會帶來種種消極后果。

二、新自由主義在西方發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家使用雙重標(biāo)準(zhǔn)

新自由主義從經(jīng)濟(jì)全球化和“市場萬能”的角度迫使發(fā)展中國家和“經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型”國家放松對資本市場和金融市場的監(jiān)管，主張商品、資本、貨幣的跨國自由流動。在西方發(fā)達(dá)國家及其國際組織要求發(fā)展中國家徹底執(zhí)行新自由主義時，他們自己卻通過政府補貼、非關(guān)稅壁壘、勞工標(biāo)準(zhǔn)等措施，實行貿(mào)易保護(hù)主義。從中可以看出，新自由主義帶有明顯的功利性色彩，具有極大的虛偽性和欺騙性，這種虛偽性和欺騙性在全球化背景下，在對待發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家所使用的雙重標(biāo)準(zhǔn)中，表現(xiàn)得淋漓盡致。而這種雙重性的存在有其深層的內(nèi)在原因。

在理論層面，新自由主義所主張的建立在比較優(yōu)勢基礎(chǔ)上的國際分工和自由貿(mào)易理論本身就存在著缺陷。這一理論強調(diào)各國的要素稟賦不同，只有各自根據(jù)比較優(yōu)勢進(jìn)行專業(yè)化生產(chǎn)，才能最大限度地提高資源配置效率。但比較優(yōu)勢理論是建立在特定的假設(shè)和對現(xiàn)實的抽象概括的基礎(chǔ)上的。它假設(shè)生產(chǎn)要素在國際上是自由流動的，但并不考慮運輸?shù)某杀荆槐容^優(yōu)勢是靜態(tài)的、獨天獨厚的，不能從一個國家轉(zhuǎn)移到另一個國家；它根據(jù)勞動價值論，即認(rèn)為勞動力投入量和效率是生產(chǎn)成本的主要決定因素。①[美]羅伯特·吉爾平：《國際關(guān)系政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》，楊宇光等譯.北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1989年，第199頁。優(yōu)勢理論也不考慮貿(mào)易和投資的政治約束，它假設(shè)國際關(guān)系基本上是和諧的。然而，當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)運行的現(xiàn)實，是無法滿足上述種種理論假設(shè)的。在現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)中，一些生產(chǎn)要素流動是受控制的，如勞動力、核心技術(shù)等。比較優(yōu)勢也不是靜止的，它可能隨著技術(shù)競爭而發(fā)生轉(zhuǎn)移。這就使得現(xiàn)實新自由主義國際經(jīng)濟(jì)理論所描繪的經(jīng)濟(jì)圖景面臨政治上的困境。從而也能很好地解釋為什么西方發(fā)達(dá)國家一邊鼓吹自由貿(mào)易，一邊卻在不折不扣地實行貿(mào)易保護(hù)主義。比較優(yōu)勢和全球化理論的真實含義可以一目了然。

在國家利益層面，無論是過去的自由主義、凱恩斯主義還是現(xiàn)在的新自由主義都是為西方發(fā)達(dá)國家的國家利益服務(wù)的。這些所謂的經(jīng)濟(jì)理論或意識形態(tài)的發(fā)展演變都源于國家利益的變化和需要。從昔日的英國到現(xiàn)在的美國，都絕不是自己制定的表面上公正無私的理論、規(guī)則的忠實執(zhí)行者。通常只有在確信自己具有競爭優(yōu)勢的時候，他們才愿意遵守自由主義的經(jīng)濟(jì)規(guī)則。反之，各種自由主義的理論便不再有人提起。20世紀(jì)80年代，當(dāng)美國電子工業(yè)受到日本的挑戰(zhàn)，航天工業(yè)受到歐洲的挑戰(zhàn)，美國認(rèn)為國內(nèi)商業(yè)利益和經(jīng)濟(jì)利益受損時，他們的口號不再是自由貿(mào)易，而是“公平貿(mào)易”。于是帶有重商主義色彩戰(zhàn)略性貿(mào)易理論出籠了，美國開始對外國進(jìn)口實行限制。

在意識形態(tài)層面，在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中，無論是國家干預(yù)主義還是新自由主義，都是為占統(tǒng)治地位的國家壟斷資本主義和壟斷資產(chǎn)階級服務(wù)的意識形態(tài)。新自由主義本質(zhì)上是適應(yīng)國家壟斷資本主義向國際壟斷資本主義演變發(fā)展的產(chǎn)物，從根本上是維護(hù)資產(chǎn)階級統(tǒng)治的。這是西方國家急于向外兜售新自由主義的真實用意。自由主義是19世紀(jì)自由資本主義的意識形態(tài)，它是代表新興的資本主義國家的經(jīng)濟(jì)理論，與之相對應(yīng)是政治領(lǐng)域的保守主義，國際領(lǐng)域的帝國主義。新自由主義在全球范圍流行，同樣是伴隨著右翼的新保守主義政治潮流崛起，臭名昭著的帝國主義政策死灰復(fù)燃，搖身變?yōu)橛⒚烙乙碚凸_鼓吹的“新帝國主義”。

三、新自由主義在理論上主張民主市場觀同實踐中推行獨裁統(tǒng)治存在明顯的矛盾

新自由主義提出“全球化決定論”，認(rèn)為面對資本的全球化和金融國際化，國家的功能在趨于變?nèi)酰袌龅淖饔迷谮呌谧儚?，即國家讓位于市場?？尚伦杂芍髁x政治經(jīng)濟(jì)學(xué)呼吁把國家逐出市場，反對政府直接干預(yù)市場和社會改良措施，同時，卻又在實踐中極力推崇需要極端獨裁統(tǒng)治的政府以鎮(zhèn)壓反對派的以市場為導(dǎo)向的改革。這就形成了又一明顯的悖論，而這種明顯的悖論在拉丁美洲表現(xiàn)的尤為突出。

拉丁美洲國家在取得民族獨立以后，其國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展長期以農(nóng)產(chǎn)品和礦產(chǎn)品的出口為主要支柱，高度依賴于西方發(fā)達(dá)的工業(yè)國。1929—1933年的資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)給拉美各國帶來了沉重的打擊，到20世紀(jì)30年代末期拉美各國開始致力于發(fā)展工業(yè)，以減少工業(yè)制成品的進(jìn)口。相應(yīng)地民族主義開始在拉美各國中占據(jù)主導(dǎo)地位，并在政府中占據(jù)了主要職能，意味著民族國家牢牢控制著政治、經(jīng)濟(jì)、社會等領(lǐng)域。像這樣的民族主義政府，比較典型的有巴西的瓦加斯政府、阿根廷的庇隆政府和智利的阿連德政府。這些政府大部分都是通過民選上臺執(zhí)政的。他們上臺以后，為了擺脫對外國的依附，進(jìn)行了大刀闊斧的改革。在經(jīng)濟(jì)上實現(xiàn)進(jìn)口替代內(nèi)向型發(fā)展戰(zhàn)略，即用國內(nèi)生產(chǎn)工業(yè)品取代外國的進(jìn)口，實現(xiàn)自給自足，并逐步實現(xiàn)本國的工業(yè)化和現(xiàn)代化；在政治上用國家干預(yù)來實行大規(guī)模國有化，廣泛進(jìn)行土地改革，對外國工業(yè)品征收高額關(guān)稅等。他們走一條獨立自主的發(fā)展之路，改革的最終目標(biāo)是實現(xiàn)全面、科學(xué)的馬克思主義的社會主義。這種激進(jìn)的改革不僅觸動了拉美各國國內(nèi)的右翼勢力，而且動搖了西方發(fā)達(dá)國家特別是美國在拉美的根本利益。此時，西方發(fā)達(dá)國家忘記了新自由主義所謂把國家趕出市場、反對政府直接干預(yù)經(jīng)濟(jì)、國家應(yīng)與市場分離等理論信條，而直接或間接干預(yù)別國內(nèi)政，甚至參與推翻民選政府的勾當(dāng)，為新自由主義在拉美的擴(kuò)張鋪平道路和掃清障礙。例如，1973年9月，美國中央情報局策動智利軍人發(fā)動政變，推翻阿連德民選政權(quán)，建立了順從于美國的皮諾切特政權(quán)。從中可以清晰看出，新自由主義所提倡的市場背后有著強大的政府作后盾，只要他們認(rèn)為需要或在推行新自由主義過程中遇到阻礙，市場馬上就會讓位于國家，而不是新自由主義所說的民族國家或主權(quán)國家趨于滅亡的言論。