《阿凡達(dá)》:對(duì)啟蒙與現(xiàn)代性的批判及限度

馬漢廣

(黑龍江大學(xué)a.比較文學(xué)與文化研究中心;b.文學(xué)院哈爾濱150080)

數(shù)字3D電影《阿凡達(dá)》的熱映雖然已經(jīng)過(guò)去幾年了，但回想起來(lái)那場(chǎng)視覺(jué)盛宴猶在眼前，我們感受到了一種從未有過(guò)的視覺(jué)震撼。“阿凡達(dá)”是一種人類的技術(shù)，或者說(shuō)是一種幻想的技術(shù)，即我們制造出與外星球人相同形象的人來(lái)，然后通過(guò)與地球人的精神鏈接，由地球人來(lái)控制其行為。通過(guò)他們與外星人的接觸、接近、溝通、融合，進(jìn)而達(dá)到控制和統(tǒng)治外星人的目的。影片發(fā)生的地點(diǎn)是潘多拉星球，這里居住的土著是納威人，他們有點(diǎn)像過(guò)去地球上一些較為落后的土著人，還生活在茹毛飲血的時(shí)代，所以技術(shù)遠(yuǎn)不如人類發(fā)達(dá)，但他們卻具有著一種與自然之間的直接聯(lián)系。人類為了采礦，為了財(cái)富，想要以這種“阿凡達(dá)”的計(jì)劃去控制他們，遭致失敗以后就動(dòng)用武力想直接征服他們，但最終遭到慘敗的不是這些外星人，而是人類自身。影片結(jié)尾時(shí)那些人類被押送返回地球的情景，凄涼而慘淡，讓作為人類的我們不忍。在我印象中，過(guò)去描寫星際戰(zhàn)爭(zhēng)的影片多半都是寫外星人對(duì)地球的掠奪和侵略，并最終被人類打敗，而寫地球人掠奪和統(tǒng)治外星球并招致慘敗的尚不多見(jiàn)，這是一個(gè)好的開(kāi)端。

1

在潘多拉星球上有兩個(gè)不同的世界，一個(gè)是人類的世界，一個(gè)是納威人的世界，這兩個(gè)世界形成了鮮明的對(duì)比，也構(gòu)成了一種藝術(shù)的張力，表現(xiàn)出一種哲學(xué)的思考，一種對(duì)啟蒙與現(xiàn)代性的思考。當(dāng)然如果把這種思考放到專業(yè)的哲學(xué)語(yǔ)境之中，那是非常淺顯的，我們找到任何一本西方現(xiàn)代哲學(xué)史或西方思想史的書看看，講的都是這個(gè)內(nèi)容。從啟蒙同時(shí)代的盧梭、荷爾德林對(duì)理性的質(zhì)疑，到尼采、叔本華、柏格森、弗洛伊德的非理性哲學(xué)，到法蘭克福學(xué)派的現(xiàn)代社會(huì)批判，以及后現(xiàn)代思想家對(duì)啟蒙問(wèn)題的新的思考，關(guān)于啟蒙與現(xiàn)代性的探索無(wú)論是廣度還是深度，都已到了無(wú)以復(fù)加的地步。但學(xué)術(shù)思想的討論常常因?yàn)樗钠D深、晦澀，以及傳播的特殊途徑的限制，除了專業(yè)人士之外，很少有人去關(guān)注，只有把這種哲學(xué)思考轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N能為廣大人群普遍接受的藝術(shù)形式，才能對(duì)人們的心靈產(chǎn)生震撼。所以近年來(lái)一部部的災(zāi)難片，把人類的危機(jī)演繹到極端，已引起人們足夠的重視。從這個(gè)意義上說(shuō)，這些災(zāi)難片中都蘊(yùn)涵著一種現(xiàn)代性的哲思抑或是玄思，所以都可以從現(xiàn)代性的哲理思考的角度來(lái)加以解讀和研究。然而從這個(gè)角度來(lái)理解這些作品，切不可因?yàn)樗鼈儾粩嗵嵝盐覀儗?duì)危機(jī)意識(shí)的覺(jué)醒，就以為凡是這類的藝術(shù)作品都代表著一種正面的價(jià)值觀念，都應(yīng)該得到充分肯定的，其實(shí)不然。

前文所述哲學(xué)思想對(duì)啟蒙與現(xiàn)代性的思考實(shí)際上就是非常復(fù)雜的，有人主張回歸基督教的世界才可以拯救現(xiàn)代人類、或者是建立一種新的宗教來(lái)使人擺脫自身的危機(jī)，有人主張以藝術(shù)和審美活動(dòng)來(lái)使人擺脫工具理性的控制，從而獲得自身的解放，有人主張只有回歸到一種原始自然意識(shí)之中才能真正使人類自身得到拯救，也有人主張應(yīng)該重建價(jià)值理性的權(quán)威、或者是重建一種能夠?yàn)槿似毡檎J(rèn)可的理性原則來(lái)使人走出困境，種種立場(chǎng)不一而足。這些思考雖然在一定意義上都有現(xiàn)實(shí)依據(jù)，并可以在某個(gè)特定語(yǔ)境下解決一些現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，然而它們?cè)趦r(jià)值取向上卻是非常不同的，或正視人類處境并進(jìn)一步完善現(xiàn)代性涉及，或逃避現(xiàn)實(shí)而求得精神上的慰藉，或企望拒絕現(xiàn)代化退回到人類的自然狀態(tài)中解決問(wèn)題。

現(xiàn)當(dāng)代的文學(xué)藝術(shù)作品也表現(xiàn)出這個(gè)問(wèn)題的復(fù)雜性，表現(xiàn)在災(zāi)難片中，就存在著種種差別。以兩部我認(rèn)為比較典型的災(zāi)難片為例:《后天》和《10.5級(jí)地震》，兩部電影同樣描寫人類遇到了毀滅性的災(zāi)難(《10.5級(jí)地震》雖然寫的美國(guó)西海岸這個(gè)地區(qū)面臨的毀滅性的災(zāi)難，但作為一部典型的災(zāi)難片它已經(jīng)超越了具體地域而具有了全人類的意義)，然而對(duì)待的態(tài)度卻截然不同。如果說(shuō)《后天》是利用了人類最原始的生存方式，來(lái)拯救由于氣候驟變所帶來(lái)的災(zāi)難的話，那么《10.5級(jí)地震》就是人類利用高度發(fā)達(dá)的科技手段，以五次核爆彌合地殼深層的裂縫來(lái)戰(zhàn)勝災(zāi)難。當(dāng)然《后天》也并不是完全退回到那種最原始的生活，他們使用的裝備、汽車，他們進(jìn)行運(yùn)算的工具以及他們的知識(shí)，還都是高科技的，只是在高科技無(wú)法展開(kāi)的時(shí)候，他們就利用人類最原始的方式，或者說(shuō)是現(xiàn)代高科技加上原始生活方式，比如那些被困在圖書館中的人們，要利用很古老的壁爐取暖戰(zhàn)勝寒冷，但女孩的腿部感染，卻要到一艘貨輪上去找消炎藥才能救好，來(lái)共同戰(zhàn)勝災(zāi)難。那么似乎可以說(shuō)，以前的災(zāi)難片還沒(méi)有哪一部真的、完完全全地要求我們退回到那個(gè)原始的茹毛飲血的時(shí)代來(lái)擺脫災(zāi)難，拯救自身;其次這些影片雖然也表明了人類自身的行為給世界帶來(lái)了災(zāi)難，但只是揭示啟蒙與現(xiàn)代性的負(fù)面影響，還沒(méi)有達(dá)到對(duì)其徹底否定的地步，這種批判遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到像在《阿凡達(dá)》中那么激烈和徹底的程度，只是想告訴我們?cè)谑裁礃拥某潭壬?，以及我們?yīng)該怎樣利用科學(xué)技術(shù)，挖掘人類的能力來(lái)征服自然、改造自然。

2

《阿凡達(dá)》和前面提到的作品卻不一樣，可以說(shuō)那是一部赤裸裸的反啟蒙的作品，它很容易讓人想到霍克海默與阿多諾的《啟蒙辯證法》，想到“奧斯威辛集中營(yíng)”，想到伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)。當(dāng)這部電影熱映時(shí)，有人說(shuō)這部作品就是影射美國(guó)的伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)，或者是教伊拉克人怎么戰(zhàn)勝美國(guó)。也許他們說(shuō)的有一定道理，但這種簡(jiǎn)單的比附未必有實(shí)際的意義，而作品所表現(xiàn)出來(lái)的對(duì)啟蒙和現(xiàn)代性的批判卻是更富有震撼力的。作者把這種思想搬到了外星球上，通過(guò)人與真正的土著之間的沖突對(duì)比來(lái)表現(xiàn)，而不是那種比較中的土著。這種思考與批判表現(xiàn)在下面的幾個(gè)方面上。

第一，啟蒙與現(xiàn)代性有兩個(gè)基本的價(jià)值維度:理性與主體?？档乱宰杂傻剡\(yùn)用理性作為對(duì)啟蒙的定義，這已經(jīng)被人們普遍接受了;而從笛卡爾實(shí)現(xiàn)了哲學(xué)認(rèn)識(shí)論轉(zhuǎn)向，確立了心物二元、主客二分的二元對(duì)立時(shí)，既已經(jīng)確立了人的現(xiàn)代主體性意識(shí)與主體地位。理性和主體性，是近代人類征服與改造世界的核心動(dòng)力和力量源泉，是人類現(xiàn)代化發(fā)展的內(nèi)在欲求和根本保障，同時(shí)也是人類自我膨脹的催化劑。近代幾百年人類的發(fā)展接近于神話，人幾乎到了無(wú)所不能、隨心所欲的地步，而這種發(fā)展也是我們以犧牲資源和環(huán)境為代價(jià)的。當(dāng)我們把地球上的資源耗盡，將地球榨取得只變成了一個(gè)空殼子的時(shí)候，于是我們就到外星球上去發(fā)展。就像《星球大戰(zhàn)》或《地球反擊戰(zhàn)》中所描寫的其他星球的人那樣，一個(gè)星球一個(gè)星球地走，每到一處就無(wú)限制地進(jìn)行榨取，最后使這里變成一片沉寂。

在《阿凡達(dá)》中出現(xiàn)的人類的各種飛行器，在幻覺(jué)中似乎可以到達(dá)宇宙中的任何一座星球。而每到一處，人類和以前我們看到的災(zāi)難片中的其他星球的那些異類是不同的，他們不僅要采取殘酷的壓榨和掠奪，而且還要為自己找一塊遮羞布，把自己這種赤裸裸的掠奪行為遮蓋起來(lái)，所以他們先要采取種種懷柔的手段。這既是人類技術(shù)發(fā)達(dá)的象征，也是人類理性、正義的象征。所以他們啟動(dòng)了“阿凡達(dá)”計(jì)劃，通過(guò)這種高技術(shù)，希望能夠兵不血刃地控制和征服這些土著。只有當(dāng)他們不為所動(dòng)的情形下，才會(huì)采取斷然措施。這有點(diǎn)像“荷馬史詩(shī)”中《伊利亞特》對(duì)希臘人來(lái)到特洛伊的情景描寫，本來(lái)是赤裸裸的侵略和掠奪，但要先以外交手段尋求解決，外交手段失敗，才取而代之以血淋淋的廝殺;也有點(diǎn)像伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)，戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束很久了美國(guó)人還在尋找那些所謂的“大規(guī)模殺傷性武器”。

第二，理性、主體不僅帶來(lái)了現(xiàn)代性政治與科技的發(fā)展，同時(shí)也造就了人類一種自我中心主義的信念和信心:那就是人面對(duì)任何外在于自己的事物所具有的，可以無(wú)限膨脹的力量和絕對(duì)的權(quán)力與權(quán)威。只有人類才有權(quán)力、有能力去征服和改造客體，使之變成一種屬人的自然，即為人服務(wù)的，以人的目的為目的的人的自然身體的一部分。這種人類自我中心主義的信念和信心最終就演變成了人類的一種狂妄自大，因而人類的理性目標(biāo)變成了一種非理性的暴力，人類的人道的行為變成了一種對(duì)自然的非人道的掠奪。在這種自我中心主義觀念下，自然則變成了一個(gè)赤裸裸的他者，而且那些不能被納入到主體價(jià)值體系之內(nèi)的一切事物，也包括人類社會(huì)中的某些成員，比如非西方的民族與國(guó)家等，統(tǒng)統(tǒng)被當(dāng)做他者來(lái)對(duì)待。這些他者是沒(méi)有任何權(quán)力和利益訴求的、必須加以無(wú)情征服與改造的對(duì)象。理性與非理性之間只一步之隔，邁出了這一步，無(wú)論是向神性還是向獸性邁出的，最終都將演變成一種野獸般的瘋狂，并且是有根有據(jù)、蠻有道理的瘋狂。奧斯威辛以及現(xiàn)代歷史上的數(shù)次屠殺行為莫不如此，片中人類所實(shí)施的“阿凡達(dá)”計(jì)劃也不例外。

于是今天人們不得不正視那些自我中心之外的所謂“他者”，不得不認(rèn)真去研究他者的權(quán)力以及他者的力量。潘多拉星球上生活的納威人和這個(gè)星球上的一草一木實(shí)際上就是人類的他者，人類無(wú)視他者的權(quán)力和力量，曾經(jīng)遭受到了巨大的災(zāi)難甚至是毀滅性打擊。比如我們無(wú)限制地開(kāi)發(fā)和改造自然，比如兩次世界大戰(zhàn)等等。在這部作品中，作者在想象的世界里又一次向我們演示了人類的這種狂妄自大以及遭受的慘敗。離開(kāi)作品的想象世界而進(jìn)入現(xiàn)實(shí)，實(shí)際上今天人們談得最多的他者，一是西方中心主義之外的種族和國(guó)家，一是與主體對(duì)立的、作為客體的自然，人們不得不正視這些他者的權(quán)力和力量，尋求與之溝通融合的途徑。

第三，人類毀滅的根源不是來(lái)自于外敵，而恰恰是自身，人類將毀滅于自己的狂妄自大和愚昧無(wú)知。若非人類狂妄和愚昧到認(rèn)為自己已經(jīng)成為這個(gè)世界的主宰，因而可以隨心所欲的地步，無(wú)論是自然還是外星人，都不會(huì)主動(dòng)地向人進(jìn)攻。其實(shí)過(guò)去的一些影片寫外星人侵略地球，那無(wú)非是寫出了另一個(gè)人類而已，或者說(shuō)借外星人寫出了人自身的野心和虛妄而已，這也是《阿凡達(dá)》對(duì)普遍啟蒙之后的人類必然性的揭示。

在片中，潘多拉星球上的納威人雖然不喜歡人類，但他們還能與人類和平相處，你過(guò)你的完全啟蒙的現(xiàn)代性生活，我過(guò)我的土著人的生活，你管理你的高科技，我在與自然的相融中過(guò)我的原始生活等等。然而真能與納威人和平相處也就不是人類了，或者說(shuō)也就不是真正經(jīng)歷了普遍啟蒙的人類了，也就不是真正現(xiàn)代化的國(guó)家和民族了。于是人類首先要實(shí)行一項(xiàng)“阿凡達(dá)”計(jì)劃，希望以最小的代價(jià)，在和平的掩蓋下控制這個(gè)星球，而當(dāng)這項(xiàng)計(jì)劃破產(chǎn)以后，就必然要撕去面紗，發(fā)動(dòng)一場(chǎng)針對(duì)納威人的赤裸裸的戰(zhàn)爭(zhēng)，于是人類也最終給自己招致了毀滅性的災(zāi)難，這就是一種啟蒙的辯證法。

第四、理性、主體并不能真的使人成神，科學(xué)技術(shù)并不是戰(zhàn)無(wú)不勝的，當(dāng)我們無(wú)法避免和解決啟蒙與現(xiàn)代性給我們帶來(lái)的一系列問(wèn)題時(shí)，回歸到原始自然的生活狀態(tài)也許就是一條最好的出路。如果說(shuō)前三個(gè)方面只是表現(xiàn)著作者對(duì)啟蒙與現(xiàn)代性的反思和批判的話，這還是一種理性的思考，還沒(méi)有完全走到啟蒙的反面。但這最后一個(gè)方面的內(nèi)容就表現(xiàn)了赤裸裸的反啟蒙的思想，即人類只有回歸到那種原始的自然狀態(tài)才能真正擺脫啟蒙帶來(lái)的惡果。片中的納威人實(shí)際上就是一種針對(duì)普遍啟蒙之后的人類，而具有理想生活形態(tài)的人，杰克和格瑞斯等人毅然反叛了人類，走進(jìn)了納威人的世界也意味著人類的一種自我救贖。納威人的世界是一個(gè)充滿了神性的世界，是一個(gè)巫術(shù)和圖騰的世界，也是一個(gè)充滿了神秘的力量的世界。在這里任何理性的努力都是沒(méi)有意義的，那個(gè)人們虛構(gòu)的圣母，將人與他生活的世界緊密地聯(lián)結(jié)在一起，人與動(dòng)物、人與植物、人與土石江河等等。在這里，人與各種動(dòng)物之間形同兄弟，人在受到生命的威脅時(shí)可以擊殺動(dòng)物，但擊殺之后總是要向自己的兄弟道歉。這有點(diǎn)像阿斯圖利亞斯的《玉米人》中所寫的情景，大地是母親，山川是母親的骨骼，而植物是母親的血肉。人在饑餓時(shí)可以吃母親的血肉，但無(wú)論如何不能拿母親的血肉去買賣。

而在這個(gè)納威人的世界里，卻蘊(yùn)涵著一種巨大的能量，最終給予那些狂妄自大的人類以毀滅性的打擊，并最終使他們回到那個(gè)曾被他們掠奪得一片貧瘠的地球。這種觀點(diǎn)是比較有代表性的，從盧梭的回歸自然始，就一直有人主張我們應(yīng)該回歸到那種原始自然狀態(tài)。近年來(lái)許多人類學(xué)家在研究那些土著生活和文化時(shí)，也時(shí)時(shí)暴露出他們可以成為人類自我救贖的出路的想法。這部作品以藝術(shù)家的想象，虛構(gòu)了這樣一個(gè)神話世界，表達(dá)的就是這樣一種思想。筆者雖然贊同對(duì)啟蒙與現(xiàn)代性進(jìn)行批判性反思，也基本同意人們所指出的啟蒙與現(xiàn)代性所帶來(lái)的一系列弊端是真實(shí)存在的。在某種意義上，我也認(rèn)為理性帶給人們的是一個(gè)沒(méi)有想象力的、沒(méi)有靈性沒(méi)有生機(jī)的機(jī)械的世界，因而呼喚那種超理性的、甚至在某種程度上是反理性的出現(xiàn)，我也贊成關(guān)注他者的權(quán)力，但我無(wú)法想象一個(gè)完全沒(méi)有理性的世界會(huì)是什么樣?更無(wú)法想象能夠以非理性的、原始的靈性世界來(lái)拯救這個(gè)普遍啟蒙之后的人類世界。

3

《阿凡達(dá)》給我們帶來(lái)的危機(jī)意識(shí)已經(jīng)達(dá)到了極點(diǎn)，人類無(wú)限制地對(duì)自然環(huán)境的榨取已經(jīng)將地球變成了一片死寂，所以他們才不得不到遙遠(yuǎn)的潘多拉星球上去。而在這個(gè)新的星球上，人類并沒(méi)有意識(shí)到自身是危機(jī)的真正制造者，還是對(duì)自己無(wú)所不能、隨心所欲的能力篤信無(wú)疑，于是開(kāi)始了這里的掠奪。如上文所言，這種掠奪是一種理性人的掠奪，所以要以理性、正義為借口，于是有了“阿凡達(dá)”計(jì)劃。而正是這個(gè)計(jì)劃，或者說(shuō)這項(xiàng)高明的技術(shù)，制造出了反叛者杰克、格瑞斯等，于是就為人類的毀滅準(zhǔn)備了條件。然而在把危機(jī)意識(shí)推向頂峰的同時(shí)，作品卻帶我們走入了一個(gè)現(xiàn)代性的誤區(qū)，即要完全拋棄啟蒙與現(xiàn)代性的成果，完全拋棄理性、主體、正義、自由、平等、人權(quán)等等啟蒙理念，拋棄現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，而回歸到一個(gè)遠(yuǎn)古洪荒年代，回歸到一種茹毛飲血的生活狀態(tài)之中。我們?cè)倩氐角拔奶岬降娜祟愂澜缗c納威人世界的對(duì)比和張力上，作為人類危機(jī)的拯救者，也是作為人類自我中心主義的狂妄自大的終結(jié)者，納威人的世界是一個(gè)什么樣的世界呢?

如果說(shuō)人類的世界是一個(gè)世俗的世界的話，這個(gè)世界是一個(gè)宗教的世界。有人說(shuō)納威人世界，是作者借用了印度婆羅門教觀念、基督教甚至是猶太教的觀念、拉美瑪雅人的原始宗教的觀念來(lái)創(chuàng)造的，“阿凡達(dá)”一語(yǔ)即來(lái)自于古梵語(yǔ)。不管是哪一種宗教的文化基質(zhì)和觀念，有一點(diǎn)是肯定的，即這是一個(gè)充滿了原始宗教意味的世界。在這里有一個(gè)至高無(wú)上的主宰統(tǒng)治著整個(gè)世界，包括人和自然界，都被置于這個(gè)世界的最高法官之下。而且這里的一切都被置于一種有等級(jí)的秩序之中。在此人類不再是一種可以狂妄地自稱宇宙的精華、萬(wàn)物的靈長(zhǎng)的至高無(wú)上的絕對(duì)主體，自然界也不是一種被動(dòng)的客體，它們都是具有靈性、靈魂的生物，他們的生長(zhǎng)只是被區(qū)分為不同的等級(jí)，此外并沒(méi)有根本的不同，都是那個(gè)至高無(wú)上的最高主宰治下的臣民。在這里理性、知識(shí)均成為一無(wú)用處的東西，剩下的只有那種非理性的占卜、心靈感應(yīng)術(shù)?？窟@種東西，人與人、人與物、人與圣母之間進(jìn)行很好的溝通。這個(gè)世界對(duì)我們也有一定的積極的借鑒作用，比如我們前面提到的盧梭和荷爾德林等人，以及后來(lái)海德格爾、胡塞爾等人都曾經(jīng)感嘆科技的發(fā)展毀滅了人的靈性，所以呼喚一種神性的生存。海德格爾曾把荷爾德林的“人詩(shī)意地棲居在這塊土地上”作為人的本質(zhì)的真正實(shí)現(xiàn)，胡塞爾曾認(rèn)為科學(xué)毀滅了人生存的完整世界，因而主張要回歸生活世界等;弗洛伊德更是以一記重錘敲醒人們，告訴我們?nèi)说恼嬲瓌?dòng)力絕不是什么理性的東西，而恰恰是一種原始本能，所以人們都知道理性的生活不是人生活的全部，甚至可以說(shuō)那不是人的生活，因而理性不能解決人所面臨的一切問(wèn)題，比如人生價(jià)值的問(wèn)題就不可能有科學(xué)理性來(lái)提供。這些思想家們對(duì)所謂神性、靈性的呼喚，即在為這一過(guò)分理性化的世界增加活力。但如果走向另一個(gè)極端，完全憑借著某種非理性的宗教理念和宗教精神，人類真的能走出危機(jī)嗎?或者說(shuō)以后的世界上，我們就不再需要理性了，不再需要民主了，不再需要人權(quán)了?我們只要將現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)和大工業(yè)生產(chǎn)，以及現(xiàn)代性的社會(huì)制度、價(jià)值維度、理念形態(tài)、精神氣質(zhì)全部拋棄，人類就進(jìn)入到自己的終極狀態(tài)，過(guò)起了理想的生活了?這無(wú)異于癡人說(shuō)夢(mèng)。

如果說(shuō)人類的世界是一個(gè)現(xiàn)實(shí)的世界的話，納威人的世界就是一個(gè)藝術(shù)的幻想的世界。這里的一切都是作者充分發(fā)揮了自己的想象創(chuàng)造出來(lái)的，這里的人有三米多高，長(zhǎng)相和人近似卻有很多不同。他們都有一根尾巴，他們也都有一根長(zhǎng)辮子。尤其是他們的辮子，其中有一些觸須，那是人與人、人與動(dòng)物、人與其他自然事物之間進(jìn)行心靈溝通的渠道。他們雖然是茹毛飲血，卻過(guò)著一種無(wú)憂無(wú)慮的生活;他們之間沒(méi)有壓迫、剝削，沒(méi)有統(tǒng)治與被統(tǒng)治;雖然他們之間是有嚴(yán)格的等級(jí)區(qū)別的，但他們都是圣母的孩子，因而是圣母治下這個(gè)世界上的一分子而已。假如沒(méi)有人類的入侵，他們?cè)谶@里過(guò)的是一種如詩(shī)如畫般的充滿靈性的田園生活。這方面，我們不能不驚嘆那些數(shù)字3D的制造者們，為我們描繪出一幅美麗壯闊的人間仙境，那些山、那些樹(shù)、那些路，還有那些奇形怪狀的叫不出名字的各種動(dòng)物。這里的人淳樸、自然、很性情，他們可以自由表達(dá)自己的觀點(diǎn)，人與人之間也沒(méi)有那些爾虞我詐、互相傾軋之事。如果借用阿多諾的話“奧斯威辛之后不再有詩(shī)”，說(shuō)明這個(gè)普遍啟蒙之后的世界，已經(jīng)是一個(gè)沒(méi)有藝術(shù)和幻想的世界的話，或者用波德里亞的話說(shuō)當(dāng)這個(gè)世界復(fù)制技術(shù)已經(jīng)發(fā)展到無(wú)以復(fù)加的地步，一切都是復(fù)制品時(shí)，現(xiàn)代性生活就已經(jīng)把實(shí)在謀殺了，而謀殺實(shí)在的同時(shí)也已經(jīng)將人的幻想謀殺了。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，藝術(shù)與幻想也是對(duì)啟蒙與現(xiàn)代性的批判和反思，法蘭克福學(xué)派的理論家們?nèi)绨⒍嘀Z、馬爾庫(kù)塞等人都曾表達(dá)過(guò)一種理想，即把審美的人生作為人的終極狀態(tài)和終極目標(biāo)，以此來(lái)抵制工具理性的無(wú)限膨脹，并借審美教育來(lái)改造現(xiàn)代人，進(jìn)而擺脫啟蒙的負(fù)面影響，走出人類的危機(jī)與困境。

如此說(shuō)來(lái)，無(wú)論是從片中所宣揚(yáng)的反理性、反啟蒙的思想來(lái)說(shuō)，還是就這部作品作為一個(gè)審美創(chuàng)造來(lái)說(shuō)，這樣一個(gè)審美的世界，原始宗教的世界，可以在多大程度上擺脫現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)、現(xiàn)代社會(huì)制度和現(xiàn)代意識(shí)形態(tài)，離開(kāi)了理性，靠藝術(shù)與幻想支撐的人類，或者是靠宗教及原始靈性支撐的人類，究竟能夠繼續(xù)走多遠(yuǎn)呢?因而我們?cè)诳紤]啟蒙與現(xiàn)代性的限度的同時(shí)，不能不考慮對(duì)其批判性反思的限度。