劉師培小學(xué)的拓展研究及其影響

黃錦君

(四川大學(xué) 古籍所，四川 成都 610064)

劉師培 (1884－1919)，字申叔，又名光漢，號左盦。江蘇儀征人，世居揚(yáng)州。曾祖劉文淇、祖劉毓崧、伯父劉壽曾皆以治《左傳》名家，《清史稿·儒林三》有傳。劉師培“年十二，即讀畢四子書及五經(jīng)，……博學(xué)強(qiáng)記，出語恒驚其長老”①蔡元培:《劉君申叔事略》，《劉申叔遺書》第18頁。按:《劉申叔遺書》原題《劉申叔先生遺書》，江蘇古籍出版社1997年據(jù)民國二十五年 (1936年)寧武南氏排印本重印。?！捌溲判郧谯?，博覽載籍，過目成誦，久而不渝”，“少承先業(yè)，服膺漢學(xué)”②陳鐘凡:《劉先生行述》，《劉申叔遺書》第14頁。。家學(xué)的熏陶加上天資穎異，劉師培早有聲名，19歲鄉(xiāng)試中式成舉人。1903年，會試失利后的劉師培來到上海，結(jié)識了愛國社章太炎等人，受其影響，開始參加革命。1907年，劉師培東渡日本，不久接受無政府思潮的影響。從日本回國后，劉師培投入清廷要員端方的幕府。袁世凱統(tǒng)治時(shí)期，鼓吹復(fù)辟，為“籌安會”成員之一。劉師培享年不永，36歲就離開了人世，在他生命的最后幾年，被時(shí)任北大校長的蔡元培聘為北大文科教授，最后在北京病逝。

劉師培一生在政治上搖擺多變，為世人所詬病。但作為一個(gè)學(xué)者，其學(xué)術(shù)成就是有目共睹的，他在論古今學(xué)術(shù)思想、論小學(xué)、論經(jīng)學(xué)、校釋群書等方面都頗具識見。小學(xué)方面的成就無疑是劉師培最為突出的成就之一，章太炎在出版他的《新方言》一書時(shí)，就專門請劉師培作序，并將劉師培序文中所提到的以今語證古語的例子補(bǔ)充到他的書中。在文字、音韻、訓(xùn)詁方面的研究而外，劉師培大大延伸了小學(xué)的研究觸角，涉及政治、歷史、社會、文化等多個(gè)方面，諸如對遠(yuǎn)古社會概貌的勾勒，對社會生產(chǎn)發(fā)展進(jìn)程的探索，對傳統(tǒng)思想文化意識的批判，還有更多的為政治革命而作的理論宣傳等。劉師培的研究不但大大拓展了傳統(tǒng)小學(xué)的研究范圍，還極大地提升了小學(xué)研究的社會價(jià)值及其影響力，同時(shí)還促進(jìn)了傳統(tǒng)小學(xué)向現(xiàn)代語言學(xué)的邁進(jìn)。

一、民族民主革命的宣傳與實(shí)踐

19世紀(jì)末，列強(qiáng)入侵，中國面臨瓜分危機(jī)，反抗清廷，救亡圖存，成了革命者的首要任務(wù)。錢玄同說:“自庚子 (1900)以后，愛國志士憤清廷之辱國，漢族之無權(quán)，而南明巨儒黃梨洲先生觝排君主之論，王船山先生攘斥異族之文，蘊(yùn)霾已二百余年者，至是復(fù)活，愛國志士讀之，大受刺激，故顛覆清廷以建立民國之運(yùn)動，實(shí)為彼時(shí)最重要之時(shí)代思潮。”①錢玄同《劉申叔先生遺書序》，《劉申叔遺書》28頁。參加革命之初的劉師培以“激烈”著稱，他更名“光漢”，志在推翻清廷，光復(fù)漢室。以“光漢”之名發(fā)表的《攘?xí)泛汀吨袊窦s精義》，就是劉師培早期為革命而呼喊的兩部代表之作。

《攘?xí)?1903)的出版曾在當(dāng)時(shí)引起強(qiáng)烈反響，并給劉師培帶來了巨大聲譽(yù)?！度?xí)返拇笾?，就是要喚起漢民族人民的反清意識，為推翻清朝統(tǒng)治而制造輿論?！度?xí)烽_篇，首先解釋了書名什么是“攘”，東漢許慎《說文》釋攘為推，清段玉裁釋為退讓，而劉師培云:“吾謂攘字從襄得聲，辟土懷遠(yuǎn)為襄，故攘即為攘夷之攘，今《攘?xí)分x取此。”②《劉申叔遺書》630頁。按:本文引該書處較多，以后凡引該書即在所引文字后用括號注明頁碼，不另出注。在《說文》里，“攘”是形聲字，“扌”是意符，“襄”是聲符，而劉師培將聲符“襄”當(dāng)作本字的語義要素，從而強(qiáng)調(diào)說明自己的寫作大旨。

與林獬合撰的《中國民約精義》 (1903)，受盧梭《民約論》思想影響，摘引了從先秦的《周易》《尚書》 《詩經(jīng)》至清代龔自珍、章學(xué)誠、戴望書中體現(xiàn)民約思想的內(nèi)容，輯集成書，為破除君權(quán)神授、宣傳民本思想尋找歷史理論依據(jù)。卷一引《爾雅·釋詁》 “林、烝、天、帝、皇、王、后、辟、公、侯，君也”云:“案，林、烝二字古籍皆訓(xùn)為眾，如《白虎通》云:‘林，眾也?！稜栄拧め屟浴吩?‘烝，眾也。’皆其確證。而《爾雅·釋詁》復(fù)訓(xùn)林、烝為君，可知古人之稱君，與國家團(tuán)體同義。林、烝二字之訓(xùn)君，猶君字之訓(xùn)群也。此上世古義之僅存者。且《爾雅》訓(xùn)君之義凡十字，而林、烝二字，獨(dú)冠于天、帝、皇、王之上，則以君為民立為太古最初之義，而天、帝、皇、王之訓(xùn)皆起于林、烝之后，此可以破中國以君權(quán)為無上者之疑?！?570頁)劉師培以“林、烝”二字皆訓(xùn)為“眾”，故而斷定君王原為民所立，以此來否定封建君權(quán)，為推翻專制朝廷制造輿論。

《攘?xí)泛汀吨袊窦s精義》當(dāng)中所運(yùn)用的通過字詞的詮釋訓(xùn)詁，進(jìn)而表達(dá)自己思想主張的行文特點(diǎn)，在劉師培而后的一系列論著中不斷得到發(fā)揚(yáng)光大，并成為劉氏論著的一大特點(diǎn)。

1906年，劉師培發(fā)表《憲法解》一文，該文引用東漢許慎《說文》和清代朱駿聲《說文通訓(xùn)定聲》的解釋，說明“憲 (憲)也者，一切法典之統(tǒng)稱也”，從文字結(jié)構(gòu)的角度來看，自上而下，“憲”有“宀”、“豐”、“目”、“心”四個(gè)構(gòu)件，表明了古人對“憲”的定義和理解，“宀”在這里代表“象魏”，即古代天子、諸侯宮門外的一對高建筑物，是懸示律令的地方:“周代之時(shí)，正月之吉，六官之法莫不懸于象魏，為萬民所共觀，象魏者，國中之闕門也，故憲字從“宀”;“心”、“目”表示“法典為萬民所共觀，使之目識而心通”;“豐”在這里根據(jù)朱駿聲的分析是“簡策”意思，“一國之法必藏于太史，布在方策，故憲字又從豐”。劉師培認(rèn)為，從“憲”的結(jié)構(gòu)意義以及使用情況來看，君王只有“布法”之權(quán)，而沒有“立法”之權(quán)，君王可以發(fā)布詔令，但“令”不等于“憲”:“令也者，君之所出之詔也，憲也者，一國共守之法也，令為一時(shí)所遵行，憲為萬世所遵守?！?1466－1467頁)劉師培試圖向人們表明，超越君權(quán)的憲法曾經(jīng)在歷史上推行過，但自秦漢以后，君權(quán)漸重，君王的敕令也就成了法典，令、憲合一，君主甚至還凌駕于法律之上，國家也就逐漸走向?qū)Ｖ?。而推翻封建專制政?quán)，建立新的政治秩序，是社會發(fā)展的必然，也正是民主革命者們積極為之奮斗實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。

“民”字的金文像刃刺入左目，據(jù)說周人初以俘虜為民時(shí)，先刺瞎其左目。劉師培從“民”字在古文獻(xiàn)中的使用情況，做出了類似的詮釋。劉師培列舉了《論語·泰伯》篇“民可使由之”的鄭注“民，冥也”、 《春秋繁露·深察名號》篇“民者，瞑也”、賈子《大政》篇“夫民之為言萌也，萌之為言盲也”等例子，以此得出結(jié)論說:“是民為愚昧無知識者之稱?！辈⑶谊U述道:“蓋上古文字未備，學(xué)術(shù)之流傳未廣，研究學(xué)術(shù)者大抵專歸于團(tuán)體之一分子，非盡人可得而研究也?！辈⑴e印度為例云:“印度當(dāng)上古之時(shí)，學(xué)術(shù)之權(quán)全歸婆羅門，而下級之民無一能知學(xué)者?！?1429頁)劉師培以“民”的最初含義借此來探討中國百姓“民智不開”由來已久，并非從秦始皇開始才實(shí)行愚民之術(shù)。要救國救亡，取得革命成功，離不開對民眾的啟蒙，喚醒民眾，提高民眾的文化水平和思想覺悟，也正是民主革命者們推進(jìn)的社會變革內(nèi)容之一。

戊戌變法時(shí)期，康有為發(fā)表了《新學(xué)偽經(jīng)考》和《孔子改制考》，作為變法維新的理論依據(jù)，認(rèn)為孔子是改革家，六經(jīng)就是孔子的改革宣言。在以推翻清廷、建立民國為目的的資產(chǎn)階級革命浪潮中，康有為等曾經(jīng)進(jìn)步的“君主立憲”主張無疑已走向了它的另一面，劉師培曾撰文對此進(jìn)行一一批駁。劉師培的《孔子作〈春秋〉說》以辨明“作”字的意義入手，說明《春秋》非孔子所創(chuàng)作，他說:“《孟子·滕文公》篇云: ‘孔子懼，作《春秋》?！笕鍝?jù)之，遂謂《春秋》皆孔子所作。然‘作’兼二義，或訓(xùn)為‘始’，或訓(xùn)為‘為’。訓(xùn)‘始’見《說文》，即‘創(chuàng)作’之‘作’，乃《樂記》所謂‘作者之謂圣’也;訓(xùn)‘為’見《爾雅》，與‘創(chuàng)作’之‘作’不同?！眲熍嘁?jīng)據(jù)典，說明“作”并不都表示創(chuàng)作，“作”還兼表“為”，“為”指“述”，指整理編纂等。 “《孟子》言孔子‘作《春秋》’，即言孔子因古史以為《春秋》也?！薄睹献印分械乃^孔子“作《春秋》”，不是孔子創(chuàng)作了《春秋》，而是孔子“因前人之意而為”。既然《春秋》是孔子根據(jù)古史記載整理編纂而成，其內(nèi)容并非創(chuàng)自孔子，以之作為孔子的改革宣言之說自然也就附會牽強(qiáng)、難以成立了。

劉師培是在章太炎等人的影響下走向民族民主革命的道路的。章、劉二人訂交之初，已是著名國學(xué)大師的章太炎，立刻將劉師培視為同道，認(rèn)為知己。章太炎云:“仁君家世舊傳賈、服之學(xué)，亦有雅言微旨匡我不逮乎?”(19頁)又云:“昨得手札并大著兩種，下走數(shù)歲以來，以世無幭人，自分臣之質(zhì)死。今者奉教君子，吾道因以不孤?！?20頁)章太炎仰慕劉師培的家學(xué)，對劉師培也充滿期待。不負(fù)章太炎所望，劉師培隨即撰寫出了一系列有關(guān)論學(xué)論政的論文專著，為民族民主革命大造輿論、推波助瀾，并爆發(fā)出非凡的學(xué)術(shù)實(shí)力，以至一度與章太炎并稱“二叔”(章枚叔、劉申叔)。朱維錚曾評價(jià)說:“在學(xué)術(shù)上，他 (劉師培)與章太炎的關(guān)系，類似梁啟超與康有為，而學(xué)術(shù)的功底與識見，都勝過康門高弟梁啟超。”并云，劉師培1907年“年僅二十四歲，卻已在過去四年中刊布了成百種論學(xué)論政的文章專著而飲譽(yù)學(xué)林”①梁啟超:《清代學(xué)術(shù)概論》，上海:上海世紀(jì)出版集團(tuán)、上海古籍出版社，2005年，第30頁。。這些表述都是比較中肯且符合歷史的客觀實(shí)際的。

二、歷史的重新解讀與重建

錢玄同認(rèn)為，劉師培小學(xué)方面的成就最為突出的有三方面。其一，就字音推求字義;其二，用中國文字證明社會學(xué)者所闡發(fā)古代社會之狀況;其三，用古語明今言，亦用今言通古語。在這三方面中，“用中國文字證明社會學(xué)者所闡發(fā)古代社會之狀況”(29頁)，則最富新意、最具開創(chuàng)之功，這一點(diǎn)，也被張舜徽先生譽(yù)為“暢發(fā)用文字以證古史的見解”②張舜徽:《清代揚(yáng)州學(xué)記》，上海:上海人民出版社，1962年，第192頁。。

劉師培一再強(qiáng)調(diào):“治小學(xué)者，必與社會學(xué)相證明?！?1439頁)在西方社會學(xué)理論特別是進(jìn)化論的影響下，他將小學(xué)文字研究與中國的社會歷史文化相結(jié)合，并取得了引人矚目的成就。

中國古代典籍中，一直存在上古民人“知其父不知其母”的說法，如《呂氏春秋·恃君覽》云:“昔太古嘗無君矣，其民聚生群處，知母不知父，無親戚兄弟夫妻男女之別。”表明中國歷史上曾經(jīng)經(jīng)歷過母系社會，但在《史記》等有關(guān)最早帝王世系的記載當(dāng)中，這些遠(yuǎn)古的人間統(tǒng)治者都是男性，有關(guān)女性如他們的母親妻子的記載大都一帶而過，語焉不詳。劉師培透過最早表示姓氏的漢字皆從“女”部的這一事實(shí)，揭示中國遠(yuǎn)古社會經(jīng)歷過母系氏族社會，并對其婚姻狀態(tài)進(jìn)行了相應(yīng)描述分析。

劉師培《攘?xí)に菪掌分赋?“倉頡制書，女生為姓”，“姜姓出自神農(nóng)，姬姓出自黃帝，姚姓出自帝舜，姒姓出自夏禹，嬴姓出自伯益，妘姓出自會人”等等 (635頁)，姜、姬、姚、姒、嬴、妘等姓都含“女”字，這些都是“古人受姓于母”的證據(jù)。遠(yuǎn)古社會實(shí)行群婚制，以女性為統(tǒng)系，知母不知父， “所謂同姓者，乃同一女統(tǒng)之血系者也”。隨著社會的向前發(fā)展，婚姻形態(tài)由群婚而對偶婚繼而實(shí)行一夫一妻制，男性在社會生活中逐漸占據(jù)了主導(dǎo)地位，社會由“女統(tǒng)”進(jìn)入“男統(tǒng)”，而所謂“同姓”者不再以女性為本位，而以男性為本位， “同姓”指“同父”，而不再指“同母”。在有文字記載的中國古代最早帝王的譜系里，就已經(jīng)是父傳子、子傳孫了，表明帝堯之前，母系社會已讓位于父系社會。但曾經(jīng)有過的母系氏族社會則在文字里留下了歷史遺跡。劉師培《論小學(xué)與社會學(xué)之關(guān)系》(1903)中也指出:“觀神農(nóng)姓姜，黃帝姓姬，帝舜姓姚，大禹姓姒，伯益姓嬴，……何一非從女之字乎，此姓字所由從女也?！?1437頁)《論中土文字有益于世界》 (1908)亦云:“草昧之初，婚禮未興。男女之防未嚴(yán)，夫婦之名未立。故血胤相續(xù)，咸以女而不以男。母統(tǒng)之興，先于父統(tǒng)。此社會學(xué)家公認(rèn)之說也。今觀中土文字，女生為姓。得姓之字，均從女形。姚、姬、姜、贏，斯其最著。則古為女統(tǒng)，益以有征?！?1439頁)

《詩經(jīng)·商頌·玄鳥》云:“天命玄鳥，降而生商?！睂懮虦淖嫦扔袏皇现喌彝淌沉舜篪B的蛋而生下了商的始祖契;《詩經(jīng)·大雅·生民》是歌頌周始祖后稷的詩篇，后稷的母親是姜嫄，姜嫄“履帝武敏歆”，姜嫄在郊野踏了神人的腳跡，于是心有所感，身有所動，懷上了后稷。這些有關(guān)殷周先人的傳說，實(shí)際上就是古人“知母不知父”的委婉表達(dá)。東漢許慎在《說文解字》“姓”字下云:“姓，人所生也。古者神圣母感天而生子，故稱天子，從女從生，生亦聲?！痹S慎是小學(xué)家，也是經(jīng)學(xué)家。他對“姓”的解釋一方面客觀反映了“姓”字的產(chǎn)生與女性有關(guān)，與生育有關(guān)，但由于身處以男性為中心的封建宗法社會，影響了許慎對“姓”字的客觀表述，他只能以所謂“古者神圣母感天而生子，故稱天子”來彌縫其說。

劉師培《攘?xí)に菪掌分赋?“殷周以來，知同姓婚姻之失禮，于是創(chuàng)為履敏感生之說(如《生民》、 《玄鳥》諸詩)以托之神奇，名為尊祖實(shí)則諱其惡也?！?636頁)《古政原始論·氏族原始論》亦云:“夏殷以降，由女統(tǒng)易為男統(tǒng)，而所謂同姓不婚者始指父族而言，以古帝之近于瀆倫也，乃托為無父而生之說。又以先祖所自出不明，乃舉行禘禮以祖配天。” (665－666頁)史載子夏《喪服傳》中還有“禽獸知母而不知父”的說法，反映了儒家對有損男權(quán)、有損封建秩序及倫理道德的“知母不知父”所折射的社會歷史事實(shí)的極端排斥和反感。

但“知母不知父”的母系氏族社會是人類社會進(jìn)程中的一段真實(shí)存在，只是限于人們對遠(yuǎn)古社會歷史的認(rèn)知局限，人們長期以來只能給它貼上“傳說”的標(biāo)簽。進(jìn)入19世紀(jì)之后，社會學(xué)家才逐漸解開了遠(yuǎn)古社會之謎。美國學(xué)者摩爾根的《古代社會》說:“在往古時(shí)代，世系一般均以女性為本位;凡是在這個(gè)地方，氏族由一個(gè)假定的女性祖先和她的子女及其女性后代的子女組成的，一直由女系流傳下去。當(dāng)財(cái)產(chǎn)大量出現(xiàn)后，世系就轉(zhuǎn)變?yōu)橐阅行詾楸疚??！雹倌柛?《古代社會》，北京:商務(wù)印書館，1997年，第62頁。摩爾根對氏族組織發(fā)展過程的探索得到了馬克思、恩格斯的高度肯定，馬克思、恩格斯又在此基礎(chǔ)上，分別撰寫了《摩爾根〈古代社會〉一書摘要》及《家庭、私有制和國家的起源》，進(jìn)一步總結(jié)了人類社會的發(fā)展規(guī)律及其理論。劉師培雖然沒有直接接觸過摩爾根等人的著作，但他通過嚴(yán)復(fù)所譯英國學(xué)者甄克斯的《社會通詮》等書，了解了西方有關(guān)人類社會起源的最新研究，并在此啟發(fā)下，對中國遠(yuǎn)古社會進(jìn)行了生動而科學(xué)的論述。

在探索原始婚姻形態(tài)方面，劉師培認(rèn)為“舅、姑”二字是比較有代表性的。他說:“上古之語言最為單簡，蓋仍帶野蠻社會之風(fēng)者，故字多未備。同一‘姑’字，《爾雅·釋親》謂父之姊妹為姑，而婦稱夫之母亦曰姑，則姑為女子年長者之通稱矣。同一舅字，《爾雅·釋親》謂母之晜弟為舅，而婦謂夫之父亦曰舅，則舅為男子年長者之通稱矣。” (1427頁)漢字里“舅、姑”既指與自己母親、父親有血緣關(guān)系的兄弟姐妹，同時(shí)，又指沒有血緣關(guān)系，但有婚姻關(guān)系的男子的父親、母親?！熬?、姑”二字的復(fù)雜指稱正是一定歷史進(jìn)程中婚姻關(guān)系發(fā)展變化的沉淀折射。

根據(jù)摩爾根的《古代社會》和恩格斯《家庭、私有制和國家的起源》等書的闡釋，人類社會的發(fā)展，就家庭婚姻的發(fā)展而言，大致可分為五種形態(tài)，即原始雜婚、血緣婚、多偶婚(普那路亞家族)、對偶婚和一夫一妻制。馬克思說:“最古是:過著群團(tuán)的生活，實(shí)行雜亂的性交?！雹亳R克思:《摩爾根〈古代社會〉一書摘要》，北京:人民出版社，1965年，第10頁。這是原始雜婚;“以同胞兄弟和姊妹之間的結(jié)婚為基礎(chǔ)的”，這是血緣婚，馬克思還說:“在原始社會，姊妹曾經(jīng)是妻子，而這是合乎道德的?！雹诙鞲袼?《家庭、私有制和國家的起源》，北京:人民出版社，1999年，第36頁。由于原始群內(nèi)部的通婚不利于后代的繁衍，由此而開始了不同群的男女之間的群婚，即多偶婚，進(jìn)而對偶婚和一夫一妻制。在社會發(fā)展的某個(gè)階段，婚姻關(guān)系可以存在于所有的同輩人當(dāng)中，而不論有無血緣關(guān)系，這或許就是漢字里“舅、姑”二字既指與自己母親、父親有血緣關(guān)系的兄弟姐妹，同時(shí)，又是自己有婚姻關(guān)系的男子的父親、母親，還可以泛指長者等的歷史原因和語義依據(jù)。

恩格斯認(rèn)為母系氏族的發(fā)現(xiàn)意味著找到了打開原始社會的鑰匙，“在原始?xì)v史的研究方面開始了一個(gè)新時(shí)代”③恩格斯:《家庭、私有制和國家的起源》，北京:人民出版社，1999年，第17頁。。無疑，劉師培也為中國遠(yuǎn)古歷史的研究提供了一個(gè)新的思路，解開了不少有關(guān)遠(yuǎn)古社會的部族起源傳說之謎。鄭思渠認(rèn)為:“劉師培在他的《中國歷史教科書》、《古政原論》、《論小學(xué)與社會學(xué)之關(guān)系》等一系列著作中，都力圖借鑒西方摩爾根以來研究古史的新成果，重新評說中國上古史，其論述之系統(tǒng)，觀點(diǎn)之鮮明，當(dāng)時(shí)實(shí)無出其右者。”還說:“于1904年出版的夏曾佑的《中國歷史教科書》，被公認(rèn)是中國近代歷史教科書的開山之作。作者也運(yùn)用了社會學(xué)知識，指出上古原人經(jīng)歷了漁獵、游牧、耕稼的進(jìn)化過程;但他于構(gòu)成原始社會史基礎(chǔ)與核心的母系氏族、父系氏族及其婚姻家庭的演變，未著一詞。這就從根本上忽略了19世紀(jì)西方社會學(xué)研究的最重大的成果;與此相較，就不能不承認(rèn)國粹派中的劉師培、章太炎諸人慧眼獨(dú)具了?！雹茑嵥记?《思潮與學(xué)派:中國近代思想文化研究》，北京:北京師范大學(xué)出版社2005年，第182頁。

三、生產(chǎn)經(jīng)濟(jì)、政治制度之比較與探索

劉師培曾云:“吾謂政俗遷移，禮制損益，夏殷而上，書缺有間，欲闡厥隱，惟恃文字，察所從之形一也;窮最先之訓(xùn)二也;一字?jǐn)?shù)義，求其引申假借之故三也。”(1238頁)劉師培認(rèn)為，從文字著手，考察文字的字形結(jié)構(gòu)，考察文字最初的意義，還有文字的引申假借義，這是探尋古代社會典章制度等的重要手段之一。

英國學(xué)者甄克斯認(rèn)為，人類歷史分為三期，即蠻夷社會、宗法社會、國家社會⑤甄克斯:《社會通詮》，嚴(yán)復(fù)譯，北京:商務(wù)印書館，1981年，第4頁。，第一期向第二期過渡，屬于原始社會，原始社會又分漁獵時(shí)代、游牧?xí)r代、耕稼時(shí)代。劉師培發(fā)現(xiàn)，漢字中就存在著不少能說明社會由狩獵時(shí)代而至于游牧?xí)r代、由游牧?xí)r代而至于耕稼時(shí)代的例證，并就此展開了饒有興趣的分析討論。劉師培認(rèn)為，“田”、“牧”二字就包含了中國社會由漁獵而游牧而耕稼的信息:“中國稱狩獵曰田，耕稼亦曰田。蓋上古之民，言語單簡，于凡可以獲食者，皆以田字該之。 《爾雅》李巡注云:‘田，陳也?！^陳列種谷之處，蓋陳列種谷之處名田，故陳列禽獸之處亦名田?！?“田”既表打獵，又表農(nóng)田，都與獲取食物有關(guān)，文字發(fā)展后，表田獵的本義“田”加了一個(gè)表示手部動作的偏旁“攵”而為“畋”，表農(nóng)耕“田”普遍使用開來。而“田”的本義和引申義正昭示由漁獵游牧而至農(nóng)耕社會的發(fā)展歷史。

關(guān)于“牧”字，劉師培參照清人張穆《蒙古游牧記》等書中有關(guān)蒙古人所居之處皆曰牧地的記載，推知遠(yuǎn)古社會游牧?xí)r代，情形亦相似，分析當(dāng)時(shí)酋長，“亦各于水草饒富之區(qū)分地而治，名曰牧地?！边M(jìn)入農(nóng)耕時(shí)代之后， “牧”字依然沿用，而“牧”由放牧、牧地，進(jìn)而表示州郡長官、統(tǒng)治及其土地區(qū)域等義，如《王制》注言“虞夏及周州長皆曰牧”，《周禮·太宰》 “牧以地得民”， 《書·立政》 “宅乃牧”等，劉師培認(rèn)定“牧”“其為沿游牧?xí)r代之舊稱無疑”。劉師培還指出:“后人泥于牧民之說以助君主之專制，皆誤解牧字者也?！?(1428頁)“牧”由狩獵游牧?xí)r代而來，引申出統(tǒng)治、管理等義，是個(gè)中性詞，后人望文生義，產(chǎn)生誤解，是不符合歷史的真實(shí)的。

隨著社會生產(chǎn)方式的不斷進(jìn)步，相應(yīng)的社會經(jīng)濟(jì)狀況也悄然發(fā)生變化。劉師培認(rèn)為:“人群之始，貨力不私。共財(cái)于群，民無私畜。農(nóng)牧利興，斯制漸失。此社會學(xué)家公認(rèn)之說也。”早期人類社會由于生產(chǎn)力水平低下，實(shí)行的是共產(chǎn)制，后來隨著生產(chǎn)水平的提高，牧業(yè)農(nóng)業(yè)的興旺，產(chǎn)品出現(xiàn)了盈余，共產(chǎn)制逐漸被私有制取代。劉師培以“畜”字證明:“今觀中土文字，玄田為畜，許書以田畜釋之。又畜蓄義同，義為蓄聚?！?1439頁)劉師培又說:“畜字從玄從田，言田獵所余之物也?！?1431頁)《古政原始論·財(cái)政原始論》云:“蓄積之蓄從畜得聲，而《禮記·曲禮》亦云:‘問庶人之富，數(shù)畜以對’蓋此仍游牧?xí)r代之遺風(fēng)也。” (684頁)從表示狩獵所獲之“畜”，到家庭所養(yǎng)之“畜”，又進(jìn)而表示蓄積，后來為了區(qū)別“牲畜”之“畜”和“蓄積”之“畜”，于是在“畜”的基礎(chǔ)上再造了“蓄”。私有財(cái)產(chǎn)的出現(xiàn)不但伴隨著畜牧業(yè)的出現(xiàn)而出現(xiàn)，更伴隨著農(nóng)業(yè)的出現(xiàn)而出現(xiàn)。劉師培還以“積、利”等字為例:“積字從禾從責(zé)，利字從禾從刀”，“積、利”二字都以“禾”為偏旁，這些字都反映了畜牧業(yè)、農(nóng)業(yè)的發(fā)展所帶來的社會經(jīng)濟(jì)的變化。

在私有制產(chǎn)生的基礎(chǔ)上，交易出現(xiàn)了，與交易緊密相關(guān)的度量單位也隨之出現(xiàn)，劉師培注意到在漢字系統(tǒng)里，表示度量的漢字大都帶有“禾”旁，《說文》云:“禾，嘉谷也?！眲熍嗾J(rèn)為:貿(mào)易的出現(xiàn)是伴隨農(nóng)耕時(shí)代的發(fā)展而出現(xiàn)的。劉師培在《論小學(xué)與社會學(xué)之關(guān)系》“田漁游牧耕稼時(shí)代字征”條中，列舉了《說文·禾部》中所收錄的表示度量的“稱、程、科、稯、秭、秅”等字，斷定:“據(jù)此而足證度量權(quán)衡視始于耕稼時(shí)代，而度量權(quán)衡之用則皆由稱谷而興，此耕稼時(shí)代之字也?！?1431頁)

劉師培還注意到文字所反映的與經(jīng)濟(jì)有關(guān)的社會制度及現(xiàn)象，如“賦、贅”等字。他說:“中文賦字從貝從武，可知古人納稅全所以備戰(zhàn)征?！蹲髠鳌冯[四年‘敝邑以賦’，服注云:‘以田賑出兵，故謂之賦’，最得賦字古義。蓋漢族出入中國之時(shí)，與異族之戰(zhàn)爭甚眾，故不可一日無軍，始也人盡為兵，繼也不能盡人而為兵，故納賦以免役，此納賦之所始也。后世因準(zhǔn)備軍需之賦擴(kuò)張之，而民之納稅于政府者悉稱之為賦，非本義也?！?1427頁)賦稅是隨著國家的產(chǎn)生而產(chǎn)生的，它是實(shí)現(xiàn)國家職能的一種取得財(cái)政收入方式，軍隊(duì)無疑是國家財(cái)政支出的最主要的方面之一，尤其是在國家建立之初。劉師培還以希臘羅馬的例子來做說明，他說，希臘羅馬之初，收取租稅都是為了準(zhǔn)備軍需之用，同樣表明古人賦稅之賦起始于籌備軍用?！墩f文·貝部》:“賦，斂也。從貝武聲。”《說文》認(rèn)為“武”是聲符，從“貝”的“賦”義為“斂財(cái)”，忽略了“賦”之目的功用。劉師培結(jié)合自己對歷史的深入了解，并結(jié)合中外例證，將“武”的意義元素結(jié)合進(jìn)了“賦”，深刻揭示了“賦”的本質(zhì)，令人信服。

關(guān)于“贅”字，劉師培云:“蓋以物質(zhì)錢者為贅，以身償值者亦為贅，惟其以身償值，故婦家亦以賤役視之，此漢時(shí)七科謫戍所由以贅壻與吏有罪者并列也?！?(1435頁) 《說文·貝部》:“贅，以物質(zhì)錢?！?“贅”的本義是“抵押”。后來“贅”用作“入贅”，指婚后夫從妻居。古代男子要娶得女子，需有財(cái)力備辦聘禮等，如果家貧無力，就有可能選擇出贅女家，以身為質(zhì)，以勞力補(bǔ)償娶婦之用?！稘h書·賈生傳》謂秦人家貧子壯則出贅，顏師古注云:“家貧無有聘財(cái)，以身為質(zhì)?！币?yàn)槭菬o錢備辦聘禮而不得不以身入質(zhì)，其身份自然為世俗所輕，甚至在法律上也遭到嚴(yán)重歧視，如云夢出土的魏《戶律》規(guī)定贅婿不得立戶，不得授予土地，三代以后才能出仕?！侗济伞芬髮④姛o須憐惜從軍的贅婿等賤民，攻城時(shí)可以拿他們?nèi)ヌ畛呛镜鹊娶俟?《中國法制史》，上海:上海人民出版社，2006年，第177頁。。

劉師培還注意到漢字反映出的與財(cái)產(chǎn)相關(guān)的古代刑律懲罰制度。劉師培舉“則”字分析說:“刑罰之起原，財(cái)產(chǎn)刑居先，而身命刑居后?！端吹洹费浴鹱髭H刑’，此其征矣。觀中國則字從貝從刀，而其義為法，足證身命之刑，實(shí)在財(cái)產(chǎn)刑之后，此則字所由從貝也?！?(1429頁)劉師培認(rèn)為中國古代法律基于財(cái)產(chǎn)處罰的刑律在先，基于身命的處罰在后，其依據(jù)就在對“則”字的解剖分析上?！墩f文·刀部》:“則，等畫物也。從刀從貝，貝，古之物貨也。” 《爾雅·釋詁》云:“則，法也。”“則”既表錢幣物貨，又表準(zhǔn)則、法則。從字形結(jié)構(gòu)上來看，“則”字從貝從刀，“貝”和“刀”都曾用作古代錢幣，劉師培據(jù)此認(rèn)為“則”代表的是與財(cái)產(chǎn)有關(guān)的刑法?！稌涡獭肥俏覈谝徊坑嘘P(guān)刑法的文獻(xiàn)，其中有“墨刑罰一百鍰銅，劓刑罰二百，剕刑罰五百，宮罰六百，大辟一千”的記載，由犯人交納一定數(shù)目的金錢或物品就可使觸犯法律者免于法律的制裁，這是財(cái)產(chǎn)刑之一的贖刑。中國古代刑罰制度中“財(cái)產(chǎn)刑”是存在的，但僅據(jù)一個(gè)“則”字結(jié)構(gòu)的分析，就認(rèn)定“刑罰之起原，財(cái)產(chǎn)刑居先，而身命刑居后”就未免失之武斷了。與法律、刑法有關(guān)的漢字還多，如“法” “刑” “律”等，如“法”字從水，《說文》取“平之如水”之義，“刑”，梁啟超認(rèn)為本義為“型”，即鑄器之范，轉(zhuǎn)而有規(guī)范之義①郭建:《中國法制史》，上海:上海人民出版社，2006年，第17頁。?！奥伞庇伞绊病卑l(fā)展而來，本義與定音、音律有關(guān)，后來詞義擴(kuò)大，表示一般規(guī)律、準(zhǔn)則等。劉師培對“則”字的分析雖然也言之有理，但就此來論定古代法律制度的一般情況，就需要進(jìn)一步商榷了。

四、傳統(tǒng)社會思想文化之批判

清代繼續(xù)以程、朱理學(xué)作為官方哲學(xué)，并以程、朱理學(xué)作為全民教育的基礎(chǔ)。而自明代以來，程、朱理學(xué)在社會倫理道德規(guī)范方面的消極影響愈益明顯。戴震《孟子字義疏證》卷上“理”云:“尊者以理責(zé)卑，長者以理責(zé)幼，貴者以禮責(zé)賤，雖失，謂之順;卑者，幼者，賤者以理爭之，雖得，謂之逆。于是下之人不能以天下之同情，天下所同欲達(dá)之于上，上以理責(zé)其下，而在下之人，人人不勝指數(shù)。人死于法，猶有憐之者，死于理，其誰憐之?！雹诖髡?《戴震全集》，北京:清華大學(xué)出版社，1991年，第161頁。梁啟超1920年出版的《清代學(xué)術(shù)概論》曾評價(jià)戴震《孟子字義疏證》“字字精粹”，并云:“其論尊卑順逆一段，實(shí)以平等精神，作倫理學(xué)上一大革命?！雹哿簡⒊?《清代學(xué)術(shù)概論》，上海:世紀(jì)出版集團(tuán)、上海古籍出版社，2005年，第35頁。實(shí)際上，最早認(rèn)識戴震著作中所蘊(yùn)含的反封建專制意識的是章太炎，其次是劉師培，而劉師培對戴震的闡釋更系統(tǒng)全面。在眾多的清代學(xué)者當(dāng)中，劉師培最為欽敬的是乾嘉時(shí)期的戴震，“束發(fā)受書，即服膺東原之訓(xùn)”(1763頁)，劉師培認(rèn)為戴震之學(xué)“探賾索隱，提要鉤玄，鄭、朱以還，一人而已”(1823頁)。劉師培不但深為佩服戴震的考證之學(xué)，對戴震的義理之學(xué)也同樣醉心不已。

戴震雖是乾嘉考據(jù)大師，但晚年卻以自己的義理學(xué)著作《孟子字義疏證》為第一，他在寫給弟子段玉裁的信中說:“仆生平著述最大者，為《孟子字義疏證》一書，此正人心之要。今人無論正邪，盡以意見誤名之曰理，而禍斯民。故《疏證》不得不作?！雹艽髡?《戴震文集》，北京:中華書局，1980年，第241頁。戴震此書不但動搖了程、朱理學(xué)的思想統(tǒng)治地位，也深刻揭示了封建專制文化對民眾的禁錮和毒害。在戴震《孟子字義疏證》的影響下，劉師培撰作了《理學(xué)字義通釋》 (1905)。在該書中，劉師培選取了“理、性情志意欲、仁惠恕、命、心思德、義、恭敬、才、道、靜”等十組字，通過語源的考證及文字的訓(xùn)詁，探討其意義內(nèi)涵，“以證前儒立說之是非”(460頁)。劉師培撰作本文的目的旨趣當(dāng)然不只是停留在對理學(xué)概念的考證闡釋上，同戴震一樣，劉師培通過字詞的考證引向義理的闡釋，并借此傾注對封建專制思想的批判，更期望打破封建意識的桎梏，鼓吹革命，啟蒙民眾。

關(guān)于“恭敬”，劉師培認(rèn)為:“蓋恭敬由禮而生，先王制禮，所以矯人民自肆自廢之弊也。自肆之人，一任身體放縱，而不復(fù)有所拘?！薄白詮U之人不知振作其精神，溺于懈惰，即《大學(xué)》所謂之其所敖惰而辟，《孟子》所謂‘自棄者不可與有為’也，蓋欲圖一己之安，必致放辟自廢，甘以不才自居，此自廢之失也。”如果說古人提倡的“恭敬”還具有一定的積極意義，“所以使人人不能自放抑，且使人人不能自懈也?！钡搅怂稳迥抢铮肮Ь础眲t被明顯異化:“乃宋儒之言恭者，以禮儀為桎梏，束縛身體之自由，宋儒之言敬者，存心虛漠，致與事物相忘，是恭訓(xùn)為拘、敬訓(xùn)為靜，雖足收斂身心，使之不能自肆，然活潑之風(fēng)、進(jìn)取有為之志咸為‘恭、敬’二字所拘，非趨天下之人于自廢乎?”(471頁)劉師培看到了宋儒所提倡的恭敬只能使民眾陷入“自廢”之境地，如果那樣的話，我們的國家、我們的民族還能進(jìn)取、還有希望嗎?

關(guān)于“命”，劉師培認(rèn)為， “命”本同于“令”，但由于古人對至高無上君主的敬畏，“視君猶天，視天猶君，故君令稱為君命，而天令亦稱天命”，故人們對自己的境遇逆來順受。劉師培認(rèn)為，從來都是“命由己造，非定于天”，并稱“天下無不可能之事，亂者咸可使之治，弱者咸可使之強(qiáng)，亡者咸可使之存，要在立志于先，而繼以實(shí)行之力耳”。他呼吁“宋儒有言，為生民立命，漢人亦言，君相有造命之權(quán)。夫造命之權(quán)豈獨(dú)君相有之哉!凡在生民，無不具有此權(quán)”(468頁)。劉師培通過古今對“命”字的理解和闡釋，表明人人都有奮斗努力的權(quán)利，命運(yùn)不是一成不變的，命運(yùn)不是掌握在老天的手里，也不是掌握在帝王的手里，而是掌握在自己的手里。

關(guān)于“道”，劉師培認(rèn)為，“凡事之懸一定準(zhǔn)則以使人共行者皆謂之道”。“道”的產(chǎn)生或源于“風(fēng)俗習(xí)慣”:“夫人之初生，本無一定奉行之準(zhǔn)則，風(fēng)俗習(xí)慣各自不同，則所奉善惡亦不同。一群之中以為善，則相率而行之，目之為道，習(xí)之既久，以為公是公非之所在，復(fù)懸為準(zhǔn)，則以立善惡之衡?！被蛟从凇罢w法律”:“又上古之初，一國之權(quán)操于強(qiáng)者之手，而人民遵其命，令罔敢或違，非惟握制定法律之權(quán)也，并握制定道德之權(quán)。見其有利于己則稱之為善，見其有害于己則稱之為惡，善德者，民之當(dāng)為者也，惡德者，民之不當(dāng)為者也。愚民不識不知，奉君命如帝天，而強(qiáng)者所定之道德，遂為一國人民所共遵?！标P(guān)于后者，劉師培特別舉例說:“如中國人以弒君為大逆，以忠君為美德，以君雖不仁臣不可不忠為圣訓(xùn)。此何故哉?則以君主制定道德時(shí)，非是不足以固一己之權(quán)，乃中國人民則以為天理之當(dāng)然矣。又如中國人民以父雖不慈子不可不孝為粹言，以一夫多妻為習(xí)慣，以女子再嫁為不貞，此皆父權(quán)夫權(quán)盛行之時(shí)，制定此種道德以抑子權(quán)女權(quán)，而中國人民則又以為天理之當(dāng)然矣?！惫省吧w法律之范民不及道德之范民也”(473－476頁)。劉師培通過“道”的闡釋，剖析了封建道德的對民眾的麻痹和毒害，表現(xiàn)了對封建專制統(tǒng)治的強(qiáng)烈批判意識。

同戴震的《孟子字義疏證》一樣，《理學(xué)字義通釋》也“運(yùn)用的是語言學(xué)的方法，也即以訓(xùn)詁考證學(xué)探求經(jīng)典義理”，但這正“顯示出小學(xué)所蘊(yùn)含的哲學(xué)沖擊力”①艾爾曼:《從理學(xué)到樸學(xué)——中華帝國晚期思想與社會變化面面觀》，趙剛譯，南京:江蘇人民出版社，1995年，第14頁。。在《理學(xué)字義通釋》的開篇，劉師培便引用了戴震的兩段話作為自己撰寫本書的大旨，一是戴震《與是仲明論學(xué)書》所言:“經(jīng)之至者道也，所以明道者其詞也，所以成詞者字也。由字以通其詞，由詞以通其道，必以漸求。”一是戴震《古經(jīng)解鉤沈序文》所言:“經(jīng)之至者道也，所以明道者其詞也，所以成詞者未有能外乎小學(xué)文字者也。由文字以通乎語言，由語言以通乎古圣作者之心志，譬之適堂壇之必循其階而不可以躐等?！?460頁)在清代學(xué)者特別是乾嘉學(xué)者的影響下，傳統(tǒng)小學(xué)不再被認(rèn)為是“蟲魚之學(xué)”，小學(xué)成為了“釋讀古典秘密的鑰匙”，“通往古代的律渡”②艾爾曼:《從理學(xué)到樸學(xué)——中華帝國晚期思想與社會變化面面觀》，1995年，第45頁。，不僅如此，小學(xué)還成了批判社會的有力武器。正由于此，在推翻清廷、反抗專制、爭取民主、喚醒民眾的革命運(yùn)動醞釀過程中，戴震義理著作中所蘊(yùn)含的對專制文化深刻批判，自然激起了具有學(xué)者兼革命者身份的劉師培等人深深共鳴。致力于清代學(xué)術(shù)與社會研究的美國學(xué)者本杰明·艾爾曼指出:“20世紀(jì)，章炳麟、劉師培等激進(jìn)國粹派接受了戴震哲學(xué)的政治批判學(xué)說。劉師培在陷入無政府主義泥潭前，十分仰慕戴震對程朱理學(xué)思想的禁錮和批評。他把戴和盧梭相提并論，認(rèn)為戴震把自己從理學(xué)的獨(dú)斷觀念中解放出來?！辈⒃?“章炳麟 (1868－1936)和劉師培 (1884－1919)早年從事激進(jìn)的政治活動，后來成為20世紀(jì)少數(shù)最杰出的漢學(xué)家。清代考據(jù)學(xué)研究的收獲通過他們的努力延續(xù)到我們所處的時(shí)代。”③艾爾曼:《從理學(xué)到樸學(xué)——中華帝國晚期思想與社會變化面面觀》，1995年，第16頁。

五、結(jié) 語

陳寅恪先生說:“時(shí)代之學(xué)術(shù)，必有其新題材與新問題。取用此材料，以研求問題，則為此時(shí)代學(xué)術(shù)之新潮流。治學(xué)之士，得預(yù)于此潮流者，謂之預(yù)流 (借用佛教初果之名)，其未得預(yù)者，謂之未入流，此古今學(xué)術(shù)史之通義，非彼閉門造車之徒，所能同喻者也。”①陳寅恪:《金明館叢稿二編》，上海:上海古籍出版社，1980年，第236頁。劉師培的小學(xué)論著方面，這樣的“預(yù)流”之作不在少數(shù)。

錢玄同曾將劉師培的學(xué)術(shù)分作兩個(gè)階段:“癸卯至戊申 (1903－1908)凡六年為前期，己酉至己未 (1909－1919)凡十一年為后期。嫴較言之，前期以實(shí)事求是為鵠，近于戴學(xué)，后期以篤信古義為鵠，近于惠學(xué);又前期趨于革新，后期趨于循舊。”(28頁)劉師培小學(xué)論著“趨于革新”的一面顯得尤為突出。章太炎曾贊道:“大著《小學(xué)發(fā)微》以文字之繁簡，見進(jìn)化之第次，可謂妙答神指研精覃思之作矣?！?20頁)錢玄同不但“最佩服其論小學(xué)諸篇”，稱贊其見解“極精卓”，并且還認(rèn)為“今后治小學(xué)者皆宜奉為埻臬”(29、31頁)。張舜徽《清代揚(yáng)州學(xué)記》載:“梁啟超在1907年 (光緒三十三年)寫過《國文語原解》一篇，也是根據(jù)文字以考古史，但遠(yuǎn)在《論小學(xué)與社會學(xué)之關(guān)系》一文發(fā)表數(shù)年后才著筆的，可能是受了劉氏的影響，才開始做這方面的研究工作。劉氏原意，想進(jìn)一步從事大規(guī)模的深入探討，把它條理化、系統(tǒng)化起來，寫成一部專著，叫做《字詮》，可惜這志愿沒有完成。 《左盦集》卷四保留了《字詮自序》一篇，還可考見其義例?！雹趶埶椿?《清代揚(yáng)州學(xué)記》，上海:上海人民出版社，1962年，第193頁。1940年代，羅常培先生出版了《語言與文化》一書，本書被公認(rèn)為中國社會語言學(xué)的奠基之作。其實(shí)，在劉師培《論小學(xué)與社會學(xué)的關(guān)系》等著述里，相關(guān)的內(nèi)容劉師培很多都涉及到了。

作為一個(gè)集中學(xué)與西學(xué)為一身的學(xué)者，劉師培的小學(xué)與社會學(xué)的結(jié)合研究無疑具有里程碑式的重大意義，劉師培在剛剛進(jìn)入20世紀(jì)之初，就前瞻性地探討了以文字解讀社會、以社會印證文字的嶄新途徑，篳路藍(lán)縷，功不可沒。盡管后來劉師培的政治人生曾一度走向反動，但他在學(xué)術(shù)上的成就還是應(yīng)該受到公平客觀的評價(jià)和肯定的，畢竟劉師培是20世紀(jì)初學(xué)術(shù)界當(dāng)之無愧的最具影響的人物之一。