現(xiàn)代化理念探析

郝建國

(山東大學(xué)政治學(xué)與公共管理學(xué)院，山東濟(jì)南250100)

從詞源學(xué)考察，早在公元五世紀(jì)，拉丁語就有“現(xiàn)代”(modo)一詞，表示“當(dāng)下”和“現(xiàn)在”。“現(xiàn)代性”(modernity)產(chǎn)生于16到18世紀(jì)之間，“現(xiàn)代化”(modernization)則產(chǎn)生最晚，在20世紀(jì)中期才成為學(xué)術(shù)用語出現(xiàn)在相應(yīng)的理論當(dāng)中。［1］3“現(xiàn)代化”是工業(yè)革命以后在不同的國家和地區(qū)、在不同的時(shí)間段展開的社會(huì)發(fā)展和變遷。由于這個(gè)過程伴隨著資本主義的掠奪性擴(kuò)張和個(gè)別國家傳統(tǒng)的崩潰，而且其本身也不斷被發(fā)掘出相反的消極的結(jié)果，因此這個(gè)過程在進(jìn)行理論總結(jié)的時(shí)候就出現(xiàn)了眾多的分歧。

一、概念辨析

(一)現(xiàn)代化理論與現(xiàn)代化理念

現(xiàn)代化理論是目前研究者通用的一個(gè)概念，1951年，美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家霍塞利茨作為《文化變遷》的主編，在芝加哥大學(xué)舉行的學(xué)術(shù)會(huì)議上公開表示，用“現(xiàn)代化”一詞可以比較適合說明社會(huì)從農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)的轉(zhuǎn)變。1958年美國的社會(huì)學(xué)家丹尼爾·勒納在《傳統(tǒng)社會(huì)的消逝》一書中提出用“現(xiàn)代化”表示從傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)的轉(zhuǎn)變過程。而在1960年8月底，在日本箱根舉行的近代日本研討會(huì)上，美國的日本問題專家赫爾和賴肖爾在會(huì)議上首次提出以“現(xiàn)代化”這個(gè)概念作為研究日本近代化的歷史分析框架。［1］19在我國國內(nèi)，研究“現(xiàn)代化”問題的專家也多以“現(xiàn)代化理論”來指涉現(xiàn)代化諸問題的研究。這表明，現(xiàn)代化作為一種理論已經(jīng)具備了一定的研究指向、范疇和標(biāo)準(zhǔn)。

雖然如此，研究者也表明，“現(xiàn)代化理論”并不是一種理論，而是有關(guān)“現(xiàn)代化”論題的各種學(xué)派的理論的統(tǒng)稱，它是一個(gè)復(fù)合的卻并不統(tǒng)一的結(jié)構(gòu)。［1］4我國社會(huì)學(xué)家童星認(rèn)為，現(xiàn)代化理論有廣義和狹義之分。廣義的現(xiàn)代化理論涵蓋了所有以現(xiàn)代化問題為研究對象，立場不同、視角有別、觀點(diǎn)迥異的理論流派;狹義的現(xiàn)代化理論特指其中最早占據(jù)主導(dǎo)地位的一個(gè)理論派別。［2］133派別繁雜，就需要理性的思考和總結(jié)，找出它們的同一性和相異性，經(jīng)過必要的揚(yáng)棄達(dá)到某種統(tǒng)一。

從概念上看，“理論”是指人們對自然、社會(huì)現(xiàn)象，按照已知的知識(shí)或者認(rèn)知，經(jīng)由一般化與演繹推理等方法，進(jìn)行合乎邏輯的推論性總結(jié)。而“理念”是理性化的觀念和信念。具有哲學(xué)意義上的批判和思考能力。據(jù)此我們推斷，現(xiàn)代化理論是在現(xiàn)代化現(xiàn)象的一般性總結(jié)基礎(chǔ)上作出的邏輯性思考，而現(xiàn)代化理念是具有批判精神的總結(jié)。前者是一種認(rèn)知，而后者是一種價(jià)值判斷。在意識(shí)層面屬于最高層。目前，對于“現(xiàn)代化”的研究，多表述為“現(xiàn)代化理論”，遮蔽了“理念”的含義。確實(shí)，在某種程度上，“理念”和“理論”具有同一性。但是為了強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代化研究的批判思考和總結(jié)，在這里我們運(yùn)用“理念”進(jìn)行相關(guān)的論述。

(二)現(xiàn)代化、現(xiàn)代性與現(xiàn)代主義

理解現(xiàn)代化理念，有必要區(qū)分“現(xiàn)代化”研究過程中出現(xiàn)的三個(gè)概念，即現(xiàn)代化、現(xiàn)代性與現(xiàn)代主義。三個(gè)概念各有指向和內(nèi)涵，但也有內(nèi)在聯(lián)系。現(xiàn)代性在社會(huì)現(xiàn)代化發(fā)展的初期表現(xiàn)為伴隨西方資本主義工業(yè)化而形成的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治領(lǐng)域制度變遷的現(xiàn)代社會(huì)特征，而到后期，現(xiàn)代性先天具有的理性和批判色彩就顯現(xiàn)出來?，F(xiàn)代性一方面強(qiáng)調(diào)追求人生精神價(jià)值的解放，另一方面又要求社會(huì)為迎合工業(yè)化而不斷制度化、結(jié)構(gòu)化，因此常常導(dǎo)致實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化過程中“社會(huì)”與“文化”、“物質(zhì)”與“精神”的分裂。而現(xiàn)代化是指以工業(yè)化為發(fā)端，以現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)為動(dòng)力，涉及政治、經(jīng)濟(jì)、文化、精神等方方面面的整體性的社會(huì)變遷，它是由前現(xiàn)代社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)的轉(zhuǎn)變過程。而現(xiàn)代主義是一種知識(shí)理念體系。三者也是具有內(nèi)在聯(lián)系的?！皬哪撤N意義上說，現(xiàn)代性實(shí)際上代表著現(xiàn)代化的一種理念，而現(xiàn)代化則是現(xiàn)代性的實(shí)現(xiàn)”。現(xiàn)代性代表一種結(jié)果，而現(xiàn)代化的過程總是會(huì)伴隨著沖突。三者的關(guān)系，中外研究者曾有過如下結(jié)論，劉小楓將現(xiàn)代性分梳為社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度(現(xiàn)代化)、知識(shí)理念體系(現(xiàn)代主義)和個(gè)體群體心理結(jié)構(gòu)及文化制度(現(xiàn)代性)三個(gè)層面的多元結(jié)構(gòu)。伯曼(M．Berman)也曾經(jīng)指出，“現(xiàn)代化”與“現(xiàn)代主義”實(shí)際上是“現(xiàn)代性計(jì)劃”的一對孿生子，他們相反相成而共同決定了現(xiàn)代性的基本面貌。他認(rèn)為現(xiàn)代性是一個(gè)中介性的概念，他聯(lián)結(jié)了兩個(gè)相關(guān)的轉(zhuǎn)化過程:一是社會(huì)領(lǐng)域的現(xiàn)代化;一是與之相矛盾的文化上的現(xiàn)代主義。［3］24

(三)唯物史觀的“現(xiàn)代化理念”

現(xiàn)代化理論流派很多，重要的特點(diǎn)是，以西方為中心，把西方國家的工業(yè)化模式理性化、典型化、以西方的發(fā)展道路和模式來解釋和規(guī)范第三世界國家的現(xiàn)代化進(jìn)程。但現(xiàn)代化不等于工業(yè)化，不等于西方化、資本主義化。因此，我國著名史學(xué)家羅榮渠以歷史唯物主義的觀點(diǎn)闡釋了現(xiàn)代化概念?，F(xiàn)代化在廣義上指工業(yè)革命以來現(xiàn)代生產(chǎn)力引發(fā)社會(huì)生產(chǎn)方式與人類生活方式的大變革，這是以現(xiàn)代工業(yè)、科學(xué)和技術(shù)革命為動(dòng)力，從傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)的大轉(zhuǎn)變，使工業(yè)主義滲透到經(jīng)濟(jì)、政治文化、思想各個(gè)領(lǐng)域并引發(fā)社會(huì)組織和社會(huì)行動(dòng)深刻變革的過程;狹義上指第三世界經(jīng)濟(jì)落后國家采取高效率途徑，通過廣泛的經(jīng)濟(jì)技術(shù)改革和社會(huì)變革，迅速趕上先進(jìn)工業(yè)國和適應(yīng)世界新環(huán)境發(fā)展的過程。［2］462-463這是目前有關(guān)現(xiàn)代化概念的最明確的闡釋，它用唯物史觀的方法打破了現(xiàn)代化理論的“西方中心說”，便于對歷史和現(xiàn)實(shí)的不同現(xiàn)代化道路進(jìn)行宏觀比較。同時(shí)，把現(xiàn)代化定義為一個(gè)“世界歷史范疇”。它是人類歷史進(jìn)程中的一個(gè)特殊階段，一個(gè)實(shí)實(shí)在在的階段或現(xiàn)代化的歷史階段。

二、現(xiàn)代化理念的演變過程

(一)西方現(xiàn)代化理念的演變過程

現(xiàn)代化的理念是伴隨著現(xiàn)代化的進(jìn)程演變而來的。有的學(xué)者認(rèn)為從14世紀(jì)或16世紀(jì)開始，世界就進(jìn)入了現(xiàn)代化進(jìn)程;也有學(xué)者認(rèn)為，18世紀(jì)工業(yè)化的興起才是真正開始了從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)向現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)的進(jìn)程。這個(gè)過程在西方發(fā)達(dá)國家大體上至20世紀(jì)70年代已經(jīng)完成，20世紀(jì)七八十年代以后，西方社會(huì)進(jìn)入“后現(xiàn)代化”或“后工業(yè)化”時(shí)代。［4］3

伴隨著西方工業(yè)進(jìn)程和世界政治經(jīng)濟(jì)局勢的不斷演變和發(fā)展，西方的現(xiàn)代化理念也經(jīng)歷了從早期的樂觀到中期的批判、再到后期的理性綜合三個(gè)階段。

19世紀(jì)的中后期，即西方的工業(yè)化進(jìn)程開始并進(jìn)入初期發(fā)展階段。蒸汽機(jī)等大型工業(yè)機(jī)械的出現(xiàn)大大地提升了西方資本主義的生產(chǎn)力水平，塑造了工業(yè)社會(huì)的形象。同時(shí)，西方的競爭、適者生存等生物學(xué)規(guī)律認(rèn)為人類社會(huì)進(jìn)化的結(jié)局是走向經(jīng)濟(jì)和勞動(dòng)領(lǐng)域的分工、權(quán)力的理性化、政治民主的制度化和社會(huì)的世俗化。西方世界是這一進(jìn)化過程的最高階段，整個(gè)非西方世界都以此為榜樣而被“西方化”。這一時(shí)期的一些哲學(xué)家也大唱贊歌?？锥嗳忠环N完全樂觀的態(tài)度說，這是人類社會(huì)進(jìn)步的最新階段，它將給人類帶來前所未有的巨大利益;馬克思、孔德、涂爾干雖然認(rèn)為這個(gè)進(jìn)程有弊端，但是依靠理性，最終能創(chuàng)造理想的社會(huì);韋伯并不認(rèn)為人類最終能完全消除現(xiàn)代性的負(fù)面后果，但也認(rèn)為現(xiàn)代性是人類社會(huì)演變過程中不可逆轉(zhuǎn)的歷史趨勢。［5］2

20世紀(jì)初期，特別是一戰(zhàn)以后，現(xiàn)代化進(jìn)程剛起步后的樂觀勢頭就遭遇了重大挫折。德國哲學(xué)家韋伯以理性化的“鐵籠”來象征現(xiàn)代人類的前景，并深表不安。斯賓格勒也在《西方的沒落》一文中表達(dá)了對西方未來的幻滅感。［1］6其實(shí)往前追溯，一些哲學(xué)家就早已露出這種擔(dān)憂，例如尼采主張徹底否定和摧毀這種以理性為核心的西方傳統(tǒng)文明以及從中產(chǎn)生出來的現(xiàn)代性，為人類建立一種完全不同的另類生存環(huán)境。柏克在更早的時(shí)候就認(rèn)為，現(xiàn)代性給人類帶來的不是什么進(jìn)步，而是混亂，不是自由而是專制，因而倡導(dǎo)一種向傳統(tǒng)回歸的理論和政治立場。［5］2這種悲觀的批判的思潮一直伴隨著工業(yè)化的進(jìn)程，直到一戰(zhàn)以后出現(xiàn)集中的爆發(fā)?，F(xiàn)代化理念中的理性成分在西方第一次以自我批判的形式出現(xiàn)。

二戰(zhàn)以后，特別是50年代開始，西方的現(xiàn)代化理念出現(xiàn)了新轉(zhuǎn)向。因?yàn)樵谶@個(gè)時(shí)期出現(xiàn)了世界性的“第二次工業(yè)革命”，日新月異的科學(xué)技術(shù)被系統(tǒng)應(yīng)用到社會(huì)生產(chǎn)的各個(gè)部門，引起生產(chǎn)力的飛躍發(fā)展。戰(zhàn)后西方資本主義世界，包括日本，出現(xiàn)了持續(xù)經(jīng)濟(jì)增長，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)相應(yīng)發(fā)生了重大變化。同時(shí)，第三世界國家開始自己的工業(yè)化道路，并努力探求自己的道路。西方的現(xiàn)代化理念在這個(gè)時(shí)期以“現(xiàn)代化理論”的形式系統(tǒng)地總結(jié)了西方現(xiàn)代化的進(jìn)程，并用“傳統(tǒng)—現(xiàn)代”模式進(jìn)行區(qū)分，用“結(jié)構(gòu)—功能”方法進(jìn)行系統(tǒng)地社會(huì)學(xué)研究。在此基礎(chǔ)上，以美國學(xué)術(shù)界為基礎(chǔ)，探討的課題突破了西方社會(huì)而進(jìn)入非西方發(fā)展中國家實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和民主化的條件，并對近代世界發(fā)生的急劇社會(huì)變遷的性質(zhì)和過程進(jìn)行了全面反思。70年代以后，伴隨著新一輪的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，西方學(xué)界進(jìn)入了批判性的研究，如阿普特《政治變遷的理論》、阿爾蒙德《危機(jī)、選擇和變遷》、艾森斯塔德《傳統(tǒng)、變遷與現(xiàn)代性》。［1］221979年，普林斯頓大學(xué)歐洲史教授布萊克在《比較現(xiàn)代化》一書中指出，“現(xiàn)代化理論的主要任務(wù)是從各種社會(huì)內(nèi)部的文化傳統(tǒng)本身出發(fā)，加強(qiáng)對文化傳統(tǒng)的研究，以確定在新的時(shí)代和條件下，應(yīng)當(dāng)保留哪些有利于現(xiàn)代化的因素，拋棄哪些阻礙現(xiàn)代化的因素”。［1］32布萊克的研究成果標(biāo)志著西方現(xiàn)代化理念的重大轉(zhuǎn)變，突破了“西方中心說”的理論缺陷，重視后發(fā)達(dá)國家傳統(tǒng)及其他因素在現(xiàn)代化進(jìn)程中的重大作用。對世界范圍內(nèi)的現(xiàn)代化理念形成具有重要的意義。

(二)非西方國家現(xiàn)代化理念的演變過程

現(xiàn)代化起源于西方，現(xiàn)代化理念也最早出現(xiàn)在西方，伴隨著資本主義全球市場的擴(kuò)張，西方的現(xiàn)代化理念也擴(kuò)張到這些非西方的后發(fā)達(dá)國家。這些國家的現(xiàn)代化過程一方面深受資本主義現(xiàn)代化方式的影響，同時(shí)在理念上也與其趨同。但是，當(dāng)現(xiàn)代化的進(jìn)程在這些國家逐步深入，就發(fā)生了各個(gè)領(lǐng)域的摩擦，這些后發(fā)達(dá)國家的現(xiàn)代化理念就出現(xiàn)了各自獨(dú)具特色的演變過程。當(dāng)然，這種演變主要還是圍繞著“西方中心論”和“工業(yè)化”等西方化主題展開的。

1．中國現(xiàn)代化理念的演變過程。

在19世紀(jì)中期，由于西方工業(yè)化國家對外擴(kuò)張，中國被迫卷入了現(xiàn)代化的發(fā)展潮流中。1840年鴉片戰(zhàn)爭，意味著此前封閉的中國社會(huì)開始卷入新一輪的社會(huì)變遷。“思想上的啟蒙運(yùn)動(dòng)是中國現(xiàn)代化探索的第一步”，林則徐、魏源等當(dāng)時(shí)的開明官員和知識(shí)分子用“師夷長技以制夷”等理念探索中國在器物層面甚至制度層面變革的可能。這種思想和認(rèn)識(shí)上的轉(zhuǎn)變，成為近代中國現(xiàn)代化思想啟蒙運(yùn)動(dòng)的先導(dǎo)。“洋務(wù)運(yùn)動(dòng)”可以被看作是近代中國現(xiàn)代化努力的第一次嘗試。“求強(qiáng)”、“求富”，“中學(xué)為體、西學(xué)為用”，是那一時(shí)期現(xiàn)代化理念的真實(shí)寫照，主張不改變原有制度的基礎(chǔ)上，吸收西方近代工業(yè)發(fā)展成果，推進(jìn)本國的現(xiàn)代化過程?！敖娛鹿I(yè)和民用工業(yè)的發(fā)展，為中國的工業(yè)化道路做了有益的探索和鋪墊”。19世紀(jì)末期，“洋務(wù)運(yùn)動(dòng)”在中日甲午戰(zhàn)爭中完全破產(chǎn)。維新派登上歷史舞臺(tái)，要求變革政治制度，直接推動(dòng)了1901年1月29日“新政”的出臺(tái)。但是，按照西方制度的模式進(jìn)行“立憲”改革的維新變法很快失敗。資產(chǎn)階級(jí)革命派在孫中山的領(lǐng)導(dǎo)下，用革命的手段建立了亞洲第一個(gè)資產(chǎn)階級(jí)民主政權(quán)。在1915年，新文化運(yùn)動(dòng)的興起，為中國現(xiàn)代化理念的第一次理性反思提供了舞臺(tái)。［2］464

“實(shí)際上，中國現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)從自己的實(shí)踐中提出現(xiàn)代化的概念和觀點(diǎn)，早于西方的現(xiàn)代化理論約20年”。羅榮渠認(rèn)為，1933年7月《申報(bào)月刊》所進(jìn)行的中國現(xiàn)代化討論，是“現(xiàn)代化”一詞作為一個(gè)新的社會(huì)科學(xué)詞匯在報(bào)刊上被廣泛運(yùn)用的正式開端。不過，也有論者稱，“現(xiàn)代化”、“近代化”、“現(xiàn)代國家”、“近代國家”等詞，早在此次討論以前即已成為蔣廷黻、胡適、陳序經(jīng)等《獨(dú)立評(píng)論》士人的慣常用語。中國在這一時(shí)期現(xiàn)代化的理念主要聚集在現(xiàn)代是要“全盤西化”，還是立足于本國實(shí)際，進(jìn)行具有本國傳統(tǒng)根基的現(xiàn)代化進(jìn)程，即“中國本位文化”的問題。在1935年中國本位文化討論中，大家逐漸形成一個(gè)共識(shí)，即不再以“東”、“西”這樣的地域觀念討論文化問題，而代之以另一個(gè)現(xiàn)代化的核心概念——“現(xiàn)代文化”。所謂“現(xiàn)代文化”乃是一種世界性文化，并無“中”與“西”的區(qū)別。［6］經(jīng)過近一個(gè)世紀(jì)的現(xiàn)代化進(jìn)程及現(xiàn)代化探索，中國的知識(shí)界形成了理性的現(xiàn)代化理念，從引進(jìn)器物到推行制度，再到理性研判西方文化，形成了后現(xiàn)代國家理性的現(xiàn)代化理念。這種理念揚(yáng)棄了“全盤西化”理論，改為立足本國文化傳統(tǒng)，朝著本國特色的現(xiàn)代化進(jìn)程邁進(jìn)。

用羅榮渠先生的話講，中國現(xiàn)代化的正式啟動(dòng)，要從1949年新中國成立時(shí)算起。以毛澤東為代表的中國共產(chǎn)黨人，接受了馬克思主義理論的指導(dǎo)，順應(yīng)中國社會(huì)歷史的發(fā)展趨勢，為中國的現(xiàn)代化進(jìn)程選擇了社會(huì)主義的基本方向?；谶@樣的前提，中國的現(xiàn)代化實(shí)踐一方面要遵循世界現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)的共同規(guī)律;另一方面又要深入地探索和尋找社會(huì)主義條件下的現(xiàn)代化運(yùn)作的機(jī)制和模式。從1954年提出“四個(gè)現(xiàn)代化”，到1982年，用“富裕、民主、文明的現(xiàn)代化”替代“四個(gè)現(xiàn)代化”，表明我們對現(xiàn)代化的理解，仍然處于一個(gè)不斷拓展和深化的過程中。［2］357-360

與西方的現(xiàn)代化理念產(chǎn)生的“自發(fā)性”相比，我國的現(xiàn)代化理念一方面要應(yīng)對“西化”的挑戰(zhàn)，還要調(diào)適同樣發(fā)源于“西方”的對于社會(huì)主義道路的理解。具有兩千多年封建歷史的中國歷史文化傳統(tǒng)也是中國現(xiàn)代化理念必須要考慮的核心要素。直到本世紀(jì)初，社會(huì)學(xué)界才開始系統(tǒng)梳理和吸收西方的和歷史的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，總結(jié)出現(xiàn)代化理念的相對成熟的形態(tài)。以羅榮渠為代表的社會(huì)學(xué)家在更廣闊的維度上，對現(xiàn)代化理念進(jìn)行了唯物史觀的定義。使“現(xiàn)代化”成為各個(gè)國家相互聯(lián)系又相互獨(dú)立的歷史范疇。更注重傳統(tǒng)性的挖掘，和不同道路現(xiàn)代化的比對，以期符合各國實(shí)際的綜合的現(xiàn)代化理念的逐步形成。

2．日本現(xiàn)代化理念的演變過程。

20世紀(jì)60年代，西方“現(xiàn)代化理論”的研究者對不發(fā)達(dá)國家的研究主要集中在日本、土耳其、印度等少數(shù)幾個(gè)國家。日本是19世紀(jì)下半葉成功走上現(xiàn)代化道路的惟一非西方國家，作為與中國類似的“后發(fā)外生型”國家，日本的現(xiàn)代化道路具有重要的示范意義。

日本的現(xiàn)代化進(jìn)程肇始于明治維新，與中國不同，日本現(xiàn)代化的基礎(chǔ)是建立在資本主義經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的基礎(chǔ)之上的，同時(shí)，日本建立了以明治天皇為首的資產(chǎn)階級(jí)聯(lián)合專政，在政治上完成了幕府制向天皇制的轉(zhuǎn)變，為現(xiàn)代化奠定了政治基礎(chǔ)。從1868年開始，明治政府提出了“富國強(qiáng)兵”、“文明開化”、“殖產(chǎn)興業(yè)”等口號(hào)，倡導(dǎo)向西方學(xué)習(xí)，推行一系列發(fā)展資本主義的措施，創(chuàng)辦一大批新式企業(yè)，并設(shè)立內(nèi)閣，頒布憲法，召開國會(huì)，從經(jīng)濟(jì)、政治、軍事、文化教育等多方面開展現(xiàn)代化，為日本向一個(gè)嶄新社會(huì)制度過渡創(chuàng)造了條件。明治政府公布的《五條誓約》亦明確指出:“求知識(shí)于世界，大振皇基”。《五條誓約》是改革的總綱，“富國強(qiáng)兵”、“文明開化”、“殖產(chǎn)興業(yè)”三大政策是改革的總方針。再次，改革的內(nèi)容亦為廣泛，涉及政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、文化等許多社會(huì)領(lǐng)域。［6］日本的改革取得了巨大的成功，成為亞洲第一個(gè)走上現(xiàn)代化道路的非西方國家。成為中國現(xiàn)代化的模板，也是世界現(xiàn)代化進(jìn)程中具有重要意義的標(biāo)本式成果。因此，西方世界也在一個(gè)世紀(jì)后開始系統(tǒng)地研究日本的現(xiàn)代化模式。［7］

1960年在日本箱根，美國亞洲研究會(huì)主持了一個(gè)關(guān)于日本現(xiàn)代化的國際研討會(huì)，該會(huì)討論了現(xiàn)代化的一般概念，并對現(xiàn)代社會(huì)的特征進(jìn)行了一般概括。箱根會(huì)議提出了關(guān)于現(xiàn)代社會(huì)的八大特征的理論，這既是對廣義的現(xiàn)代化進(jìn)程的反思的結(jié)果，也是對獨(dú)特的日本現(xiàn)代化進(jìn)程經(jīng)驗(yàn)分析的產(chǎn)物?，F(xiàn)代社會(huì)的八大特征如下:“城市化”、“能源的非生命化，經(jīng)濟(jì)的商品化和社會(huì)的服務(wù)化”、“社會(huì)的參與化”、“社會(huì)的流動(dòng)化”、“知識(shí)化，俗世化和科學(xué)化”、“社會(huì)的溝通化”、“社會(huì)的組織化”、“國家化與全球化”。［1］19日本學(xué)者也反思了本國的現(xiàn)代化過程。富永健一把非西方的后發(fā)社會(huì)產(chǎn)生出現(xiàn)現(xiàn)代化的條件定型為四個(gè)命題。輸入工業(yè)文明而擺脫傳統(tǒng)主義;由推進(jìn)現(xiàn)代化的杰出人物所承擔(dān)的工業(yè)文明的輸出與穩(wěn)定;出現(xiàn)使工業(yè)文明轉(zhuǎn)向內(nèi)部的承擔(dān)者;現(xiàn)代陣營與傳統(tǒng)陣營之間對立的消除。［1］14從西方學(xué)者對日本現(xiàn)代化形態(tài)的描述和日本學(xué)者對現(xiàn)代化過程的描述，基本可以判斷日本的現(xiàn)代化理念是典型的后發(fā)現(xiàn)代化國家模式，具有鮮明的“西方化”特征，有西方化的資本主義基礎(chǔ)，也有東方化的君主政治的特色，現(xiàn)代化有自發(fā)的特征，也有外力的作用。但是伴隨著資本主義全球化的發(fā)展，日本的傳統(tǒng)和世界資本主義現(xiàn)代化的進(jìn)程也發(fā)生了某種沖突。1964年，中日學(xué)者曾討論批判過以賴肖爾為代表的“日本現(xiàn)代化論”。進(jìn)入90年代，日本學(xué)者開始批判“全球化”資本主義的弊端。據(jù)此，日本的現(xiàn)代化理念深受西方的影響，也絕難逃避西方式的現(xiàn)代性危機(jī)。從這個(gè)層面上講，日本的現(xiàn)代化過程和理念從未離開過西方路徑。

三、現(xiàn)代化理念辨析

對現(xiàn)代化理念的辨析，存在著西方前現(xiàn)代化國家和其他的后現(xiàn)代化國家兩種分析語境。對于前者，存在現(xiàn)代化過程是否連貫、是否存在斷裂的理論思考。對于后者，則存在現(xiàn)代化是否在重復(fù)西方的路徑、現(xiàn)代化的方式是否具有惟一性這樣的思考。

對于西方國家來說，現(xiàn)代化理念需要思考的是，這種現(xiàn)代化過程是否脫胎于傳統(tǒng)社會(huì)?，F(xiàn)代化理論的起點(diǎn)是“社會(huì)進(jìn)化論”，這預(yù)設(shè)了一種前后相繼的關(guān)系，同時(shí)，社會(huì)學(xué)家將傳統(tǒng)與現(xiàn)代進(jìn)行對立分析的方法，也客觀上提出了現(xiàn)代化理論的獨(dú)特性。其實(shí)，從現(xiàn)代化過程開始不久，西方的哲學(xué)家就提出了現(xiàn)代性的斷裂特質(zhì)。吉登斯就認(rèn)為現(xiàn)代性的出現(xiàn)并非像許多社會(huì)理論家們所解釋的那樣，是歷史隨著某一既定的發(fā)展線索、是其內(nèi)部自身演變的結(jié)果，相反是斷裂構(gòu)成了現(xiàn)代性的基本特征。比如它對現(xiàn)實(shí)的可預(yù)期與未來的不可預(yù)期的矛盾運(yùn)作現(xiàn)象?！氨M管我們可以如此一般站在西方的現(xiàn)代發(fā)展背景上去追索它的希臘、羅馬與希伯來因素，但是，站在現(xiàn)代邊緣上，西方文化的重組和再造特性，則是非常明顯的事實(shí)，而這種重組與再造于過去的傳統(tǒng)因素相比無疑存在著一種斷裂”。［3］29我國學(xué)者任劍濤也指出，現(xiàn)代性在某種意義上是一個(gè)“自己反對自己的傳統(tǒng)”現(xiàn)象，其運(yùn)行的結(jié)局就是一個(gè)自己對自己的鎖定狀態(tài)。［3］29

對于后發(fā)現(xiàn)代化國家來說，面對的問題是“現(xiàn)代化”是否意味著“西化”。這里其實(shí)預(yù)設(shè)了兩個(gè)問題。其一，如果沒有西方現(xiàn)代化進(jìn)程的全球擴(kuò)展，后發(fā)現(xiàn)代化國家是否能步入現(xiàn)代化進(jìn)程;其二，西方的現(xiàn)代化形態(tài)是否是現(xiàn)代化的惟一的或者最終的形態(tài)。對于第一個(gè)問題，羅榮渠先生用唯物史觀解釋到，現(xiàn)代化是一個(gè)“世界歷史范疇”，有它的起止時(shí)間，同時(shí)現(xiàn)代化是“一元多線”的發(fā)展?！耙辉敝干鐣?huì)進(jìn)步發(fā)展的共性;“多線”指不同的國家、地區(qū)、民族社會(huì)進(jìn)步發(fā)展的特殊性。［2］30通俗地講就是，這個(gè)理論即使沒有西方資本主義的擴(kuò)張和西方現(xiàn)代化理論的傳播，世界各國也會(huì)走入現(xiàn)代化的階段，只是或早或晚的問題。各國由于情況不同，所選擇的發(fā)展道路不同，也就展現(xiàn)了現(xiàn)代化過程的不同路徑。第二個(gè)問題和第一個(gè)問題是相關(guān)的，站在西方的角度上，盡管西方的理論家承認(rèn)后發(fā)現(xiàn)代化國家的現(xiàn)代化和西方的先發(fā)現(xiàn)代化國家在現(xiàn)代化的路徑上、程度上有差異，但是他們始終認(rèn)為后發(fā)國家就是西化的過程，如果沒有西化，那就是不徹底的現(xiàn)代化。這種不徹底，不光在形式上，更重要的是價(jià)值觀念上。站在后發(fā)現(xiàn)代化國家的角度上，它們往往認(rèn)為現(xiàn)代化有多種途徑，普世價(jià)值并不存在，人的自由、民主、平等價(jià)值的實(shí)現(xiàn)途徑不是惟一的。正如，新加坡的現(xiàn)代化是在威權(quán)體制下完成，而西方的現(xiàn)代化論者恰恰認(rèn)為自由民主的政治體制才是現(xiàn)代化的基本標(biāo)準(zhǔn)。

西方現(xiàn)代化理論的研究方法是“結(jié)構(gòu)—功能”的社會(huì)學(xué)方法，在對現(xiàn)代化進(jìn)程的描述、總結(jié)和對比基礎(chǔ)上形成相關(guān)的理論，并在這個(gè)進(jìn)程中產(chǎn)生理性反思。西方的現(xiàn)代化始終在需求一種標(biāo)準(zhǔn)化的建設(shè)，而且事實(shí)上也在某種程度上建立了某種具有同一性的現(xiàn)代化社會(huì)模式。而歷史唯物主義的視角上所反映的現(xiàn)代化理念，只在宏觀上明確了現(xiàn)代化的歷史范疇和一般的多元發(fā)展路徑。而對于什么是現(xiàn)代化社會(huì)、現(xiàn)代化的標(biāo)準(zhǔn)如何，始終語焉不詳。只側(cè)重于對歷史的描述，而對未來解釋乏力。這也正是我國的現(xiàn)代化建設(shè)從1954年開始到1982年在不斷地修改目標(biāo)，而對什么是社會(huì)主義、什么是社會(huì)主義現(xiàn)代化沒有明確的指標(biāo)。既不愿意完全西化，也不愿意脫離傳統(tǒng)?；蛟S“否認(rèn)現(xiàn)代化即西化，既是民族主義情緒的體現(xiàn)，也是對現(xiàn)代化西方國家某些消極后果的反應(yīng)”。［1］3060年代開始的現(xiàn)代化理論的質(zhì)疑，揭示了現(xiàn)代化理論暗含的困境，但這一質(zhì)疑并不是毀滅性的，無論如何，從西歐發(fā)端進(jìn)而發(fā)展到全球的社會(huì)變革確實(shí)具有一種新的特質(zhì)，現(xiàn)代化不可抗拒，現(xiàn)代化理論具有經(jīng)過自我批判走向重建的能力。據(jù)此，本文認(rèn)為發(fā)端于并成長于西方的現(xiàn)代化理論正如它的產(chǎn)生一樣具有內(nèi)生性和自發(fā)性。而受西方影響或早或晚進(jìn)入現(xiàn)代化進(jìn)程的國家在解釋現(xiàn)代化理論的時(shí)候往往帶著一種特定的理論框架，并且這種理論在特定國家還帶有明顯的意識(shí)形態(tài)性，即這種現(xiàn)代化理念不是內(nèi)生自發(fā)的而是外在外生的，沒有反映出現(xiàn)代性的理性批判作用。如何闡釋當(dāng)前的現(xiàn)代化理念，筆者認(rèn)為糾纏于其來源已無多大意義，重要的是在現(xiàn)實(shí)層面跨越國界和意識(shí)形態(tài)，在社會(huì)發(fā)展的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)對于人民生存、財(cái)產(chǎn)、自由、發(fā)展等基本權(quán)利的保障。

［1］單世聯(lián)．現(xiàn)代性與文化工業(yè)［M］．廣州:廣東人民出版社，2001．

［2］童星．發(fā)展社會(huì)學(xué)與中國現(xiàn)代化［M］．北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005．

［3］文軍．承傳與創(chuàng)新:現(xiàn)代性、全球化與社會(huì)學(xué)理論的變革［M］．上海:華東師范大學(xué)出版社，2004．

［4］施雪花．政治現(xiàn)代化比較研究［M］．武漢:武漢大學(xué)出版社，2006．

［5］謝立中，阮新邦．現(xiàn)代性、后現(xiàn)代性社會(huì)理論:詮釋與評(píng)論［M］．北京:北京大學(xué)出版社，2004．

［6］劉罕，劉毅．淺談明治維新與日本現(xiàn)代化之路［J］．滄桑，2009，(5)．

［7］閻書欽．20世紀(jì)30年代中國知識(shí)界“現(xiàn)代化”理念的形成及內(nèi)涵流變［J］．河北學(xué)刊，2005，(1)．