中國特色的農(nóng)村反貧困度量：一個(gè)發(fā)展性需求

王榮黨，成曉毅

（1.云南財(cái)經(jīng)大學(xué) 國際工商學(xué)院，云南 昆明 650221；2.西安外國語大學(xué) 商學(xué)院，陜西 西安 710128）

一、研究背景：從幾組數(shù)據(jù)引出

著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家西奧多·W·舒爾茨針對(duì)研究貧困問題的重要性，曾疾呼道：“我衷懇地希望經(jīng)濟(jì)學(xué)家們?cè)跇?gòu)筑自己的理論大廈時(shí)不要忘記給貧困問題留點(diǎn)地位”[1]。貧困問題是世界著名的“3P”問題，是人類發(fā)展面臨的共同挑戰(zhàn)。世界銀行最新數(shù)據(jù)顯示：2005年全球發(fā)展中國家仍有14億人口生活在每天1.25美元之下，占全球總?cè)丝谒姆种唬?015年仍會(huì)有約10億人生活在每天1.25美元之下[2]。從地區(qū)分布來看，亞太地區(qū)是世界貧困人口最多的地區(qū)，占全球貧困人口的62.6%，其中68.4%集中于南亞地區(qū)，其次是非洲，居世界第三位的是拉丁美洲和加勒比海地區(qū)，最后是中東歐和獨(dú)聯(lián)體國家。各地區(qū)貧困人口在農(nóng)村和城市之間的分布有所不同，亞太和非洲地區(qū)80%以上的貧困人口集中于農(nóng)村，城市貧困人口只占20%；拉美和東歐地區(qū)農(nóng)村貧困人口占40%，城市貧困人口占60%；中東歐和獨(dú)聯(lián)體國家農(nóng)村和城市貧困人口的比例分別為35%和65%[3]。根據(jù)亞洲開發(fā)銀行《亞洲2005年關(guān)鍵指標(biāo)》的數(shù)據(jù)，2003年亞洲6.21億低于消費(fèi)1美元標(biāo)準(zhǔn)的貧困人口中，有1.73億生活在中國，總數(shù)在全球處在印度3.27億之后的第二位[4]。在中國592個(gè)扶貧開發(fā)重點(diǎn)縣中，按省分布前五位全在西部地區(qū)，其中西南五省區(qū)市就有169個(gè)縣，占全國的28.55%；西北五省區(qū)138個(gè)縣，占全國的23.31%；其次從貧困人口看中國592個(gè)重點(diǎn)貧困縣農(nóng)村貧困人口為5858.9萬人，占全國貧困人口總數(shù)的73%，而西部地區(qū)農(nóng)村貧困人口3006.3萬人，是中國農(nóng)村貧困人口的51.31%[5]，中國農(nóng)村的的扶貧工作是全國反貧困的龍頭。因此，從這幾組數(shù)據(jù)我們可以得出這樣的判斷：世界的貧困在亞洲，亞洲的貧困在印中，中國的貧困在農(nóng)村，農(nóng)村的貧困在西部。實(shí)踐證明中國的反貧困對(duì)世界具有重要的牽引性。世界銀行（2009）以《從貧困地區(qū)到貧困人群：中國扶貧議程的演進(jìn)”為題的報(bào)告中指出“在過去四分之一世紀(jì)，中國取得了史無前例而令人羨慕的減貧和增長成就，貧困人口比例從1981年的65%下降到2007年的4%”[6]。但農(nóng)村貧困人口依然龐大，按2009年起開始實(shí)施人均純收入1196元的新扶貧標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，將有4007萬人成為新的扶貧工作對(duì)象[7]。從而，伴隨經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展，如何有效地識(shí)別出中國農(nóng)村的貧困人口是新階段反貧困工作的基礎(chǔ)工程。

二、問題的提出：基于國際和國內(nèi)的雙重視角

（一）中國反貧困度量需求的二元性

提煉有中國元素的反貧困度量理論與經(jīng)驗(yàn)是國際和國內(nèi)持續(xù)減貧行動(dòng)的共同需求。度量貧困雖然國際上已經(jīng)有不少成熟的理論和辦法，但它涉及大量技術(shù)性的問題與價(jià)值判斷，如果將它完整地引入中國，要么有的數(shù)據(jù)要求太高，要么有的理論根據(jù)模糊，表現(xiàn)出一定的“水土不服”，因此在中國這一領(lǐng)域的研究尚不令人滿意。眾所周知，中國的反貧困又是世界反貧困的一面旗幟。世界銀行2009年對(duì)中國貧困問題的政策評(píng)估報(bào)告中指出“在過去的25年里，按照中國的官方貧困標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，中國農(nóng)村的貧困率從1981年的18.5%下降到了2004年的2.8%，農(nóng)村貧困人口的數(shù)量從1.52億下降到2600萬。在如此短的時(shí)間里使得如此多的人擺脫了貧困，對(duì)于全人類來說這是史無前例的”[6]。聯(lián)合國開發(fā)計(jì)劃署在《2005年人類發(fā)展報(bào)告》中也指出，“中國在全球千年發(fā)展目標(biāo)中所作的貢獻(xiàn)，給予再高的評(píng)價(jià)也不過分。如果沒有中國的進(jìn)步，整個(gè)世界在減貧方面從總體上說是倒退了?！盵8]所以，中國應(yīng)該也可以為全球的反貧困貢獻(xiàn)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)?zāi)酥良夹g(shù)，客觀上需要從理論到實(shí)踐系統(tǒng)對(duì)中國扶貧工作做一次全面的總結(jié)和提升，使之成為人類共同的精神財(cái)富，這是世界反貧困的公共需求。另一方面，中國的反貧困歷程是一個(gè)實(shí)踐超前于理論的歷程，客觀現(xiàn)實(shí)也需要來一個(gè)理論提升，以解決中國取得成功的理論依據(jù)和內(nèi)核及貧困度量的科學(xué)性問題，一句話，從成功中進(jìn)一步自主探索和凝練飽含有中國元素的扶貧理論和貧困度量理論是繼續(xù)推進(jìn)有中國特色的反貧困道路的現(xiàn)實(shí)內(nèi)在需求。

（二）貧困度量尺度的適應(yīng)性挑戰(zhàn)

貧困是當(dāng)今世界可持續(xù)發(fā)展中面臨的重大障礙，反貧困的前提條件是合理地界定貧困和度量貧困。作為鑒別誰是窮人的貧困度量理論和方法，在不同的國家和地區(qū)因經(jīng)濟(jì)發(fā)展基礎(chǔ)、資源稟賦、扶貧模式、生活習(xí)慣和物價(jià)水平的差異而有明顯差距。所以，反貧困度量既是一個(gè)理論課題也是一個(gè)實(shí)踐課題。中國農(nóng)村的貧困度量是用世行的馬丁法改進(jìn)后形成的農(nóng)村貧困線來進(jìn)行的，是一個(gè)“一條線走天下”（一刀切）的現(xiàn)象。這條線是國家統(tǒng)計(jì)局20世紀(jì)80年代中期設(shè)定的，正如周彬彬所言“1986年開始執(zhí)行的“劃分標(biāo)淮”，并沒有一個(gè)科學(xué)的定義，也沒有進(jìn)行過最小基本需求的測(cè)算。我國的“官方標(biāo)淮”不是一個(gè)貧困標(biāo)準(zhǔn)而是一個(gè)扶持標(biāo)準(zhǔn)，是一個(gè)由此確定誰能得到政府補(bǔ)貼的標(biāo)準(zhǔn)，具有明顯的“安撫性質(zhì)”[9]。雖然按此估計(jì)的中國農(nóng)村絕對(duì)貧困人口已經(jīng)從1978年的2.5億下降到2007年的1478萬，貧困發(fā)生率從31.6%下降到2%[10]。中國發(fā)展研究基金會(huì)出版的《在發(fā)展中消除貧困：中國發(fā)展報(bào)告2007》中指出，從1981年到2004年間，中國貧困率從64%銳減到10%，減貧人數(shù)占了所有東亞國家的81%[11]。但中國依然是世界上貧困人口第二大國，農(nóng)村貧困人口的沉重負(fù)擔(dān)，已經(jīng)嚴(yán)重地影響到中國的現(xiàn)代化進(jìn)程。這種“一條線定乾坤”的貧困度量方法對(duì)中國30余年反貧困成績的取得和改寫全球反貧困的歷史功不可沒，而隨著貧困人口分布和扶貧瞄準(zhǔn)機(jī)制的變化，這種絕對(duì)一條線的反貧困度量的方法和指標(biāo)是否能繼續(xù)有效地識(shí)別出貧困人口、反映貧困人群的客觀需求和適應(yīng)正在發(fā)生結(jié)構(gòu)性變化的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展需要，以及是否需要進(jìn)行重新構(gòu)建和改進(jìn)都是一個(gè)亟待解決的問題。同時(shí)，現(xiàn)實(shí)中國扶貧的階段性成功也需要回答一個(gè)問題“一直支持中國反貧困的理論及其構(gòu)成是什么？”這些對(duì)于更加科學(xué)地選擇新世紀(jì)第二階段（2010—2020）的扶貧戰(zhàn)略和制定扶貧公共政策至關(guān)重要。

（三）中國貧困的多樣性需要多維度的度量

反貧困度量是貧困研究的基礎(chǔ)，也是扶貧決策的依據(jù)。貧困的識(shí)別和貧困程度的測(cè)度及扶貧績效的評(píng)估是貧困研究的三大基本問題，反貧困的度量可以使三者融為一體。中國是世界貧困人口的第二大國，“一個(gè)中國，四個(gè)世界”和“一個(gè)中國，四種社會(huì)”是中國國情的真實(shí)體現(xiàn)，其核心是區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡，不平衡很大程度上是貧困在空間的累積和反映。貧困的農(nóng)村化、西部化、邊疆化、民族化和“大分散、小集中”的區(qū)域“插花式”分布是新階段中國貧困的顯著特征。貧困在空間和主體的相對(duì)性決定了貧困線制定的地域性和多樣性，由于不同的地區(qū)居民消費(fèi)習(xí)慣、物價(jià)水平和實(shí)際消費(fèi)能力千差萬別，測(cè)算的貧困人口標(biāo)準(zhǔn)也會(huì)有很大差異，需要多維度的工具?！斑吔疅o小事、民族宗教無小事”。西南和西北地區(qū)是我國農(nóng)村貧困的高發(fā)區(qū)，現(xiàn)實(shí)貧困人口規(guī)模大、貧困發(fā)生率高、貧困程度深、返貧率高。我認(rèn)為脫貧是西南和西北地區(qū)發(fā)展的第一目標(biāo)，農(nóng)村貧困已經(jīng)成為當(dāng)前這些地區(qū)與全國一起同步進(jìn)入小康社會(huì)、實(shí)現(xiàn)社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展面臨的嚴(yán)峻問題。毫無疑問以西南或西北地區(qū)為個(gè)案分析反貧困效果兼具了多樣性和代表性。這樣的研究對(duì)建立具有中國特色的反貧困度量理論體系，更有效地識(shí)別貧困人口總量、制定反貧困新政策、評(píng)價(jià)反貧困效果、選擇反貧困資源投向和鞏固邊疆地區(qū)安全以及構(gòu)建和諧社會(huì)等方面都具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義和決策咨詢價(jià)值。

三、反貧困度量：文獻(xiàn)回顧與評(píng)述

貧困與反貧困問題自1899年英國的朗特里（Rowntree）和布思（Booth）開啟貧困研究的先河以來，特別是上世紀(jì)60年代以后，成為眾多學(xué)者關(guān)注的議題。西方的湯森（Townsend）、阿特金森（Atkinson）、貝克爾，G.S（Becker，G.S）、奧本海默（Oppen?heim）、奧姍斯凱（Orshansky）、布吉尼翁，F(xiàn)（Bourguignon，F(xiàn)）、福斯特，J.E（Foster，J.E）和沃茨（Watts）阿瑪?shù)賮啞どˋmartya.Sen）等，我國的高鴻賓、周彬彬、吳國寶、汪三貴、童星、林閩鋼、朱玲、林毅夫、蕭灼基、張建華等學(xué)者以及世界銀行進(jìn)行了大量的研究。

（一）國外反貧困的研究成果

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)反貧困度量的研究取得了許多豐碩的成果，這些成就主要反映在三個(gè)方面：

（1）為反貧困的度量奠定了一定的理論基礎(chǔ)。著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家大師舒爾茨（Schutz，1965）開創(chuàng)了貧困經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的先河，他于1965年5月在《美國經(jīng)濟(jì)評(píng)論》第40卷發(fā)表了具有里程碑意義的文章《貧困經(jīng)濟(jì)學(xué)》，明確指出，經(jīng)濟(jì)學(xué)家應(yīng)將貧困問題的理論納入經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范圍，建立專門研究貧困問題的理論性學(xué)科——貧困經(jīng)濟(jì)學(xué)；與其同時(shí)代的另一位著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家、瑞典學(xué)派的創(chuàng)始人岡納·繆爾達(dá)爾（Gunnar Myrdal，1968）出版了三本巨著《亞洲的戲?。簩?duì)一些國家的貧困的研究》、《世界貧困的挑戰(zhàn)——世界反貧困大綱》和《富國和窮國：七十年代發(fā)展戰(zhàn)略》，從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的層面深化了對(duì)貧困理論的研究；英國奧本海默（Oppen?heim，1993）出版了《貧困的真相》，對(duì)貧困類型和本質(zhì)作了較全面的闡述。

（2）在反貧困度量的方法上進(jìn)行了多方面的探索。本杰明·朗特里（Rowntreeh，1899）的方法是：先確定滿足基本需要的可供選擇的食品清單，根據(jù)最小必需營養(yǎng)和最小成本標(biāo)準(zhǔn)確定最小食品費(fèi)用，然后在這個(gè)基礎(chǔ)上再加上生存所必須的衣著、住房和染料費(fèi)用即得貧困人口標(biāo)準(zhǔn)。接著美國奧姍斯凱（Orshansky，1965）在此基礎(chǔ)上加以完善，建立了美國貧困線[12]。另外湯森（Townsend，1979）以英國的家庭經(jīng)濟(jì)調(diào)查為基礎(chǔ)建立貧困人口生活標(biāo)準(zhǔn)，（1993） 對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)作了國際比較[13]。貝克爾，G.S（Becker，G.S）在分析人力資本最優(yōu)投資對(duì)勞動(dòng)收入分配的影響時(shí)，構(gòu)建了著名的貝克爾模型。布吉尼翁，F(xiàn)（Bourguignon，F(xiàn)）對(duì)家庭福利的度量提出來較好的方法[14]。再者英國阿爾柯克（Alcok，1993）在其專著《認(rèn)識(shí)貧困》中提出了三種確定貧困線的方法。還有阿特金森（Atkinson，1993）提出法定貧困線的制定和經(jīng)濟(jì)政策[15]。

（3）對(duì)反貧困度量的科學(xué)性進(jìn)行了指標(biāo)選擇和公理化探索。反貧困的度量一直是國外計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的重要內(nèi)容，早期的國外學(xué)者對(duì)反貧困測(cè)量指標(biāo)集中為兩類：一是貧困人口比率度量指標(biāo)，二是收入缺口比率指標(biāo)。為了修正這兩類指標(biāo)測(cè)量方法的缺陷，印度著名的貧困問題研究專家阿馬蒂亞·森（Amartya·Sen）對(duì)此作出了重大貢獻(xiàn)[16]。他構(gòu)建了一個(gè)能包含和反映貧困的三個(gè)維度（廣度、深度和強(qiáng)度）的公理：P=H｛I+（1-I）G｝，其中P是貧困度量；H是貧困人口比率（反映貧困人口數(shù)）；I是收入缺口比例度量（反映每個(gè)貧困人口的收入與貧困線的差異程度）；G是窮人之間收入分配的基尼系數(shù)（反映貧困線以下的收入分配的不平等程度）[17]。在此基礎(chǔ)上福斯特、格雷爾和索貝克（Foster、Greer和Thor?becke）構(gòu)建了反映貧困強(qiáng)度的FGT指數(shù)[18]；沃茨（Watts）構(gòu)建了一個(gè)能反映貧困者收入分配敏感性且可分解的Watts指數(shù)[19]。此外，世界銀行（1980、1990、2000／2001）均對(duì)全球貧困作了深刻的分析[20]，并提出從多方面測(cè)度貧困（2000／2001，2003，2004，2009）。

這些都是反貧困度量不可多得的世界性成果，他們?yōu)楸狙芯刻峁┝艘欢ǖ睦碚?、方法和公理化基礎(chǔ)，但也不無遺憾的地方：第一、反貧困度量方法的探討主要是針對(duì)城市居民設(shè)計(jì)的，對(duì)農(nóng)村關(guān)注不夠；第二、對(duì)發(fā)達(dá)國家反貧困的測(cè)度成果較多，而發(fā)展中國家除沙雷達(dá)（Sahota，1990）作了絕對(duì)貧困線和相對(duì)貧困線的探討此之外較為少見；第三、對(duì)中國反貧困測(cè)度關(guān)注度不夠，國外的學(xué)者對(duì)中國反貧困問題的研究則更多地關(guān)注性別問題、教育問題、衛(wèi)生保健問題，還有艾滋病問題等。

（二）中國反貧困研究的推進(jìn)線路和主要視角

貧困和反貧困是經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中伴生的一個(gè)重要現(xiàn)象，反貧困已經(jīng)成為人類面臨的共同挑戰(zhàn)。中國的反貧困問題研究始于20世紀(jì)80年代末期。民政部、農(nóng)牧漁業(yè)部、國務(wù)院扶貧辦（1986）編的《貧困與發(fā)展》標(biāo)志我國貧困與發(fā)展問題的理論研究有了一個(gè)良好開端。王小強(qiáng)、白南風(fēng)（1986）著的《富饒的貧困》用發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)理論對(duì)貧困地區(qū)成因和本質(zhì)作了探索性研究。高鴻賓（1988）等人對(duì)中國的反貧困問題作一些開創(chuàng)性的研究，翻譯并介紹國際反貧困經(jīng)驗(yàn)和情況，開展“我國貧困地區(qū)經(jīng)濟(jì)開發(fā)課題”研究。國務(wù)院扶貧小組、國家計(jì)委（1989）等編《中國的貧困地區(qū)類型及開發(fā)》對(duì)貧困地區(qū)的開發(fā)、因地制宜分類指導(dǎo)，提出科學(xué)依據(jù)。國務(wù)院貧困地區(qū)經(jīng)濟(jì)開發(fā)領(lǐng)導(dǎo)小組出版了《走出貧困的選擇》（1990—1992）和《國外貧困研究文獻(xiàn)譯叢》（1993）叢書[21]。高鴻賓、周彬彬、姜德華（1992）等人開始較系統(tǒng)地總結(jié)國際、國內(nèi)反貧困理論與實(shí)踐，特別是對(duì)中國貧困的類型分布、貧困的標(biāo)準(zhǔn)、扶貧政策的評(píng)價(jià)等問題進(jìn)行了基礎(chǔ)性研究。之后中國關(guān)于貧困問題的研究不斷深入，研究對(duì)象的針對(duì)性、研究成果的應(yīng)用性、研究方法的科學(xué)性更加突出，并推動(dòng)一些重要會(huì)議的召開。1986年8月在山西忻州首次召開了“全國貧困與發(fā)展問題研討會(huì)”，把貧困與發(fā)展作為現(xiàn)代中國及其未來發(fā)展面臨的重大課題成為政府議題，1992年底北京召開了“中國扶貧國際研討會(huì)”，2004年5月上海召開“全球扶貧大會(huì)”?；仡櫧?0年來貧困研究選題，國內(nèi)學(xué)者對(duì)反貧困的度量的研究較少，貧困問題的研究主要集中于戰(zhàn)略政策、扶貧模式、扶貧資金的使用效益、扶貧政策的傳遞、貧困農(nóng)戶的社會(huì)經(jīng)濟(jì)行為、教育以及科學(xué)技術(shù)在緩解貧困過程中的作用、NGO扶貧問題，再有就是從國外引進(jìn)的扶貧項(xiàng)目管理方式、小額信貸、參與式扶貧等問題。

所以，中國的反貧困研究的推進(jìn)線路可以說是始于介紹國外反貧困的理論和方法，加力于政府組織機(jī)構(gòu)的扶貧政策和民間組織機(jī)構(gòu)及學(xué)者的介入，最終以會(huì)議形式推動(dòng)。

（三）中國農(nóng)村反貧困度量研究的進(jìn)展和成效

（1）關(guān)于反貧困度量理論的研究。主要集中于貧困線的研究上，國家統(tǒng)計(jì)局（1990）專題對(duì)中國農(nóng)村貧困標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了研究，對(duì)農(nóng)村貧困線的確定、調(diào)整和應(yīng)用作了實(shí)踐性的探索并一直沿用至今。童星和林閩鋼（1994）對(duì)中國農(nóng)村貧困標(biāo)準(zhǔn)線的測(cè)定作了理論探討，提出特困線、溫飽線和發(fā)展線3條農(nóng)村貧困線，為中國農(nóng)村貧困線的制定提供了導(dǎo)向性思路[22]。吳國寶（1995）介紹了西方貧困線建立的理論和方法，特別是對(duì)貧困線確定的主要觀點(diǎn)和方法進(jìn)行評(píng)述[23]。唐平（1994）和汪三貴（1994、2005）利用中國全國范圍內(nèi)開展的農(nóng)村住戶抽樣調(diào)查資料，研究分析了改革以來中國農(nóng)村貧困人口標(biāo)準(zhǔn)的確定、調(diào)整問題，為農(nóng)村貧困線的優(yōu)化提供了現(xiàn)實(shí)依據(jù)[24]。曲錫華和左齊（1997）對(duì)貧困和反貧困的定義、度量和目標(biāo)資料的考察，為農(nóng)村貧困線的度量提供了理念支撐[25]。魏眾、B·古斯塔夫森（1998）對(duì)中國轉(zhuǎn)型時(shí)期的貧困變動(dòng)作了分析，為新世紀(jì)農(nóng)村貧困線的調(diào)整尋找了依據(jù)。侯震（2007）提出以“輸血線”和“造血線”為標(biāo)準(zhǔn)的雙層貧困線，啟發(fā)了有針對(duì)性地制定農(nóng)村貧困線的思考[26]。

（2）關(guān)于反貧困度量方法的研究。駱祚炎 （2006），姚金海 （2007），張艷濤、白云濤、韓國棟（2007）采用擴(kuò)線性支出系統(tǒng)ELES方法來測(cè)算貧困線，認(rèn)為在理論上和實(shí)際操作上都能較好反映貧困[27]。王振軍、牛叔文、陳輝、張付剛、張馨（2009）用食物消費(fèi)法計(jì)算出甘肅農(nóng)村較發(fā)達(dá)、欠發(fā)達(dá)和貧困三類地區(qū)農(nóng)民的最低食品費(fèi)用，采用校正的恩格爾系數(shù)分別估算出甘肅三類地區(qū)農(nóng)村貧困線及貧困人口，結(jié)果較符合甘肅實(shí)際。王增文（2009）擬合收入分布函數(shù)法對(duì)中國農(nóng)村貧困線及貧困率的測(cè)定，結(jié)果說明，現(xiàn)實(shí)的扶貧工作中，政策應(yīng)該要瞄準(zhǔn)和考慮到那些滿足生存所需之后而進(jìn)行自我發(fā)展的需要的那一部分低收入農(nóng)戶[28]。這些可為制定差異化的農(nóng)村貧困度量標(biāo)準(zhǔn)提供了方法性指導(dǎo)。

（3）關(guān)于農(nóng)村反貧困度量的適應(yīng)性研究。盛來運(yùn)（2000）、劉玉森（2003）、李芝蘭（2005）均提出新時(shí)期農(nóng)村的貧困標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該調(diào)整。林毅夫（2002）、蕭灼基（2005）提出中國貧困標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該從目前的水平提高?！吨袊l(fā)展報(bào)告2007》指出，中國農(nóng)村貧困線可能在較大程度上被低估：該報(bào)告指出過去20年中國農(nóng)村人口收入明顯增長，但貧困線的設(shè)定一直處于穩(wěn)定狀態(tài)，這使得農(nóng)村貧困線與人均純收入的比率呈現(xiàn)不斷下降趨勢(shì)。一些研究稱，中國農(nóng)村貧困線與收入的比例，與其他國家相比是最低的，這種比較引發(fā)了人們對(duì)貧困線合理性的質(zhì)疑（劉純彬，2006；李靜、楊國濤、孟令杰，2006；王榮黨，2006）[11]。所以，中國農(nóng)村貧困標(biāo)準(zhǔn)偏低的問題由來已久。2000—2006年占我國農(nóng)戶總數(shù)20%的低收入戶人均純收入增長了46%（其中政策性支出減少和政策性收入增加貢獻(xiàn)了近1/3），比收入最高的20%高收入農(nóng)戶少增長20個(gè)百分點(diǎn)，收入差距顯著拉大；同時(shí)從國家統(tǒng)計(jì)局公布的全國農(nóng)村住戶調(diào)查數(shù)據(jù)來看，2006年底層20%低收入農(nóng)戶的人均純收入僅能支付他們當(dāng)年生活消費(fèi)支出的72%，也就是說平均每戶需要通過其他方式（如借貸、變賣家產(chǎn)、動(dòng)用以前的積蓄等）再籌集到2034元才能彌補(bǔ)生活消費(fèi)支出的虧空[29]。楊立雄（2010）分析了物價(jià)波動(dòng)、收入增長和地區(qū)差距對(duì)中國貧困線的影響，指出我國貧困線的增長機(jī)制是只與物價(jià)掛鉤，不與收入掛鉤，由于食品價(jià)格增長高于消費(fèi)價(jià)格指數(shù)增長，這種調(diào)整機(jī)制導(dǎo)致貧困線絕對(duì)購買力下降；同時(shí)，隨著收入的快速增，貧困線相對(duì)購買力急劇下降。另外，貧困線與地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高度相關(guān)，造成地區(qū)間受助窮人的生活質(zhì)量相差巨大[30]。

如此說來，當(dāng)前中國農(nóng)村貧困度量特別是貧困線不適應(yīng)農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)和文化的發(fā)展現(xiàn)實(shí)，也不能恰當(dāng)?shù)胤从撤鲐毧冃В@已是不爭的事實(shí)，是到了必須科學(xué)調(diào)整的時(shí)候了。正如區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)家陸學(xué)藝所認(rèn)為的，農(nóng)村貧困線設(shè)定不合理，在一定程度上就不能準(zhǔn)確反映我國扶貧工作取得的成就，甚至出現(xiàn)悖論：一方面是經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，中國人均GDP已達(dá)到中等發(fā)展中國家水平，而另一方面社會(huì)貧困階層感到，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和真實(shí)感受并不一樣，“形勢(shì)好意見大”的情況就會(huì)發(fā)生。不謀而合的是世界銀行在對(duì)中國過去25年（1981-2004）的貧困狀況評(píng)估后，開列的扶貧政策的優(yōu)先次序首當(dāng)其沖的就是“中國目前需要考慮采用一個(gè)更高的貧困線。因?yàn)樗苁拐哧P(guān)注正確的目標(biāo)群體，更適應(yīng)中國當(dāng)前的發(fā)展階段”[6]。

（4）關(guān)于農(nóng)村反貧困度量指標(biāo)體系的選擇。為解決單指標(biāo)度量的偏差，更多的研究者將視線投注到建立反貧困度量指標(biāo)體系上。劉玉森、李玉芳（1995）從脫貧的角度認(rèn)為縣、鄉(xiāng)、村貧困農(nóng)戶應(yīng)該采取不同的脫貧評(píng)價(jià)指標(biāo)體系和標(biāo)準(zhǔn)。王維紅、趙曉康（2002）從統(tǒng)計(jì)的視覺構(gòu)建了由反映貧困人口數(shù)量、經(jīng)濟(jì)貧困程度和人文貧困三個(gè)層次的貧困統(tǒng)計(jì)指標(biāo)體系[31]。程曉娟、張霞（2005）從系統(tǒng)科學(xué)入手，對(duì)貧困地區(qū)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境進(jìn)行了多層次的系統(tǒng)分析，提出了一套致貧因素綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。趙昌文（2001）以區(qū)域?yàn)榉秶鷱慕?jīng)濟(jì)規(guī)模、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度、發(fā)展水平、經(jīng)濟(jì)效益和基礎(chǔ)設(shè)施等六大模塊，構(gòu)建了貧困區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系[32]。陳華東（2001）用6個(gè)方面34項(xiàng)指標(biāo)構(gòu)建了十五期間西藏的扶貧指標(biāo)體系與標(biāo)準(zhǔn)。黃承偉（2002）從項(xiàng)目的角度建立了一套綜合性扶貧項(xiàng)目驗(yàn)收的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。王碧玉、龐柏林從效益分析的角度構(gòu)建了由生態(tài)效益指標(biāo)、經(jīng)濟(jì)效益指標(biāo)、社會(huì)效益指標(biāo)組成的中國農(nóng)村反貧困綜合效益評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系，共24項(xiàng)指標(biāo)[33]。田飛（2010） 利用安徽省農(nóng)村地區(qū)采集的個(gè)體樣本數(shù)據(jù)，并結(jié)合中國社會(huì)分層的理論研究成果，設(shè)計(jì)了經(jīng)濟(jì)資本貧困、社會(huì)關(guān)系資本貧困和人力資本貧困3個(gè)維度共23個(gè)指標(biāo)來計(jì)算貧困指數(shù)，從而區(qū)分貧困與非貧困群體[34]。

這些研究的焦點(diǎn)主要集中于三個(gè)點(diǎn)上：一是指標(biāo)體系的層級(jí)，應(yīng)包括哪些維度；二是各層級(jí)具體應(yīng)選擇哪些測(cè)量指標(biāo)；三是指標(biāo)的權(quán)重如何確定。而對(duì)指標(biāo)體系建立的理論依據(jù)、測(cè)度指標(biāo)的選擇和權(quán)重計(jì)算的科學(xué)性以及最終量化指標(biāo)體系的數(shù)理邏輯關(guān)系極少問津，但無論如何它們都為反貧困度量指標(biāo)的單一考量走向多指標(biāo)度量提供了思路。

（5）關(guān)于農(nóng)村反貧困績效的度量。朱向東（2000）對(duì)中國農(nóng)村貧困監(jiān)測(cè)系統(tǒng)的建立與發(fā)展研究后，提出貧困監(jiān)測(cè)應(yīng)該成為反貧困戰(zhàn)略的有機(jī)組成部分。唐海英（2000）在對(duì)農(nóng)村扶貧的機(jī)制和效益研究時(shí)，提出應(yīng)該應(yīng)用綜合性評(píng)價(jià)主體性對(duì)多種農(nóng)村扶貧項(xiàng)目及結(jié)果進(jìn)行經(jīng)濟(jì)效益、社會(huì)效益和心理效應(yīng)三個(gè)方面的綜合評(píng)價(jià)[35]。李小云（2001）提出應(yīng)該讓貧困人口進(jìn)入?yún)⑴c式評(píng)價(jià)[36]。苗杰、鐘甫寧（2006）利用貧困三維度指標(biāo)對(duì)我國近20年農(nóng)村貧困的變化與扶貧政策取向進(jìn)行了分析和評(píng)價(jià)。張全紅、張建華（2006）采用Kakwani等人提出的減貧經(jīng)濟(jì)增長率，定量分析了我國1980—2001年經(jīng)濟(jì)增長對(duì)于城鄉(xiāng)貧困的影響，結(jié)論顯示，經(jīng)濟(jì)增長對(duì)高階貧困指數(shù)的影響大于低階貧困指數(shù)，表明反貧困成本相對(duì)于貧困人口而言，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長更加敏感[37]。魏后凱、鄔曉霞（2009）考察了中國現(xiàn)行的貧困標(biāo)準(zhǔn)和總體貧困狀況，并對(duì)國家反貧困政策績效進(jìn)行了初步評(píng)價(jià)，提出應(yīng)按照統(tǒng)籌城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展的理念，建立統(tǒng)一的城鄉(xiāng)貧困標(biāo)準(zhǔn)、監(jiān)測(cè)體系和國家反貧困政策[38]。王姮、汪三貴（2010）對(duì)江西省86個(gè)整村推進(jìn)項(xiàng)目的經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益評(píng)價(jià)后，指出沒有發(fā)現(xiàn)該項(xiàng)目對(duì)住戶的收入產(chǎn)生影響，但發(fā)現(xiàn)項(xiàng)目能夠使住戶更容易地獲得安全的飲用水，也改善了住戶居住環(huán)境和衛(wèi)生條件[39]。張全紅（2010） 利用向量自回歸模型就中國政府的農(nóng)村扶貧資金投入和貧困減少的長、短期關(guān)系和Granger因果關(guān)系進(jìn)行了經(jīng)驗(yàn)研究，結(jié)果表明農(nóng)村扶貧資金對(duì)農(nóng)村貧困減少具有短期的促進(jìn)作用，但效果不顯著[40]。

不難看出，現(xiàn)有農(nóng)村反貧困績效的度量主要關(guān)注點(diǎn)在于政策評(píng)估、項(xiàng)目評(píng)估、扶貧資金使用效益的評(píng)估以及評(píng)估方式的選擇上，明顯存在四個(gè)不足：首先是缺乏總體評(píng)估，特別是缺與我國扶貧區(qū)域推動(dòng)型相匹配的省際和國家扶貧開發(fā)重點(diǎn)縣的系統(tǒng)評(píng)估；其次是缺乏多樣性的方法，多數(shù)學(xué)者都是利用1992年Datt和Ravallion提出的貧困分解方法或者單純的定性評(píng)價(jià)法；再次是缺乏評(píng)估的理論依據(jù)，不知道用什么尺子來度量；另外是評(píng)估的內(nèi)容維度單一，基本通行于傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益兩大方面。但這些研究都給我們帶來一個(gè)共同效應(yīng)是：昭示反貧困績效的評(píng)估應(yīng)走向貧困衡量的第三階段，用多種指標(biāo)度量反貧困的綜合效果，從而建立動(dòng)態(tài)有效的監(jiān)測(cè)、評(píng)估系統(tǒng)和問責(zé)制度。

四、中國反貧困度量的新關(guān)注面

綜上所述，中國農(nóng)村反貧困度量理論與實(shí)踐的研究，逐漸成為眾多學(xué)者關(guān)注的焦點(diǎn)。但也許有以下不足：首先是“中國化”元素不濃，介紹國外的研究成果多，切合中國實(shí)際創(chuàng)立的少；其次是量化工具用得少，多數(shù)文獻(xiàn)屬定性，實(shí)地調(diào)查、定量、測(cè)度、統(tǒng)計(jì)和實(shí)證的方法少；再次是“破而不立”現(xiàn)象多，對(duì)反貧困度量理論和方法批評(píng)的多，對(duì)其進(jìn)行修正和拓展的少；另外是系統(tǒng)性研究不夠，對(duì)反貧困理論、貧困識(shí)別和匯總及績效評(píng)價(jià)的單方面成果多，而置于度量的研究框架下，形成完整體體系的難有眼福。從而有以下幾方面的問題需要進(jìn)一步研究：第一、反貧困度量理論中國化的必要性與可能性；第二、國外反貧困度量理論的演進(jìn)脈絡(luò)；第三、中國反貧困度量理論體系的結(jié)構(gòu)組件和指標(biāo)選擇；第四、構(gòu)建可進(jìn)行比較的反貧困評(píng)價(jià)機(jī)制，并以此來促進(jìn)政府的反貧困投入和研究提升反貧困效益可持續(xù)公共政策。

[1]西奧多·W·舒爾茨.論人力資本投資[M].北京：北京經(jīng)濟(jì)出版社，1990：67.

[2]陳少華，馬丁·瑞沃林.發(fā)展中國家比我們?cè)缦鹊脑O(shè)想更貧困，但反貧困斗爭依然成功[R].世界銀行政策研究工作論文，2008.

[3]余芳東.世界貧困狀況、減貧措施[J].世界經(jīng)濟(jì)，1998，（2）：10-14.

[4]鄭建平，劉興武.讓貧困標(biāo)準(zhǔn)與國際標(biāo)準(zhǔn)接軌[J].社會(huì)觀察，2007，（4）：52-53.

[5]王榮黨.西部貧困開發(fā)：格局·障礙·路徑[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2001，（12）：44-47.

[6]世界銀行.從貧困地區(qū)到貧困人群：中國扶貧議程的演進(jìn)[EB/OL].（2009-03-21）[2011-09-10].http：//www.worldbank.org.cn/china.

[7]人民日?qǐng)?bào)評(píng)論員.實(shí)施1196元新扶貧標(biāo)準(zhǔn)新扶貧新在哪？[N].人民日?qǐng)?bào)，2009-03-20（01）.

[8]周敏凱.試析全球貧困問題與中國貧困線標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整計(jì)劃[J].社會(huì)科學(xué)，2008，（10）：20-24.

[9]國務(wù)院貧困地區(qū)經(jīng)濟(jì)開發(fā)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室.國外貧困研究文獻(xiàn)譯叢[M].北京：改革出版社，1993：4.

[10]汪三貴，Albert Park.中國農(nóng)村貧困人口的估計(jì)與瞄準(zhǔn)問題[J].貴州社會(huì)科學(xué)，2010，（2）：68-72.

[11]中國發(fā)展基金會(huì).在發(fā)展中消除貧困：中國發(fā)展報(bào)告2007[M].北京：中國發(fā)展出版社，2007：8.

[12]Orshansky M.Counting the Poor：Another Look at the Pover?ty Profile[J].Social Security Bucletin，1965，28（1）：3-29.

[13]Townsend P.The International Analysis of Poverty[M].New York：Harvestter，1993.

[14]Bourguignon，F(xiàn)ancois.The Measurement of Household Wel?fare[M].Cambridge：Cambridge University Press，1994.

[15]Atkinson Anthony B.Measurement of Poverty and Differenc?es in Family Composition[J].Econometrica，1992，59：1-16.

[16]Sen Amartya K.On Economic Inequality[M].Oxford：Ox?ford University Press，1997.

[17]阿馬蒂亞·森.以自由看待發(fā)展[M].任頤，于真，譯.北京：人民出版社，2000：51.

[18]Foster J，Greer J，Thorbeche E.A Class of Decomposable Poverty Measures[J].Econometrica，1984，52：761-766.

[19]Watts H.An Economic Definition of Poverty[M].New York：Basics Books，1968.

[20]World Bank.Health，Nutrition，Population（HNP）and Pov?erty at the World Bank：A Summary of Knowledge Genera?tion and Dissemination Activities[R].World Bank Work?ing Paper，2000.

[21]國務(wù)院貧困地區(qū)經(jīng)濟(jì)開發(fā)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室.國外貧困研究文獻(xiàn)譯叢[M].北京：改革出版社，1993.

[22]童星，林閩鋼.我國農(nóng)村貧困標(biāo)準(zhǔn)線研究[J].中國社會(huì)科學(xué)，1994，（3）：86-98.

[23]吳國寶.貧困線建立的理論和方法述評(píng)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，1995，（11）：70-74.

[24]汪三貴.中國農(nóng)村貧困標(biāo)準(zhǔn)及低保對(duì)象[J].中國社會(huì)保障，2007，（12）：14-16.

[25]屈錫華，左齊.貧困與反貧困——定義、度量與目標(biāo)[J].社會(huì)學(xué)研究，1997，（3）：104-115.

[26]侯震.我國現(xiàn)行農(nóng)村貧困線問題研究[J].黑河學(xué)刊，2007，（1）：24-26.

[27]駱祚炎.利用線性支出系統(tǒng)ELES測(cè)定貧困線的實(shí)證分析——兼比較幾種貧困標(biāo)準(zhǔn)[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2006，（3）：5-10.

[28]王增文.中國農(nóng)村貧困線及貧困率的測(cè)定：基于擬合收入分布函數(shù)法[J].西北人口，2009，（5）：1-6.

[29]吳國寶.我國農(nóng)村現(xiàn)行扶貧開發(fā)方式的有效性討論[J].中國黨政干部論壇，2008，（5）：27.

[30]楊立雄.貧困線計(jì)算方法及調(diào)整機(jī)制比較研究[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2010，（5）：52-62.

[31]王維紅，趙曉康.論貧困統(tǒng)計(jì)指標(biāo)體系的構(gòu)建[J].上海統(tǒng)計(jì)，2002，（1）：25-28.

[32]趙昌文.貧困地區(qū)可持續(xù)扶貧開發(fā)戰(zhàn)略模式及管理系統(tǒng)研究[M].成都：西南財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2001.

[33]王碧玉，龐柏林.中國農(nóng)村反貧困指標(biāo)評(píng)價(jià)新體系的構(gòu)造[J].商業(yè)研究，2005，（24）：183-185.

[34]田飛.用貧困指數(shù)測(cè)度安徽農(nóng)村貧困線[J].合肥學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2010，（3）：32-36.

[35]唐海英.農(nóng)村扶貧機(jī)制的現(xiàn)實(shí)要求[J].理論前沿，2000，（9）：28-29.

[36]李小云，李周，唐麗霞，等.參與式貧困指數(shù)的開發(fā)與驗(yàn)證[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2005，（5）：39-45.

[37]張全紅，張建華.中國經(jīng)濟(jì)增長的減貧效果評(píng)估[J].南方經(jīng)濟(jì)，2007，（5）：75-82.

[38]魏后凱，鄔曉霞.中國的反貧困政策：評(píng)價(jià)與展望[J].上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，（2）：56-68.

[39]王姮，汪三貴.江西整村推進(jìn)項(xiàng)目的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)效果評(píng)價(jià)[J].學(xué)習(xí)與探索，2010，（1）：148-151.

[40]張全紅.中國農(nóng)村扶貧資金投入與貧困減少的經(jīng)驗(yàn)分析[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2010，（2）：42-50.