論大國興衰與國際法的互動關系
---以美國的歷史經(jīng)驗為例

彭何利

(武漢大學國際問題研究院,湖北武漢430072)

論大國興衰與國際法的互動關系
---以美國的歷史經(jīng)驗為例

彭何利

(武漢大學國際問題研究院,湖北武漢430072)

在"無政府"狀態(tài)下的國際社會,國與國之間權力的不平等是顯而易見的,大國間的權力政治與國際法的發(fā)展相生相伴,共同促進國際法律秩序的形成和演變.縱觀美國的大國成長史,其中既有對國際法的有效利用,也有對國際法的扭曲與踐踏.新世紀的美國,作為當今世界唯一的超級大國,仍將平衡在權力與國際法之間.這對我們有積極的啟示意義:一方面應當認清權力政治與國際法相互依賴的現(xiàn)實關系;另一方面要超越權力政治,積極參與國際法律秩序的構建.

權力;權力政治;國際法;大國

近年來,"大國興衰"或"大國崛起"成為我國學界研究的熱點問題.最初該問題的研究主要集中在政治學、經(jīng)濟學、歷史學等領域,國際法學者的關注和參與活躍并加強了對該問題的研究.在"無政府"狀態(tài)下的國際社會,國與國之間權力的不平等是顯而易見的,大國間的權力政治與國際法的發(fā)展相生相伴,共同促進國際法律秩序的形成和演變.①彭何利:《論權力政治與國際法---兼論美國霸權對國際法的現(xiàn)實挑戰(zhàn)》,《國際論壇》2012年第1期.縱觀15世紀以來的大國興衰史和國際法律秩序的變遷史,雖然大國的崛起或成長與國際法的整體變遷史并不完全一致,但任何一個成功崛起的大國都依賴于良好的外部環(huán)境,而國際法是大國減少與他國爭端與摩擦的有效手段.本文擬在現(xiàn)有研究成果的基礎上,進一步揭示大國的興衰及其與國際法的互動關系,從美國大國成長與國際法互動的歷史經(jīng)驗中得出對中國的啟示.

一、大國的興衰與研究的視角

"大國"這一概念由來已久,在古代就出現(xiàn)過許多舉世聞名的世界性大國,如我們熟知的美索不達米亞王國、波斯帝國,而在歐洲地區(qū)的羅馬帝國、古代希臘斯巴達和拜占庭帝國也對世界歷史進程產(chǎn)生過巨大的影響,又如在東方曾經(jīng)盛極一時的大秦帝國、兩漢王朝、大唐盛世以及宋元文明都將中華文化傳播到世界各地,并確立了范圍廣大的東方儒教世界.因此,從某種意義上說,古代世界發(fā)展史實際上就是大國的發(fā)展交往史,大國的興衰演變是世界歷史記載中的基本脈絡和主線.然而,當人類步入近代社會以后,國家有了民族國家的涵義,掀起了真正波瀾壯闊的大國興衰史,先后有葡萄牙、西班牙、荷蘭、英國、法國、德國、日本、蘇聯(lián)、美國相繼崛起,成為現(xiàn)代意義上的大國.②封永平:《大國崛起困境的超越:認同建構與變遷》,華東師范大學博士學位論文,2006年,第18頁.如今,中國崛起已成為國際社會關注的焦點.隨著時間的推移,未來世界將會有更多的新興大國崛起.由此可見,大國的成長存在一定的周期性,這種大國的崛起與衰落構成了世界歷史發(fā)展的主體.

根據(jù)大國成長的歷史周期律,西方一些國際政治學者構建了世界政治發(fā)展變化的周期理論,最早提出該理論的是康德拉季耶夫和湯因比.①康德拉季耶夫指出,在1780年之后的200多年里,世界經(jīng)濟出現(xiàn)了三個大的周期,每個周期大約持續(xù)50年.湯因比認為,16世紀以后,國際體系便存在著一個以115年為周期的"全面戰(zhàn)爭"與"全面和平"的大循環(huán).轉(zhuǎn)引自丁松泉:《"國際政治周期性規(guī)律"的有效性與限度》,《國際關系學院學報》2005年第1期此后,喬治.莫德爾斯基和羅伯特.吉爾平進一步提出了霸權周期理論.莫德爾斯基認為,大國的興衰有四個階段,即全球戰(zhàn)爭、大國權力地位的承認、權力合法性的喪失、權力的分散.前兩個階段是大國成長的階段,后兩個階段是大國衰落的階段,而世界政治史隨著大國的興衰呈現(xiàn)周期性的發(fā)展規(guī)律.通過對16世紀到20世紀的500年的國際沖突的分析,莫德爾斯基劃分了五個世界政治周期,依次是葡萄牙時代(1495-1580)、荷蘭時代(1580-1688)、英國時代(1688-1792)、英國時代(1792 -1914)、美國時代(1914-).②郭樹勇:《大國成長的邏輯》,北京大學出版社2006年版,第8頁.之后,吉爾平進一步提出了霸權穩(wěn)定論的理論,認為霸權國的更替呈現(xiàn)出周期的規(guī)律,而霸權戰(zhàn)爭則是促使國際體系變革的決定性因素.③郭學堂:《國際政治周期性規(guī)律中的新問題和新思路》,《戰(zhàn)略與管理》1997年第1期,第26-31頁.在國際法領域,最早將大國問題與國際法聯(lián)系起來的是德國著名國際法學者威赫姆.G.格瑞威(Wilhelm G.Grewe).他在《國際法的歷史分期》(The Epochs of International law)一書中指出大國的更替主導著國際法律秩序的變革,并將國際法的發(fā)展分為五個歷史周期,即西班牙時代(1494-1648)、法國時代(1648-1815)、英國時代(1815-1919)、英美共治時代(1919-1944)、美蘇爭霸時代(1944-1989).晚近一些國際法學者在此基礎上作了進一步的研究,并將其發(fā)展為"霸權國際法"理論,如維格茲德特勒夫(Detlev Vagts)的《霸權國際法論》、邁克爾.拜耳與格奧爾諾特(Georg Nolte)合編的《美國霸權與國際法》、戴維.亨德里克森(David C.Hendrickson)的《帝國時代的國際法》(Intenational Law in Times of Empire)以及尼科.克利斯奇(Nico Krisch)的《霸權時代的國際法:不平等的權力與國際法律秩序的形成》(International Law in Times of Hegemony:Unequal Power and the Shaping of the International Legal Order)等.國際法學者的關注并參與活躍并加強了對大國興衰問題的研究.易顯河教授在其《國家主權平等與"領袖型國家"的正當性》④SienhoYee,Sovereign Equality of States and the Legitimacy of"Leader States",in Ronald St.John Macdonald and Douglas M.Johnston(eds.), Towards World Constitutionalism(MartinusNijhoff2005),pp.737-772.一文中深入剖析了主權平等原則與大國的關系,指出大國如何在遵守主權原則的基礎上成為一個真正意義的大國,即"領袖型"國家.很多學者還從中國和平發(fā)展的現(xiàn)實需要出發(fā),就中國和平發(fā)展與國際法的交互關系與理論構建發(fā)表了一系列的論文.⑤主要論文有饒戈平教授的《國際法律秩序與中國的和平發(fā)展》、曾令良教授的《論中國和平發(fā)展與國際法的交互影響和作用》;羅國強博士的《"和平崛起"與新世紀國際法的理論構建》、李杰豪博士的《論中國和平發(fā)展與國際法律秩序的交互影響》以及牟文富與朱新山博士的《中國的和平發(fā)展與國際現(xiàn)狀的規(guī)范性構建》等等.值得注意的是,湘潭大學的蔡高強副教授在其論文《大國崛起與國際法的發(fā)展---兼談中國和平崛起的國際法環(huán)境》中考察了在大國崛起背景下國際法律秩序的演變,并對中國能否成為新的國際法律秩序的推動者進行了探討.

二、大國與國際法律秩序的互動關系

(一)大國與國際法的關系是和諧與矛盾的統(tǒng)一

從法社會學來看,"法歸根到底是調(diào)整一定社會關系的行為規(guī)范,它深嵌于社會母體之中,是社會和文化的一個組成部分".⑥田成有:《法律社會學的學理與應用》,中國檢察出版社2002年版,第13頁.這說明包括國際法在內(nèi)的任何法律都根源于一定的"物質(zhì)的生活關系",都是適應國家和社會生活的需要而產(chǎn)生的,必須以特定的社會關系作為其調(diào)整的對象.然而,與國內(nèi)社會不同,國際社會是由眾多主權平等的國家組成的,缺乏一個超國家的國際性權威的社會系統(tǒng).此種特殊社會關系系統(tǒng)導致國際法的顯著特點之一是,國家"既是國際法的制定者,也是國際法的解釋者和執(zhí)行者",⑦李杰豪:《論"無政府狀態(tài)"下國際法之遵守---以利益分析為基點》,《當代世界與社會主義》2007年第6期,第95-99頁.即使是自愿協(xié)商的規(guī)則也依賴于主權國家的執(zhí)行意志.⑧Afred van Statden,Between the Rule of Power and the Power of Rule:In Search of an Effective World Order,Martinus Nijhoff Publisher,Leiden/ Boston,2007,p.102.在此情況下,"權利的捍衛(wèi)通常需要依靠自助機制,而不是通過司法程序,但自助需要依賴主權國家各自的實力、意志與能力,通常大國比小國更易訴諸實力、具有更大的能力捍衛(wèi)他們的主張",這就會導致主權的形式平等遭遇權力的現(xiàn)實不平等的尷尬.⑨[澳]杰里.辛普森:《大國與法外國家》,朱利江譯,北京大學出版社2004年版,第55頁.因此,國際法不應"看成是一種脫離權力和社會過程的機械的法條和規(guī)則,而應被視為在一個考慮政治及其它變量的背景中試圖解決實際問題的決策者所作出能動反應的結果".①轉(zhuǎn)引自喻鋒、黃德明:《國際關系與國際法的關聯(lián)性剖析》,《現(xiàn)代國際關系》2004年第8期,第31-37頁.但另一方面,根植于這種橫向關系結構的國際法又承載著維護國際秩序的功能.這就要求所有國家特別是大國遵守共同的行為準則,體現(xiàn)國際社會所有主權國家的共同利益,約束國家行為,以確保國際法得以有效遵守.②曾令良:《論中國和平發(fā)展與國際法的交互影響和作用》,《中國法學》2006年第4期,第110-119頁.作為維護整個國際社會利益的國際法不能被肆意違反,必須廣泛適用于國際社會,即使是大國也須承擔履行國際義務的責任.盡管大國的短期利益會促使其違反國際法,導致國際社會出現(xiàn)"無政府"狀態(tài),并陷入秩序混亂狀態(tài),但從長遠看,沒有一個國家會一直與國際法規(guī)則背道而馳,因為國際經(jīng)濟利益是所有國家生存與繁榮的基礎,而此種經(jīng)濟利益的維系需要有效的國際法體系提供穩(wěn)定的國際秩序.③Michael Byers,(ed.),the Role of Law in International Politics:Essays in International Relations and International Law,Oxford University Press, 2000,p.7.有鑒于此,筆者認為,國際法的功效遠超于其局限性,而大國與國際法并非總是相互沖突,而是在矛盾中推動著國際法律秩序的演變.

(二)大國崛起對國際法律秩序演變的促進

自15世紀以來,隨著世界歷史的發(fā)展,國家間關系日趨緊密,所以大國的成長不僅依賴于良好的國內(nèi)環(huán)境,更依賴于與他國友好關系的發(fā)展,而國際法正是基于一個相互依存的國家間關系而產(chǎn)生的,并為維護這一基礎的存在與發(fā)展而提供一定的制度架構以及設立特定國家間行為的秩序模式,即國際法律秩序.因此,任何大國的成長不僅要遵守現(xiàn)有的國際法律秩序,更要"創(chuàng)造有利于維護自身利益與發(fā)展的國際法律新秩序",④⑦蔡高強:《大國崛起與國際法的發(fā)展---兼談中國和平崛起的國際法環(huán)境》,《湘潭大學學報》(哲學社會科學版)2009年第4期,第61-65、61-65、61-65頁.從而促進國際法律秩序的演變.

縱觀近代以來世界主要大國崛起和國際法的發(fā)展歷程,我們不難發(fā)現(xiàn),大國對于促進現(xiàn)代國際法的形成與完善發(fā)揮了重要作用.現(xiàn)代國際法起源于1648年的《威斯特伐利亞和約》,該《和約》是荷蘭、英國、法國等新興大國反對中世紀封建秩序的產(chǎn)物.《和約》確定了一系列國際法新原則和新制度,充分體現(xiàn)了上述新興大國對歐洲合理秩序的早期主張.此后,隨著各大國實力的進一步增強,國際法也需要不斷的修改和完善,特別是在1789年法國大革命的影響下,"法國提出了許多國際法新規(guī)范如國家的基本權利和義務、廢除關于戰(zhàn)爭的舊規(guī)則和制度等".⑤賴文斌、歐陽升、溫湘頻:《大國關系與國際法》,《商丘職業(yè)技術學院學報》2006年第4期,第9-11頁.然而,法國的大國成長之路并非一帆風順,而是不斷遭到其他大國的制約.經(jīng)過多番較量,法國在拿破侖戰(zhàn)爭中戰(zhàn)敗.《維也納和約》的簽訂標志著"四大國"(英、俄、普、法)協(xié)調(diào)機制的正式建立,并由此在法律上獲得了"合法化"的霸權.此后,它們不斷以各種"合法性"的借口瓜分世界和奴役他國.這種大國主宰、小國陪襯的格局成為歐洲協(xié)作的常態(tài),直到第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)才徹底瓦解.⑥楊澤偉:《宏觀國際史》,武漢大學出版社2001年版,第88-89頁.第一次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)是國際法發(fā)展的新的轉(zhuǎn)折點,也是德、日、意等國崛起并對老牌歐洲強國維持的國際法律秩序提出挑戰(zhàn)的必然產(chǎn)物.在國際力量對比發(fā)生新的變化的情況下,凡爾賽---華盛頓國際法律秩序誕生了.該體系"在國際法史上占有重要地位,它不僅是傳統(tǒng)意義上的和平條約,而且標志著國際法律秩序的建立,這將推動國際法的完善".⑦曾令良:《論中國和平發(fā)展與國際法的交互影響和作用》,《中國法學》2006年第4期,第110-119頁.然而,該體系在將蘇聯(lián)排除在外、美國的利益無法得到滿足以及德、意、日等國各懷鬼胎的形勢下注定是曇花一現(xiàn).第二次世界大戰(zhàn)成為當代國際法律秩序變革的轉(zhuǎn)折點,此時,國際力量對比已經(jīng)產(chǎn)生了重大變化,美、蘇已成為世界政治中的重要支配力量,它們與老牌強國英國共同勾畫戰(zhàn)后世界秩序,通過了諸多宣言、公告,并達成各種協(xié)議,構建起雅爾塔法律體制.⑧蔡高強:《大國崛起與國際法的發(fā)展---兼談中國和平崛起的國際法環(huán)境》,《湘潭大學學報》(哲學社會科學版)2009年第4期,第61-65、61-65、61-65頁.因此,在美、蘇兩個超級大國的影響下,國際法進入了一個新的發(fā)展階段.

(三)國際法對大國崛起的制約與促進

長期以來,國際法常常被視為一種"弱法".在傳統(tǒng)國際法律秩序中,由于強國在國際權力體系中處于支配地位,其常常違反國際法,"20世紀兩次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)及其給人類造成的史無前例的災難,便是國家權力與行為缺乏國際法律機制制約的極端例證".⑦曾令良:《論中國和平發(fā)展與國際法的交互影響和作用》,《中國法學》2006年第4期,第110-119頁.如今,當代國際法律秩序也屢遭大國的沖擊.例如,美國作為唯一的超級大國,妄圖憑借其各方面的超群的優(yōu)勢建立單級世界,僅在冷戰(zhàn)結束后就先后主導發(fā)動了科索沃戰(zhàn)爭(1999)、阿富汗戰(zhàn)爭(2001)、伊拉克戰(zhàn)爭(2003)、利比亞戰(zhàn)爭(2011)四次戰(zhàn)爭,這些戰(zhàn)爭對聯(lián)合國集體安全機制產(chǎn)生了巨大沖擊,①李羅勝:《論大國的崛起對國際法律秩序的影響》,《知識經(jīng)濟》2008年第10期,第14頁、第61頁.暴露了國際法維護世界和平的局限性.然而,雖然我們列舉了許多例子說明大國忽視或是踐踏國際法的事件,但在實踐中大國也都在尋求國際法對其自身利益的保護,因而在某種程度上也愿接受國際法的約束.回顧大國興衰的歷程,我們可以看出,幾乎所有大國在其崛起的歷程中,都曾自覺或不自覺地引證某種國際法來說明其行為的合理性.②譚再文:《大國作用的侵蝕---對國際關系中大國邏輯的一種思考》,《國際觀察》2004年第4期,第45-52頁;李羅勝:《論大國崛起對國際法的影響》,《知識經(jīng)濟》2008年第10期,第14頁、第61頁.例如,英、荷兩國為獲得海上強國地位,曾援引海洋自由原則反對西班牙對海洋權益的壟斷,美國曾援引主權獨立與互不干涉內(nèi)政等國際法原則反對西歐各國對拉美的干涉等.另一方面,通過訴諸武力而成長的大國不僅要付出極大的代價,而且會給他國及整個國際社會帶來慘重的災難,③曾令良:《論中國和平發(fā)展與國際法的交互影響和作用》,《中國法學》2006年第4期,第110-119頁.德、日的大國崛起之路就是此類失敗經(jīng)驗的明證.因此,在"無政府"狀態(tài)的國際社會中,國際法是解決此類安全困境的有效手段.作為調(diào)整國家間行為的規(guī)范,國際法有助于保證國際社會有限的穩(wěn)定性與預見性,④[美]熊玠:《無政府狀態(tài)與世界秩序》,余遜達、張鐵軍譯,浙江人民出版社2001年版,第243頁.從而為一國的崛起進程提供一個良好的國際環(huán)境,樹立真正的大國形象.總之,大國與國際法相互依賴,共同促進國際社會邁向更加有序的發(fā)展道路.

三、美國與國際法互動的經(jīng)驗與教訓

在權力政治與國際法相互制約影響的前提下,美國的大國成長歷程與國際法在矛盾中推動著國際法律秩序的形成和演變,在此期間,美國既有對國際法的有效利用,也有對國際法的扭曲與踐踏.

第一,國際法在英美之間權力和平轉(zhuǎn)移中發(fā)揮了重要作用.根據(jù)現(xiàn)實主義國際關系理論,權力沖突是國際體系的基本特征.在此情況下,如何實現(xiàn)權力從霸權國向新興大國的和平轉(zhuǎn)移就成為國際關系中的難題,美國卻在大國崛起進程中和平地實現(xiàn)了權力從英國向美國的轉(zhuǎn)移.目前,許多國際關系學者或從均勢或從文化認同的理論視角解釋這一特殊權力轉(zhuǎn)移的動因.筆者認為,制度認同是兩國和平的前提,國際法是化解沖突的有效手段.如前所述,由于英美之間的特殊歷史淵源,獨立后的美國法繼承了許多英國法的傳統(tǒng),并幾乎全盤吸收了英國法學者的國際法理念,這為兩國奠定了重要的制度認同基礎.《杰伊條約》的簽訂是兩國通過國際法解決糾紛的良好開端.進入19世紀,作為新崛起的大國,美國不可避免地與當時的世界霸主英國產(chǎn)生權力沖突,從領土爭奪到美國內(nèi)戰(zhàn)再到美洲地區(qū)的糾紛,美國都堅定不移地通過以仲裁為主的法律手段解決了兩國的沖突,并最終使英國退出美洲地區(qū)的權力爭奪.20世紀以后,英國霸權逐漸衰落,美國并沒有急于使用武力挑戰(zhàn)現(xiàn)有的國際法律秩序,而是利用兩次世界大戰(zhàn)提供的契機通過重構國際法律秩序全面取代了英國的霸權.可見,國際法在促進兩國和平轉(zhuǎn)移權力方面發(fā)揮了顯著作用.這表明新興大國的崛起并不必然意味著對抗或戰(zhàn)爭,而是可以在既定的法律制度框架內(nèi)實現(xiàn)和平共處.

第二,美國對待國際法的雙重態(tài)度有損國際法的有效性.美國在面對頭號強國英國時,自始至終成為國際法的堅定捍衛(wèi)者與執(zhí)行者.然而,在世界大國的崛起進程中,美國在對待弱者與弱國時卻呈現(xiàn)出另一付面孔,從對印第安人土地的掠奪到對墨西哥領土的兼并,再到美西戰(zhàn)爭,美國為了實現(xiàn)其對外權力擴張的野心,都曾不惜扭曲或踐踏國際法.第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)伊始,為避免卷入戰(zhàn)爭,美國宣布中立,并以中立國的權利為由與交戰(zhàn)雙方展開激烈的論戰(zhàn).面對實力相對弱小的德國,在積極維護其中立國權利的同時,卻未嚴格遵守中立國的義務,并最終倒向了以英國為首的協(xié)約國一方.同樣,第二次世界大戰(zhàn)爆發(fā)后,作為現(xiàn)代集體安全條約體系的主要締造者,美國并沒有真正履行其國際義務,當日本法西斯強權公然違反國際條約義務時,美國不愿意采取制裁措施,此種姑息態(tài)度最終導致現(xiàn)代國際法體系的崩潰.冷戰(zhàn)開始后,受意識形態(tài)因素的影響,美國對待國際法的態(tài)度發(fā)生進一步分裂,在資本主義世界體系內(nèi),美國通過區(qū)域國際法規(guī)則促進國家間關系的互動,而對待社會主義體系,美國頻頻對小國采取非法的干涉行動,嚴重損害了國家主權平等的原則.冷戰(zhàn)結束后,自由主義意識形態(tài)進一步發(fā)酵,美國對待自己與他者采取了完全不同的標準,即對內(nèi)捍衛(wèi)"主權",對外推進"人權".美國對待國際法態(tài)度的矛盾性和不完整性已嚴重背離了國際法的公平與正義價值,進而不利于國際法的有效遵守.⑤彭何利:《建構主義視角下身份認同對美國當代國際法觀的影響》,《太平洋學報》2011年第3期,第45-53頁.

四、美國崛起過程中對待國際法的態(tài)度給中國的啟示

第一,認清權力政治與國際法相互制約影響的現(xiàn)實.從美國大國成長的歷史可以看出,權力是美國對外行為的主要動因,國際法僅是對其在國際體系中權力地位的確認與反映.二者相互依賴并相互滲透.冷戰(zhàn)結束后,作為唯一的超級大國,美國比以往更加深入地以其獨特的價值觀為導向?qū)⑵錂嗔B透到國際法規(guī)則中.因此,在現(xiàn)行國際法規(guī)則的運行中,在美國霸權與國際法無法獲得良性互動的前提下,國際法治很難彰顯正義且有序運行.作為一個發(fā)展中的大國,我們必須認清國際社會的現(xiàn)實特點,即在完美法治建立前,國際法的立法、守法、司法均被打上了強權政治的烙印.為此,我們不能盲目地接受西方權力主導下建構的國際法規(guī)則,并通過國際司法途徑解決一切涉及領土主權與國家安全的糾紛,而應謹慎地采取政治與法律相結合的爭端解決路徑."九一八"事變后,國民政府就曾在割裂權力與國際法的情況下一味信奉國際法的效力,致使中國遭受嚴重損失,這一歷史教訓至今仍有現(xiàn)實借鑒意義.②何志鵬:《大國政治中的司法困境---國際法院"科索沃獨立咨詢意見"的思考與啟示》,《法商研究》2010年第6期,第55-62頁.

第二,超越權力政治,積極參與國際法律秩序的構建.國際法是"西方文明"的產(chǎn)物,自近代以來,我國對待國際法的態(tài)度經(jīng)歷了從被迫接受到排斥再到融入的曲折歷程.當前,隨著中國經(jīng)濟的快速發(fā)展和綜合實力的不斷增強,中國在國際權力體系中的地位顯著提高,這為中國積極參與國際法律秩序的構建提供了強有力的物質(zhì)基礎.然而,如果中國僅遵循美國大國成長的邏輯,勢必陷入新一輪的權力政治與國際法滲透進程,這將嚴重侵蝕國際法的公平、正義等原則,進而損害弱國或小國的權益,不利于國際社會的和諧共處.因此,在中國未來的大國成長過程中,我們應當超越狹隘的權力政治或國家利益觀,以全人類共同利益為終極目標,積極主動地參與國際立法進程,并在此范圍內(nèi)守法、司法與執(zhí)法,才能真正獲得大國成長的合法性和正當性基礎,并最終實現(xiàn)大國復興之夢.

(責任編輯:周文升wszhou66@126.com)

DF90

A

1003-4145[2012]07-0113-04

2012-03-10

彭何利,武漢大學國際問題研究院博士研究生,研究方向為國際關系與國際法.