完善我國(guó)環(huán)境污染犯罪罪名體系的立法構(gòu)想

李聰瑩

(溫州大學(xué) 甌江學(xué)院，浙江 溫州325027)

完善我國(guó)環(huán)境污染犯罪罪名體系的立法構(gòu)想

李聰瑩

(溫州大學(xué) 甌江學(xué)院，浙江 溫州325027)

我國(guó)的刑事立法對(duì)環(huán)境污染犯罪缺乏系統(tǒng)的規(guī)定，在司法實(shí)踐中常常需要適用危害公共安全罪、重大環(huán)境污染事故罪等籠統(tǒng)的罪名處理案件，這極易導(dǎo)致定性不準(zhǔn)、量刑失衡。我們應(yīng)當(dāng)針對(duì)環(huán)境要素增設(shè)相應(yīng)的罪名以嚴(yán)密我國(guó)的環(huán)境刑事法網(wǎng)、控制犯罪。

水環(huán)境污染罪；大氣環(huán)境污染罪；海洋環(huán)境污染罪；噪音污染罪

一、水環(huán)境污染罪

我國(guó)刑法沒(méi)有規(guī)定以懲治水環(huán)境污染為主要特征的罪名，實(shí)踐中只能援用其他相關(guān)罪名來(lái)處理，“對(duì)于造成水體嚴(yán)重污染的結(jié)果犯，以及對(duì)危害水環(huán)境的行為犯和危險(xiǎn)犯，都幾乎找不到刑事制裁的依據(jù)?！痹趹椭嗡h(huán)境污染行為方面，目前僅有重大環(huán)境污染事故罪、破壞環(huán)境資源保護(hù)罪或?yàn)^職罪可以處罰，而專門針對(duì)“水環(huán)境污染的行為”則欠缺相關(guān)罪名。因此，有必要設(shè)置一個(gè)“水環(huán)境污染罪”的罪名，這樣不僅有利于加強(qiáng)對(duì)水環(huán)境的保護(hù)，同時(shí)還可以解決司法實(shí)踐中對(duì)水環(huán)境污染犯罪行為難以制裁的難題。

2009年江蘇省鹽城市鹽都區(qū)人民法院以投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪，對(duì)鹽城市2-20特大水污染事件犯罪嫌疑人、原鹽城市標(biāo)新化工有限公司董事長(zhǎng)胡文標(biāo)一審判處有期徒刑11年。這是我國(guó)首次對(duì)違規(guī)排放有毒有害物質(zhì)造成重大環(huán)境污染事故的當(dāng)事人以投放毒害性物質(zhì)罪判刑。重大環(huán)境污染事故罪的構(gòu)成要件是出于過(guò)失，而此案中，排污者在明知污染物有強(qiáng)烈的毒性、明知自己的行為會(huì)產(chǎn)生污染水資源的后果的情況下，卻仍然以非法的途徑將其大量?jī)A倒，排污者的行為主觀上屬故意，顯然不能適用該罪。依該法院適用投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪來(lái)判決，雖然在主觀上符合犯罪構(gòu)成，但在客體及其客觀行為方式上卻不吻合。如果未來(lái)刑法設(shè)置本罪，即可采用此罪名來(lái)追究有關(guān)水污染事件行為人的刑事責(zé)任，就可以使罪行和刑事責(zé)任更好地進(jìn)行匹配。

在刑法中設(shè)立水環(huán)境污染罪，可加大對(duì)污染水環(huán)境行為的威懾力度，進(jìn)而加強(qiáng)水資源保護(hù)的力度。

首先，根據(jù)司法實(shí)踐的需要，對(duì)當(dāng)前水環(huán)境污染犯罪的定罪法律適用問(wèn)題，應(yīng)在立法時(shí)規(guī)定該罪的主觀罪過(guò)既可以是故意也可以是過(guò)失。其次，借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家保護(hù)水環(huán)境的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，將犯罪構(gòu)成提前至危害發(fā)生之前，增加水環(huán)境污染犯罪的危險(xiǎn)犯。這樣，提前構(gòu)成犯罪的標(biāo)準(zhǔn)，將犯罪可能性納入到法律規(guī)定之中，可以更好地懲罰水環(huán)境污染犯罪，同時(shí)對(duì)一般人產(chǎn)生威懾作用，發(fā)揮刑法預(yù)防犯罪的作用。再次，將水環(huán)境污染犯罪的刑罰種類進(jìn)一步擴(kuò)大，考慮將資格刑納入其中，這對(duì)于控制水環(huán)境污染犯罪是非常有益的?？梢砸?guī)定對(duì)從事這些特殊行業(yè)而構(gòu)成水環(huán)境污染犯罪的行為人，在出現(xiàn)水環(huán)境污染犯罪行為之時(shí)，暫時(shí)或永久剝奪他們從事這一行業(yè)或職業(yè)的資格。最后，由于不同水源遭受的污染，其危害后果是有區(qū)別的，在規(guī)定水環(huán)境污染罪時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)不同水域的污染行為分別量刑?？梢孕拚谭?，“首先應(yīng)當(dāng)對(duì)水污染犯罪的區(qū)域做出區(qū)分：對(duì)污染公共飲水水域的，只要其向公共飲水水域排放污染物，就應(yīng)當(dāng)定罪量刑；對(duì)向自然界水域排放污染物，改變了原來(lái)的生態(tài)環(huán)境，導(dǎo)致水體作不利改變的，應(yīng)當(dāng)定罪量刑；對(duì)向邊界水域或多國(guó)河流排放污染物的，一旦實(shí)施即構(gòu)成犯罪。”

二、大氣環(huán)境污染罪

大氣環(huán)境污染行為具有危害持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)、波及范圍廣、對(duì)人類的生命健康具有重大的危害、對(duì)生態(tài)系統(tǒng)破壞嚴(yán)重，并且損失不可逆轉(zhuǎn)等等特點(diǎn)。僅僅對(duì)這種污染行為進(jìn)行行政或民事的懲罰不可能達(dá)到制裁大氣環(huán)境污染犯罪的目的。設(shè)立大氣環(huán)境污染罪，將排放有害氣體的行為納入刑法視野之中，會(huì)更加有力地保護(hù)大氣環(huán)境。德國(guó)采取獨(dú)立罪名模式，在德國(guó)環(huán)境刑法中單獨(dú)規(guī)定了“大氣污染犯罪”；日本通過(guò)附屬刑法規(guī)范以及專門刑法規(guī)范兩種方式對(duì)大氣污染罪進(jìn)行了規(guī)定；俄羅斯1996年《刑法典》第251條明確規(guī)定了污染大氣罪；《新加坡刑法典》第278條對(duì)“故意污染任何地方的大氣”作出了規(guī)定。國(guó)外基本都將對(duì)大氣環(huán)境的污染作入罪規(guī)定，這對(duì)于我國(guó)立法有借鑒價(jià)值。

刑法對(duì)生態(tài)環(huán)境的保護(hù)力度從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看會(huì)不斷加強(qiáng)，刑法控制自然資源的手段也會(huì)朝著更深更細(xì)的方向發(fā)展，從這個(gè)意義上講，大氣環(huán)境污染的犯罪行為單獨(dú)成罪是刑法的發(fā)展趨勢(shì)?！按髿猸h(huán)境污染罪是指違反大氣污染防治法，造成重大大氣污染事故，導(dǎo)致公私財(cái)產(chǎn)重大損失或者人身傷亡的嚴(yán)重后果的行為?！痹O(shè)立該罪，第一，應(yīng)當(dāng)明確構(gòu)成大氣環(huán)境污染罪并不需要在刑法上規(guī)定特定危害結(jié)果，只要污染大氣環(huán)境的行為足以對(duì)大氣生態(tài)構(gòu)成嚴(yán)重威脅即可，應(yīng)將危險(xiǎn)犯作為該罪立法的重點(diǎn)。第二，本罪侵犯的客體，是公民的清潔空氣權(quán)。第三，行為人違反了有關(guān)大氣污染防治法律、法規(guī)，這是構(gòu)成本罪的前提；有非法向大氣排放有毒、有害物質(zhì)污染大氣環(huán)境的行為；污染大氣環(huán)境的行為達(dá)到了足以對(duì)人體健康、動(dòng)植物造成損害或具有一般的危險(xiǎn)性即可構(gòu)成犯罪。第四，本罪的主體既可以是任何一個(gè)達(dá)到了可以追究刑事責(zé)任的年齡、具有刑事責(zé)任能力的自然人，也可以是依法成立的法人或組織。第五，本罪的罪過(guò)形式應(yīng)當(dāng)包括故意和過(guò)失兩種形式。

三、海洋環(huán)境污染罪

我國(guó)海洋環(huán)境法律針對(duì)違法行政相對(duì)人的法律責(zé)任，設(shè)計(jì)了民事索賠、行政處罰和刑事處罰三種形式，但我國(guó)沒(méi)有專門規(guī)定海洋環(huán)境污染罪，民事索賠、刑事處罰兩種法律責(zé)任形式還未能得到有效的實(shí)施。行政執(zhí)法是以行政處罰上升到懲罰違法行為的主要手段，這成為忽視海洋環(huán)境污染犯罪的危害性、影響海洋環(huán)境保護(hù)的一個(gè)重要因素。針對(duì)此種情況，加大對(duì)海洋環(huán)境污染案件的懲處力度，建立行政違法與犯罪的銜接機(jī)制，明確設(shè)置海洋環(huán)境污染罪的罪名能夠使懲處海洋環(huán)境污染行為有章可循、有法可依，這不僅完全符合罪刑法定原則的要求，也有利于更有效地懲治海洋環(huán)境污染犯罪。

環(huán)境污染犯罪的立法趨勢(shì)已經(jīng)從傳統(tǒng)的人類中心主義轉(zhuǎn)移到自然中心主義的軌道上，針對(duì)海洋環(huán)境污染犯罪，第一，將那些依據(jù)現(xiàn)行刑法出現(xiàn)歸罪困難的海洋環(huán)境污染的行為納入刑法的調(diào)整范圍，擴(kuò)展刑法的定罪罪名。第二，將無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則應(yīng)用到懲治海洋環(huán)境犯罪中，不再需要證明行為人是否有主觀過(guò)錯(cuò)，只要有犯罪結(jié)果出現(xiàn)，即對(duì)案件進(jìn)行處理，這樣操作有利于案件起訴和審判，也可以在相當(dāng)程度上避免放縱犯罪?！爱?dāng)然，為了防止濫用該原則，給國(guó)家?guī)?lái)一些不必要的負(fù)擔(dān)，給公司企業(yè)帶來(lái)訴訟之累，也可以借鑒英美等國(guó)的對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的限制?！钡谌?，在海洋環(huán)境污染罪的主體認(rèn)定方面，適當(dāng)擴(kuò)大應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任的主體范圍，不僅僅對(duì)直接責(zé)任人和直接主管人追究刑事責(zé)任，同時(shí)規(guī)定在一定條件下也可以對(duì)其他相關(guān)人員追究刑事責(zé)任。第四，實(shí)現(xiàn)海洋環(huán)境行政執(zhí)法與刑事執(zhí)法立法上的協(xié)調(diào)和銜接。行政執(zhí)法與刑事執(zhí)法之間往往只有調(diào)整范圍大小的量的區(qū)別，很有必要對(duì)海洋行政法律、法規(guī)與目前的刑事立法進(jìn)行比照和分析，以此來(lái)明確罪與非罪的界限。第五，調(diào)整海洋環(huán)境污染犯罪的刑罰結(jié)構(gòu)。以自由刑為主，剝奪行為人的人身自由，但不設(shè)置死刑；擴(kuò)大財(cái)產(chǎn)刑的適用范圍；適當(dāng)增加資格刑。

四、噪音污染罪

我國(guó)法律規(guī)定：“違反本法規(guī)定，造成重大環(huán)境污染事故，導(dǎo)致公私財(cái)產(chǎn)重大損失或人身傷亡的嚴(yán)重后果的，對(duì)直接責(zé)任人員依法追究刑事責(zé)任?！逼渲兴傅奈廴疚：Τ税话悱h(huán)境要素，也應(yīng)包括噪音、震動(dòng)、電磁波輻射等。這一條款事實(shí)上已經(jīng)確認(rèn)了刑法中應(yīng)當(dāng)存在對(duì)應(yīng)的規(guī)定實(shí)體污染犯罪和無(wú)形污染犯罪的條款，后者當(dāng)然應(yīng)當(dāng)包括噪音污染罪。“我國(guó)在《治安管理處罰條例》中規(guī)定對(duì)那些在城鎮(zhèn)使用音響設(shè)備，音量過(guò)大，影響居民工作或休息，不聽(tīng)制止的，可以處以50元以下罰款或警告。這種處罰不僅偏輕且適用范圍十分有限，顯然不能制止日益嚴(yán)重的噪音污染現(xiàn)象?！睂?duì)于嚴(yán)重噪音污染如不施以刑罰無(wú)疑是對(duì)犯罪的縱容，不利于環(huán)境保護(hù)工作。因此，我國(guó)應(yīng)當(dāng)順應(yīng)工業(yè)化發(fā)展的趨勢(shì)，借鑒西方的立法經(jīng)驗(yàn)，將“排放噪音超過(guò)國(guó)家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，妨礙了人們學(xué)習(xí)、工作、生活和其它正常活動(dòng)、危害人體健康的行為規(guī)定為犯罪”，增設(shè)噪音污染罪。

首先，在該罪的犯罪構(gòu)成方面，“噪音污染罪的主體為一般主體，即凡達(dá)到刑事責(zé)任能力的人均可構(gòu)成此罪，也包括單位；主觀方面為行為人有過(guò)錯(cuò)，即故意或過(guò)失，將過(guò)失的心理態(tài)度引入噪聲污染罪是各國(guó)刑法所普遍認(rèn)同的；客體是國(guó)家環(huán)境保護(hù)制度；客觀方面為違反國(guó)家法律、法規(guī)，排放噪聲，危害重大公私財(cái)產(chǎn)和不特定多數(shù)人的生命、健康的行為。”其次，依照我國(guó)現(xiàn)行刑法有關(guān)規(guī)定，對(duì)單位環(huán)境犯罪處以雙罰時(shí)，對(duì)單位的罰金數(shù)額一般偏低，雖然對(duì)責(zé)任人判處一定的刑罰，但是總體來(lái)說(shuō)這樣的規(guī)定不能有效地對(duì)環(huán)境進(jìn)行保護(hù)。所以，在設(shè)立噪音污染罪時(shí)，可以大幅度提高罰金的數(shù)額。再次，在規(guī)定噪音污染罪時(shí)，可以設(shè)立一些非刑罰措施，以此來(lái)表明國(guó)家對(duì)這種犯罪行為進(jìn)行了否定性評(píng)價(jià)，使行為人承擔(dān)刑事責(zé)任。最后，在資格刑方面，則可以規(guī)定犯罪人在一定時(shí)間內(nèi)不能從事具有重大噪音排放內(nèi)容的工作，以此對(duì)其起到威懾作用，減少犯罪發(fā)生。

[1]樊文斌.關(guān)于設(shè)立水環(huán)境污染罪的理性思考[J].中國(guó)環(huán)境管理,2002(8):21-23.

[2]孔慶梅,李發(fā)亮.我國(guó)水污染犯罪的立法缺陷及其完善[J].福建警察學(xué)院學(xué)報(bào),2008(4):77-81.

[3]吳占英.污染大氣罪立法芻議[J].孝感學(xué)院學(xué)報(bào),2005,(5):62-65.

[4]魏曉倩,喬玉英.中國(guó)海洋污染刑事責(zé)任追究的立法完善[J].大連海事大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2009(8):62-66.

[5]趙傳升.淺談環(huán)境噪聲污染的法律和標(biāo)準(zhǔn)適用[J].陜西環(huán)境,200 5,10(2):17-19.

[6]劉金剛.環(huán)境的刑法保護(hù)研究[D].長(zhǎng)春:吉林大學(xué),2006.

[7]賈建明.對(duì)我國(guó)環(huán)境刑法增設(shè)噪聲污染罪的探討[J].法律適用,2003(2).

D924.36

A

1673―2391(2012)04―0126―02

2011—11—05

李聰瑩，溫州大學(xué)甌江學(xué)院。

【責(zé)任編校：陶 范】