探析環(huán)境權(quán)入憲之路徑

王紅艷

（蘭州大學(xué) 法學(xué)院，甘肅 蘭州730000）

探析環(huán)境權(quán)入憲之路徑

王紅艷

（蘭州大學(xué) 法學(xué)院，甘肅 蘭州730000）

環(huán)境危機是威脅生態(tài)平衡、人類自身安全及社會發(fā)展的一大隱患。在這一嚴(yán)峻形勢和背景下產(chǎn)生了環(huán)境權(quán)的法學(xué)概念，許多國家已將環(huán)境權(quán)入憲納入了法制道路。當(dāng)前，我國環(huán)境權(quán)入憲存在兩大障礙：一是環(huán)境權(quán)定位模糊，二是理論與實踐相脫節(jié)。因此，需要從環(huán)境權(quán)入憲的方式及法律保障兩個方面予以完善。

環(huán)境權(quán)；人權(quán)；憲法保護

一、環(huán)境權(quán)概述

對于環(huán)境權(quán)的概念，面臨著一個問題：它是否為一項人權(quán)，對此問題的研究分為兩大陣營：

（一）肯定說

眾所周知，人權(quán)是一項基本權(quán)利，是基于人的本性，在一定歷史條件下，基于社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和文化的發(fā)展，個體和群體為了自身的自由發(fā)展、自由活動、自由生存以及能夠真正掌握自己的命運，因而必須平等享有的權(quán)利。

國際上公認(rèn)的環(huán)境權(quán)定義出自《斯德哥爾摩人類環(huán)境宣言》：“人類有權(quán)在一種能夠過得尊嚴(yán)和福利的環(huán)境中，享有平等、自由和充足的生活條件的基本權(quán)利，并且有保證和改善這一代及世世代代的環(huán)境的莊嚴(yán)責(zé)任?！薄端沟赂鐮柲θ祟惌h(huán)境宣言》宣告了環(huán)境權(quán)這一新的人權(quán)的產(chǎn)生，承認(rèn)環(huán)境權(quán)在本源上是人權(quán)，這在人權(quán)發(fā)展史上具有重要意義。

環(huán)境權(quán)存在于法律定型化之前，每個人都必須在具有福利和尊嚴(yán)的生活環(huán)境中成長與發(fā)展，如果進行剝奪與限制，就會使主體喪失生存的基本條件。美國《國家環(huán)境政策法案》規(guī)定：每個人都擁有基本的不可讓與的（享有）健康有利的環(huán)境的權(quán)利。這一條款在美國后來的立法中被保留下來，表明享有健康有利環(huán)境的重要性。

我國作為發(fā)展中國家，人權(quán)是不能脫離政治、經(jīng)濟、文化環(huán)境的法學(xué)范疇的，環(huán)境權(quán)的主體不僅包括自然人、法人，還包括國家、其他群體，是個體人權(quán)也是集體人權(quán)。國內(nèi)各學(xué)者對環(huán)境權(quán)含義的表述雖有所差異，但都主張可持續(xù)發(fā)展是環(huán)境權(quán)的應(yīng)有之義，其本質(zhì)是人權(quán)。

（二）否定說

持否定說的學(xué)者認(rèn)為，人權(quán)是“現(xiàn)在就必須實現(xiàn)的權(quán)利”，環(huán)境權(quán)是一種“期待而非權(quán)利”，故而不能成為人權(quán)。同時還認(rèn)為，環(huán)境權(quán)可以從民法的角度構(gòu)建其保障體系，無需將其作為一項人權(quán)。

前一觀點混淆了應(yīng)有人權(quán)、法定人權(quán)和實有人權(quán)的劃分。人權(quán)在本質(zhì)上并不是由法律，而是由道德來支撐的權(quán)利。其存在的必要性是社會需要，災(zāi)難越沉重，人們訴諸于“自然法律狀態(tài)”的權(quán)利愿望就越強烈，且更依賴于正義和理性。人們期待良好健康的環(huán)境并為之奮斗，人權(quán)才有轉(zhuǎn)化為法定權(quán)利的希望。后一觀點忽視了不同法律部門對同一權(quán)利的多重保障，環(huán)境權(quán)不僅受作為“人權(quán)保障書”的憲法的保護，還能在其他法律部門中具體化為私法上的權(quán)利。因此，否定環(huán)境權(quán)人權(quán)屬性的觀點難以站得住腳。

二、環(huán)境權(quán)入憲的障礙

（一）環(huán)境權(quán)定位模糊

第一，我國憲法雖有關(guān)于保護環(huán)境的條款，但都是從強化國家職責(zé)的角度來規(guī)定，并未體現(xiàn)公民在環(huán)境方面免受污染和其他公害的權(quán)利。第二，《環(huán)境保護法》作為我國的環(huán)境基本法，在立法目的上沒有將公民提升到環(huán)境權(quán)的主體地位，反而對公民和國家在保護環(huán)境方面的義務(wù)規(guī)定得更為明確和具體。雖一定程度上體現(xiàn)了公民在環(huán)境保護監(jiān)管方面的權(quán)利，但這是在環(huán)境受到污染與破壞后的事后監(jiān)督，并未在實質(zhì)上體現(xiàn)公民的環(huán)境權(quán)?？傊?，目前環(huán)境立法更多的是強調(diào)公民保護、改善環(huán)境的義務(wù)。正所謂“沒有無權(quán)利的義務(wù)，也沒有無義務(wù)的權(quán)利”，只強調(diào)義務(wù)會挫傷公民保護環(huán)境的積極性與主動性，既不能防患于未然，也會使公民在受到環(huán)境侵權(quán)時無法得到強有力的救濟。第三，民事法律中未規(guī)定有關(guān)環(huán)境權(quán)的具體內(nèi)容?！睹穹ㄍ▌t》只規(guī)定了公民在受到環(huán)境污染的迫害時，可以根據(jù)有關(guān)相鄰權(quán)的理論或根據(jù)債權(quán)請求權(quán)來保護其權(quán)利。按照傳統(tǒng)的民法理論，任何人不得對與自己無關(guān)的財產(chǎn)提出權(quán)利請求，而環(huán)境是全體公民的共同財產(chǎn)，并不是個體公民的具體財產(chǎn)，當(dāng)環(huán)境權(quán)受到侵害時是無法行使請求權(quán)的。按照相鄰權(quán)理論，空氣、水流等環(huán)境因素具有較強的流動性，當(dāng)權(quán)利主體的地理位置不相鄰且又造成環(huán)境污染時，是無法通過相鄰權(quán)予以規(guī)制和調(diào)整的，更無法通過財產(chǎn)權(quán)來處理。傳統(tǒng)的民事權(quán)利保護方式隨著環(huán)境問題的不斷變化已不能適應(yīng)環(huán)境權(quán)保護的要求，不利于環(huán)境問題的根本解決。

（二）環(huán)境權(quán)理論與實踐相脫節(jié)

我國的環(huán)境權(quán)保護只停留在理論階段，并未真正地付諸實施，這也成為影響環(huán)境權(quán)入憲的一大障礙。徒法不足以自行，只有將理論與實踐相結(jié)合，才能使環(huán)境保護與公民權(quán)利有機結(jié)合起來，實現(xiàn)權(quán)利與義務(wù)的平衡。

三、環(huán)境權(quán)入憲的制度構(gòu)建

將環(huán)境權(quán)入憲，需要從兩個方面入手。

（一）環(huán)境權(quán)入憲的方式

法的要素包括規(guī)則、原則和概念，憲法規(guī)范由規(guī)則、原則、概念、國策、程序性規(guī)定等構(gòu)成。以此為標(biāo)準(zhǔn)，將環(huán)境權(quán)入憲主要通過以下兩種方式：

1.以基本國策或基本原則的方式確認(rèn)環(huán)境權(quán)的內(nèi)容。將環(huán)境權(quán)規(guī)定在基本原則或基本國策中，在某種程度上反映了將環(huán)境權(quán)作為基本權(quán)利的態(tài)度，這在學(xué)術(shù)界存在爭議。但是基于環(huán)境問題的日益嚴(yán)重性及國際人權(quán)立法的潮流，不得不在憲法中規(guī)定環(huán)境權(quán)。近年來，越來越多的國家開始承認(rèn)政策和原則的法律效力，將環(huán)境權(quán)寫入根本大法以凸顯其重要性。在確認(rèn)公民這項基本權(quán)利的同時，也為國家增加促進和保障這一權(quán)利實現(xiàn)的莊嚴(yán)責(zé)任。

2.以規(guī)則要素的形式規(guī)定在“公民基本權(quán)利”這一章節(jié)。既然承認(rèn)環(huán)境權(quán)是一項基本人權(quán)，那么理所當(dāng)然應(yīng)將其規(guī)定在“公民基本權(quán)利”這一章節(jié)，也體現(xiàn)了國家對這項權(quán)利的重視程度。目前，國外的環(huán)境權(quán)立法也多以確認(rèn)性的規(guī)范來規(guī)定，當(dāng)然也有非確認(rèn)性規(guī)范。無論適用哪種規(guī)范，其所對應(yīng)的法律后果都要在具體的法律中去尋找。

（二）環(huán)境權(quán)的法律保障

1.在憲法中明確規(guī)定環(huán)境權(quán)。將環(huán)境權(quán)納入憲法，上升到憲法的高度，是與環(huán)境權(quán)的基本人權(quán)性質(zhì)相適應(yīng)的。憲法是國家的根本大法，是制定普通法律的基礎(chǔ)和依據(jù)，憲法是原則性的規(guī)定，將環(huán)境權(quán)作為憲法的一個保護范圍，為制定有關(guān)環(huán)境方面的法律和將環(huán)境權(quán)進一步具體化提供條件。在憲法中明確規(guī)定環(huán)境權(quán)有以下好處：第一，鞏固環(huán)境權(quán)的基本人權(quán)性質(zhì)，為公民尋求救濟提供法律保障，公民在意識到自己是權(quán)利的主體時，會調(diào)動他們的積極性、主動性；第二，為其他有關(guān)環(huán)境方面的法律指明正確方向，保障公民各項環(huán)境權(quán)利切實實施，使公民的環(huán)境權(quán)從應(yīng)然權(quán)利轉(zhuǎn)化為實然權(quán)利具有可能性；第三，豐富和擴展了公民基本權(quán)利的類型，符合國際人權(quán)發(fā)展的潮流，對公民獲得法律保障提供憲法依據(jù)與理論支持；第四，使公民的環(huán)境權(quán)利意識與環(huán)境保護意識得到增強。

2.在《環(huán)境保護法》中將環(huán)境權(quán)的內(nèi)容具體化。一項制度如果不能具體化并成為公民可以獲得的權(quán)利，那么這項權(quán)利根本無法得到保障，它也僅僅只能具有形式上的意義而不具有權(quán)利的實質(zhì)內(nèi)容?！董h(huán)境保護法》應(yīng)在憲法確認(rèn)環(huán)境權(quán)的基礎(chǔ)上，將有關(guān)內(nèi)容具體化，為公眾尋求環(huán)境侵權(quán)救濟提供具體依據(jù)。環(huán)境權(quán)不僅是原則性的規(guī)范，而且應(yīng)該具有可操作性與可實現(xiàn)性。另外，環(huán)境權(quán)的實現(xiàn)同公眾的積極參與密切相關(guān)。因此，一方面要確定公眾參與的范圍與途徑，使公眾參與環(huán)境決策與管理的權(quán)利得以實現(xiàn)；另一方面，環(huán)境權(quán)作為公眾參與制度的主要內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)以基本法的形式加以規(guī)定。

3．建立環(huán)境權(quán)救濟制度。第一，完善環(huán)境公益訴訟。環(huán)境訴訟的提起應(yīng)以構(gòu)成“現(xiàn)實的或可能的損害”為前提，而不僅僅是已經(jīng)構(gòu)成的現(xiàn)實損害。只要有損害發(fā)生的可能性即可提起環(huán)境訴訟，這樣可以將環(huán)境污染與生態(tài)破壞消滅在萌芽階段，并使損害降低到最低程度。在環(huán)境公益訴訟中，一切公民、單位以及人民檢察院都可以成為環(huán)境訴訟的原告，而被告是負(fù)有行政管理職能的行政機關(guān)。在實踐中，雖然環(huán)境公益訴訟的舉證較為困難，但可以采用國際上通用的訴訟費用保險與公益訴訟基金等制度，當(dāng)事人只要證明損害即將或可能發(fā)生就可以視為履行了舉證責(zé)任。第二，建立憲法訴訟制度。環(huán)境權(quán)入憲并不意味著公民實際地享有了這項權(quán)利，只是將其作為了一項基本權(quán)利加以規(guī)定。正所謂“無權(quán)利就無救濟”，我們?nèi)孕鑼⒓埳系臋?quán)利變?yōu)楝F(xiàn)實的權(quán)利。在條件成熟時，應(yīng)建立憲法訴訟機制，環(huán)境侵權(quán)糾紛在通過民事、刑事、行政途徑無法得到救濟時，能夠在憲法層面上予以補救。此外，完善環(huán)境權(quán)的民法保護機制、建立環(huán)境侵權(quán)行為規(guī)則以及環(huán)境合同制度等都能夠成為公民尋求救濟的途徑。

環(huán)境問題不容忽視，環(huán)境權(quán)的入憲僅僅是萬里長征第一步，不是將其寫入憲法就完成了環(huán)境保護的任務(wù)。問題不在于一句口號、一種觀點是否入憲，成為條款；而在于這些響亮詞語背后的價值觀念能否融入社會生活，為司法者和執(zhí)法者所尊重并加以推崇，成為實踐性的慣例，成為具體的訴求抗辯與法律解釋，甚至成為公共辯論和公共政策的依據(jù)。由此，憲法才能顯示它的萬丈光芒來指引國家走上一條康莊大道，在此意義上，我們應(yīng)該做的還有很多。

[1][美]彼得·溫茨.環(huán)境正義論[M].朱丹瓊,宋玉波譯.上海:上海人民出版社,2007.

[2]呂忠梅.環(huán)境法新視野[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,2000.

[3]呂忠梅.環(huán)境法學(xué)[M].北京:法律出版社,2004.

[4]付子堂.法理學(xué)進階[M].北京:法律出版社,2005.

[5]余俊,韋志玲.論環(huán)境權(quán)入憲的法理基礎(chǔ)[J].科學(xué)發(fā)展觀理論,2011(1).

[6]吳一博.公民環(huán)境權(quán)的基本人權(quán)性質(zhì)及其法律保護[J].法制與社會,2010(13).

[7]張寶.我國環(huán)境權(quán)入憲的進路研究[J].環(huán)境資源法論叢,2009.

[8]吳衛(wèi)星.環(huán)境權(quán)入憲之實證研究[J].法學(xué)評論,2008(1).

D911

A

1673―2391(2012)04―0106―02

2011—12—22

王紅艷，女，甘肅景泰人，蘭州大學(xué)法學(xué)院。

【責(zé)任編校：江 流】