論生活政治視閾下國家給付義務(wù)的生成邏輯

劉耀輝

（湖南工業(yè)大學(xué)，湖南 株洲 412007）

論生活政治視閾下國家給付義務(wù)的生成邏輯

劉耀輝

（湖南工業(yè)大學(xué)，湖南 株洲 412007）

生活政治是建立在平等、自由等傳統(tǒng)訴求基礎(chǔ)上，轉(zhuǎn)向關(guān)注基本生存的一種政治主張，為國家給付義務(wù)生成鋪襯了濃郁的政治氛圍。形式平等轉(zhuǎn)向?qū)嵸|(zhì)平等是生活政治的內(nèi)在規(guī)定，是國家給付義務(wù)的價(jià)值邏輯；消極國家轉(zhuǎn)向積極國家是生活政治的實(shí)現(xiàn)方式，是國家給付義務(wù)的行為邏輯；制度民主轉(zhuǎn)向?qū)υ捗裰魇巧钫蔚谋憩F(xiàn)形式，是國家給付義務(wù)的保障邏輯。

生活政治；國家給付義務(wù)；邏輯

一、引言：生存保障是生活政治的核心內(nèi)容

生活政治是吉登斯現(xiàn)代性研究的重要成果，建立在對解放政治①吉登斯將解放政治定義為“一種力圖將個(gè)體和群體從其生活機(jī)遇有不良影響的束縛中解放出來的一種觀點(diǎn)。解放政治包含了兩個(gè)主要的因素，一個(gè)是力圖打破過去的枷鎖，因而也是一種面向未來的改造態(tài)度，另一個(gè)是力圖克服某些個(gè)人或群體支配另一些個(gè)人或群體的非合法性統(tǒng)治?！盵英]安東尼·吉登斯.現(xiàn)代性與自我認(rèn)同[M].趙旭東譯.北京：三聯(lián)書店,1998.248.批判反思的基礎(chǔ)之上，是針對其所謂后傳統(tǒng)社會風(fēng)險(xiǎn)的一種應(yīng)對方案。解放政治的目的在于提高行動的自主權(quán)，擺脫傳統(tǒng)的、過去的束縛，擺脫物質(zhì)貧困或剝奪。平等問題是解放政治的首要問題，但啟蒙理性的“解放政治”未能真正制服社會的等級制、剝削和不平等。啟蒙運(yùn)動以來，解放政治的發(fā)展不僅沒有把人類帶入一個(gè)完全解放的社會，而且給人類生存帶來了一系列后果嚴(yán)重的風(fēng)險(xiǎn)。作為解放政治的替代性方案，吉登斯提出了生活政治的設(shè)想，以實(shí)現(xiàn)對解放政治的超越和對高度現(xiàn)代性社會的重建[1]。關(guān)于生活政治的含義，按照吉登斯的理解，生活政治是一種建立在認(rèn)同政治和選擇政治基礎(chǔ)之上，謀求更多生活機(jī)會、擺脫各種束縛特別是物質(zhì)貧困約束的政治，以及是一種旨在化解面臨的生存挑戰(zhàn)的政治。

生活政治拓展了政治視域，改變了政治的慣性思維方式。傳統(tǒng)意義上的政治與公共領(lǐng)域內(nèi)的集體決策有關(guān)，政治的歷史被認(rèn)為就是公共領(lǐng)域擴(kuò)張和收縮的歷史[2]。吉登斯認(rèn)為政治是“用以解決利益對立和價(jià)值觀抵觸上的爭論和沖突的任何決策方式”，[3]這便把私人領(lǐng)域的決策方式也納入了政治的領(lǐng)域，擴(kuò)大了傳統(tǒng)政治的范疇。吉登斯指出，他的生活政治就是想避免現(xiàn)代性的宏大敘事、元敘事方式，走出工具理性的思維方式和功利主義的價(jià)值態(tài)度框架，目的就是要消解整體性、同一性、權(quán)威性的習(xí)慣做法，把個(gè)體的生活方式的選擇、自我認(rèn)同、身體、性、生殖等微觀層面與以往國家權(quán)力、制度、階級等宏觀層面結(jié)合起來，最終將人從現(xiàn)代社會形形式式的壓抑下解放出來[4]。他認(rèn)為解放政治僅關(guān)注正式制度、著眼于解構(gòu)傳統(tǒng)、擺脫物質(zhì)貧困束縛是不夠的，后現(xiàn)代社會需要一種以關(guān)注生活為核心決策的政治來吸引民眾對政治的認(rèn)同。當(dāng)然，“生活政治不是(或不僅僅是)個(gè)人生活的政治，涉及到的要素遍及社會生活的許多方面”，[5](P95)它涵蓋許多相當(dāng)正統(tǒng)的政治事務(wù)。②比如,勞動與經(jīng)濟(jì)活動等領(lǐng)域。為了獲得勞動權(quán)利、同工同酬的斗爭屬于解放政治的范疇,而選擇做什么工作以及應(yīng)該把工作和勞動放在生活價(jià)值的哪個(gè)位置上的決定便屬于生活政治的范圍；生活政治也不僅僅是個(gè)人選擇生活方式的問題,它在很大程度上試圖解決的是集體面臨的挑戰(zhàn)。郭劍鳴.民生:一個(gè)生活政治的話題--從政治學(xué)視角看民生[J].理論參考,2008,(1).

生存問題是生活政治的核心問題，吉登斯提出生活政治的最高目標(biāo)之一就是要解決生存問題。吉登斯指出“生存問題關(guān)涉人類生活的基本參量，并且由每個(gè)在社會活動的場域中‘踐履’的個(gè)體所解答。”[6]20世紀(jì)中后期，西方現(xiàn)代性遭遇了全球化帶來的行為規(guī)范問題和生存性問題的前所未有的挑戰(zhàn)，全球化顛覆了原有社會秩序、動搖了過去牢固的生活根基，導(dǎo)致行為的本土情境遭受不同程度的摧毀，個(gè)人生活產(chǎn)生全面變遷。吉登斯從社會學(xué)和認(rèn)識論層面深入探討生存意義，并在此基礎(chǔ)上為生存保障開具藥方：幸福生活得靠自主性的自我的積極努力，同時(shí)也需要國家通過積極作為改變窮人和富人的生活方式，擺脫生產(chǎn)主義，轉(zhuǎn)向生產(chǎn)率的發(fā)展模式。

從基本生存的角度，生活政治決定的生活方式多元選擇包括個(gè)體尤其是處于社會弱勢的個(gè)體對國家的期待與主張。現(xiàn)代生存問題主要包括兩類情形：其一，社會秩序和個(gè)體生活變遷帶給精神上的焦慮和不安全感，這是所有人共同面對的。其二，激烈的競爭給市場失利者帶來的基本生存威脅，即維護(hù)人的尊嚴(yán)的最低生活需要得不到物質(zhì)保障。對基本生存的物質(zhì)保障是相對于心理滿足應(yīng)該是生存問題更基礎(chǔ)、更迫切，也是更容易解決的問題。生活政治的根本著眼點(diǎn)在于邊緣和底層，在于個(gè)體的生存感受和生存質(zhì)量。生活政治實(shí)在是由下到上產(chǎn)生出來的政治[7]。如此，基本生存則是生活政治核心的核心。民生是基本生存的中國式表達(dá)，有學(xué)者闡述了生活政治與民生的關(guān)系，認(rèn)為生活政治以改善民生為政治目標(biāo)，以民生問題作為政治決策、政治職能和政治資源配置的重心，用民眾生活質(zhì)量指數(shù)取代簡單的經(jīng)濟(jì)發(fā)展指數(shù)作為評價(jià)政治發(fā)展的標(biāo)準(zhǔn)的政治模式[8]。

相對解放政治在生活政治視域下，面對基本生存主張國家行為在目的、內(nèi)容、保障方式等三個(gè)方面的轉(zhuǎn)向。首先，國家行為由維護(hù)社會秩序、追求形式公平，轉(zhuǎn)向強(qiáng)調(diào)處境最差者受惠、確?；旧?。其次，由弱國家向強(qiáng)國家轉(zhuǎn)變，消極福利發(fā)展到積極福利；再次，制度民主轉(zhuǎn)向?qū)υ捗裰?，為基本生存提供了更好的保障機(jī)制。這三種轉(zhuǎn)變使國家在事實(shí)上逐漸傾向保障基本生存，為國家給付義務(wù)的生成提供了政治條件。

二、形式平等轉(zhuǎn)向?qū)嵸|(zhì)平等：國家給付義務(wù)生成的價(jià)值邏輯

平等是基本的社會價(jià)值，也是現(xiàn)代政治的原則和目標(biāo)。形式平等和實(shí)質(zhì)平等兩種不同的平等觀念產(chǎn)生于不同歷史階段產(chǎn)生、適用不同情形的價(jià)值評價(jià)，暗合解放政治和生活政治的區(qū)分。國家給付義務(wù)便是在生活政治追求實(shí)質(zhì)平等的價(jià)值邏輯下產(chǎn)生的。

（一）形式平等轉(zhuǎn)向?qū)嵸|(zhì)平等是生活政治的內(nèi)在規(guī)定

形式平等和實(shí)質(zhì)平等是兩種對立且相互聯(lián)系的兩種平等觀念。平等是一個(gè)基于比較而生成的概念，如普洛透斯臉譜一般，不同角度有不同的表現(xiàn)。形式平等強(qiáng)調(diào)法律地位的平等性，反對任何形式的區(qū)別對待，即概念化的人——無視人的事實(shí)差異的機(jī)會平等。實(shí)質(zhì)平等則承認(rèn)主體之間客觀差異，并要求在正義范圍內(nèi)差別對待，即依據(jù)個(gè)人的不同情形對其人格之形成和發(fā)展所必需的前提條件進(jìn)行實(shí)質(zhì)意義上的平等保障。實(shí)質(zhì)平等是對形式平等的發(fā)展。形式平等在人文主義和思想啟蒙運(yùn)動中被推向極致，是資本主義上升時(shí)期人的主體性追求與張揚(yáng)的結(jié)果。資本主義秩序建立使得法律面前人人平等成為法律的基本原則和基本社會觀念，但是社會弱勢者作為人的尊嚴(yán)并不因此實(shí)現(xiàn)。對于社會弱勢者而言基于作為人的資格對平等具有更加具體的要求，必須依據(jù)存在的事實(shí)差別給予適當(dāng)補(bǔ)償，以維護(hù)和實(shí)現(xiàn)無差別的人的尊嚴(yán)。

平等是現(xiàn)代政治的主要內(nèi)容，生活政治對解放政治的超越，實(shí)際是形式平等向?qū)嵸|(zhì)平等的超越。如果說解放政治是一種生活機(jī)會的政治，那么生活政治便是一種實(shí)質(zhì)平等的政治。吉登斯指出“生活政治不是屬于生活機(jī)會的政治，而是屬于生活方式的政治?！盵5](P14)在以資產(chǎn)階級反對神權(quán)和封建統(tǒng)治為代表的解放政治中，關(guān)注的重心是身份平等以及與此密切相關(guān)的權(quán)力的產(chǎn)生、分配和使用，其目的只能是當(dāng)時(shí)迫切希望的終結(jié)特權(quán)時(shí)代區(qū)別對待的機(jī)會均等。資本主義秩序確定下來后，爭取平等地位的宏觀政治愿望轉(zhuǎn)變成滿足生活要求、提高生活質(zhì)量的微觀政治需要。對生活需求和質(zhì)量的關(guān)切已經(jīng)超出了從起點(diǎn)和機(jī)會出發(fā)的形式平等要求，變成了要求從結(jié)果和事實(shí)角度評價(jià)的實(shí)質(zhì)平等主張。

生活政治所指的生活方式正是在政治關(guān)懷由宏觀轉(zhuǎn)入微觀的背景下被提出來的，具體指在不違背道德的前提下為達(dá)到自我實(shí)現(xiàn)而進(jìn)行的生活方式選擇問題，體現(xiàn)實(shí)質(zhì)平等要求。所有的生活方式的選擇，都是有關(guān)如何過“美好生活”的決策的選擇。作為生活方式的政治，它的實(shí)現(xiàn)目標(biāo)就是為了提高生活質(zhì)量和個(gè)體自主個(gè)性的完善[9]。可見，生活政治關(guān)注的并不是法律地位或者純粹機(jī)會層面的形式平等，而是事實(shí)上對生活需要的滿足程度和個(gè)性發(fā)展。這種實(shí)質(zhì)平等要求也體現(xiàn)在不同政治形式表現(xiàn)的區(qū)別上，解放政治表現(xiàn)為階級斗爭，消滅剝削、壓迫和不平等等宏觀的、形式的、秩序性的政治活動。而生活政治則表現(xiàn)為在上述基礎(chǔ)之上為保障具體生活條件而對諸如失業(yè)、社會保障、生態(tài)環(huán)境等實(shí)際生活問題的政治應(yīng)對。

（二）實(shí)質(zhì)平等是國家給付義務(wù)的主要功能和價(jià)值指向

實(shí)質(zhì)平等是建立在形式平等基礎(chǔ)之上，對國家提出更高的要求。平等是人類歷史上一永恒的話題，在思想啟蒙運(yùn)動中被發(fā)展成為一項(xiàng)天賦的基本權(quán)利，并因此成為國家合法性存在的基礎(chǔ)，即國家的存在唯一的目的就在于維護(hù)和促進(jìn)公民的平等、自由。形式平等對國家的要求主要表現(xiàn)在尊重和保護(hù)兩個(gè)方面。其中，尊重即是要求國家行為不侵犯和干預(yù)等，尤其在制度構(gòu)建中要確保公民平等資格。因此需要限制國家行為，將國家權(quán)力控制在最小的范圍之內(nèi)。保護(hù)是指當(dāng)?shù)谌说男袨橥{或侵害到平等時(shí)，國家應(yīng)采取措施避免和干預(yù)這種侵害。由于實(shí)質(zhì)平等意味著對弱者的補(bǔ)償，因此還要求國家為促進(jìn)平等進(jìn)行積極給付，即采取積極措施對弱勢者予以相應(yīng)補(bǔ)償以保障其基本生存或提高其爭取平等的能力。申言之，形式平等決定了國家的尊重義務(wù)和保護(hù)義務(wù)，實(shí)質(zhì)平等還對國家的給付義務(wù)提出要求。

實(shí)質(zhì)平等決定國家給付義務(wù)的產(chǎn)生，不僅體現(xiàn)在對平等觀念的發(fā)展上，而且體現(xiàn)在適用情形上。實(shí)質(zhì)平等對形式平等的發(fā)展，并不因此否定形式平等的價(jià)值，形式平等是平等的理性所在，二者適用不同的情形?！耙话銇碚f，形式上的平等原理仍然可以適用于對精神、文化活動的自由、人身的自由與人格的尊嚴(yán)乃至政治權(quán)利等憲法權(quán)利的保障，而實(shí)質(zhì)上的平等原理則主要適用于以下兩種情形：第一，在權(quán)利的主體上，男女平等、人種平等和民族平等的實(shí)現(xiàn)，就是實(shí)質(zhì)上的平等原理所期待的客觀結(jié)果；第二，在權(quán)利的內(nèi)容上，實(shí)質(zhì)上的平等原理則主要適用于對社會經(jīng)濟(jì)權(quán)利的保障，其目的在于使經(jīng)濟(jì)強(qiáng)者與經(jīng)濟(jì)弱者之間恢復(fù)法律內(nèi)在地所期待的那種主體之間的對等關(guān)系?！盵10]可見，形式平等適應(yīng)對自由權(quán)的保障，而實(shí)質(zhì)平等適用對社會權(quán)的保障?；緳?quán)利的實(shí)現(xiàn)依賴相應(yīng)國家義務(wù)履行，自由權(quán)主要對應(yīng)國家尊重義務(wù)，而社會權(quán)主要對應(yīng)國家給付義務(wù)。

實(shí)質(zhì)平等決定國家給付義務(wù)的產(chǎn)生，源自個(gè)體之間的事實(shí)差別和資源的稀缺性。實(shí)質(zhì)平等在法律地位抑或資格平等的基礎(chǔ)上關(guān)切事實(shí)上的平等狀態(tài)，將宏觀上的形式評價(jià)具體到微觀層面的內(nèi)容比較，受更多現(xiàn)實(shí)條件的制約。首先，個(gè)體的差異事實(shí)存在。個(gè)人處境是主客觀因素的綜合結(jié)果，即使假定個(gè)人在主觀上處于最佳狀態(tài)，個(gè)人凜賦、運(yùn)氣以及所處環(huán)境的差別也決定了在同等機(jī)會下不同的生活狀態(tài)和生存際遇。以人的尊嚴(yán)為核心的現(xiàn)代法律體系，排斥叢林法則下的優(yōu)勝劣汰，強(qiáng)調(diào)終極性的人文關(guān)懷，必然要求國家通過再分配對弱者的基本生存進(jìn)行給付保障。其次，人類社會賴以生存和發(fā)展的資源總是稀缺的。稀缺不僅存在于原始的或者簡單的社會，也是大多數(shù)發(fā)達(dá)的、繁榮的社會的一個(gè)基本要素。富裕社會中的稀缺，是對財(cái)產(chǎn)、財(cái)富、成功之不斷增長的期望的一個(gè)函數(shù)[11]。資源稀缺性客觀存在意味著競爭失利者生活困境的必然存在。并且優(yōu)勢者占有愈多，失利者貧困愈盛。資源的稀缺性還導(dǎo)致包括優(yōu)勢者在內(nèi)的全體人類日益走向貧困的可能。因此，資源危機(jī)要求國家一方面采取積極給付保障失利者的基本生存，一方面要求國家通過再分配均衡生存負(fù)擔(dān)，有效利用資源。

三、消極國家轉(zhuǎn)向積極國家：國家給付義務(wù)生成的行為邏輯

消極國家向積極國家轉(zhuǎn)變，是現(xiàn)代政治發(fā)展的趨勢。以“從根上治療”替代“問題應(yīng)對型”的方法解決現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)是生活政治的實(shí)踐方式，因此生活政治要求國家采取更多能動措施，即向積極國家轉(zhuǎn)變。增進(jìn)利益的國家給付行為是積極國家與消極國家的區(qū)別所在，也是國家給付義務(wù)的表現(xiàn)形式。

（一）消極國家轉(zhuǎn)向積極國家是生活政治的實(shí)現(xiàn)方式

消極國家和積極國家的區(qū)分是以消極自由和積極自由的區(qū)分為基礎(chǔ)的。依據(jù)柏林在《自由的兩種概念》一文中的觀點(diǎn)，消極自由是指和強(qiáng)制行為相反的不干涉，雖然不是唯一的善，但就他不阻遏人類欲望而言是最好的。亦即“有多少扇門是向我敞開的”，“哪些前景是向我開放的，開放程度有多大？”等在不受他人強(qiáng)制和干涉的情況下從事活動的空間問題。積極自由則指自由是一種理性的自我導(dǎo)向，其不僅僅是缺乏外在干預(yù)的狀態(tài)，而同時(shí)意味著以某種行為方式行為的權(quán)力或能力。①參見應(yīng)奇.從自由主義到后自由主義[M].北京：讀書·新知三聯(lián)書店,2003.105-106.柏林關(guān)于消極自由和積極自由的論述，是對貢斯當(dāng)現(xiàn)代人的自由的進(jìn)一步闡述，二者都是現(xiàn)代人相對于國家、受法律保障的個(gè)人權(quán)利。其中，消極自由主張防御國家權(quán)力避免國家侵犯和干預(yù)個(gè)人活動空間，要求將國家控制在最小范圍，即消極國家。積極自由主張國家積極行動增進(jìn)利益以保障基本生存，要求國家提供個(gè)人活動空間，將國家擴(kuò)張為自由的物質(zhì)基礎(chǔ)，即積極國家。

工業(yè)社會的不確定性推動了生活政治的發(fā)展，消極國家向積極國家的轉(zhuǎn)變滿足了生活政治能動性需要。工業(yè)社會的發(fā)展使人為的不確定性深深進(jìn)入日常生活，就“作為命運(yùn)”的自然經(jīng)驗(yàn)和社會規(guī)范日趨消失而言，不確定性已經(jīng)使日常生活達(dá)到了去傳統(tǒng)化的程度。以創(chuàng)造行動自主性為核心，旨在擺脫壓迫的解放政治主要面向解決已經(jīng)發(fā)生的事情，即解放政治一方面意味控制國家行為確保個(gè)人自由，一方面只在個(gè)人自由受到干涉的時(shí)候予以被動的保護(hù)。日益增長的不確定性使得社會問題驟增，“問題應(yīng)對型”政治取向是造成“國家失效”的主要原因?！盀榻夥拍康脑O(shè)計(jì)的福利制度變得手足無措，沒有效力，在這個(gè)過程中生活政治問題日益凸顯，需要指定能動性政治方案來解決這些問題?！盵5](P117)積極福利是生活政治的重要內(nèi)容，旨在通過切斷事情發(fā)生根源的方式應(yīng)對現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)，主張“從根上治療”應(yīng)成為現(xiàn)代生活的選擇方式。生活政治不僅要求國家在事情發(fā)生后進(jìn)行積極應(yīng)對，更重要的是積極采取能動措施防止問題的產(chǎn)生。

吉登斯通過具體事例詮釋積極國家能動應(yīng)對不確定性的生活政治取向。在對癌癥治療方面，盡管尚未知道導(dǎo)致癌癥的原因，但是如果按照不吸煙、避免在日光下暴曬、制定特定的食譜、在工作中和家里避免接觸有毒物質(zhì)、及早預(yù)防等生活方式實(shí)踐，醫(yī)療專家認(rèn)為就有可能把癌癥的發(fā)病率減少到最低程度。這種“從根治療”的能動措施也體現(xiàn)了對國家的要求。比如，當(dāng)代社會中的死亡、受傷以及殘疾的一個(gè)重要原因是交通事故，如果制定更能動的政策就有可能大幅度的減少交通事故及所帶來的傷亡。這些政策包括：嚴(yán)格執(zhí)行限速、完善交通設(shè)計(jì)、對其他道路使用者實(shí)行更有效的保護(hù)、減少私人車輛、增加公共交通。①Wolfgang Zuckermann,The Eend of the road,Cambrige:Lutterworth,1911.參見[英]安東尼·吉登斯.超越左與右-激進(jìn)政治的未來[M].李惠斌、楊雪冬譯.社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2009.117.

（二）積極國家的給付行為是國家給付義務(wù)的履行方式

積極國家從功能主義的視角重新定位國家目的和國家職能。消極國家和積極國家的區(qū)分，并不是簡單地對應(yīng)國家行為的作為方式，而是以更深層次的國家行為的功能為標(biāo)準(zhǔn)。消極國家并不排斥國家采取積極行為介入社會生活，其要旨在于保障人民自由和財(cái)產(chǎn)權(quán)利，所以消極國家的積極行為建立在公域與私域、政治國家與市民社會、國家權(quán)力與公民權(quán)利截然二分的方法論基礎(chǔ)之上，目的或任務(wù)在于通過維持治安、限制自由以整備和形成秩序，在行政領(lǐng)域表現(xiàn)為“干涉行政”、“秩序行政”或“負(fù)擔(dān)行政”。積極國家不僅通過法律程序保障人民已有的自由和財(cái)產(chǎn)權(quán)利，避免不正當(dāng)?shù)膫€(gè)人利益減損，而且以再分配的方式保障個(gè)人基本生存和均衡生存負(fù)擔(dān)。積極國家“卻不似自由主義法治國專注于個(gè)人財(cái)產(chǎn)(關(guān)系)，而是以‘個(gè)人勞動’(工作關(guān)系)為著眼的社會”。[12]國家角色轉(zhuǎn)換與社會成員的權(quán)利實(shí)現(xiàn)緊密相關(guān)，積極國家通過為增強(qiáng)勞動者的市場競爭能力和為市場競爭失利者提供基本生存保障以降低社會風(fēng)險(xiǎn)的影響，是以增進(jìn)個(gè)人利益、維護(hù)安全為目的或任務(wù)的。因此，積極國家的積極行為中除維護(hù)現(xiàn)有利益保護(hù)行為外，還包括增進(jìn)和發(fā)展利益的給付行為，在行政領(lǐng)域表現(xiàn)為“助長行政”、“給付行政”或“服務(wù)行政”。

國家保障基本生存和維護(hù)社會安全的功能是通過國家給付行為實(shí)現(xiàn)的，這種增益性的國家行為正是國家給付義務(wù)的履行方式。利益增加的國家給付行為與利益限制或利益保護(hù)的國家保護(hù)行為的區(qū)別在于，前者“側(cè)重于助成，而非制約；側(cè)重于社會成員利益需求的直接增進(jìn)，而非經(jīng)由公共秩序之維護(hù)而間接達(dá)致利益的滿足；側(cè)重于彰顯公共機(jī)構(gòu)與社會成員之間供給與需求的良性互動，而非強(qiáng)調(diào)公共機(jī)構(gòu)單方意愿的強(qiáng)制性施加；更多訴諸于非強(qiáng)制性的方式實(shí)現(xiàn)而非依賴命令或其他權(quán)力運(yùn)作方式”②參見羅豪才、宋功德.公域之治的轉(zhuǎn)型-對公共治理與公法互動關(guān)系的一種透視[J].中國法學(xué),2005,(5):11.。國家給付行為滿足了依據(jù)成員資格而不僅僅是勞動在社會中獲取資源的機(jī)會，為勞動力市場中被邊緣化和競爭失利的群體提供安全保障。“一旦被制度化為正式身份地位安排，就賦予了人們獲取社會中一系列稀缺資源的正式應(yīng)享權(quán)利，這些稀缺資源包括基本的經(jīng)濟(jì)資源，如社會保障、健康保護(hù)、退休金、稅收許可等。”[11]P36國家針對公民的授益性給付，由一種主觀上的道德和政治行為演變成為一種對應(yīng)公民資格的客觀法律行為，國家給付義務(wù)便產(chǎn)生了，國家給付行為成為國家給付義務(wù)的履行方式。國家給付義務(wù)與國家尊重義務(wù)和國家保護(hù)義務(wù)最本質(zhì)的區(qū)別，就在于其增加利益的性質(zhì)。

四、制度民主轉(zhuǎn)向?qū)υ捗裰鳎簢医o付義務(wù)生成的保障邏輯

民主是現(xiàn)代政治中一個(gè)至關(guān)重要的話題，它既是政治的內(nèi)容、手段，也是政治的目標(biāo)。從以投票為中心轉(zhuǎn)向以對話為中心、從正式政治領(lǐng)域轉(zhuǎn)向“亞政治”領(lǐng)域的對話民主正是生活政治的表現(xiàn)，堅(jiān)持平等協(xié)商的對話民主為國家給付義務(wù)恰當(dāng)履行提供了機(jī)制保障。

（一）制度民主轉(zhuǎn)向?qū)υ捗裰魇巧钫蔚耐庠诒憩F(xiàn)

對話民主是吉登斯針對自由民主提出的一個(gè)政治概念。吉登斯贊成韋伯和博比奧的觀點(diǎn)，認(rèn)為自由民主本質(zhì)上是一種代表制度，是一種政府形式，以定期選舉、全民投票、良知自由以及承擔(dān)公職或組成政治社團(tuán)的普遍權(quán)利為特征。自由民主相對權(quán)威主義或集權(quán)主義政治制度的進(jìn)步性毋庸置疑，但自由民主制度的局限也不斷明顯：代議制民主制度國家被指遠(yuǎn)離選民的團(tuán)體統(tǒng)治，且往往受制于政黨政治的瑣事。對話民主“是指雙方對對方權(quán)威的互相認(rèn)可，準(zhǔn)備傾聽他們的觀點(diǎn)和想法并與之辨認(rèn)這樣一個(gè)過程—是對暴力的惟一替代。”[13]在與制度性的自由民主的關(guān)系上，吉登斯認(rèn)為“對話民主不是自由民主的延伸，甚至不是它的補(bǔ)充；不過從一開始，它就創(chuàng)造了社會交流的形式，這可能對重建社會團(tuán)結(jié)是一個(gè)實(shí)質(zhì)性的（甚至可能是一個(gè)決定性的）貢獻(xiàn)。”[5](P86)制度民主向?qū)υ捗裰鞯霓D(zhuǎn)換與西方民主實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)困境緊密關(guān)聯(lián)。在吉登斯看來自由民主是與解放政治對應(yīng)的，“自由民主政體似乎在所有的地方差不多都有麻煩。在許多自由民主制度中我們看到的是政治制度的大規(guī)模異化，或者最低程度也是對政治的冷漠，在大多數(shù)西方國家，選民的偏愛變得反復(fù)無常。許多人覺得政黨政治中發(fā)生的事情與他們的生活問題或機(jī)會沒有什么關(guān)系。對政治領(lǐng)導(dǎo)人的不滿非常普遍”。[5](P114)并且，在解放政治二元對立思維的指導(dǎo)下，一個(gè)問題的解決總是導(dǎo)致其他更嚴(yán)重問題的出現(xiàn)。走出這種惡性循環(huán)的關(guān)鍵在于發(fā)展對話民主。對話不僅是消解對立和隔閡的重要途徑，而且是在傳統(tǒng)、宗教等紐帶日益消解的條件下，社會成員達(dá)成共識的必要環(huán)節(jié)[1]。

對話民主是吉登斯生活政治觀的重要組成部分，對話民主在四個(gè)相互聯(lián)系領(lǐng)域的發(fā)展使生活政治的得到充分體現(xiàn)。生活政治將政治范疇從公共領(lǐng)域擴(kuò)及個(gè)人生活，將政治視野從宏觀層面的權(quán)力、制度、階級等延伸到微觀層面的個(gè)人生活選擇。從民主的角度看，生活政治對解放政治的超越，表現(xiàn)為民主方式從以投票為中心向以對話為中心的轉(zhuǎn)換。首先，在個(gè)人生活領(lǐng)域，后傳統(tǒng)社會越發(fā)展，在性關(guān)系、婚姻和家庭中越有可能發(fā)展出純粹關(guān)系①純粹關(guān)系是一種為了自己的利益而締結(jié)和保持的關(guān)系--因?yàn)樗梢陨膳c他人或其他組織發(fā)生聯(lián)系的補(bǔ)償。。保持純粹關(guān)系取決于知識和情感的交流，因此純粹關(guān)系必然以對話為前提[5](P90)。純粹關(guān)系與對話民主的密切聯(lián)系在于：純粹關(guān)系中的對話要求心理和物質(zhì)上的自主性，個(gè)人之間彼此平等看待的對話是他們彼此相互作用的最重要的性質(zhì)。而不用強(qiáng)迫并且在占有的“公共空間”中進(jìn)行對話，屬于民主制度的框架（或者民主制度關(guān)系的框架），因此個(gè)人生活中的“對話”也就是生活政治中民主的表現(xiàn)。其次，在社會運(yùn)動和自主團(tuán)體領(lǐng)域，即被認(rèn)為是深深地卷入個(gè)人生活的情感民主領(lǐng)域，為公眾對話打開了空間，使之在最大化的松散空間而不是等級結(jié)構(gòu)當(dāng)中發(fā)展自主權(quán)。再次，在組織領(lǐng)域，在后傳統(tǒng)社會由于指揮系統(tǒng)不再能有效地應(yīng)對不確定性，組織必然恢復(fù)對局部知識的重視和擴(kuò)大對話空間。再其次，在全球意義上，對話民主化指的是民主機(jī)制的民主化，也是其他對話機(jī)制的普及。因?yàn)槿蛘晤I(lǐng)域己經(jīng)出現(xiàn)了超民族國家的政治趨勢，國際之間普遍地民主對話就成了必需的政治參與方式。同時(shí)，潛在的對話空間也隨著世界主義對不同文化和傳統(tǒng)的尊重而打開。

（二）對話民主是國家給付義務(wù)恰當(dāng)履行的可靠保證

對話民主建立在自主性和平等地位基礎(chǔ)之上，便于接受者基于公民資格主張和監(jiān)督國家給付義務(wù)履行。吉登斯認(rèn)為實(shí)施“對話民主”的社會是一個(gè)更激進(jìn)的民主化社會，“那里有發(fā)達(dá)的交往自主權(quán)，這種交往構(gòu)成對話，并通過對話形成政策和行為”②轉(zhuǎn)引自許麗萍.吉登斯生活政治范式研究[D].浙江大學(xué)博士學(xué)位論文.2005.85.。在對話民主的社會生活中，必須承認(rèn)并尊重每個(gè)人都是獨(dú)立和平等的，而且通過對話協(xié)商而非壓制、暴力的手段來解決問題。對話民主將限定在正式政治領(lǐng)域的米勒的商議民主概念中的公開討論發(fā)展到“亞政治”領(lǐng)域即生活領(lǐng)域，但堅(jiān)持商議民主概念中對主體的平等尊重原則?！吧套h民主的概念，強(qiáng)調(diào)的是所有觀點(diǎn)都聽得到的公開討論過程可以使結(jié)果（如果這種結(jié)果被看作是反映了先于它的討論）合法化的方式，而不是作為為尋找正確答案的被發(fā)現(xiàn)過程?！睂υ捗裰饕膊⒉蛔非笃毡楣沧R，只是為相關(guān)主體提供一個(gè)承認(rèn)他人與自己同等的權(quán)力交往平臺。國家給付義務(wù)指向的對象雖然在事實(shí)上往往是社會弱勢人群，但其平等的社會地位和獨(dú)立人格并不因此受到影響。因此，在基于國家給付義務(wù)履行所形成的交往平臺上，國家給付義務(wù)的相對人針對國家給付義務(wù)履行的內(nèi)容、范圍及方式提出主張，并對國家履行給付義務(wù)的具體給付行為進(jìn)行監(jiān)督，此正是對話民主的表現(xiàn)。

對話民主以平等對話的機(jī)制實(shí)施民主，為確保國家給付義務(wù)的適當(dāng)履行提供保障。首先，對話民主強(qiáng)調(diào)人人參與，確保國家給付義務(wù)的履行保障個(gè)人權(quán)利和保障到每一個(gè)人的權(quán)利。對話民主更表現(xiàn)為一種廣泛參與的直接民主，其最首要的優(yōu)勢便在于能夠避免代議制民主是否真正反映民眾利益的嫌疑。因?yàn)樵趯υ捗裰髦忻恳粋€(gè)主體的利益和意志都能在討論中得到體現(xiàn)，能夠更大程度的實(shí)現(xiàn)對每一方利益的尊重和保護(hù)。國家給付義務(wù)的履行一方面必須以社會資源為基礎(chǔ)，另一方面國家給付的目的既在于保障個(gè)人的基本生存也在于維護(hù)社會整體安全，只有在人人參與、平等協(xié)商的民主機(jī)制中，才能確保處于社會弱勢地位的人能夠獲得國家的充分給付，同時(shí)避免個(gè)人不在社會安全的強(qiáng)勢話語下被動的給付或因?yàn)閲也贿m當(dāng)?shù)慕o付而減損自身利益。其次，對話民主竭力營造輕松、平和的環(huán)境，保證不濫用政治權(quán)威和暴力，通過公開討論的方式來解決問題，有利于國家給付義務(wù)的履行更真實(shí)地反映各方面的意志。民主的效果不僅與參與程度有關(guān)，而且受參與形式影響。對話民主采取協(xié)商的方式本身就為相互容忍、相互理解奠定了基礎(chǔ)，與國家給付相關(guān)的各方通過充分的討論，能夠?yàn)閲医o付義務(wù)履行創(chuàng)造更好的環(huán)境。特別是通過討論深化對生存困境和造成生存困境的現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識，堅(jiān)持反對各種類型的原教旨主義，反思社會制度，促進(jìn)國家給付制度的建立、健全。

[1]郭忠華.現(xiàn)代性·解放政治·生活政治———吉登斯的思想地形圖[J].中山大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版).2005，(6).

[2][英]杰弗里·托馬斯.政治哲學(xué)導(dǎo)論[M].顧肅,劉雪梅譯.北京：中國人民出版社,2006.12.

[3]Anthony Giddens.Modernity and Self-identity:Self and Society in the Late Modern Age[M].Cambridge:Polity Press,1991，p226

[4]許麗萍.吉登斯生活政治范式研究[D].浙江大學(xué)博士學(xué)位論文,2005.40.

[5][英]安東尼·吉登斯.超越左與右——激進(jìn)政治的未來[M].李惠斌,楊冬雪譯.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2009.

[6][英]安東尼·吉登斯.現(xiàn)代性與自我認(rèn)同[M].趙旭東,方文譯.上海：三聯(lián)書店,1998.61.

[7]紅葦.生活政治”是一種什么政治[J].讀書.2006，(6):102.

[8]郭劍鳴.民生：一個(gè)生活政治的話題——從政治學(xué)視角看民生[J].理論參考,2008(1):29.

[9]亢瑩.評述吉登斯“生活政治”思想[J].理論界,2008，(12):33.

[10]林來梵.從憲法規(guī)范到規(guī)范憲法[M].北京：法律出版社,2001.107.

[11][澳]柯文·M.布朗,蘇珊·珂尼,布雷恩·特納,約翰·K.普林斯.福利的措辭:不確定性、選擇和志愿結(jié)社[M].王小章,范曉光譯.杭州：浙江大學(xué)出版社,2010.39.

[12]陳新民.公法學(xué)札記[M].北京：中國政法大學(xué)出版社,200.93.

[13][英]安東尼·吉登斯.為社會學(xué)辯護(hù)[M].周紅云等譯.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2003.61.

[14]David Miller,“Deliberative democracy and public choice”,in Held,Prospectsfor Democeacy,pp.55

Abstract:The life politics is based on traditional demands,such as equality,freedom and so on.It shifts its attention to a political advocate of basic survival.It generates a rich political atmosphere of the national provision obligations.Substantive equality transferred from superficial equality is the internal rule of life politics,and the valued logic of national provision obligations;Positive state turned from negative state is the implementation of life politics,and the behavioral logic of national provision obligations;Dialogue democracy turned from system democracy is the external performance of life politics,and the security logic of national provision obligations.

Key words:life politics,National provision obligations,Logic

（責(zé)任編輯：葉劍波）

On theGeneral Logicof National Provision ObligationsUnder theDomain of LifePolitics

LIU Yao-hui

(Law School,Hunan University of Technology,Zhuzhou,Hunan,412007)

D922.182

A

2095-1140（2012）04-0104-06

2012-06-07

教育部人文社會科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目（項(xiàng)目編號：12YJC820066）和湖南省社科基金一般項(xiàng)目（項(xiàng)目編號：11YBA094）。

劉耀輝（1982-），男，湖南隆回人，湖南工業(yè)大學(xué)法學(xué)院講師，法學(xué)博士，主要從事憲法學(xué)與人權(quán)法學(xué)研究。