法律社會學(xué)視野下的檢舉人權(quán)利與義務(wù)研究

李志明

（東華理工大學(xué)，江西南昌 330013）

法律社會學(xué)視野下的檢舉人權(quán)利與義務(wù)研究

李志明

（東華理工大學(xué)，江西南昌 330013）

公民檢舉制度是一把雙面刃，如何配置檢舉人權(quán)利義務(wù)顯得非常關(guān)鍵。以法律社會學(xué)理論進(jìn)行審視，檢舉人在進(jìn)行檢舉時，應(yīng)該享有檢舉自由權(quán)、要求保護(hù)權(quán)、優(yōu)先知情權(quán)、補(bǔ)償和獎勵請求權(quán)、權(quán)利救濟(jì)請求權(quán)及其他權(quán)利。同時，必須承擔(dān)誠信、守法、協(xié)助調(diào)查、保密、以及無傷等義務(wù)。

檢舉；檢舉權(quán)；人身權(quán)；誠信義務(wù)

公民在行使檢舉權(quán)、從事檢舉活動時，應(yīng)當(dāng)享有一定的權(quán)利并承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)。檢舉制度是一把雙面刃，如何合理配置公民檢舉時的權(quán)利與義務(wù)，關(guān)系到檢舉制度的健康運(yùn)行，關(guān)系到公民權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，甚至關(guān)系到國家政治生活的安定團(tuán)結(jié)。

與檢舉權(quán)的重要性相比，學(xué)界對它的研究則顯得十分短缺。從1994年至今，期刊網(wǎng)上關(guān)于檢舉權(quán)的論文不過13篇，這其中還包括一些非學(xué)術(shù)作品，而專門研究檢舉人的權(quán)利和義務(wù)的文章尚未見到。本文以法律社會學(xué)理論為指導(dǎo)，嘗試對公民在從事檢舉活動時所應(yīng)享有的權(quán)利和義務(wù)進(jìn)行界定，以求拋磚引玉。

一、檢舉人的權(quán)利

檢舉權(quán)是公民監(jiān)督權(quán)利的重要內(nèi)容之一。檢舉權(quán)的實(shí)質(zhì)就是公民協(xié)助有關(guān)國家機(jī)關(guān)同違法犯罪作斗爭，而且，檢舉權(quán)的一個更重要的作用就是預(yù)防、威懾有可能違法犯罪的國家機(jī)關(guān)及其工作人員，將犯罪消除在萌芽狀態(tài)。檢舉人在進(jìn)行檢舉時，應(yīng)當(dāng)享有一定權(quán)利，這是保障檢舉活動順利進(jìn)行的前提與基礎(chǔ)。依據(jù)檢舉活動的憲法權(quán)利性質(zhì)以及我國現(xiàn)有檢舉權(quán)制度，公民在實(shí)施檢舉活動時應(yīng)該享有的權(quán)利主要有：檢舉自由權(quán)、要求保護(hù)權(quán)、優(yōu)先知情權(quán)、補(bǔ)償和獎勵請求權(quán)、權(quán)利救濟(jì)請求權(quán)以及其他一些權(quán)利。

（一）檢舉自由權(quán)

所謂檢舉自由權(quán)，首先是指任何公民都有權(quán)決定是否將自己所了解或者掌握國家機(jī)關(guān)及其工作人員違法失職的線索和情況向有關(guān)的國家機(jī)關(guān)進(jìn)行檢舉，任何單位和個人都無權(quán)對其進(jìn)行阻攔、壓制和干涉。檢舉自由權(quán)還應(yīng)當(dāng)包括檢舉人可以自由選擇檢舉方式的權(quán)利。檢舉人有權(quán)根據(jù)實(shí)際情況，選擇匿名或者實(shí)名、書面或者口頭、間接或者直接、親自或者委托等自己認(rèn)為適當(dāng)?shù)姆绞竭M(jìn)行檢舉。

檢舉人有自由選擇運(yùn)用何種檢舉方式的權(quán)利。檢舉人無論選擇采取書面、口頭、實(shí)名、匿名等何種檢舉方式，都由其本人自主決定。國家只能鼓勵和倡導(dǎo)公民采用實(shí)名檢舉的方式，但不能取消公民選擇匿名進(jìn)行檢舉的權(quán)利。對于其他例如請求秘密面談或借助電子網(wǎng)絡(luò)或者其他媒介進(jìn)行聯(lián)系等特殊方式，只要檢舉人確有檢舉的誠意，受理檢舉機(jī)關(guān)也應(yīng)當(dāng)對其予以接受。實(shí)名檢舉有利于辦案機(jī)關(guān)進(jìn)行查實(shí)，允許匿名檢舉則可以有效擴(kuò)大案源，而且對檢舉人來說有一種心理上的安全感。所以我們在初期應(yīng)該允許兼采實(shí)名與匿名兩種檢舉方式。

（二）要求保護(hù)權(quán)

隨著偵查活動或者隨后進(jìn)行的起訴、審判活動的進(jìn)行，檢舉人身份暴露的可能性會越來越大。因檢舉重大案件線索而可能遭受打擊報(bào)復(fù)的檢舉人有權(quán)要求給予全方位保護(hù)。

世界各國在檢舉人要求保護(hù)權(quán)方面有許多的立法與實(shí)踐。就目前情況來看，有代表性的專門立法就有美國的《被害人和證人保護(hù)法》，英國的《證人保護(hù)法》，加拿大的《證人保護(hù)項(xiàng)目法》，澳大利亞的《國家證人保護(hù)計(jì)劃》，德國的《證人保護(hù)法》、新加坡的《反貪污法》和我國香港地區(qū)的《香港防止賄賂條例》等。除了這些單獨(dú)的立法以外，很多國家的訴訟法中也有關(guān)于證人保護(hù)的規(guī)定。此外，幾乎所有的反腐敗方面的國際法，包括《聯(lián)合國反腐敗公約》、《打擊貪污腐敗二十項(xiàng)指導(dǎo)原則》、《反腐敗的實(shí)際措施》、《美洲國家組織反腐敗公約》、《非洲聯(lián)盟預(yù)防和打擊腐敗公約》等都明確規(guī)定了應(yīng)該保護(hù)檢舉人的權(quán)利。例如《聯(lián)合國反腐敗公約》第33條中規(guī)定:“各締約國均應(yīng)當(dāng)考慮在本國法律制度中納入適當(dāng)措施，以便對出于合理理由善意向主管機(jī)關(guān)舉報(bào)涉及根據(jù)本公約確立的犯罪的任何事實(shí)的任何人員提供保護(hù)，使其不致受到任何不公正待遇”?！睹乐薹锤瘮」s》第3條第8款同樣規(guī)定:“保護(hù)秉承善意舉報(bào)腐敗行為的公務(wù)員及公民，包括根據(jù)憲法及國內(nèi)法的基本原則對其身份的保護(hù)?！?/p>

美國現(xiàn)在已經(jīng)形成了以《檢舉人保護(hù)法》（Whistleblower Protection Act of 1989）為核心的檢舉人保護(hù)制度。美國對檢舉人的保護(hù)主要體現(xiàn)在三個方面：1、對打擊報(bào)復(fù)檢舉人的領(lǐng)導(dǎo)人進(jìn)行停職，并視情節(jié)給予處分；2、雇主不能解雇檢舉人，也不能為其創(chuàng)設(shè)不安全的工作環(huán)境和條件；3、檢舉人有權(quán)對不合理的工作安排提起訴訟。美國各州都將對證人進(jìn)行打擊報(bào)復(fù)作為犯罪來處理，最高刑可至死刑。在檢舉人保護(hù)實(shí)踐方面，在美國，美國聯(lián)邦調(diào)查局（FBI）、美國中央情報(bào)局（CIA）及警察局均設(shè)有保護(hù)證人或檢舉人常設(shè)機(jī)構(gòu)，由專門受過訓(xùn)練的武裝人員24小時保護(hù)。同時聯(lián)邦調(diào)查局總部還有一支專門的證人保護(hù)應(yīng)急小隊(duì)，專門負(fù)責(zé)處理證人或檢舉人被綁架、追殺等緊急情況的處置。

德國為證人提供了全方位的法律保護(hù)。首先，證人有要求保密權(quán)?？梢跃芙^透露自己諸如地址、工作單位等相關(guān)的身份信息；在必須出庭作證時有權(quán)要求用屏風(fēng)或者面具等遮擋自己，或者坐在由單向玻璃制作而成的作證室。其次，在確信受到威脅時，證人有權(quán)要求在排除被告及其律師以及第三人在場的法庭上進(jìn)行作證。如果這樣還不足夠，證人有權(quán)要求采取視頻、音頻等形式作證，甚至有權(quán)要求采取包括變聲、變像等特殊方法進(jìn)行作證。如果證人感覺到還是不安全的話，可以要求采用委托詢問的方式，制成筆錄提交給法庭。德國《刑事訴訟法典》規(guī)定:“可以許可證人不對個人情況作出回答或者只告訴以前的身份?？梢源_定證人身份的文件要存放在檢察院保管?！边@些周密細(xì)致的制度層層遞進(jìn)，環(huán)環(huán)相扣，為證人提供完全安全的保護(hù)。[1]

我國刑事訴訟法第八十五條第三款規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)、人民檢察院或者人民法院應(yīng)當(dāng)保障報(bào)案人、控告人、舉報(bào)人及其近親屬的安全。報(bào)案人、控告人、舉報(bào)人如果不愿公開自己的姓名和報(bào)案、控告、舉報(bào)的行為，應(yīng)當(dāng)為他保守秘密?！?/p>

一般來說，檢舉人的要求保護(hù)權(quán)可以包括如下三個方面的權(quán)利：

1.要求保密權(quán)

保密是保護(hù)的前提，檢舉人有權(quán)要求對自己在實(shí)施檢舉活動時透露的各種個人信息進(jìn)行保密。確立檢舉人享有要求保密的權(quán)利是調(diào)動公民檢舉積極性，維護(hù)檢舉人合法權(quán)益的關(guān)鍵。如果沒有保密制度，那檢舉制度將會異化成一種“檢舉”檢舉人的制度。

首先，檢舉人有權(quán)匿名舉報(bào)或者要求受理機(jī)關(guān)不暴露其身份，當(dāng)檢舉人出庭作證時，對可能導(dǎo)致暴露其身份的提問，有權(quán)拒絕回答；對于檢舉人提供的檢舉材料，未經(jīng)其同意，在調(diào)查核實(shí)時，不得出示。[2]

第二，檢舉人有權(quán)要求檢舉受理機(jī)關(guān)對其身份進(jìn)行保密，不得泄露檢舉人任何的信息。

第三，檢舉人有拒絕直接作證權(quán)。在檢舉人有充足的理由，認(rèn)為檢舉受理方?jīng)]有足夠能力保障自己的安全時，或檢舉受理人不能提供具體可行的安全保障時，檢舉人有權(quán)拒絕直接作證。非作證不可時，檢舉人有權(quán)要求比如說隱名作證、隱身作證或者要求用技術(shù)手段對聲音、容貌進(jìn)行處理。

我們認(rèn)為，檢舉受理機(jī)關(guān)在收到檢舉人的檢舉材料之后，應(yīng)該根據(jù)檢舉案件情況的重要程度、被檢舉人的職務(wù)級別高低等，將檢舉人的情況、檢舉材料、檢舉案情列為不同的秘級，并將情況告知檢舉人。如果因受理機(jī)關(guān)泄密而導(dǎo)致檢舉人遭受人身、財(cái)產(chǎn)損失，情節(jié)嚴(yán)重的，除了應(yīng)該追究泄密的工作人員的法律責(zé)任以外，還應(yīng)該對檢舉人予以國家賠償。[3]

2.要求保護(hù)權(quán)

當(dāng)檢舉人因檢舉而有遭受打擊報(bào)復(fù)之虞或者實(shí)際受到打擊報(bào)復(fù)時，有權(quán)要求有關(guān)國家機(jī)關(guān)保障本人、近親屬以及其他有密切關(guān)系的人的人身、財(cái)產(chǎn)安全。不論中外，只要是公民檢舉權(quán)保障制度，就缺少不了對檢舉人的人身、財(cái)產(chǎn)的保護(hù)制度。無論是從生理學(xué)還是社會學(xué)的經(jīng)驗(yàn)都可以得知，檢舉人最重視的權(quán)利首先還是國家保護(hù)自己人身和財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。因此，這是檢舉人最重要的權(quán)利。

3.身份保障權(quán)

所謂檢舉人的身份保障權(quán)，是指檢舉人享有的不得因?yàn)橐婪ㄐ惺箼z舉權(quán)實(shí)施了檢舉活動被被剝奪自己的身份的權(quán)利。身份保障制度存在于我國部分立法當(dāng)中，例如《公務(wù)員法》第13條規(guī)定公務(wù)員“非因法定事由、非經(jīng)法定程序，不被免職、降職、辭退或者處分”。西方許多國家也有相應(yīng)的規(guī)定，例如美國《檢舉人保護(hù)法》就明確規(guī)定檢舉人不能因?yàn)榱苏蛏霞夘I(lǐng)導(dǎo)的問題而被解雇或變相解雇[4]。

（三）補(bǔ)償和獎勵請求權(quán)

檢舉人有取得報(bào)酬與補(bǔ)償?shù)臋?quán)利。確立檢舉人享有獲得獎勵權(quán)和補(bǔ)償權(quán)是調(diào)動檢舉積極性的又一個重要措施。檢舉是公民對國家和社會具有強(qiáng)烈責(zé)任感的一種表現(xiàn)，因而只要檢舉人的檢舉行為產(chǎn)生了社會效果，他就有權(quán)獲得獎勵。同時，出于公平的考慮，對于在檢舉活動中所支出的必要費(fèi)用，例如住宿費(fèi)、交通費(fèi)、通訊費(fèi)、郵寄費(fèi)等，以及因檢舉而產(chǎn)生的誤工費(fèi)用，只要檢舉人有合法、有效證明，檢舉人就應(yīng)該有權(quán)要求有關(guān)機(jī)關(guān)在案件查處后給予補(bǔ)償。若有關(guān)機(jī)關(guān)超過合理期限未對檢舉人的申請作出回應(yīng)，或者檢舉人對補(bǔ)償金額有異議，檢舉人可以向該有關(guān)機(jī)關(guān)的上一級機(jī)關(guān)申請復(fù)議一次，上級機(jī)關(guān)應(yīng)在一定期限內(nèi)予以答復(fù)[4]。

菲律賓法律規(guī)定，證人如因履行義務(wù)而受到傷害或者產(chǎn)生疾病，可以在任何私立或者公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)得到免費(fèi)治療。如果死亡或者完全喪失行為能力，則其未成年子女或者依賴其撫養(yǎng)的未成年人有權(quán)在任何公立學(xué)校得到從小學(xué)到大學(xué)免費(fèi)的教育，或者經(jīng)司法部決定，有權(quán)在任何私立學(xué)校、學(xué)院、大學(xué)得到免費(fèi)教育，直至其能夠獨(dú)立生活。

檢舉人有獎勵請求權(quán)。檢舉人有權(quán)根據(jù)自己所提供線索的案件重要程度、貢獻(xiàn)大小以及國家相關(guān)的法律法規(guī)，向國家有關(guān)機(jī)關(guān)提出獲得獎勵。根據(jù)現(xiàn)行《人民檢察院舉報(bào)工作規(guī)定》第五十七條之規(guī)定，舉報(bào)線索經(jīng)查證屬實(shí)，被舉報(bào)人被認(rèn)定構(gòu)成犯罪的，舉報(bào)人應(yīng)當(dāng)?shù)玫揭欢ǖ木窦拔镔|(zhì)獎勵。

（四）優(yōu)先知情權(quán)

檢舉人的知情權(quán)，又稱信息了解權(quán)，它作為現(xiàn)代政治民主化的必然結(jié)果與延伸，是公民行使參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)的必要條件。檢舉人將信息提供給國家有關(guān)機(jī)關(guān)之后，受理機(jī)關(guān)是否按照法定的職權(quán)和對案件作出相應(yīng)處理，檢舉人理應(yīng)具有知曉，以對相關(guān)國家機(jī)關(guān)的行為進(jìn)行監(jiān)督。

我國已經(jīng)規(guī)定了檢舉人的知情權(quán)制度。《人民檢察院舉報(bào)工作規(guī)定》第四十四條規(guī)定：“使用真實(shí)姓名或者單位名稱舉報(bào)的，屬于實(shí)名舉報(bào)。實(shí)名舉報(bào)除通訊地址不詳?shù)囊酝猓瑧?yīng)當(dāng)將處理情況和辦理結(jié)果及時答復(fù)舉報(bào)人”，第四十五條規(guī)定：“對采用走訪形式舉報(bào)的，應(yīng)當(dāng)場答復(fù)是否受理；不能當(dāng)場答復(fù)的，應(yīng)當(dāng)自接待舉報(bào)人之日起十五日內(nèi)答復(fù)?！庇纱宋覀兛梢园l(fā)現(xiàn)，實(shí)名檢舉人應(yīng)當(dāng)具有優(yōu)先知情權(quán)。依據(jù)《人民檢察院舉報(bào)工作規(guī)定》第四十八條之規(guī)定，知情權(quán)的對象為：1、案件辦理的過程，2、認(rèn)定的事實(shí)和證據(jù)，3、案件處理結(jié)果和法律依據(jù)。

從法理上而言，公民對國家事務(wù)擁有知情權(quán)，甚至在一定程度上來說，知情權(quán)的水平是衡量一個國家民主水平的重要指標(biāo)。凡是實(shí)名檢舉人，應(yīng)當(dāng)比其他公民優(yōu)先得獲知案件進(jìn)展情況。在這方面已經(jīng)有了一些實(shí)踐，例如上海市靜安區(qū)人民檢察院就曾公開宣布，只要檢舉人公開自己的姓名和住址進(jìn)行實(shí)名檢舉，即可獲得一張舉報(bào)聯(lián)系卡。檢舉人可在三個月后查詢案件的處理結(jié)果，如在三個月內(nèi)查詢情況的，檢察院也將酌情予以答復(fù)。

在偵查期間，檢舉人有權(quán)要求偵查機(jī)關(guān)提供最新的偵查進(jìn)展信息。任何對檢舉人保護(hù)有效的事項(xiàng)均須得到通知。檢舉人有權(quán)知曉案件處理的大體情況和流轉(zhuǎn)程序，檢舉受理機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時向舉報(bào)人反饋案件處理信息。對于署名檢舉人，有對案件線索查處結(jié)果的知情權(quán)利。

（1）檢舉活動進(jìn)行情況權(quán)。一般來說，檢舉人在檢舉時可能承受著比較大的壓力，這種壓力可能來自社會、家人，包括被檢舉人，也可能來自檢舉人自己內(nèi)心。如果處置不當(dāng)，可能會嚴(yán)重影響偵查活動的順利開展。因此，偵查機(jī)關(guān)有義務(wù)向檢舉人通知偵查活動進(jìn)行的期限、最新進(jìn)展、偵查遇到的困難等情況。

（2）檢舉活動結(jié)果知情權(quán)。

對于實(shí)名反映國家機(jī)關(guān)及其工作人員違法、犯罪情況的檢舉人，享有對案件查處結(jié)果及時被告知權(quán)利。目前上海市檢察機(jī)關(guān)規(guī)定正確署名、留下確切聯(lián)系方式的檢舉人承諾做到“每件必復(fù)”，這就從制度上保障了檢舉人的結(jié)果知情權(quán)。

（五）其他權(quán)利

1.權(quán)利救濟(jì)請求權(quán)

檢舉受理機(jī)關(guān)或其工作人員如果對檢舉事務(wù)處理不當(dāng)，導(dǎo)致檢舉信息被泄露，檢舉人因而遭受打擊報(bào)復(fù)的，檢舉人有權(quán)請求有關(guān)國家機(jī)關(guān)對其被侵犯的權(quán)利進(jìn)行救濟(jì)，國家有關(guān)機(jī)關(guān)不得予以拒絕。檢舉受理機(jī)關(guān)如果不能提出自己沒有過錯的證據(jù)，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。

2.要求正名的權(quán)利

檢舉人因檢舉而遭到各種錯誤的處分的，有權(quán)要求有關(guān)機(jī)關(guān)為其撤銷處分，為其正名，甚至是打擊人公開賠禮道歉、消除影響。

3.申請回避權(quán)

1996年，中紀(jì)委和監(jiān)察部聯(lián)合發(fā)布了《中紀(jì)委、監(jiān)察部關(guān)于保護(hù)檢舉、控告人的規(guī)定》第九條規(guī)定：“受理機(jī)關(guān)工作人員有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)回避：（一）是被檢舉、控告人或被檢舉、控告人近親屬的；（二）本人或近親屬與被檢舉、控告問題有利害關(guān)系的；（三）與檢舉、控告問題有其他關(guān)系，可能影響檢舉、控告問題公正處理的。受理機(jī)關(guān)工作人員應(yīng)當(dāng)主動提出回避，檢舉、控告人有權(quán)要求其回避，回避決定由受理機(jī)關(guān)作出?！?/p>

當(dāng)檢舉人發(fā)現(xiàn)檢舉受理人、偵查人、審查人等與被檢舉者有親屬關(guān)系或利害關(guān)系時，有權(quán)要求這些利害關(guān)系人回避。檢舉人提出回避申請以后，檢舉受理機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)保障檢舉人的回避申請權(quán)。當(dāng)然，檢舉人不能濫用回避申請權(quán)，原則上以兩次提出回避申請為限[5]（P592）。

4.將功補(bǔ)過權(quán)

如果檢舉人與被檢舉的違法犯罪案件有牽連，只要檢舉人如實(shí)檢舉該違法犯罪案件的情況，則可以根據(jù)他所提供情況對于案件偵破的價(jià)值大小對其酌情予以從輕、減輕或免除處罰。當(dāng)然，將功補(bǔ)過必須符合一定的條件，例如檢舉的情況真實(shí)、具體；對于案件的偵破確有價(jià)值；檢舉人不隱瞞自己的違法犯罪事實(shí)等等。

5.得到輔導(dǎo)和幫助的權(quán)利

檢舉人在檢舉問題上經(jīng)?；ㄙM(fèi)大量時間和精力，他們承受高度的壓力，而且法律不可能永遠(yuǎn)對保護(hù)檢舉人提供全面的保護(hù)。所以，檢舉人有權(quán)要求檢舉受理機(jī)關(guān)給予持續(xù)的輔導(dǎo)和幫助。

二、檢舉人的義務(wù)

公民檢舉權(quán)制度是一面雙面刃，如果控制不好，也可能給國家和社會帶來極大的破壞，我國文革期間的教訓(xùn)就是一個明顯的例子。為了保障檢舉活動的順利開展，檢舉人在進(jìn)行檢舉時，必須承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)。

義務(wù)根據(jù)其來源可以分為法律義務(wù)和道德義務(wù)，對于公民檢舉人來說，其承擔(dān)的應(yīng)該主要是一些道德義務(wù)，這就包括誠信義務(wù)，守法義務(wù)，協(xié)助調(diào)查義務(wù)，保密義務(wù)以及無傷義務(wù)等。

（一）誠信檢舉義務(wù)

我國刑事訴訟法第八十五條第二款規(guī)定：“接受控告、舉報(bào)的工作人員，應(yīng)當(dāng)向控告人、舉報(bào)人說明誣告應(yīng)負(fù)的法律責(zé)任。但是，只要不是捏造事實(shí)，偽造證據(jù)，即使控告、舉報(bào)的事實(shí)有出入，甚至是錯告的，也要和誣告嚴(yán)格加以區(qū)別。”同樣，我國刑法第一百三十八條也有規(guī)定，“嚴(yán)禁用任何方法、手段誣告陷害干部、群眾。凡捏造事實(shí)誣告陷害他人（包括犯人）的，參照所誣告的罪行的性質(zhì)、情節(jié)和量刑標(biāo)準(zhǔn)給予刑事處分。國家工作人員犯誣陷罪的，從重處罰。”“不是有意誣陷，而是錯告，或者檢舉失實(shí)的，不適用前款規(guī)定?！焙髞碓趯?shí)踐中，又把“誤告”補(bǔ)充到排除范圍之內(nèi)?！度嗣駲z察院舉報(bào)工作規(guī)定》第五十五條規(guī)定:“舉報(bào)人利用舉報(bào)捏造事實(shí)、偽造證據(jù)，誣告陷害他人構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)依法追究其刑事責(zé)任。”

縱觀各國和地區(qū)，對檢舉人的誠信義務(wù)規(guī)定方式大體如下:

第一，規(guī)定故意提供虛假報(bào)告行為即屬違法。例如我國《香港總督特派廉政專員條例》第13B條規(guī)定:“任何人士，如故意（a）向廉政公署人員就任何罪行之發(fā)生作出或?qū)е伦鞒鎏摷僦畧?bào)告；或（b）提出虛假之資料、供詞或控訴，因而誤導(dǎo)廉政公署人員，即屬違法，一經(jīng)定罪，可判罰款二萬元及監(jiān)禁一年?！钡诙?，規(guī)定故意提供錯誤報(bào)告行為即為有罪，例如羅德西亞《公有財(cái)產(chǎn)保護(hù)和舞弊防止法》規(guī)定:“任何人故意提供給有關(guān)的政府機(jī)構(gòu)一份關(guān)于違反本法的罪行或預(yù)謀犯罪的錯誤報(bào)告，依據(jù)本節(jié)，他的行為便構(gòu)成了犯罪?！钡谌?，規(guī)定對誣告他人行為予以加重刑罰，例如我國臺灣《勘亂時期貪污治罪條例》第16條第1款就規(guī)定：“誣告他人犯本條例之罪者，依刑法規(guī)定加重其刑至三分之一?！钡谒?，規(guī)定對虛假檢舉交有關(guān)機(jī)關(guān)進(jìn)行處理。例如香港《防止賄賂條例》第27條規(guī)定:“在有關(guān)本條例所載罪項(xiàng)之訴訟完結(jié)時，如法庭認(rèn)為投訴人或任何其他人士故意對被告人作出虛偽、無理取鬧或無稽之指控而蓄意陷害被告人，則可用書面證明該事，并將證明書及訴訟記錄送交律政司。”第五，規(guī)定虛假檢舉不能得到國家法律的保護(hù)。如韓國2001年《腐敗防止法》第27條規(guī)定：“如果一個人明知或應(yīng)該知道其所舉報(bào)的內(nèi)容不實(shí)，仍然進(jìn)行有關(guān)腐敗行為的舉報(bào)，他將無法獲得本法的保護(hù)。”[5]（P592）

（二）守法義務(wù)

檢舉人在檢舉過程中應(yīng)當(dāng)遵守法律、法規(guī)，不得損害國家、社會、集體的利益和其他公民的合法權(quán)利，自覺維護(hù)社會公共秩序。2009年修改通過的《人民檢察院舉報(bào)工作規(guī)定》第二十條規(guī)定：“對以舉報(bào)為名無理取鬧的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行批評教育。對嚴(yán)重妨礙檢察機(jī)關(guān)工作人員履行公務(wù)，擾亂檢察機(jī)關(guān)正常工作秩序的，應(yīng)當(dāng)依照法律的有關(guān)規(guī)定處理?！?/p>

（三）協(xié)助調(diào)查義務(wù)

檢舉人有配合有關(guān)機(jī)關(guān)核實(shí)案情，提供證據(jù)的義務(wù)。之所以要求檢舉人提供證據(jù)，是因?yàn)楝F(xiàn)代職務(wù)犯罪大都屬于白領(lǐng)犯罪，這些人一般來說智商較高，熟悉國家的法律法規(guī)，反偵察意識較強(qiáng)。如果檢舉人不能在檢舉之前或者同時對這些高智商犯罪的證據(jù)予以固定，那么當(dāng)國家有關(guān)機(jī)關(guān)受理檢舉案件展開調(diào)查時，這些犯罪人則很有可能會消滅其犯罪證據(jù)。

（四）保密義務(wù)

檢舉人對檢舉信息進(jìn)行保密，既是保護(hù)自身免遭打擊報(bào)復(fù)的要求，也是保證檢舉受理機(jī)關(guān)順利開展偵查、審查工作的要求，因?yàn)橐坏┬姑?，被檢舉人就很有可能提前銷毀所有的違法犯罪的證據(jù)。故不管是從保護(hù)檢舉人自身出發(fā)，還是從保證檢舉案件的偵查工作順利開展出發(fā)，檢舉人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保密義務(wù)。

（五）無傷義務(wù)

任何權(quán)利與自由都有界限，檢舉權(quán)利同樣也不例外。檢舉的道德性要求檢舉人承擔(dān)無傷義務(wù)。無傷義務(wù)是指檢舉人在進(jìn)行檢舉活動時，必須正確、審慎行使自己權(quán)利，如果檢舉人在行使自己的檢舉權(quán)時傷害了他人合法權(quán)益或社會公共利益時，則違反了無傷義務(wù)。此外，象誣告、錯告、誤告等情況，同樣違背了無傷義務(wù)。

[1]勵稼賚.透視國外舉報(bào)人保護(hù)制度[J].江淮風(fēng)紀(jì)，2010，（4）.

[2]程思.我國檢察舉報(bào)制度的改革路徑探析[D].湖南大學(xué)，2008.

[3]上海市靜安區(qū)人民檢察院舉報(bào)人權(quán)益保障研究課題組.檢察機(jī)關(guān)加強(qiáng)和完善舉報(bào)人權(quán)益保障研究[J].犯罪研究，2008，（1）.

[4]王瑞娟.完善我國舉報(bào)制度的思路探討[J].理論探索，2005（4）.

[5]楊宇冠.我國反腐敗機(jī)制完善與聯(lián)合國反腐敗措施[M].北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2007.592.

Key works:prosecution;right to prosecute;personal right;the duty of good faith

On theRightsand Dutiesof theProsecutors

LI Zhi-ming
（East China University Of Science and Technology,Nanchang,Jiangxi,330013）

It is very crucial to distribute the prosecutors’rights and duties.The prosecutors should have the rights of impeachment liberty,requesting for protection,obtaining compensation and reward,the right to know and some other rights.At the same time,they should undertake the duties of good faith,law abiding,helping with the investigation,and keeping secrets.

D922.7

A

2095-1140（2012）04-0099-05

2012-05-24

江西省社會科學(xué)“十一五”（2010年）規(guī)劃項(xiàng)目《法律社會學(xué)視野中的檢舉人權(quán)利與義務(wù)研究》（項(xiàng)目編號：10FX10）。

李志明（1972-），男，湖南新寧人，東華理工大學(xué)文法學(xué)院副教授，法學(xué)博士，主要從事人權(quán)理論研究。

葉劍波）