淺議生活垃圾分類收集評(píng)價(jià)指標(biāo)

曹占峰

（中山市環(huán)境衛(wèi)生管理處，廣東 中山 528403）

為促進(jìn)清潔利用以及減少生活垃圾后端處理成本和環(huán)境影響，對(duì)于一些特定類別的生活垃圾在源頭進(jìn)行單獨(dú)收集就是所謂的源頭分類收集［1］。相比于末端處理，分類收集不僅可以回收資源，減少垃圾處理量，節(jié)約處理成本，而且能夠?yàn)楹罄m(xù)處理設(shè)施提供更加“純粹”的原料，為處理系統(tǒng)的正常運(yùn)行創(chuàng)造條件。

生活垃圾分類收集可分為2類，價(jià)值分類收集和環(huán)保分類收集。以經(jīng)濟(jì)收益為基礎(chǔ)、材料循環(huán)利用為目的的分類收集可稱為價(jià)值分類收集，這類收集主要體現(xiàn)為材料的回收利用如廢紙、廢金屬等的回收。我國(guó)普遍存在的廢品回收就屬于這類。以降低垃圾處理成本為基礎(chǔ)、推進(jìn)垃圾處理效果環(huán)境友好為目的的分類收集可稱為環(huán)保分類收集，家庭有害垃圾的單獨(dú)收集、廚余垃圾的單獨(dú)收集就屬于這類。國(guó)家相關(guān)規(guī)范規(guī)定生活垃圾可分為可回收垃圾、大件垃圾、可堆肥垃圾、可燃垃圾、有害垃圾和其他垃圾。各地可結(jié)合本地環(huán)境衛(wèi)生專業(yè)規(guī)劃的要求和本地區(qū)垃圾的特性和處理方式選擇分類方法。目前多數(shù)實(shí)施分類收集的城市將生活垃圾分為4大類：可回收垃圾、餐廚垃圾、有毒有害垃圾和其他垃圾。

1 分類收集評(píng)價(jià)指標(biāo)存在的問題

1.1 目前的評(píng)價(jià)指標(biāo)

目前指導(dǎo)生活垃圾分類收集的標(biāo)準(zhǔn)主要有CJJ/T 102—2004城市生活垃圾分類及其評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、GB/T 19095—2008生活垃圾分類標(biāo)志以及CJJ 27—2005城市環(huán)境衛(wèi)生設(shè)施設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)等。在這些標(biāo)準(zhǔn)中，分別對(duì)垃圾分類收集的分類設(shè)施配置、標(biāo)識(shí)、評(píng)價(jià)指標(biāo)等作出了詳細(xì)的規(guī)定，為生活垃圾分類收集的開展提供了統(tǒng)一的指導(dǎo)和執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)。

作為評(píng)價(jià)分類收集效果的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，CJJ/T 102—2004設(shè)置了8個(gè)指標(biāo)，分別是知曉率、參與率、容器配置率、容器完好率、車輛配置率、分類收集率、資源回收率和末端處理率。前5個(gè)指標(biāo)是評(píng)價(jià)分類收集開展情況、社會(huì)反響以及硬件設(shè)施配套情況的指標(biāo)，是做好分類收集的重要保障，后3個(gè)指標(biāo)是評(píng)價(jià)分類收集效果的指標(biāo)。

評(píng)價(jià)分類收集效果的3個(gè)指標(biāo)的定義分別是：分類收集率=分類收集的垃圾質(zhì)量（t）/垃圾排放總質(zhì)量（t），資源回收率=已回收的可回收物的質(zhì)量（t）/垃圾排放總質(zhì)量（t），末端處理率=填埋處理的垃圾質(zhì)量（t）/垃圾排放總質(zhì)量（t）。這3個(gè)指標(biāo)在實(shí)際應(yīng)用中存在難以定量的問題，計(jì)算結(jié)果存在較大隨意性，難以準(zhǔn)確反映分類收集的實(shí)際效果。

1.2 存在的問題

計(jì)算這3個(gè)指標(biāo)均涉及一個(gè)數(shù)據(jù)，即垃圾排放總質(zhì)量。垃圾排放總質(zhì)量等于已回收的可回收物質(zhì)量、填埋處理的垃圾質(zhì)量以及采用綜合處理、堆肥或焚燒等方法處理的垃圾質(zhì)量之和。由于我國(guó)通常將城市垃圾中可回收的物品稱為廢品，而將其余俗稱為垃圾，其中被稱為垃圾的部分由城市環(huán)衛(wèi)部門負(fù)責(zé)收集處理，而廢品的收運(yùn)和處理則由市場(chǎng)完成，缺乏統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。因此，環(huán)衛(wèi)部門統(tǒng)計(jì)的城市垃圾清運(yùn)量不能反映廢品部分，因此“已回收的可回收物質(zhì)量”難以確定。另外，采用綜合處理、堆肥或焚燒等方法處理的垃圾必然有部分殘?jiān)枰M(jìn)入填埋場(chǎng)，而這部分殘?jiān)坑謺?huì)計(jì)入“填埋處理的垃圾質(zhì)量”，出現(xiàn)重復(fù)計(jì)算。基于以上原因，“垃圾排放總質(zhì)量”這一數(shù)值較難確定，從而降低3個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)的準(zhǔn)確性。

對(duì)于分類收集率，計(jì)算這個(gè)指標(biāo)存在1個(gè)問題，即“分類收集的垃圾質(zhì)量”如何計(jì)算具有不確定性。例如，在向垃圾桶投放1包垃圾前，從中分揀出1個(gè)易拉罐，那這包垃圾能不能算作“分類收集的垃圾”，如果算，很顯然是不合適的。如果不算，如何分由于后續(xù)處理設(shè)施的不同會(huì)有不同的判斷標(biāo)準(zhǔn)。正是由于此不確定性，“分類收集率”實(shí)際上成為一個(gè)沒有意義的指標(biāo)，不同地方取值口徑差異較大，并不能對(duì)分類收集工作起到客觀評(píng)價(jià)和促進(jìn)作用。

對(duì)于資源回收率，這個(gè)指標(biāo)存在2個(gè)問題，即已回收的可回收物的質(zhì)量和垃圾排放總量在現(xiàn)行垃圾管理體制下無(wú)法確定，另一個(gè)問題是資源回收率與分類收集效果之間不必然具有相關(guān)性，用來(lái)評(píng)價(jià)不同來(lái)源垃圾的分類效果時(shí)缺乏區(qū)分度。對(duì)于同樣質(zhì)量的垃圾，來(lái)源于寫字樓和居民的垃圾，能夠回收的廢品比例不同，即使完全由人工徹底分揀回收，分類收集做到極致，二者的“資源回收率”必然有很大差異，不能客觀反映分類收集的效果。不同的城市，由于其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、氣候、生活方式等的差異，產(chǎn)生的生活垃圾成分差異較大，用此指標(biāo)進(jìn)行不同地方之間的橫向比較，也同樣會(huì)出現(xiàn)不能客觀反映實(shí)際效果的問題。

對(duì)于末端處理率，這個(gè)指標(biāo)存在的問題除了計(jì)算困難外，實(shí)際上也不能反映分類收集效果。末端處理率與分類收集效果好壞并不完全相關(guān)，末端處理率低，并不等于分類收集做得好。目前國(guó)內(nèi)很多城市都是混合原生垃圾焚燒，照此公式計(jì)算，末端處理率較低，而全部原生垃圾填埋的城市，末端處理率為100%。雖然都未實(shí)施分類收集，但計(jì)算的結(jié)果卻大相徑庭。很顯然這并不反映分類收集的效果。

可見，這3個(gè)用來(lái)評(píng)價(jià)分類收集效果的重要指標(biāo)，雖然從字面上能夠直觀反映分類收集的效果，但是在實(shí)際應(yīng)用中卻存在很大的不確定性，無(wú)法準(zhǔn)確反映分類收集的實(shí)際效果，而且也無(wú)法對(duì)不同城市的分類收集效果進(jìn)行橫向比較。

2 新的評(píng)價(jià)指標(biāo)

2.1 評(píng)價(jià)方法

評(píng)價(jià)分類收集的效果，就是要衡量分類收集目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度。因此，首先要細(xì)化分類收集的目標(biāo)。分類收集的目標(biāo)可以細(xì)分為3個(gè)：一個(gè)目標(biāo)是分類收集的垃圾盡可能“純粹”，另一個(gè)目標(biāo)是盡可能分離出需要單獨(dú)處理的垃圾，如有毒有害垃圾、高含水率垃圾等，第3個(gè)目標(biāo)就是將可回收的廢品盡可能回收。評(píng)價(jià)指標(biāo)可以針對(duì)這3個(gè)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度來(lái)設(shè)置。

在現(xiàn)有的評(píng)價(jià)體系中，存在的問題之一就是所選指標(biāo)的理論極值難以定量，比如垃圾總量中可以回收的廢品的最大比例有多少，有多大比例的有毒有害垃圾需要分離，這個(gè)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)起來(lái)非常困難，甚至不可能得到結(jié)果，而且會(huì)隨著時(shí)間、地域的不同而變化。為了避開這個(gè)困難，可以換個(gè)角度分析，選定有確定理論極值的評(píng)價(jià)指標(biāo)，越接近這個(gè)理論極值，效果越好。

評(píng)價(jià)分類收集目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度，不僅可以通過計(jì)算其已經(jīng)實(shí)現(xiàn)的程度來(lái)反映，也可以從反向通過計(jì)算其未實(shí)現(xiàn)的程度來(lái)反映。比如，某地垃圾的資源回收率達(dá)到25%可以說明其分類收集效果，反過來(lái)，該地未回收的可回收物占垃圾的比例為5%也能說明其分類收集效果。

2.2 新的評(píng)價(jià)指標(biāo)

為了評(píng)價(jià)分類收集的效果，就要設(shè)置能夠定量的目標(biāo)，設(shè)置反映這些目標(biāo)可達(dá)程度的指標(biāo)即分類誤差率、分類潛力、資源回收潛力，就可以從反向反映分類收集的效果。

分類誤差率=分類收集的垃圾中不屬于該類別的垃圾量/分類收集的垃圾量。分類潛力=混合垃圾中應(yīng)該分離出去的垃圾量/收集的混合垃圾量；資源回收潛力=混合垃圾中可回收的垃圾量/收集的混合垃圾量。

這3個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)均以環(huán)衛(wèi)部門收集到的生活垃圾作為評(píng)價(jià)基礎(chǔ)，避免了由于垃圾分流而造成統(tǒng)計(jì)困難或統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)不準(zhǔn)確的問題。

分類誤差率越低，說明分類出的垃圾越“純粹”，更有利于后續(xù)的回收或處理，分類效果越好。反之，說明分類效果較差。分類潛力越低，說明應(yīng)該分類的垃圾已經(jīng)基本分離出去，混合垃圾中需要繼續(xù)分離的垃圾已經(jīng)很少，分類效果越好。資源回收潛力越低，說明廢品回收越充分，混合垃圾中的可回收物很少，分類效果越好。

綜合運(yùn)用這3個(gè)指標(biāo)，就能夠全面、準(zhǔn)確地反映分類收集效果。這3個(gè)指標(biāo)適用于同一個(gè)城市的縱向比較和不同城市之間的橫向比較。

3 結(jié)論與建議

1）現(xiàn)有的分類收集評(píng)價(jià)指標(biāo)存在計(jì)算結(jié)果不確定性大、難以準(zhǔn)確反映分類收集效果等不足。

2）分類誤差率、分類潛力和資源回收潛力3個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)，可以較準(zhǔn)確地反映分類收集的效果，不僅適用于評(píng)價(jià)某一個(gè)地方分類收集效果，而且適用于不同地方之間分類收集效果的橫向比較。

3）由于廢品回收是市場(chǎng)行為，受廢品市場(chǎng)價(jià)的影響，在廢品價(jià)格較高的時(shí)候，則其回收率會(huì)提高，價(jià)格下降時(shí)，回收率會(huì)下降甚至無(wú)法回收。因此，為保證較好的廢品回收效果，需要政府出臺(tái)鼓勵(lì)政策。

［1］徐海云.對(duì)生活垃圾分類收集的認(rèn)識(shí)與思考［J］.城市垃圾處理技術(shù)，2010 （2）：8-14.