東北地區(qū)直銎銅斧的分區(qū)與源流

【關(guān)鍵詞】東北地區(qū)；直銎銅斧；演變；分區(qū)；源流

【摘要】東北地區(qū)直銎銅斧分布地域廣泛，形式多樣，本文對(duì)東北地區(qū)直銎銅斧的形制演變、區(qū)域特征、文化性質(zhì)進(jìn)行了討論。以此為基礎(chǔ)，通過東北諸區(qū)之間以及與中原地區(qū)、內(nèi)蒙古長(zhǎng)城地帶、朝鮮半島和俄羅斯東西伯利亞及遠(yuǎn)東地區(qū)之間的比較及相互關(guān)系的分析，對(duì)其形成和發(fā)展過程進(jìn)行探討。

此前，筆者曾對(duì)東北地區(qū)直銎銅斧的類型與分期進(jìn)行過討論[1]，本文承接前文，從演變、分區(qū)及源流等方面對(duì)東北地區(qū)直銎銅斧再作進(jìn)一步探討。

一、形制演變

通過對(duì)東北地區(qū)直銎銅斧的型式劃分，可以從中把握其在形制演變方面的一些規(guī)律，而其斧身及刃部的變化無疑是最為顯著的，以下對(duì)各型式直銎銅斧的形制演變逐一進(jìn)行分析。

A型斧身梯形或近似長(zhǎng)方形。其演變趨勢(shì)為：刃部由平直到微弧，逐漸弧度變大，外弧較為明顯。早期的斧身兩側(cè)豎直，整體看起來更近似方形，逐漸變?yōu)閮蓚?cè)內(nèi)收至微凹，發(fā)展到后來兩側(cè)內(nèi)凹漸顯，以至近刃端外展微呈束腰。其整體有變長(zhǎng)的趨勢(shì)。早期的斧身未出現(xiàn)穿孔，后期有的斧身偏上開始出現(xiàn)穿孔。紋飾主要為凸弦紋，也有極少的三角紋、方格紋等，逐漸變得簡(jiǎn)化，器表多素面無紋。

B型斧刃寬大，外弧明顯。其演變趨勢(shì)為：刃部由微弧到弧刃稍大，逐漸弧刃寬大，外弧更為顯著，以后寬大的弧刃成為普遍形制。斧身亦由兩側(cè)微凹到內(nèi)凹顯著呈束腰，逐漸束腰較為顯著并成為普遍形制。紋飾除凸弦紋外，還有三角紋、網(wǎng)格紋等幾何紋。

C型斧為鉤刃，刃部變化由外展、兩側(cè)出尖角向上微翹到刃角上卷，晚段有的刃部?jī)啥送饩磔^大呈倒鉤狀，弧刃寬大銳利。斧身兩側(cè)由豎直到微凹，逐漸內(nèi)凹顯著呈束腰，有的斧身上部較直，下部?jī)?nèi)凹外展。紋飾基本上為凸弦紋、網(wǎng)格紋。有的斧身上有對(duì)穿孔。

D型斧弧刃圓鈍，銎部鑄有寬凸棱；斧身粗短，上無穿孔。斧身總體有變短的趨勢(shì)。

E型斧似鉞形，刃部寬大呈半圓形，逐漸刃兩端寬大上翹，寬度幾乎與銎口相等或稍寬。早期斧身一側(cè)較直或斜直，逐漸發(fā)展成兩側(cè)內(nèi)凹漸顯。紋飾主要為網(wǎng)格紋。

綜合以上演變特點(diǎn)可以看出，五型銅斧存在著大致相似的變化趨勢(shì)，即刃部逐漸變得寬大，弧刃愈加突出；斧身兩側(cè)逐漸內(nèi)凹，束腰顯著；早期基本素面或飾凸弦紋，逐漸出現(xiàn)三角紋、網(wǎng)格紋等紋飾，后又有簡(jiǎn)化的趨勢(shì)。這些大體相近的演變特點(diǎn)或許反映出東北這一大的文化區(qū)域內(nèi)不同文化所有者們一種趨同的地域特質(zhì)文化。

二、區(qū)域特點(diǎn)

東北地區(qū)直銎銅斧分布地域廣泛，在不同區(qū)域內(nèi)存在著形態(tài)上的差別，反映出其地域性特點(diǎn)。根據(jù)東北地區(qū)青銅時(shí)代已有的考古學(xué)文化分區(qū)、直銎銅斧的形態(tài)特征及分布地域方面的差異，將其劃分為遼西、遼東和吉長(zhǎng)三個(gè)區(qū)。河北北部和黑龍江地區(qū)雖也有直銎銅斧發(fā)現(xiàn)，但數(shù)量較少，尚不具備系統(tǒng)研究的條件，故僅作為文化影響所及的范圍考慮，不另作分區(qū)。

1、遼西地區(qū)

該區(qū)是指下遼河以西，包括北到內(nèi)蒙古東部的西拉木倫河，南達(dá)河北北部的拒馬河，西至張家口、宣化一帶，東抵醫(yī)巫閭山。主要發(fā)現(xiàn)的銅斧有Ab型及AaⅠ、AaⅡ、AaⅢ、BaⅠ、BaⅡ、BaⅢ、BbⅠ、BbⅡ、BbⅢ、BbⅣ、BcⅠ、CⅠ、CⅡ、CⅢ、CⅣ式等型式，且數(shù)量最多。其中Ab型及AaⅠ、AaⅡ、AaⅢ、BaⅠ、BaⅡ、BaⅢ、BbⅠ、CⅠ、CⅡ、CⅢ、CⅣ式等型式斧為其它區(qū)域所不見，可認(rèn)為是直銎銅斧在該地區(qū)的地域性特征。

該區(qū)直銎銅斧主要出土于墓葬和窖藏，分布上前者多見于努魯兒虎山以西，后者則主要見于努魯兒虎山以東。兩種埋藏方式中以墓葬為主，而墓葬中又以石槨墓居多，此外還有少量的土坑豎穴墓。伴出的青銅器中，短劍、刀、鏃、鑿與直銎銅斧形成主要器類組合。此外，某些含直銎銅斧的大型石槨墓中出土典型的中原式青銅禮器，有研究者主張“將其看作是一種戰(zhàn)利品或財(cái)富的炫耀” [2]。

綏中馮家窖藏[3]與直銎銅斧共出的環(huán)首刀、管銎斧和銎內(nèi)戈等屬典型的北方系青銅器，所出銅斧兩側(cè)豎直或微凹，弧刃較平或微外展，素面，形態(tài)相對(duì)原始。

第一至第三階段努魯兒虎山以西地區(qū)分布的夏家店上層文化，分為龍頭山和南山根兩個(gè)類型[4]。遼西第一階段的直銎銅斧形態(tài)較為原始，紋飾簡(jiǎn)單，均出在夏家店上層文化早期遺存的龍頭山類型中。西周中期前后在夏家店上層文化的建平水泉地區(qū)出土的直銎銅斧，雖然數(shù)量較少，但在形態(tài)特征方面已發(fā)生了較大的變化，斧身兩側(cè)外展，弧刃兩端出尖角或刃角上卷成鉤狀，較前一階段已有明顯的不同。西周晚期至春秋中期，夏家店上層文化發(fā)展到了鼎盛階段，作為其青銅文化重要組成部分的直銎銅斧，在該階段無論在數(shù)量上，還是種類上，都較以前階段明顯增多。約至春秋中晚期前后，夏家店上層文化消失，作為文化內(nèi)涵之一的直銎銅斧亦開始衰落。

遼西地區(qū)西周晚期至春秋中期，在努魯兒虎山以東大小凌河流域新興的是以曲刃青銅短劍為重要特征的凌河文化[5]。錦西烏金塘墓[6]、朝陽十二臺(tái)營(yíng)子墓[7]即屬于該期凌河文化的遺存。凌河文化在銅器、陶器以及埋葬習(xí)俗等方面與夏家店上層文化區(qū)別明顯。其所出的直銎銅斧數(shù)量較少，通常一座墓內(nèi)出土一件，斧身形制與夏家店上層文化的某些形式相近。不同點(diǎn)主要在于紋飾方面，凌河文化斧身上半部表面皆鑄以三角形等幾何紋飾，而夏家店上層文化同類型斧器表多素面。凌源三官甸子墓[8]出土的兩件銅斧則屬于凌河文化晚期遺物，該期年代為春秋晚期至戰(zhàn)國(guó)中期。有研究者注意到，凌河文化晚期仍有來自中原地區(qū)的文化因素，其較高級(jí)別的貴族墓中還出有中原式的青銅容器[9]。

凌源五道河子墓[10]是遼西地區(qū)戰(zhàn)國(guó)早期偏晚的考古遺存，有研究者從其特殊的葬俗及出土遺物成分構(gòu)成分析，認(rèn)為這批遺存不宜歸屬遼西及其鄰近地區(qū)目前所知的考古學(xué)文化[11]。五道河子墓所出的直銎銅斧形制上與夏家店上層文化的某些同類型斧十分接近，可能是受后者影響的結(jié)果。

2、遼東地區(qū)

該區(qū)大體指下遼河以東以至鴨綠江流域，北面可到東遼河流域，南達(dá)遼東半島南端沿海一帶。主要發(fā)現(xiàn)的銅斧有BbⅡ、BbⅢ、BbⅣ、BbⅤ、BcⅡ、DⅠ、DⅡ、DⅣ、DⅤ式等，且出土數(shù)量較多。其中DⅠ、DⅡ、DⅣ、DⅤ式斧具有本區(qū)特色，為東北其它區(qū)域所不見，而A、C、E型則不見于該區(qū)。

該區(qū)最早的直銎銅斧出現(xiàn)在第三階段，以墓葬出土為主，而墓葬中以石棺墓居多，此外還有極少量的石槨墓。該區(qū)在西周中期至春秋時(shí)期的銅斧均出在含東北系青銅短劍的文化遺存中，組成了以東北系青銅短劍為中心的短劍、銅斧、矛的組合形式。遼東地區(qū)直銎銅斧的總體特征是：刃口明顯大于銎口，且弧度顯著；刃部側(cè)視為對(duì)稱的斜面；所飾紋飾多為凸弦紋、凸線三角紋、網(wǎng)紋等幾何紋，早期則素面無紋。

該區(qū)較晚階段的直銎銅斧均出在戰(zhàn)國(guó)中晚期遼東半島南端旅大地區(qū)的晚期青銅文化遺存中，如新金雙房[12]等。雙房類型遺存所出為窄身弦紋斧，束腰，寬弧刃，長(zhǎng)身有數(shù)道凸弦紋，伴存的青銅器多見青銅短劍和鑿的組合，隨葬陶器以飾口唇狀附耳的缽口垂腹壺為代表。該階段墓葬流行石棺、石蓋和石棚，流行火葬，反映出當(dāng)時(shí)社會(huì)結(jié)構(gòu)向復(fù)雜化的變革[13]。

3、吉長(zhǎng)地區(qū)

該區(qū)大體以第二松花江流域?yàn)橹行?，包括東遼河以東至牡丹江上游之間，北限約到德惠，南達(dá)輝發(fā)河流域一帶。主要發(fā)現(xiàn)有BcⅢ、

CⅥ、DⅢ、DⅥ式及E型等，出土數(shù)量較少，其中以DⅢ、DⅥ式及E型斧最具本區(qū)特色，為其它區(qū)域所不見，而A型斧則不見于該區(qū)。

西團(tuán)山文化是東北地區(qū)最早被確認(rèn)的戰(zhàn)國(guó)以前的青銅文化，分為吉林、長(zhǎng)春兩個(gè)亞區(qū)[14]。吉長(zhǎng)地區(qū)發(fā)現(xiàn)的直銎銅斧大都出在西團(tuán)山文化的遺存中，其墓葬多為石棺葬，有的設(shè)置隨葬器物的副棺。這類墓葬所出的青銅器種類中，曲刃矛、網(wǎng)紋扇面斧、穿孔連柄刀等具有本地特色。該文化的銅斧一般比夏家店上層文化和遼東青銅短劍文化中的銅斧斧身短，刃較寬，斧身腰較粗，紋飾一般更加簡(jiǎn)單，大部分為網(wǎng)格紋或素面無紋。

三、源流探討

商末周初直銎銅斧在東北地區(qū)已經(jīng)出現(xiàn)，三個(gè)區(qū)域內(nèi)的銅斧各具地方特征，存在形態(tài)上的差異，且為不同的人群所擁有，所以其譜系與淵源問題就變得十分復(fù)雜。關(guān)于東北地區(qū)直銎銅斧的淵源問題，以往的研究者存在著不同的觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為產(chǎn)生于遼東地區(qū)[15]，另一種意見則認(rèn)為起源于黃河流域[16]。本文認(rèn)為，東北地區(qū)的直銎銅斧分布地域廣泛，形式多樣，只有進(jìn)行各區(qū)域、各型式的全面對(duì)比和整合研究，才能得出合乎客觀規(guī)律的認(rèn)識(shí)，在這里擬從以下幾方面進(jìn)行討論。

1、 與中原地區(qū)的關(guān)系

從中國(guó)各地區(qū)直銎銅斧產(chǎn)生的年代來看，中原地區(qū)出現(xiàn)的時(shí)間最早，在二里崗商代遺址和墓葬中均有出土，東北地區(qū)則最早出現(xiàn)于商代晚期馮家村銅器窖藏中。從年代上看，中原地區(qū)出土的直銎銅斧早于東北地區(qū)，然而，兩地銅斧在形制、紋飾以及制作工藝上卻有著明顯的不同，如馮家窖藏斧身寬厚、弧刃稍鈍與中原地區(qū)出土者明顯不同，銎口外沿飾凸弦紋，而不見中原地區(qū)的十字紋、倒三角紋；并且東北地區(qū)早期銅斧的形制、鑄工表現(xiàn)出了更多的原始性等。盡管目前在東北尚沒有發(fā)現(xiàn)年代早于中原地區(qū)的直銎銅斧，但從類型學(xué)角度很難設(shè)想東北早期直銎銅斧是源于中原地區(qū)，而其在整體上的原始性正表明了它應(yīng)有獨(dú)立的起源。

中原二里崗時(shí)期以后出現(xiàn)了斧身一側(cè)帶環(huán)耳的直銎銅斧，如安陽商墓[17]，而東北商代晚期以后卻未見到這種形制。此外，東北遼西、吉長(zhǎng)地區(qū)還出現(xiàn)了刃角上翹或上卷呈鉤狀的C型斧，在中原地區(qū)同樣未有發(fā)現(xiàn)。中原二里崗時(shí)期以后的直銎銅斧新出現(xiàn)了饕餮紋、十字紋等紋飾，這在東北地區(qū)直銎銅斧中均未發(fā)現(xiàn)。而東北地區(qū)直銎銅斧斧身上的菱形網(wǎng)格紋、曲尺形等幾何紋飾也未見于中原地區(qū)。另外，從出土數(shù)量上看，東北地區(qū)也多于中原。

綜上所述，東北地區(qū)與中原地區(qū)的直銎銅斧差異較大，區(qū)別明顯，應(yīng)有各自獨(dú)立的起源和發(fā)展過程。說明這一點(diǎn)，并不是否認(rèn)東北地區(qū)和中原地區(qū)文化間的聯(lián)系與交流。東北遼西地區(qū)與以黃河流域?yàn)橹行母叨劝l(fā)達(dá)的中原青銅文明有著密切的聯(lián)系。反映在作為文化內(nèi)涵之一的青銅斧上，在東北地區(qū)產(chǎn)生和發(fā)展過程中，曾接受了中原地區(qū)直銎銅斧的某些影響，如中原地區(qū)的鑄造風(fēng)格可能被東北地區(qū)所借鑒和吸收，并加以改造，形成自身特點(diǎn)。夏家店上層文化龍頭山遺址M1∶6[18]、小黑石溝M8501[19]出土的銅斧飾倒三角紋，無疑受到了中原地區(qū)倒三角紋的影響。

2、東北諸區(qū)之間的關(guān)系

就東北諸區(qū)之間直銎銅斧的關(guān)系來看，遼東地區(qū)最早出現(xiàn)于西周晚期至春秋早期的遼陽二道河子石棺墓[20]，這應(yīng)該是直銎銅斧在遼東地區(qū)可以追溯到的最早線索。而根據(jù)前面的分析，遼西地區(qū)直銎銅斧產(chǎn)生的年代要早于二道河子墓，從類型學(xué)角度考察，說二道河子墓所出直銎銅斧的產(chǎn)生年代晚到春秋中期是完全可能的。二道河子BbⅡ式、西豐忠厚屯[21]BbⅣ式等，其斧身兩側(cè)內(nèi)凹顯著呈束腰，弧刃寬大銳利，在形制、鑄工上都較遼西早期銅斧表現(xiàn)出了更多的成熟因素，顯然這種銅斧之前應(yīng)有一段發(fā)展過程，但遼東地區(qū)迄今未能發(fā)現(xiàn)更早的出土者。從形制上看，遼西、遼東地區(qū)均出有斧身束腰、弧刃寬大的BbⅡ、BbⅢ式，但較之于遼西，遼東不但形式單一，而且數(shù)量較少。綜合分析，遼東地區(qū)直銎銅斧的產(chǎn)生就只有接受外來因素而形成這一種可能，而這種外來因素的始源只能是遼西地區(qū)。另外，遼東地區(qū)還出土了一種斧身粗短、弧刃圓鈍的銅斧（DⅠ-Ⅴ式），形態(tài)略顯原始。該類斧不見于遼西，但在吉長(zhǎng)地區(qū)卻有發(fā)現(xiàn)（DⅢ、DⅥ式），當(dāng)有其自身的產(chǎn)生和發(fā)展過程，為具有地域特點(diǎn)的銅斧形態(tài)。

吉長(zhǎng)地區(qū)直銎銅斧產(chǎn)生的年代較之于遼西、遼東地區(qū)更晚，最早的吉林狼頭山M101:13[22]、磐石小西山M4[23]等的BcⅢ式，年代已是春秋晚期至戰(zhàn)國(guó)初期。斧身整體似鉞、刃部較寬呈半圓形的E型不見于遼西、遼東地區(qū)，應(yīng)是吉長(zhǎng)地區(qū)獨(dú)創(chuàng)的具有該區(qū)特點(diǎn)的形態(tài)。至于吉長(zhǎng)地區(qū)所出的斧身兩側(cè)內(nèi)凹顯著、刃部外卷、弧刃寬大銳利的CⅥ式，與遼西同類斧形制相似；而斧身粗短、弧刃圓鈍的DⅢ、DⅥ式則與遼東同類斧形制相近，應(yīng)是分別受遼西、遼東地區(qū)影響并融入本地特點(diǎn)的產(chǎn)物。

綜上所述可以認(rèn)為，東北地區(qū)的A、B、C型直銎銅斧最早產(chǎn)生于醫(yī)巫閭山以西，北至西拉木倫河、老哈河、大小凌河流域?yàn)橹行牡倪|西地區(qū)。此后向東影響到遼東地區(qū)，向北影響到吉長(zhǎng)地區(qū)，并流布于夏家店上層文化分布區(qū)之一的河北北部山地一帶。D型是遼東地區(qū)具有地域特點(diǎn)的銅斧形態(tài)，北面影響到吉長(zhǎng)地區(qū)。E型是吉長(zhǎng)地區(qū)獨(dú)創(chuàng)的具有本區(qū)特點(diǎn)的銅斧形態(tài)。

3、 與內(nèi)蒙古長(zhǎng)城地帶的關(guān)系

內(nèi)蒙古長(zhǎng)城地帶出土的直銎銅斧數(shù)量較少，且均出土于鄂爾多斯地區(qū)，年代跨度約當(dāng)商代晚期至戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，當(dāng)屬于鄂爾多斯式青銅器[24]。銅斧形制有以下幾種：① E·221為雙耳銅斧，年代約相當(dāng)于商代晚期，這是目前所知內(nèi)蒙古長(zhǎng)城地帶年代最早的銅斧。這種斧身兩側(cè)帶有環(huán)耳的銅斧，不見于東北地區(qū)，但類似形制在河南靈寶[25]、北京昌平白浮[26]等地卻有發(fā)現(xiàn)，只是均為單耳，可能為雙耳銅斧的簡(jiǎn)化。從其帶耳的形制特點(diǎn)來看，應(yīng)和中原地區(qū)所出的同類器有關(guān)。② E·222、225、226，耳部消失，器身出現(xiàn)釘孔，其中E·222與小黑石溝M8501 AbⅡ式形制相近，僅斧身略長(zhǎng)。E·225、226與龍頭山M1∶6、千斤營(yíng)子AaⅡ式形制相近，只是兩者之間紋飾不同。E·225斧身上的折線紋，是鄂爾多斯式青銅器的典型裝飾花紋。③ E·223，斧身兩側(cè)微凹，近刃端外展，形制與馮家村BbⅠ式相近，惟其刃角兩端較為圓鈍。④ E·227，斧身長(zhǎng)條形，正面有釘孔，與東北Bb型形制相近。⑤ E·228，斧身略呈梯形，弧刃，其形制亦與遼西Aa型斧相近。此外，E·229斧身長(zhǎng)條形，圓角三角形銎口，正面有釘孔，背面銎下露柲，形制較為特殊，不見于東北地區(qū)，但在西伯利亞地區(qū)卻較為流行，反映了兩地文化之間的交流關(guān)系。

東北地區(qū)與內(nèi)蒙古長(zhǎng)城地帶之間的關(guān)系主要表現(xiàn)為遼西地區(qū)與鄂爾多斯地區(qū)青銅器之間的關(guān)系，而直銎銅斧即是這種關(guān)系的一種反映?？傮w而言，鄂爾多斯地區(qū)出土的銅斧數(shù)量較少，從其形制上看，分別反映了與中原地區(qū)、東北地區(qū)、西伯利亞地區(qū)銅斧之間的關(guān)系。其中所出的幾件與東北地區(qū)直銎銅斧形制相近者，可能是受東北地區(qū)的影響或流入當(dāng)?shù)氐摹?/p>

4、 與朝鮮半島之間的關(guān)系

在東北東部朝鮮半島出土有大量的直銎銅斧，型式較為豐富。根據(jù)斧身形制，有研究者將其分為扇形、長(zhǎng)方形、有肩、蛤刃四類 [27]。扇形銅斧發(fā)現(xiàn)于義州郡、美松里等地；斧身短小，兩側(cè)內(nèi)凹顯著，多為橢圓形銎，弧刃較為寬大，兩端突出，有的上翹，整體與中國(guó)東北遼東、吉長(zhǎng)地區(qū)的Bc、D型以及吉長(zhǎng)地區(qū)的E型形制較為相近。長(zhǎng)方形銅斧發(fā)現(xiàn)于弧山里、長(zhǎng)壽院洞等地，斧身稍長(zhǎng)，兩側(cè)內(nèi)凹略呈長(zhǎng)方形，圓角長(zhǎng)方形或橢圓形銎，弧刃，有的斧身飾十字形紋，形制與中國(guó)東北地區(qū)Ba、Bb型相近，惟其斧身較Ba型稍長(zhǎng)。有肩銅斧發(fā)現(xiàn)于大谷里、順安等地，斧身自銎口下內(nèi)凹至斧身中上部外展形成肩部，肩部以下斜直，圓角長(zhǎng)方形或橢圓形銎口，銎口下有凸棱，直刃稍弧，形制與中國(guó)東北地區(qū)的斧差別明顯。蛤刃銅斧發(fā)現(xiàn)于松山里、九鳳里等地，斧身內(nèi)凹外展形成斧的肩部，刃部寬大呈半圓形，整體與中國(guó)東北吉長(zhǎng)地區(qū)的E型形制有些相似，但仍屬于不同譜系。

遼東半島與朝鮮半島古代文化的交往由來已久，兩地文化之間的關(guān)系在很大程度上表現(xiàn)為前者對(duì)后者的影響、滲透，甚至不排除人群的遷徙[28]。由此看來，朝鮮半島所出的與東北遼東、吉長(zhǎng)地區(qū)形制相近的扇形銅斧，是源自于遼東或吉長(zhǎng)地區(qū)。長(zhǎng)方形銅斧應(yīng)是受到了東北遼西地區(qū)銅斧的影響并融入了本地特點(diǎn)。至于有肩銅斧和蛤刃銅斧，其獨(dú)特的形制特點(diǎn)不見于東北地區(qū)，可能為朝鮮半島具有地域特色的銅斧形態(tài)。

5、 與俄羅斯東西伯利亞及遠(yuǎn)東地區(qū)之間的關(guān)系

在蒙古、俄羅斯東西伯利亞及遠(yuǎn)東地區(qū)也發(fā)現(xiàn)有直銎銅斧[29]，如貝加爾湖的白樺樹岬、貝加爾斯基等地。其銅斧帶雙肩耳突，兩突之間是橫線帶，帶內(nèi)有乳釘紋、折線紋，銎的橫截面是扁六角形，這種形制與中國(guó)東北地區(qū)明顯不同，有研究者認(rèn)為其可能是從新石器時(shí)代安加拉式石斧演變而來[30]。舒米利哈墓地出土有帶雙耳的銅斧。有雙耳或單耳、橫截面作橢圓形或六邊形銎的銅斧，不見于東北地區(qū)。米利河口文化所出的銅斧弧刃，長(zhǎng)方形銎口，斧身長(zhǎng)方形，兩面有突起的眼睛紋、橫直線紋、倒三角紋，斧身有穿孔，這種斧在安加拉河及葉尼塞河多見。從形制及紋飾來看，與中國(guó)中原地區(qū)商式斧相近，其年代晚于中原地區(qū)，推測(cè)可能是由中原地區(qū)傳入或受其影響而產(chǎn)生的。石板墓文化薩揚(yáng)圖伊10號(hào)墓所出的銅斧，斧身長(zhǎng)方形，方形銎，上端有一條凸棱，下有倒三角紋，形制與中國(guó)遼西地區(qū)Ab型接近。關(guān)于石板墓文化的年代還存在分歧，其與我國(guó)東北地區(qū)早期出有直銎銅斧的青銅文化的關(guān)系目前尚不清楚。

總體而言，東西伯利亞歐亞草原森林地帶普遍流行的帶有雙耳或單耳、圓形或六角形銎銅斧，及在安加拉河、葉尼塞河、勒拿河發(fā)現(xiàn)的長(zhǎng)斧身不帶耳、長(zhǎng)方形銎口、紋飾有眼睛紋和三角紋的銅斧，與我國(guó)東北地區(qū)的直銎銅斧形制有別，來源不同，當(dāng)屬不同系統(tǒng)。

四、結(jié)語

通過以上東北各區(qū)域間及與周鄰地區(qū)銅斧的比較可以看出，直銎銅斧是中國(guó)東北地區(qū)青銅時(shí)代具有鮮明地域特點(diǎn)的器物，出現(xiàn)時(shí)間較早，出土數(shù)量眾多，分布廣泛，形式多樣，前后接續(xù)，自成系統(tǒng)。根據(jù)其獨(dú)特的區(qū)域特色以及與周鄰地區(qū)青銅文化銅斧不屬同一系統(tǒng)的事實(shí)，有理由將其劃分為一個(gè)大的文化圈，即可稱其為“東北直銎銅斧文化圈”。

東北地區(qū)直銎銅斧產(chǎn)生于商代晚期，自西周中期開始流行。各種類型斧的不同形態(tài)，反映出文化內(nèi)涵的不同。商代晚期出現(xiàn)的直銎銅斧，很可能有其產(chǎn)生的祖型，這種銅斧至少到西周晚期又分成各具地方特征的不同流變體。盡管東北地區(qū)直銎銅斧是在本地區(qū)獨(dú)立起源和發(fā)展起來的，但來自于周鄰地區(qū)，特別是中原地區(qū)因素的影響同樣不能忽略。

戰(zhàn)國(guó)早期偏晚階段，直銎銅斧首先在遼西地區(qū)消失，其后不久，約當(dāng)戰(zhàn)國(guó)晚期至西漢初，最終在遼東、吉長(zhǎng)地區(qū)也不見了。直銎銅斧的最終消亡，其根本原因在于冶鐵術(shù)的傳入。隨著中原文化的滲透和燕秦勢(shì)力的發(fā)展，以及鐵器在東北地區(qū)的使用和推廣，作為青銅工具的直銎銅斧最終退出了歷史舞臺(tái)。

————————

［1］ 張智勇：《東北地區(qū)直銎銅斧的類型與分期》，《文物春秋》2009年4期。

［2］［5］［9］［11］王立新：《遼西區(qū)夏至戰(zhàn)國(guó)時(shí)期文化格局與經(jīng)濟(jì)形態(tài)的演進(jìn)》，《考古學(xué)報(bào)》2004年3期。

［3］ 王云剛等：《綏中馮家發(fā)現(xiàn)商代窖藏銅器》，《遼海文物學(xué)刊》1996年1期。

［4］［14］ 朱永剛：《東北青銅文化的發(fā)展階段與文化區(qū)系》，《考古學(xué)報(bào)》1998年2期。

［6］ 錦州市博物館：《遼寧錦西烏金塘東周墓調(diào)查記》，《考古》1960年5期。

［7］ 朱貴：《遼寧朝陽十二臺(tái)營(yíng)子青銅短劍墓》，《考古學(xué)報(bào)》1960年1期。

［8］ 遼寧省博物館：《遼寧凌源縣三官甸青銅短劍墓》，《考古》1985年2期。

［10］ 遼寧省文物考古研究所:《遼寧凌源縣五道河子戰(zhàn)國(guó)墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《文物》1989年2期。

［12］ 許明綱，許玉林：《遼寧新金雙房石蓋石棺墓》，《考古》1983年4期。

［13］ 遼寧省文物考古研究所等：《遼東地區(qū)青銅文化的新認(rèn)識(shí)》，載《東北亞考古學(xué)研究》，文物出版社，1997年。

［15］翟德芳：《試論夏家店上層文化的青銅器》，載《內(nèi)蒙古文物考古文集》，中國(guó)大百科全書出版社，1994年。

［16］齊曉光：《夏家店上層文化空首青銅斧及相關(guān)問題》，載同［15］。

［17］《河南出土商周青銅器》編輯組編：《河南出土商周青銅器》，文物出版社，1981年。

［18］內(nèi)蒙古自治區(qū)文物考古研究所等：《內(nèi)蒙古克什克騰旗龍頭山遺址第一、二次發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《考古》1991年8期。

［19］赤峰市博物館等：《寧城小黑石溝石槨墓調(diào)查清理報(bào)告》，《文物》1995年5期。

［20］遼陽市文物管理所：《遼陽二道河子石棺墓》，《考古》1977年5期。

［21］裴躍軍：《西豐和隆的兩座石棺墓》，《遼海文物學(xué)刊》1986年創(chuàng)刊號(hào)。

［22］吉林市博物館：《吉林市郊二道水庫狼頭山石棺墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《北方文物》1989年4期。

［23］ 吉林省文物工作隊(duì)：《吉林磐石吉昌小西山石棺墓》，《考古》1984年1期。

［24］ 田廣金，郭素新：《鄂爾多斯式青銅器》，文物出版社，1986年。

［25］ 楊育彬：《河南靈寶出土一批商代青銅器》，《考古》1979年1期。

［26］ 北京市文物管理處：《北京地區(qū)的又一重要考古收獲——昌平白浮西周木槨墓的新啟示》，《考古》1976年4期。

［27］ 吳江原：《東北亞地域扇形銅斧的型式和時(shí)空間的樣相》，《江原考古學(xué)報(bào)》第2號(hào)，2003年12月。

［28］ 王?。骸断纳讨軙r(shí)期遼東半島和朝鮮半島西北部的考古學(xué)文化序列及其相互關(guān)系》，載《中國(guó)考古學(xué)論叢——中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所建所40周年紀(jì)念》，科學(xué)出版社，1993年。

［29］［30］馮恩學(xué)：《俄國(guó)東西伯利亞與遠(yuǎn)東考古》，吉林大學(xué)出版社，2002年。

〔責(zé)任編輯：張金棟〕