社評(píng)

反對(duì)異地高考的人出現(xiàn)了，怎么辦？

他們終于站出來(lái)表達(dá)自己的不滿了。10月18日上午，20多名北京戶籍家長(zhǎng)代表來(lái)到北京市教委信訪辦，反對(duì)放開異地高考。其時(shí)，呼吁放開異地高考的外地家長(zhǎng)代表也在現(xiàn)場(chǎng)，雙方發(fā)生激烈爭(zhēng)吵。異地高考中的反對(duì)者，不再是影影綽綽的符號(hào)，開始真實(shí)出現(xiàn)在公眾視野。

公允而論，在一個(gè)完善的社會(huì)體系中，涉及到各方利益的政策制定或調(diào)整，出現(xiàn)不同訴求的博弈是很正常的，相反，沒(méi)出現(xiàn)才是不正常。哪怕是錯(cuò)誤的聲音，也應(yīng)該有其表達(dá)的權(quán)利。這一點(diǎn)無(wú)需贅言。然而值得關(guān)注的是，雙方的博弈仍停留于很低級(jí)的層次：先是在信訪辦門口謾罵爭(zhēng)吵，然后是網(wǎng)上謾罵爭(zhēng)吵，除了口水還是口水。我們樂(lè)見另一方的出場(chǎng)，并認(rèn)為謾罵爭(zhēng)吵在所難免，但如果只能這樣，這就有問(wèn)題了。

為什么異議雙方找不到更好的渠道？照道理說(shuō)，在公共言論空間——尤其是媒體上——雙方都應(yīng)該能有充分的、形式多樣的表達(dá)。進(jìn)而，雙方還都能通過(guò)政治渠道——比如民意代表——實(shí)際影響政策的制定。最終，在不停的利益博弈、立場(chǎng)妥協(xié)之后，得出一個(gè)結(jié)果。但現(xiàn)在的情況卻是，除了信訪與爭(zhēng)吵，難以再往前一步。

就以這一次來(lái)說(shuō)，雖然出現(xiàn)了反對(duì)異地高考的本地家長(zhǎng)代表，但是仍然有很多問(wèn)題是模糊不清的。比如說(shuō)，這些家長(zhǎng)代表能多大程度上代表本地人的聲音？在這些反對(duì)的聲音中，其理由有哪些？提出的解決方案又有什么不同？實(shí)際上，北京本地人中也不乏支持異地高考的，而反對(duì)異地高考的人當(dāng)中，也有人提出應(yīng)該把北京的優(yōu)質(zhì)大學(xué)資源分散出去以降低城市壓力……如是種種，并不能簡(jiǎn)單一概而論。

而且，對(duì)于具體的政策調(diào)整，異議雙方也并不清楚：有哪些可能的措施？會(huì)開放到何種程度？準(zhǔn)入條件可能會(huì)有哪些？又可能會(huì)遇到哪些問(wèn)題？……可嘆的是政策制定者們依然無(wú)意就這一問(wèn)題發(fā)起并主導(dǎo)一場(chǎng)廣泛的討論。他們的回應(yīng)是：“政策還在研究中。其他的答案都給不了?！痹谶@樣一個(gè)關(guān)系重大的問(wèn)題上，博弈雙方?jīng)]有公開、透明、充分、真實(shí)的信息可供參考，也不了解公共政策制定的進(jìn)展如何，那么，有價(jià)值的討論如何展開？

所以，博弈的層次低級(jí)，不能簡(jiǎn)單把原因歸咎于爭(zhēng)議雙方的素質(zhì)不夠高，平臺(tái)缺乏、信息閉塞才是問(wèn)題的根源所在——而這次反對(duì)異地高考群體的出現(xiàn)，最大的意義，就在于凸顯了制度的缺失。可以預(yù)見的是，未來(lái)類似的沖突一定還會(huì)出現(xiàn)，很可能更為頻繁，那時(shí)候該怎么辦？仍然政府閉門決策，群眾門外鬧騰？

需要注意的是，尊重利益受損方表達(dá)意見的權(quán)利，以務(wù)實(shí)的態(tài)度考慮不同利益方的利益，這絕不意味著可以犧牲個(gè)人的基本權(quán)利——平等接受教育正是人的基本權(quán)利之一。進(jìn)一步深究，今天之所以出現(xiàn)本地家長(zhǎng)與外地家長(zhǎng)的沖突，正是源于歷史形成的不平等；而解決問(wèn)題之所以困難，很大程度上就在于大的不平等不變的情況下，要尋求局部的平等：試想如果戶籍完全放開，又或者高考分?jǐn)?shù)線全國(guó)一致，倘如此，異地高考根本就不是問(wèn)題。正如我們以前在社論中說(shuō)，唯有平等才是解決之道；現(xiàn)在讓我們表態(tài)，答案仍然是平等；再問(wèn)一萬(wàn)次，我們?nèi)匀徽f(shuō)要平等。

那么，當(dāng)本地家長(zhǎng)發(fā)出反對(duì)異地高考的呼聲，可能會(huì)對(duì)教育平等的改革造成什么樣的影響？此前經(jīng)過(guò)外地家長(zhǎng)漫長(zhǎng)的呼吁，放開異地高考終于提上了議事日程：去年3月，教育部部長(zhǎng)表示正在研究，今年3月，又表示方案將在10個(gè)月內(nèi)出臺(tái)；今年7月，教育部的異地高考方案獲國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)，8月底，國(guó)務(wù)院發(fā)布文件，要求各地政府在今年年底之前出臺(tái)異地高考的具體辦法。而這一次本地家長(zhǎng)登場(chǎng)，顯然是出于政策即將出臺(tái)，已不容“坐以待斃”。

那地方政府應(yīng)該怎么辦？一個(gè)可資參考的案例是美國(guó)的小石城事件。1957年，美國(guó)聯(lián)邦最高法院判決，允許黑人進(jìn)入阿肯色州首府小石城的中央中學(xué)就讀，但阿肯色州州長(zhǎng)動(dòng)用國(guó)民警衛(wèi)隊(duì)阻止黑人學(xué)生入學(xué)，并任憑白人暴民搗亂，最后美國(guó)總統(tǒng)動(dòng)用101空降師維持秩序，才把黑人學(xué)生送入學(xué)校。改革之難，由此可見一斑，而地方政府，恐怕有難度真正做到對(duì)本地人和外地人一視同仁——這是由其角色所決定的。所以，教育部在提出了基本的指導(dǎo)方針之后，還需要做更多的事情。

我們呼吁建立平臺(tái)增加溝通與要求堅(jiān)定不移推進(jìn)改革并不矛盾，其核心就在于對(duì)權(quán)利的尊重：不能因?yàn)樗羌鹊美嬲?，就犧牲他表達(dá)意見的權(quán)利；同樣，不能因?yàn)橐獋Φ侥承┤说募鹊美?，就犧牲別人平等接受教育的基本權(quán)利。