社會支持網(wǎng)缺失與青年農(nóng)民工生存困境

◎ 張連德

社會支持網(wǎng)缺失與青年農(nóng)民工生存困境

◎ 張連德

青年農(nóng)民工在城市生活中缺少各種社會支持網(wǎng)絡，導致其陷入經(jīng)濟貧困、政治貧困、能力貧困和心理貧困狀態(tài)，從根本上限制了青年農(nóng)民工的城市融合。必須通過政府、非政府組織和人際和諧關(guān)系三個方面，構(gòu)建農(nóng)民工社會支持網(wǎng)，進而實現(xiàn)社會融合和社會和諧。

農(nóng)民工 社會支持網(wǎng) 缺失 構(gòu)建

社會支持網(wǎng)就是指個人能藉以獲得各種資源支持(金錢、情感、友誼等)的社會網(wǎng)絡，人們通過社會支持網(wǎng)絡的幫助解決日常生活中的問題和危機，并維持日常生活的正常運行。[1]西方學界在研究主體發(fā)展的問題上，越來越傾向從社會支持網(wǎng)的視角出發(fā)，審視主體面對的問題，以及探討如何解決社會支持網(wǎng)缺失所造成的困擾。我國學術(shù)界在社會支持網(wǎng)研究領域更多地關(guān)注老年人，失地農(nóng)民，貧困大學生等群體，而忽視了農(nóng)民工這一龐大的弱勢群體，即使在有限的文獻探討中也更多地從農(nóng)民工社會支持網(wǎng)的特征與結(jié)構(gòu)著眼，而對社會支持網(wǎng)對其在城市生活中的影響缺乏相應的學術(shù)關(guān)切。本文將從社會支持網(wǎng)的視角出發(fā)，討論當前農(nóng)民工在城市生活中所面臨的困境，在此基礎上對如何構(gòu)建青年農(nóng)民工社會支持網(wǎng)進行深入思考。

一、社會支持網(wǎng)缺失——青年農(nóng)民工發(fā)展之障

為了了解農(nóng)民工社會支持網(wǎng)的狀況，筆者于2011年2月至3月在皖北D縣進行了實地調(diào)查，調(diào)查主要采用問卷和訪談相結(jié)合的方法，共發(fā)放問卷300份，回收有效問卷278份，有效回收率為90.7%。樣本的基本情況如下：在性別方面，男性占61.9%，女性占38.1%；農(nóng)民工年齡以18～39歲居多，占被調(diào)查對象的76.8%，18歲以下占5.7%，40～49歲占11.2%，50歲以上僅為4.3%；農(nóng)民工的文化程度大多處于初、高中水平，占被調(diào)查對象的81.2%，小學及以下占8.5%，高中水平以上所占比例最少，占5.4%。對于回收上來的資料，問卷數(shù)據(jù)運用SPSS15.0進行定量分析。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民工的社會支持網(wǎng)絡稀少，缺乏包括政府、非政府組織和人際支持網(wǎng)在內(nèi)的強有力的支持體系。

（一）正式社會支持體系缺失

正式支持體系指由政府等正規(guī)部門提供的社會資源和支持。中國長期以來的戶籍政策以及城鄉(xiāng)二元分割的社會制度，使得農(nóng)民工長期被城市所隔離，并被貼上了“農(nóng)民”身份的另類標簽。以僵硬的戶籍制度為基礎形成的就業(yè)、社會保障等制度將廣大的農(nóng)民工排斥在他們所工作和生活的這個城市之外，使農(nóng)民工在城市的合法權(quán)益大打折扣。首先，物質(zhì)支持方面不足。本次調(diào)查中，獲得過小額貸款支持的農(nóng)民工只有15.3%，享受過稅收減免優(yōu)惠的農(nóng)民工只有13.5%，獲得過創(chuàng)業(yè)社會保險補貼的農(nóng)民工只有11.9%，獲得過職業(yè)介紹補貼的農(nóng)民工只占6.8%，獲得過創(chuàng)業(yè)崗位開發(fā)補貼的農(nóng)民工只占5.1%。其次，實質(zhì)支持缺失。本次調(diào)查中，只有16.7%的農(nóng)民工獲得過創(chuàng)業(yè)技能培訓，并且其中71.2%的農(nóng)民工認為培訓內(nèi)容偏離市場需求，效果不佳；獲得過政策、就業(yè)信息服務幫助的農(nóng)民工僅有23.5%。再次，在精神支持方面，青年農(nóng)民工的業(yè)余文化生活很單調(diào)。農(nóng)民工工作強度大、工作時間長，工作之余最大的愿望是睡覺，本次調(diào)查中，有75.4%的農(nóng)民工在閑暇時間選擇了睡覺。城市里的娛樂項目豐富多樣，但很少有適合農(nóng)民工的，有56.9%的農(nóng)民工認為娛樂場所多在市區(qū)，距離太遠；有87.4%的農(nóng)民工認為在城市生活的消費水平太高，對于工資水平本身就比較低的農(nóng)民工來說，城市中的休閑娛樂方式過于奢侈。

（二）非正式社會支持體系尚未建立

非正式支持體系是指由各種非政府組織提供社會資源和支持。非政府組織又叫非營利組織、非營利部門、第三部門、獨立部門、民間組織或志愿者組織等。一般具有組織性、非政府性、非營利性、自治性、志愿性等特征。[2]非政府組織公益性強，籌資廣泛、更容易接觸到農(nóng)民工群體，不同程度地起到了彌補政府職能不足與市場缺陷的功能。目前我國非政府組織的發(fā)展還處于初級的階段，在社會救助方面還有很多不足之處。對農(nóng)民工這一特殊群體來說，我國也沒有專門為農(nóng)民工服務的基金會與慈善組織。無論是組織數(shù)量、活動資金、雇用人員、還是資源動員能力與服務的人數(shù)，規(guī)模都比較小。各類非政府組織在參與農(nóng)民工社會支持方面仍顯滯后。本次調(diào)查顯示，農(nóng)民工從工會、婦聯(lián)、慈善機構(gòu)等非營利組織獲得過就業(yè)信息援助的占6.2%；獲得過職業(yè)技能培訓的占4.3%；獲得過提供工作崗位占2.4%，獲得過提供錢物等物質(zhì)支持的占4.1%；獲得過心理輔導咨詢等精神支持的占3.8%，而表示從未得到過工會、婦聯(lián)、慈善機構(gòu)等非營利組織任何幫助的農(nóng)民工占84.2%。

（三）人際關(guān)系網(wǎng)支持體系缺失

人際關(guān)系網(wǎng)主要是指來自于個人方面的支持，例如向個人借錢、傾訴煩惱、找工作渠道等。人際關(guān)系網(wǎng)支持是進城農(nóng)民工在城市社會中生存質(zhì)量和社會融入程度的重要表現(xiàn)，甚至在某些時候是基本生存的必要條件。由于經(jīng)濟因素、社會排斥等因素的存在，青年農(nóng)民工所擁有的個人社會網(wǎng)絡只是一些最基本的初級關(guān)系，比如親戚、朋友。農(nóng)民工不僅社會資本缺乏且質(zhì)量不高，主要表現(xiàn)在以下兩個方面：一是社會關(guān)系網(wǎng)絡稀疏單一。受城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的影響，城市和農(nóng)村有著不同的生產(chǎn)和生活方式，農(nóng)民工在社會交往和社會流動方面都有一定的狹隘性。本次調(diào)查中，在回答“你是否缺乏關(guān)系網(wǎng)”這一問題中，36.1%的農(nóng)民工認為“缺乏”，54.6%的農(nóng)民工認為“非常缺乏”，只有6.4%的農(nóng)民工擁有“能夠提供幫助”的人際關(guān)系網(wǎng)絡。由于缺乏一定的社會關(guān)系資本，農(nóng)民工在城市適應的過程中就喪失了可以利用的資源、市場和機會。二是青年農(nóng)民工的人際關(guān)系網(wǎng)呈現(xiàn)出以“強關(guān)系”取向為主的特點，信息橋作用不明顯。調(diào)查表明，在提供“心理安慰、鼓勵和信心支持”方面，家人與親戚、老鄉(xiāng)分別占52.8%、35.6%，32.8%，而城里人只占8.4%；在“提供物質(zhì)或資金援助”方面，家人與親戚、老鄉(xiāng)分別占62.8%、38.5%，35.8%，而城里人只占5.2%；在“提供就業(yè)信息”方面，家人與親戚、老鄉(xiāng)分別占31.2%、41.5%，54.2%，而城里人只占14.4%。由此可見，青年農(nóng)民工的人際關(guān)系網(wǎng)具有“強關(guān)系”取向為主的特點，社會關(guān)系網(wǎng)絡的信息橋梁作用并不明顯。

二、四種貧困——社會支持網(wǎng)缺失之果

由于缺乏社會支持網(wǎng)的幫助，農(nóng)民工在城市的生活更加困難，主要表現(xiàn)在經(jīng)濟貧困、發(fā)展貧困、政治貧困、心理貧困四個方面。

1.經(jīng)濟貧困。經(jīng)濟貧困是指他們在城市里獲取經(jīng)濟利益的正當權(quán)利不僅得不到保護，反而受到限制，其中有代表性的是農(nóng)民工在勞動力市場上受到歧視。多林格和皮奧里認為勞動力市場遠非競爭和統(tǒng)一的，它被分割成兩大塊，即首屬勞動力市場和次屬勞動力市場?！笆讓賱趧恿κ袌觥笔杖敫?、勞動環(huán)境好、待遇好、福利優(yōu)越，凡是能進入此種市場的人自然成為社會上的富有者，成為地位較高的階層；“次屬勞動力市場”收入低、工作環(huán)境差、待遇差、福利低劣，凡是在此市場上就業(yè)者，自然成為地位較低的低收入階層。[3]以僵硬的戶籍制度為基礎形成的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)將農(nóng)民工排斥在城市之外，絕大多數(shù)農(nóng)民工只能在工作條件差、工資低、就業(yè)不穩(wěn)定、福利低劣的勞動力市場就業(yè)。農(nóng)民工在勞動力市場上受歧視最終反映為經(jīng)濟貧困，一方面，農(nóng)民工的收入比較低，本次被調(diào)查農(nóng)民工中, 月收入在800 元以下的占 69.7%, 800元～1000 元的占14.7%, 1000元～1200元的占 6.4%, 1200元以上的占 3.9%。另一方面，農(nóng)民工工資被拖欠的問題十分嚴重，本次被調(diào)查農(nóng)民工中，遇到過拖欠工資情況的有153人，占調(diào)查總?cè)藬?shù)的55.0%，人均欠薪總額達到3039.12元。

2.發(fā)展貧困。人是發(fā)展進程的主體，發(fā)展權(quán)是一項普遍的、不可剝奪的基本人權(quán)，它是指個體和集體基于持續(xù)而全面的發(fā)展需要而獲取的發(fā)展機會均等和發(fā)展利益共享的權(quán)利。[4]發(fā)展的目的是在全體人民和所有個人積極、自由和有意義地參與發(fā)展及其帶來的利益公平分配的基礎上，不斷改善全體人民和所有個人的福利。從發(fā)展權(quán)的角度看，農(nóng)民工貧困的本質(zhì)是缺乏參與發(fā)展及其帶來的利益的公平分配而無法改善其福利。在農(nóng)民工發(fā)展過程中，因正式社會支持體系、非正式社會支持體系以及人際關(guān)系網(wǎng)支持體系的缺失，致使其潛在的素質(zhì)和能力沒有機會得以充分表現(xiàn)和發(fā)展，從而造成在日益迅猛的社會發(fā)展中農(nóng)民工的綜合能力不能適應社會的要求。尤為突出的問題是，由于人際關(guān)系網(wǎng)支持體系的缺失造成了“孤島經(jīng)濟效應”，使農(nóng)民工陷入一種嚴重的發(fā)展困境。威爾森在其貧窮集中理論指出，由于有工作的中產(chǎn)階層的遷出，使得在舊城區(qū)的大量失業(yè)者缺少與就業(yè)者的聯(lián)系。這樣，失業(yè)者的社會網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)單一化趨勢，與主流社會聯(lián)系的機會減少，尤其是缺乏就業(yè)的信息，導致弱勞動力聯(lián)系，進一步惡化了失業(yè)者再就業(yè)的可能性。[5]進城農(nóng)民工交往的圈子多建立在血緣或地緣關(guān)系上，社會網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)單一化、封閉化。這樣，農(nóng)民工就好像生活在一個不受保護的孤島上，在那里，弱信息、弱發(fā)展機會、弱資源的再生產(chǎn)性，不利于職業(yè)的流動，更不用說實現(xiàn)一種地位的向上流動。

3.政治貧困。政治貧困是指部分社會成員不能和其他社會成員同等享有法律賦予公民應有的權(quán)利，或者其權(quán)利不能真正實現(xiàn)的狀態(tài)。農(nóng)民工群體的政治貧困主要表現(xiàn)在兩個方面。一方面，農(nóng)民工在城市社會的選舉權(quán)和被選舉權(quán)得不到切實保障?，F(xiàn)行的選舉制度與戶籍制度是直接聯(lián)系的，按現(xiàn)行的選舉法及其相關(guān)規(guī)定，農(nóng)民工難以在就業(yè)地參與所居住社區(qū)的選舉，而回鄉(xiāng)參加選舉的成本過高，而且選舉結(jié)果與自身利益關(guān)系不大。因此，農(nóng)民工基本上被排斥在政治選舉之外。另一方面，農(nóng)民工在城市缺乏參與影響其生活的決策與管理活動的機會。城市農(nóng)民工主要是以勞動力的形式流動到城市中，親緣和地緣關(guān)系仍然是他們在城市中主要的聯(lián)系紐帶，也即意味著他們沒有形成任何可依托的現(xiàn)代意義上的自治社團， 或代表他們的合法民意代表， 他們被排斥在社區(qū)組織、社區(qū)活動、社區(qū)管理之外。所以城市農(nóng)民工既不能有效地保護自身的權(quán)利，更無法參與規(guī)則制度的制定， 而且在遭到不公平待遇后往往無法得到合法、合理的保護。

4.心理貧困。美國社會學家英克爾斯認為：“一個國家，只有當它的人民是現(xiàn)代人，它的國民從心理到行為都能轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代化的人格，這樣的國家才可真正稱之為現(xiàn)代化的國家”。[6]由此可知，國家的現(xiàn)代化關(guān)鍵在于人的現(xiàn)代化，而現(xiàn)代心理和人格的養(yǎng)成對于一個人的現(xiàn)代化起著關(guān)鍵性作用。由于社會支持體系的缺失，農(nóng)民工日益陷入了心理與人格貧困的狀態(tài)，表現(xiàn)在兩個方面。一方面農(nóng)民工群體大都存在著各種各樣的心理障礙，主要體現(xiàn)為不自信、焦慮、悲觀、憤世等；另一方面是農(nóng)民工群體的心理狀態(tài)不能夠適應社會的發(fā)展，不具備現(xiàn)代社會所要求的心理與人格素質(zhì)，主要表現(xiàn)在不敢接受挑戰(zhàn)、思想不夠廣闊、缺乏信賴性和信任感、缺乏個人效能感、對社會和個人缺乏信心等?？傊?，由于社會支持體系的缺失，農(nóng)民工在日常生活中經(jīng)常遭到經(jīng)濟、政治、教育、文化等方面的社會排斥。與城市居民相比，農(nóng)民工仍然是“二等公民”，在文化上也存在著隔膜心理，這樣很容易導致其產(chǎn)生自卑、消極、封閉、不平衡的心理和懷有難以消除的挫折感，甚至產(chǎn)生仇富心理以及對社會嚴重的暴力傾向。

三、對策建議

根據(jù)以上分析，可知社會網(wǎng)絡的構(gòu)建在青年農(nóng)民工城市適應過程中起著重要的作用。因此，要促進青年農(nóng)民工更好地適應城市，必須通過政府、組織和人際關(guān)系三個方面的共同努力。

(一)消除制度性障礙，確立政府在進城農(nóng)民工社會支持中的主導地位

首先，政府應該逐步改革現(xiàn)存的戶籍制度。戶籍制度以及受戶籍制度決定的就業(yè)和社會保障制度是造成農(nóng)民工社會支持網(wǎng)缺失的重要因素。當前的戶籍制度在很大程度上剝奪了農(nóng)民工在城市就業(yè)、生活、獲得服務和保障的合法權(quán)利，是一種公開的身份歧視，戶籍制度以及建立在該制度基礎上的其他政策、法律、規(guī)則等又強化了農(nóng)民工與城市居民之間的身份等級色彩，更加大了農(nóng)民工擁有社會資本的局限性。因此，逐步改革城鄉(xiāng)分割的二元戶籍制度，是構(gòu)建農(nóng)民工正式社會支持網(wǎng)的重要前提。其次，政府積極為農(nóng)民工創(chuàng)造良好的社會環(huán)境，使農(nóng)民工與城市居民一樣享受更公正的公共型社會資本，包括社會保障制度等方面擁有與城市居民一樣的權(quán)利，從而保證農(nóng)民工在城市化的過程中不受到來自制度層面的影響。再次，政府應該積極為農(nóng)民工城市化提供暢通的信息渠道和信息平臺，使農(nóng)民工可以擺脫初級社會網(wǎng)絡的影響，在獲取信息的渠道上多元化，從而更加信任政府和城市社會，擴大農(nóng)民工的社會網(wǎng)絡關(guān)系和社會資本。

（二）積極引導非正式組織建設，發(fā)揮其“橋梁”作用

非政府組織作為政府與農(nóng)民工的聯(lián)系紐帶可以為農(nóng)民工提供更多的有效資源和服務，所以，非政府組織在農(nóng)民工城市生活中能夠起到了重要作用。首先，非政府組織可以為農(nóng)民工開展職業(yè)培訓，提升其勞動技能。非政府組織可以利用自身的信息和智力優(yōu)勢，在深入了解農(nóng)民工所需及應掌握的文化知識和工作技能的基礎上，聯(lián)合各類學校和培訓機構(gòu)對農(nóng)民工進行多形式、多渠道和有針對性的培訓，以提高他們的素質(zhì)，拓展他們的就業(yè)空間。其次，非政府組織可以促進農(nóng)民工合法權(quán)益的維護和實現(xiàn)。一方面，非政府組織可以直接為農(nóng)民工代言，謀求其合法權(quán)益的實現(xiàn)。由于在公共領域中，農(nóng)民工個體的力量極為弱小且易被忽視，組織機構(gòu)完善的非政府組織的影響力則要大很多。另一方面，非政府組織還可以憑借自身的智力優(yōu)勢，為農(nóng)民工提供法律咨詢和援助。最后，非政府組織可以緩解農(nóng)民工精神壓力，促進其身心和諧發(fā)展。非政府組織可以通過組織力量，把分散的農(nóng)民工連結(jié)起來，加強彼此之間的交流和溝通，或舉辦各類娛樂消遣活動，豐富農(nóng)民工的精神文化生活，以達到釋放心理壓力的效果。

（三）建立城市居民與農(nóng)民工之間和諧的社會互動機制

首先，政府應率先轉(zhuǎn)變保護城市人、排斥農(nóng)民工的地方保護主義觀念， 通過宣傳、教育等方式為農(nóng)民工進城就業(yè)創(chuàng)造良好的輿論環(huán)境和生活環(huán)境，鞏固農(nóng)民工在城市社會中的地位。其次，市民也應摒棄高人一等的心態(tài)，消除誤解和隔閡，以寬容的精神理解農(nóng)民工， 以溫情善待農(nóng)民工。公共媒體和輿論應通過積極的文化宣傳，引導城市居民正確看待農(nóng)民工， 轉(zhuǎn)變城市居民的偏見與歧視。只有增進城市居民與農(nóng)民工之間的理解與溝通， 農(nóng)民工才能突破內(nèi)聚型社會關(guān)系網(wǎng)絡的限制，構(gòu)建與城市居民的工具性社會支持網(wǎng)絡，從而提升他們社會網(wǎng)絡中的資源，有利于他們更好地融入城市生活。

[1] 賀寨平.國外社會支持網(wǎng)研究綜述[J].國外社會科學,2001, (1).

[2] 姜濤,孫玉娟.論中國非政府組織對農(nóng)民工維權(quán)的影響與制約[J].中國發(fā)展,2008, (2).

[3] 李愛芹.農(nóng)民工階層的社會排斥研究[J].晉陽學刊,2007,(2).

[4] 楊紅朝.生存權(quán)和發(fā)展權(quán)視角下農(nóng)民工權(quán)利保護機制探究[J].學術(shù)探索,2010,(2).

[5] 張連德.信任視角下農(nóng)民工熟人社會網(wǎng)絡延續(xù)的生成邏輯及其影響[J].中國青年研究,2010,(7).

[6] [美]英克爾斯.人的現(xiàn)代化[M].成都:四川人民出版社,1985:7.

The Shortage of Social Supportive Networks and the Livelihood Predicament of Young Peasant Workers

Zhang Liande

The lack of various social supportive networks causes peasant workers living in the city to fall into economic, political, aptitude and psychological poverty.It is imperative for the government, the NGOs and the citizens to collaborate in constructing the social supportive networks for these peasant workers so as to build a harmonious society.

peasant workers; social supportive networks; shortage; construction

C916

張連德，淮北師范大學歷史與社會學院講師，研究方向為人口社會學。

（責任編輯：陳丁力）

2010國家教育部社科研究基金青年項目（10YJC840090）；2009年淮北師范大學青年科研項目（700256）。