吉黑復(fù)合造山帶古亞洲洋向濱太平洋構(gòu)造域轉(zhuǎn)換：時間標(biāo)志與全球構(gòu)造的聯(lián)系

彭玉鯨，齊成棟，周曉東，盧興波，董紅辰，李壯

（1.吉林省區(qū)域地質(zhì)礦產(chǎn)調(diào)查所，吉林長春130033；2.吉林大學(xué)地球科學(xué)學(xué)院，吉林長春130061）

吉黑復(fù)合造山帶古亞洲洋向濱太平洋構(gòu)造域轉(zhuǎn)換：時間標(biāo)志與全球構(gòu)造的聯(lián)系

彭玉鯨1，齊成棟1，周曉東1，盧興波1，董紅辰1，李壯2

（1.吉林省區(qū)域地質(zhì)礦產(chǎn)調(diào)查所，吉林長春130033；2.吉林大學(xué)地球科學(xué)學(xué)院，吉林長春130061）

構(gòu)造運動、巖漿活動、變質(zhì)作用、礦床形成等地質(zhì)事件節(jié)律的耦合，表明吉黑復(fù)合造山帶古亞洲洋構(gòu)造體制結(jié)束的綜合標(biāo)志時間為250～230 Ma，太平洋構(gòu)造體制啟動的綜合標(biāo)志時間為227～222 Ma.從全球構(gòu)造觀之，它們受Pangaea聯(lián)合古陸形成的時間（330～230 Ma）和進(jìn)入新超大陸旋回（230～0 Ma）首次裂解的時間（224 Ma）所制約.

吉黑造山帶；構(gòu)造體制轉(zhuǎn)換；時間標(biāo)志；全球構(gòu)造

Abstract：The rhythmic coupling of geological events of tectonic movement,magmatism,metamorphism,deposit formation and so on indicate that,for the Ji-Hei composite orogenic belt,the ending time of the Paleo-Asian Ocean tectonic domain is 250-230 Ma;while the starting time of the Pacific Ocean tectonic domain is 227-222 Ma.From the view of global tectonics,they are constrained by the forming time of Pangaea（330-230 Ma）and its first splitting time（224 Ma）after it entered the new super-continent cycle（230-0 Ma）.

Key words：Ji-Hei orogenic belt;transition of tectonic systems;time mark;global tectonics

無論是人類社會的發(fā)展還是自然界的演化，總是要進(jìn)行歷史階段的劃分.而一旦研究階段的劃分就需要努力尋找客觀存在的標(biāo)志性的關(guān)鍵事件和這些事件所發(fā)生的時間.這通常會引起“百家爭鳴”.吉黑復(fù)合造山帶由古亞洲洋構(gòu)造體制向濱太平洋構(gòu)造體制的轉(zhuǎn)換——時間及標(biāo)志，就是當(dāng)前我國地球科學(xué)調(diào)查與研究中，形成“諸子論道”的典型實例［1-32］.為此，筆者將近年來所收集之新資料和新認(rèn)識，呈奉于良師益友，期求疑義相析、殊途同歸.

1 古亞洲洋構(gòu)造體制結(jié)束的時間與標(biāo)志

1.1 古地理巨變的時間標(biāo)志

古亞洲洋消失，中亞造山帶的完成，乃是一次“滄海桑田”之巨變.首先表現(xiàn)在與古亞洲洋演化有關(guān)的海相沉積徹底地不復(fù)出現(xiàn).上世紀(jì)末葉前人們多認(rèn)同在古吉黑（或興蒙-吉黑）造山帶于晚二疊世地層中已不見海相沉積.然而，新的事實是：在吉林九臺波泥河子原認(rèn)為屬晚二疊世陸相地層——含P.P.動物群的楊家溝組建組剖面——發(fā)現(xiàn)了產(chǎn)腕足、海百合莖等海相化石的海相層；同樣的事實亦發(fā)現(xiàn)在吉林白城市黑頂子林西組（原稱索倫組）的所謂陸相地層中［33-34］；在林西組建組剖面地區(qū)，雖然尚無海相化石的發(fā)現(xiàn)，但對沉積物詳細(xì)的地球化學(xué)研究，亦獲得了存在海相沉積的結(jié)論.不僅如此，在吉林九臺有充分化石依據(jù)的早三疊世盧家屯組上部黑色頁巖中發(fā)現(xiàn)了產(chǎn)海相化石舌形貝的海相層?劉愛，等.吉林省北部槽區(qū)二疊紀(jì)巖相古地理.吉林省區(qū)域地質(zhì)調(diào)查研究所，1994.，而該黑色頁巖曾獲得全巖Rb-Sr等時線年齡239.9±29 Ma［35］，其上為晚三疊世地層角度不整合覆蓋.此后，于興蒙-吉黑造山帶再未見與古亞洲洋相關(guān)的海相沉積出現(xiàn).由此表明，該時期全區(qū)實現(xiàn)海陸變遷的時間發(fā)生在約230 Ma，古地理標(biāo)志即早三疊世地層中海相夾層消失，古亞洲大陸誕生.

當(dāng)然，有關(guān)這一標(biāo)志及發(fā)生時間的認(rèn)可，還包括下述各標(biāo)志及其發(fā)生時間的討論，都要涉及到蒙古-鄂霍茨克構(gòu)造帶的問題.不同學(xué)者對比認(rèn)識亦各不相同，乃至大相徑庭，即或?qū)⒃搸ё鳛橹谐鍓K與西伯利亞板塊的最終縫合帶［36-37］；或?qū)⒃搸Х殖蓛呻A段演化歷史，中生代前可視為古亞洲洋的一部分，與古亞洲洋整體的演化相一致，中生代活動與泛太平洋板塊的活動有關(guān)——重新打開又于早白堊世關(guān)閉，故不能將其視為中朝與西伯利亞板塊間的最終縫合帶.這也是本文現(xiàn)持的認(rèn)識.

1.2 構(gòu)造運動的時間標(biāo)志

地層間的不整合及不整合面之上所形成的磨拉石相（或建造）和變形巖石（構(gòu)造巖）的測年資料，通常是剖析構(gòu)造運動發(fā)生的最為有效的時間標(biāo)志.在古吉黑造山區(qū)內(nèi)，自晚石炭世以來，地層間出現(xiàn)多次不整合關(guān)系，并形成多個相應(yīng)的磨拉石建造.依據(jù)確切的有：（1）大蒜溝組與其下山秀嶺組間的平行不整合，不整合面上堆積了大蒜溝礫巖磨拉石建造，依據(jù)不整合面上、下巖層中所產(chǎn)之生物化石，其形成時間于確定在Parafusulina As與Pseudoschwagerina As間，即在299～294 Ma內(nèi).（2）范家屯之下形成的超覆不整合（周家窯礫巖或寺洞溝礫巖）形成在Neaschwagerina As與Moncdiexodina As間，即在270～268 Ma內(nèi).（3）楊家溝組（或開山屯組）與其下范家屯組（或壽山溝組）間的平行不整合，不整合面上發(fā)育了蔣家窯礫巖（或開山屯礫巖）之磨拉石建造，其發(fā)育時間為Palaeomutela-Palaeonodonta As（或Gigantopteris As）至Yabeina As時限內(nèi)，即晚二疊世與中二疊世界線附近，大約為260.4 Ma.（4）盧家屯（或柯島組）與其下楊家溝組（或開山屯組、或大東溝組）（黑龍江省境內(nèi)的老龍頭組與紅山組）間平行不整合接觸，不整合面上形成了影壁山（或柯島）礫巖之磨拉石建造，依據(jù)盧家屯組所產(chǎn)之葉支介、介形及雙殼類化石，該磨拉石建造為早三疊世，即在251.0（或251.4）Ma左右.（5）全區(qū)晚三疊世沉積盆地底礫巖角度不整合覆于前晚三疊世地質(zhì)體之上，在遼源小四平產(chǎn)Anthrophyopsis Leciana［38］，晚三疊世陸相地層不整合（沉積覆蓋）在小四平二長花崗巖體之上，其鋯石U-Pb（SHRIMP）年齡242±7 Ma；而在蛟河西土山地區(qū)為晚三疊世西土山組（除產(chǎn)化石外所夾火山巖全巖Rb-Sr等時線年齡210±19 Ma）不整合覆蓋的花崗巖，其中治安屯堿性花崗巖鋯石U-Pb等時線年齡232.16±7.32 Ma［39］.表明以地層間不整合和磨拉石建造出現(xiàn)為特征的區(qū)內(nèi)晚海—早印支期構(gòu)造運動（造山作用）具有多幕式遞進(jìn)演化的模式，最終一次是以晚三疊世地層底界所形成的區(qū)域性角度不整合尤為強烈，具有標(biāo)志性意義，時間為242～232 Ma.

有關(guān)此期間構(gòu)造巖測年資料積累不多，記錄于夾皮溝金礦控礦糜棱巖的全巖Rb-Sr等時線年齡為305.6 Ma［40］，九臺機房溝變質(zhì)核雜巖上的石英千枚巖K-Ar年齡256±11.8 Ma，被視為陸陸對接的延邊地區(qū)的牛心山-大橋村韌性剪切帶糜棱巖40Ar-39Ar坪年齡為230 Ma.后者與華北東部北緣八里罕-大營子斷裂帶于八里罕以西圍子一帶所獲眼球狀糜棱巖鉀長石的40Ar-39Ar坪年齡228.2±0.4 Ma，等時線年齡227.1±0.01 Ma［28］非常接近，標(biāo)志著陸陸對接構(gòu)造變形結(jié)束的時間亦在230 Ma左右.

1.3 巖漿活動的時間標(biāo)志

與上述多幕式的構(gòu)造運動相對應(yīng)，區(qū)內(nèi)晚海西期—早印支期巖漿活動亦具多幕式特征，即在每幕巖漿活動達(dá)到高潮，意味著一幕碰撞（拼貼）作用行將結(jié)束之際，便形成一次磨拉石建造.如與大蒜溝礫巖相呼應(yīng)的晚石炭世—早二疊世早期巖漿活動進(jìn)入高潮而后暫息，此時恰好在牡丹江附近山洞村獲鉀長花崗斑巖脈巖群單顆粒鋯石U-Pb年齡296±15 Ma；又如與蔣家窯（開山屯）礫巖相應(yīng)的中二疊世巖漿活動幕，又正巧在清源猴石測得含榴二云母花崗巖鋯石U-Pb（SHRIMP）年齡261±20 Ma；再如對應(yīng)于早三疊世底部影壁山（或開山屯）礫巖之磨拉石建造，為晚二疊世巖漿活動幕的結(jié)束，具有象征性意義的是：磐石南大紅石砬子鉀長（堿長）花崗巖鋯石U-Pb（LA-ICP-MS）年齡251±2 Ma，牡丹江大安屯鉀長花崗巖鋯石U-Pb年齡250±10 Ma，安圖二合店堿性花崗巖鋯石U-Pb年齡253 Ma左右，它們代表了該幕碰撞晚期和后碰撞造山型花崗巖系.早三疊世巖漿活動幕是當(dāng)前所獲側(cè)年數(shù)據(jù)較多，且能較系統(tǒng)地反映其巖漿活動從碰撞前—同碰撞—后碰撞所形成的花崗巖類的巖石系列，由老至新為：（石英）閃長巖，敦化農(nóng)林巖體鋯石U-Pb年齡250 Ma，九臺沒泥河子釣魚臺巖體鋯石U-Pb單點年齡248 Ma；花崗閃長巖，小蒲柴河巖體鋯石U-Pb等時線年齡248.4 Ma，龍長森嶺和安圖石人巖體鋯石U-Pb高精度測年248 Ma和245 Ma；二長花崗巖，亮兵巖體鋯石U-Pb（SHRIMP）年齡247±1 Ma，松樹咀、楊木林尖山子、小四平三巖體鋯石U-Pb（SHRIMP）年齡依次為243±5 Ma、243±5 Ma、242±7 Ma；二云母花崗巖，昌圖黃家?guī)X鋯石U-Pb高精度測年234.7±4.3 Ma；堿長和堿性花崗巖，蛟河治安屯巖體鋯石U-Pb等時線年齡232.16±7.32 Ma，磐石甲黑山巖體角閃石K-Ar年齡230 Ma.值得重視的是，此時在華北陸塊北部東起遼寧賽馬，西至內(nèi)蒙古包頭構(gòu)成一條由堿性—超基性雜巖體近東西向展布的巖帶，長達(dá)千余公里，同位素年齡亦在250～230 Ma.它們很可能是興蒙吉黑造山帶形成的最后一次強大的陸陸疊接所引起的陸內(nèi)伸展，誘導(dǎo)了幔源巖漿的底侵作用.由此表明：早中三疊世250～230 Ma幕式巖漿活動，特別是230 Ma左右的A型花崗巖帶的出現(xiàn)，亦是興蒙-吉黑造山帶古亞洲洋構(gòu)造體制結(jié)束的重要標(biāo)志.

1.4 變質(zhì)熱事件時間標(biāo)志

眾所周知，興蒙-吉黑造山帶的晚古生代地層區(qū)域變質(zhì)作用一般表現(xiàn)為低綠片巖相，很難研究其峰期變質(zhì)作用的時限，但從已獲得的多個疊加的熱事件年齡紀(jì)錄的統(tǒng)計仍可認(rèn)定熱事件的主期時限.在40Ar-39Ar測年方面，“八面通雜巖”獲兩組數(shù)據(jù)：其一坪年齡為300.4±1.0 Ma，等時線年齡300.9±5.0 Ma；其二坪年齡288.1±2.1 Ma，等時線年齡283.5±0.4 Ma.崗子溝花崗巖獲坪年齡數(shù)據(jù)253.3±5.8 Ma，紅旗嶺Ⅰ號巖體角閃橄欖巖角閃石坪年齡302.2±6.03 Ma、246.00±5.70 Ma.Rb-Sr測年資料，磐石呼蘭巖群白云片巖白云母-全巖Rb-Sr等時線年齡237±8 Ma，永吉長崗鎂鐵-超鎂質(zhì)巖及圍巖全巖Rb-Sr等時線年齡220.83±6.76 Ma，九臺四楞山早海西期花崗巖全巖Rb-Sr等時線年齡234±24 Ma，圖們草坪鎂鐵-超鎂鐵質(zhì)巖全巖Rb-Sr等時線年齡245.29±17 Ma，琿春含中二疊世腕足動物化石的關(guān)門嘴子組所夾火山巖在滿河及婆婆溝分別獲得全巖Rb-Sr等時線年齡235 Ma和238 Ma.最值得重視的是，黑龍江省穆棱鎮(zhèn)附近的原黑龍江群于西北岔黑云斜長變粒巖中變質(zhì)鋯石單顆粒蒸發(fā)法年齡245±15 Ma，綏陽鎮(zhèn)附近原黃松群黑云斜長片麻巖中變質(zhì)鋯石單顆粒蒸發(fā)法年齡236±26 Ma、253±15 Ma.由此證明，不同測年方法所記錄的變質(zhì)熱事件年齡基本吻合，變質(zhì)峰期的時限亦當(dāng)在250～230 Ma.

2 太平洋構(gòu)造體制啟動的時間與標(biāo)志

2.1 濱西太平洋大陸邊緣火山盆地興起的時間標(biāo)志

隨著古吉黑造山帶的完成，中國東北成為古歐亞大陸的成員，瀕臨太平洋，開始了新的演化.古地理為之一新地出現(xiàn)了眾多的晚三疊世陸相火山和火山-含煤沉積盆地，在松嫩盆地以東由西向東出現(xiàn)了吉林哈蘭達(dá)嶺火山盆地帶、老爺嶺火山盆地帶、張廣才嶺火山盆地帶.組成這些盆地（帶）的單個盆地，除少數(shù)盆地（如小四平、白水灘、西土山等）利用和改造古斷裂而呈近東西走向外，絕大多數(shù)火山沉積盆地均呈北東—北北東向；除少數(shù)盆地（如小河口村、小四平等）未見火山巖，大多數(shù)盆地均有陸相中酸性火山巖.它們不僅在正常沉積夾層中富產(chǎn)晚三疊世生物化石，而且已獲得的多個同位素測年資料亦表明成盆地作用始于晚三疊世初而結(jié)束于晚三疊世末.按全巖Rb-Sr測年數(shù)據(jù)即可分出：早期大崗子229.5 Ma，磐石官馬222±10 Ma，東寧石鹿溝231.9±28.5 Ma，寶清郝家屯227.22±4.5 Ma；中期蛟河西土山210±10 Ma，汪清東林214.03±13.86 Ma，圖們打靶溝210±11Ma；晚期綏芬河北寒林場208±16 Ma，東寧南天門205±28 Ma［41］.這些測年數(shù)據(jù)還得到數(shù)十個K-Ar測年結(jié)果的佐證.據(jù)此，可將晚三疊世初（約227 Ma）新生盆地群的打開確認(rèn)為太平洋構(gòu)造體制啟動的時間標(biāo)志.

2.2 構(gòu)造運動的時間標(biāo)志

整個古吉黑造山帶晚三疊世地層與前晚三疊世地層所顯示的區(qū)域性角度不整合幾乎比比皆是.除前述的小四平、西土山地區(qū)的晚三疊世地層底界下角度不整合可以直接標(biāo)定時間外，我們還可以從控盆控巖構(gòu)造的定年資料作出進(jìn)一步的論證.比如遼北鐵嶺大甸子火山-沉積盆地，前人多認(rèn)為是由敦密斷裂帶活動所控制的一個典型的旋轉(zhuǎn)構(gòu)造［42-43］（很可能為一螺旋構(gòu)造，將另文討論），而受構(gòu)造控制的原稱前灣嶺組火山巖，8件測年樣品獲40Ar/36K年齡225.0±7.7 Ma，全熔法218.1 Ma、40Ar/39Ar坪年齡218.1 Ma，等時線年齡220.6 Ma，鋯石Rb-Sr等時線215.2±17.1 Ma［44］，表明敦密斷裂帶在晚三疊世初即可能以走滑斷裂帶形式開始出現(xiàn).同樣，鴨綠江斷裂帶在其南段控制了晚三疊世小河口村、大營等盆地，北段控制了大興溝盆地，在其中段（兩江-安圖段）控制了一條偏堿性基性似層狀雜巖體（青林子、和平營子、宣羊砬子等）.依據(jù)其巖石測年資料（見下文），同樣表明控巖斷裂始現(xiàn)于晚三疊世初.即吉黑東部著名的大型構(gòu)造敦密斷裂、鴨綠江斷裂在晚三疊世的始現(xiàn)（約225 Ma），亦當(dāng)為太平洋構(gòu)造體制啟動的時間標(biāo)志.

2.3 巖漿活動的時間標(biāo)志

自晚三疊世以來，巖漿侵入活動面貌亦為之一新.最為顯著的特征有二：一是上面已經(jīng)提到的受北東向兩江-安圖斷裂所控制的堿性基性似層狀雜巖體.該類巖體已發(fā)現(xiàn)的有青林子、和平營子、宣羊砬子、二青背、團結(jié)等諸巖體，但多因后期不同時代花崗巖的侵位而呈面積不大的殘留巖株狀侵入體.巖石組合以堿性或偏堿性的中細(xì)粒輝長巖為主，與（角閃）正長巖、石英二長巖、堿性花崗巖伴生，形成一條含金、磷、釩鈦磁鐵礦的堿基性雜巖體巖帶，無論是從巖石組合還是含礦性，與裂谷型侵入巖套有既相似之處，又有著一定的差別，這可能與控巖斷裂具有走滑-張裂復(fù)合的性質(zhì)有關(guān).除獲得和平營子和青林子兩巖體輝長巖全巖K-Ar年齡226.2 Ma和224 Ma外，近期又獲得青林子巖體伴生的角閃正長巖和團結(jié)屯（兩江631高地）石英二長巖單顆粒鋯石U-Pb高精度測年，分別為223±1 Ma和222±5 Ma.二是在上述巖體侵位后，區(qū)內(nèi)晚三疊世的控盆、控巖的北東向斷裂進(jìn)入了一個重要的左行走滑期，形成了走滑斷裂帶上的兩類花崗巖［11］.已知的走滑拉分-張裂型花崗巖，如東寧老黑山鬧枝溝巖體曾獲全巖Rb-Sr等時線年齡206.7±4 Ma［45］，最近又獲得單顆粒鋯石U-Pb高精度測年214±10 Ma，汪清春陽巖體單顆粒鋯石U-Pb年齡215±5 Ma［30］，蛟河前進(jìn)三道河巖體單顆粒鋯石U-Pb（LA-ICP-MS）年齡216±3 Ma；走滑擠壓-隆起型花崗巖，原獲臨江梨樹溝巖體全巖Rb-Sr等時線年齡215±26 Ma［46］，近又獲得通化龍頭、岔信子、葦沙河等巖體單顆粒鋯石U-Pb（SHRIMP）年齡217±9 Ma、216±6 Ma、217±7 Ma［47］.上述資料進(jìn)一步證實：受兩江-安圖新斷裂帶所控制的偏堿性的雜巖體是太平洋構(gòu)造體制啟動的最為有效的標(biāo)志，時間為227～222 Ma.

3 與全球構(gòu)造的聯(lián)系

從全球構(gòu)造觀之，古生代至中生代初正是聯(lián)合古陸Pangaea（潘基亞）超大陸形成和進(jìn)入新超大陸旋回的轉(zhuǎn)換期.Pangaea古陸的形成時代，最初由Wegener（1912）確定為石炭紀(jì)，后來進(jìn)一步研究，多數(shù)學(xué)者將其修定為古生代末期.莫雪爾和歐文（P.Moral and F.Irving，1981）根據(jù)當(dāng)時所獲得的更豐富的古地磁資料再次擬合，提出一個新認(rèn)識，將Pangaea聯(lián)合古陸形成劃分為兩個時期：一為280 Ma前會聚的泛大陸，稱為“Pangaea B”；二為200 Ma前拼合成的泛大陸，稱為“Pangaea A”［48］.新提出的一種顯生宙泛大陸旋回觀點，指540 Ma形成的Pannotia超大陸，經(jīng)過早古生代大陸離散和海底擴張的主階段，和晚古生代以洋殼俯沖和弧-陸、陸-陸會聚為主的第二階段，大約在330～230 Ma形成了Pangaea超大陸［49］.這與前述吉黑造山帶古亞洲洋構(gòu)造體制結(jié)束的標(biāo)志和發(fā)生的時間非常吻合.

新超大陸旋回，意指Pangaea超大陸裂解和未來新超大陸的形成.根據(jù)對230 Ma以來海平面升降運動二級旋回或巨旋回在全球的變化，現(xiàn)提出晚顯生宙（即新超大陸）旋回早期的裂解和離散階段主要見于兩個時期：第一期裂解發(fā)生在224 Ma，表現(xiàn)為陸內(nèi)盆地和地幔柱隨時間的推移其活動性逐漸增強，如阿爾卑斯南帶陸緣火山型裂谷沉積的出現(xiàn)；隨之，177 Ma后進(jìn)入第二個裂解期.再經(jīng)歷133 Ma后的第三階段和85 Ma后的第四階段，大約在42 Ma的中始新世完成了主要大陸的裂解與離散作用，轉(zhuǎn)入以洋殼俯沖、弧-陸碰撞為主的新階段.顯然，上述所提太平洋構(gòu)造體制的啟動標(biāo)志和時間與全球新超大陸旋回Pangaea聯(lián)合古陸進(jìn)入第一裂解期十分一致.

綜上所述：以各類地質(zhì)事件節(jié)律的耦合為標(biāo)志，亞洲洋構(gòu)造體制的結(jié)束為250～230 Ma，太平洋構(gòu)造體制的啟動為227～220 Ma.古亞洲洋構(gòu)造體制向太平洋構(gòu)造體制的轉(zhuǎn)換標(biāo)志與時間受全球構(gòu)造——Pangaea聯(lián)合古陸——的聚合和它進(jìn)入新超大陸旋回的首次裂解所制約.

最后，尚需說明的是，文中涉及大量的同位素測年資料，除已注明參考文獻(xiàn)者，其余大多數(shù)來自吉林省及鄰省兄弟單位近期的區(qū)域地質(zhì)調(diào)查成果，若有個別疏漏特致歉意.

［1］李四光.東亞一些典型構(gòu)造型式及其對大陸運動問題的意義［J］.馬杏恒，譯.地質(zhì)雜志，1939:358—375，413—431，457—473，501—522.

［2］黃汲清，任紀(jì)舜，姜春龍，等.中國大地構(gòu)造基本輪廓［J］.地質(zhì)學(xué)報，1997，51（2）:117—135.

［3］Зоненшаин Л П,и др.古生代和中生代大陸海洋的重擬［J］.戴金星，譯.國外地質(zhì)，1979（6）:28—40.

［4］李春顯，高耀慶.亞洲古板構(gòu)造劃分以及有關(guān)問題［J］.地質(zhì)學(xué)報，1983，57（1）:1—10.

［5］崔盛芹，李錦蓉.試論中國濱太平洋帶的印支運動［J］.地質(zhì)學(xué)報，1983，57（1）:51—61.

［6］崔盛芹，李錦蓉，孫家樹，等.華北陸塊北緣構(gòu)造運動序列及區(qū)域構(gòu)造格局［M］.北京：地質(zhì)出版社，2000:1—326.

［7］任紀(jì)舜，陳延愚，牛寶貴，等.中國東部及鄰區(qū)大陸巖石圈的構(gòu)造演化與成礦［M］.北京：科學(xué)出版社，1990.

［8］任紀(jì)舜，關(guān)作勛，陳炳蔚，等.從全球看中國大地構(gòu)造——中國及鄰區(qū)大地構(gòu)造圖簡要說明［M］.北京：地質(zhì)出版社，1999，50.

［9］彭玉鯨.吉林省東部印支旋回的初步劃分［A］//沈陽地質(zhì)礦產(chǎn)研究所集刊，1997（5-6）:63—69.

［10］彭玉鯨，王占福.吉林省中部A型花崗巖帶的確定及其意義［J］.吉林地質(zhì)，1995，14（3）:31—43.

［11］彭玉鯨，蘇養(yǎng)正.吉林中部地區(qū)地質(zhì)特征［A］//沈陽地質(zhì)礦產(chǎn)研究所集刊，1997（5-6）:335—376.

［12］彭玉鯨，紀(jì)春華，辛玉蓮.中俄朝毗鄰地區(qū)古吉黑造山帶巖石及年代紀(jì)錄［J］.地質(zhì)與資源，2002，11（2）:65—75.

［13］彭玉鯨，殷長建，周曉東.吉黑造山帶的演化與超大陸旋回［A］//中國地質(zhì)調(diào)查局，編.二十世紀(jì)末中國區(qū)域地質(zhì)調(diào)查與研究進(jìn)展.北京：地質(zhì)出版社，2003:291—307.

［14］唐克東，等.中朝板塊北側(cè)褶皺帶構(gòu)造演化及成礦規(guī)律［M］.北京：北京大學(xué)出版社，1992:1—227.

［15］唐克東，王熒，何國琦，等.中國東北及鄰區(qū)大陸邊緣構(gòu)造［J］.地質(zhì)學(xué)報，1995，69（1）:16—30.

［16］唐克東，邵濟安.古亞洲洋區(qū)蛇綠巖的某些特征與古洋演化［A］//張旗，編.蛇綠巖與地球動力學(xué)研究.北京：地質(zhì)出版社，1996:108—111.

［17］唐克東，邵濟安.中亞褶皺區(qū)構(gòu)造演化問題——俄羅斯學(xué)者近年研究成果評價［J］.現(xiàn)代地質(zhì)，1997，11（1）:21—28.

［18］唐克東，邵濟安，李景春，等.吉林延邊縫合帶的性質(zhì)與東北亞構(gòu)造［J］.地質(zhì)通報，2004，23（9-10）:885—891.

［19］趙越，楊振宇，馬醒華.東北大陸構(gòu)造發(fā)展的主要轉(zhuǎn)折［J］.地質(zhì)科學(xué)，1994，29（2）:105—119.

［20］趙春荊，彭玉鯨，黨增欣，等.吉黑東部構(gòu)造格架及地殼演化［M］.沈陽：遼寧大學(xué)出版社，1996:1—186.

［21］邵濟安，唐克東，王成源，等.那丹哈達(dá)地體的構(gòu)造特征與演化［J］.中國科學(xué)：B輯，1991（7）:744—751.

［22］邵濟安.拼貼在東北亞陸緣的古特提斯海山［A］//IGCP321項中國工作組，編.亞洲的增生.北京：地震出版社，1993:129—132.

［23］邵濟安，唐克東.吉林省延邊開山屯地區(qū)蛇綠混雜巖［J］.巖石學(xué)報，1995，11（增刊）:212—220.

［24］邵濟安，唐克東，等.中國東北地體與東北亞大陸邊緣演化［M］.北京：地震出版社，1995，1—185.

［25］邵濟安，唐克東.蛇綠巖與古蒙古洋演化［A］//張旗，編.蛇綠巖與地球動力學(xué).北京：地質(zhì)出版社，199:117—120.

［26］邵濟安，張俊橋，牟保磊.構(gòu)造體制轉(zhuǎn)折是巖石圈定尺度的行為［J］.地質(zhì)通報，2004，23（9-10）:973—979.

［27］李錦軼.中國東北及鄰區(qū)若干地質(zhì)構(gòu)造問題的新思識［J］.地質(zhì)論評，1998，44（4）:339—347.

［28］李錦軼，申寶貴，宋彪，等.長白山北段地殼的形成與演化［M］.北京：地質(zhì)出版社，1999:1—137.

［29］孫德有，吳福元，張艷斌，等.西拉木倫河-長春-延吉縫合帶的最后閉合時間——來自吉林大玉山花崗巖體的證據(jù)［J］.吉林大學(xué)學(xué)報：地球科學(xué)版，2004，34（2）:174—181.

［30］張艷斌，吳福元，翟明國，等.和龍地塊的構(gòu)造屬性與華北地臺北緣東段邊界［J］.中國科學(xué)：D輯（地球科學(xué)），2004，34（9）:795—806.

［31］郗愛華，葛玉輝，李緒俊，等.中亞蒙古造山帶東段造山事件的40Ar-39Ar同位素年代學(xué)證據(jù)［J］.中國地質(zhì)，2006，33（5）:1059—1064.

［32］王荃，劉雪亞，李錦軼.中國華夏與安加拉古陸間的板塊構(gòu)造［M］.北京：北京大學(xué)出版社，1991:1—151.

［33］吉林省地質(zhì)礦產(chǎn)局.吉林省巖石地層［M］.武漢：中國地質(zhì)大學(xué)出版社，1997:1—323.

［34］曲永貴.吉林省西部野馬地區(qū)二迭系的新認(rèn)識［J］.吉林地質(zhì)，1986（1）:61—68.

［35］王東方.中國北方震旦系、三疊系、侏羅系底界年齡的測定［J］.科學(xué)通報，1986（17）:1332—1335.

［36］王成文，金巍，張興洲，等.東北及鄰區(qū)晚古生代大地構(gòu)造新認(rèn)識［J］.地層學(xué)雜志，2008，32（2）:119—136.

［37］謝鳴謙.拼貼板塊構(gòu)造及其驅(qū)動機理——中國東北及鄰區(qū)的大地構(gòu)造演化［M］.北京：科學(xué)出版社，2000，1—256.

［38］趙衍華，楊樹源.大網(wǎng)羽葉屬（Anthrophyopsis）在我國東北東豐的首次發(fā)現(xiàn)［J］.吉林地質(zhì)，1998，17（2）:80.

［39］石新增，李樹田，等.吉林北部A型花崗巖的初步認(rèn)識［J］.吉林地質(zhì)，1995，14（2）:64—70.

［40］李俊建，沈?qū)氊S，毛德寶，等.吉林夾皮溝金礦成礦時代的研究［J］.地質(zhì)學(xué)報，1996，70（4）:335—341.

［41］黑龍江省地質(zhì)礦產(chǎn)局.黑龍江省區(qū)域地質(zhì)志［M］.北京：地質(zhì)出版社，1993.

［42］墨南庭，吳水波.密山-托順深斷裂及其牽引構(gòu)造對成礦的控制作用［J］.吉林地質(zhì)，1982（2)）:1—16.

［43］樸寬鎬，彭玉鯨.中國遼吉東部山區(qū)與朝鮮構(gòu)造體系梗概［A］//地質(zhì)力學(xué)文集（第三集）.北京：地質(zhì)出版社，1979，17（2）:80.

［44］陳又賢，陳文，等.遼西及鄰區(qū)中生代火山巖——年代學(xué)、地球化學(xué)和構(gòu)造背景［M］.北京：地震出版社，1997:1—279.

［45］李之彤，趙春荊.吉黑東部晚三疊世巖漿活動及其與板塊構(gòu)造關(guān)系［J］.中國地質(zhì)科學(xué)院院報，1988（18）:21—31.

［46］孫德有，鈴木和博，路孝平，等.吉林省南部荒溝山地區(qū)中生代花崗巖定年［J］.地球化學(xué)，2005，34（4)）:305—310.

［47］路孝平，吳福元，趙成弼，等.通化地區(qū)印支期花崗巖鋯石U-Pb年齡及其與大別-蘇魯超高壓碰撞造山作用的關(guān)系［J］.科學(xué)通報，2003，48（8）:843—854.

［48］潘桂棠.全球洋-陸轉(zhuǎn)換中的特提斯演化［J］.特提斯地質(zhì)，1994（18）:23—40.

［49］毛德寶，鐘長汀.超大陸旋回和成礦作用［A］//中國地質(zhì)調(diào)查局前寒武紀(jì)地質(zhì)研究中心學(xué)術(shù)交流論文集（第二卷），2001:65—80.

TRANSITION FROM PALEO-ASIAN OCEAN DOMAIN TO CIRCUM-PACIFIC OCEAN DOMAIN FOR THE JI-HEI COMPOSITE OROGENIC BELT:Time Mark and Relationship to Global Tectonics

PENG Yu-jing1,QI Cheng-dong1,ZHOU Xiao-dong1,LU Xing-bo1,DONG Hong-chen1,LI Zhuang2
（1.Jilin Institute of Regional Geological Survey,Changchun 130033,China;2.College of Earth Sciences,Jilin University,Changchun 130061,China）

1671-1947（2012）03-0261-05

P542

A

2011－10－24；

2011-11-01.編輯：張哲.

彭玉鯨（1938—），男，研究員，從事區(qū)域地質(zhì)調(diào)查研究工作，通信地址吉林省長春市東南湖大路2718號品位空間4樓區(qū)調(diào)所，E-mail//jlqdq@163.com