民國檔案揭開房屋權(quán)屬之謎

劉智娟︵南京市房屋產(chǎn)權(quán)市場處，江蘇南京，210029︶

民國檔案揭開房屋權(quán)屬之謎

劉智娟︵南京市房屋產(chǎn)權(quán)市場處，江蘇南京，210029︶

塵封的歷史檔案，完整地記錄了一個(gè)城市的發(fā)展變遷，也完整地記錄了每一幢房屋歷史沿革變化。而在這些鮮為人知的歷史檔案背后，曾經(jīng)是一座座繁華的都市、喧囂的人群以及一條條鮮活的生命。當(dāng)歷史翻開一頁又一頁，那曾經(jīng)繁華和鮮活的一切漸行漸遠(yuǎn)，被深深埋藏在人們的記憶深處。只是偶爾，那曾經(jīng)鮮活的一切如老電影一般，在人們腦海中閃過。

2010年新年伊始，節(jié)日的氛圍還環(huán)繞在城市的上空。上班的第一天，我處便收到投訴人吳女士（外交部工作人員）請朱邦造大使（上世紀(jì)末曾任外交部新聞發(fā)言人，同時(shí)任外交部新聞司司長，2009年1月至今任中國駐西班牙兼安道爾特命全權(quán)大使）遞交給南京市政府的一封投訴信。據(jù)了解，吳女士曾多次就秦淮區(qū)花露崗54號院落的補(bǔ)償問題向秦淮區(qū)政府、區(qū)拆遷辦、市信訪局等部門反映，相關(guān)部門也多次接待并處理，但吳女士始終認(rèn)為她所反映的問題未得到根本解決，更未得到有關(guān)部門的重視。吳女士認(rèn)為她父母在拆遷過程中受到了不公正待遇，而她身在海外難以助一臂之力，于是在2009年12月底，吳女士再次通過朱邦造大使，向市政府遞交投訴材料，請求市政府過問。收到吳女士的投訴信，南京市委、市政府領(lǐng)導(dǎo)高度重視，朱善璐書記親筆批示，責(zé)成相關(guān)部門立即調(diào)查處理。

據(jù)了解，2008年左右因市政建設(shè)需要，秦淮區(qū)花露崗一帶開始拆遷。據(jù)吳女士介紹，花露崗54號院落是其太祖母吳胡氏在100多年前嫁入?yún)羌視r(shí)的陪嫁，是其太祖母的娘家人胡宜甫在其太祖母出嫁時(shí)贈(zèng)與太祖母的。1953年，她的爺爺吳家鉞繼承該房產(chǎn)并領(lǐng)取房地產(chǎn)所有權(quán)證，但該產(chǎn)權(quán)證未包括附屬“荒地”（即院落面積）。吳女士認(rèn)為這是登記機(jī)關(guān)工作中造成的失誤，而不應(yīng)由產(chǎn)權(quán)人的后人來承受后果。吳女士認(rèn)為，根據(jù)拆遷補(bǔ)償?shù)南嚓P(guān)規(guī)定，除應(yīng)補(bǔ)償房屋面積外，原吳胡氏名下占地14.622平方市丈（約合162.3平方米）“荒地”面積（現(xiàn)花露崗54號院落面積），也應(yīng)一并補(bǔ)償。因?yàn)樵谶^去的100多年里，該“荒地”一直是吳家單獨(dú)使用的私人院落，從未有人提出過異議。拆遷部門應(yīng)實(shí)事求是，認(rèn)可房產(chǎn)部門檔案中胡宜甫贈(zèng)與證明的真實(shí)性及有效性，而拆遷部門不應(yīng)無視現(xiàn)產(chǎn)權(quán)人的合理要求，以強(qiáng)行拆房相威脅，侵犯公民的合法權(quán)益。

對吳女士信中所反映的問題，市政府相關(guān)部門希望我處協(xié)助調(diào)查花露崗54號房屋及院落歸屬的歷史狀況，給當(dāng)事人一個(gè)交代，以此推動(dòng)拆遷工作的順利解決。

這個(gè)任務(wù)是艱巨的。接到市政府轉(zhuǎn)來的批示當(dāng)天，我處工作人員立刻前往華僑路52號的市房產(chǎn)檔案館，查閱花露崗54號房產(chǎn)登記情況。查閱后發(fā)現(xiàn)，檔案中確實(shí)記載了14.622平方市丈的“荒地”面積，當(dāng)時(shí)當(dāng)事人雖申請登記但并未核準(zhǔn)，1953年，該“荒地”已作為公產(chǎn)登記。當(dāng)時(shí)是什么原因登記為公產(chǎn)？難道真的是登記機(jī)關(guān)工作的失誤嗎？為解開這個(gè)謎團(tuán)，我們又前往三元巷的市房產(chǎn)檔案館庫房（因檔案館場地原因，一部分老檔案存于三元巷），查閱民國時(shí)期歷史檔案，希望可以從中尋求答案。

站在三元巷的檔案館庫房入口處，遠(yuǎn)遠(yuǎn)望去，一排排密集架有序排列在一起。這里存放的，主要是民國及明清時(shí)期檔案。很久以來，這些沉睡著的檔案幾乎無人打擾。檔案館工作人員側(cè)身穿梭在一排排的密集架中，細(xì)細(xì)查找著地號為第四區(qū)第1846-2段檔案。大半天過去了，工作人員終于從一頁頁落滿塵埃的檔案中發(fā)現(xiàn)，民國25年時(shí)，吳氏先人胡蔭伯申請第四區(qū)第1846-2段土地登記，但因胡蔭伯“契據(jù)延不繳局”（意為胡蔭伯雖申請?jiān)郝涿娣e，但一直未提交相關(guān)證明材料），故當(dāng)時(shí)的南京市土地局根據(jù)民國時(shí)期的《南京市土地假定登記暫行辦法》做出決定，“荒地”暫登記在南京市土地局名下，同時(shí)，他們也告知申請人：“權(quán)利關(guān)系申明異議者三個(gè)月內(nèi)提出理由及證明文件一經(jīng)公告期滿無異議即予依法登記”（意為如果有申請人對該“荒地”登記在南京市土地局名下有異議，三個(gè)月內(nèi)提出理由及證明文件，經(jīng)公告無異議后即可登記在申請人名下）。但直至公告期滿，第四區(qū)第1846-2段土地（現(xiàn)在的花露崗54號）的申請人胡蔭伯仍未提交相關(guān)材料申請登記，故該“荒地”仍登記在當(dāng)時(shí)的南京市土地局名下。1946年，南京市土地局進(jìn)行全市土地查驗(yàn)登記，第四區(qū)第1846-2段土地仍無人申請登記。從檔案中可以看出，今天的花露崗54號院落，自民國時(shí)期就一直登記在當(dāng)時(shí)的南京市土地局名下，故1953年房屋普查時(shí)該“荒地”便登記為公產(chǎn)。因此，吳女士認(rèn)為1953年核發(fā)的產(chǎn)權(quán)證沒有包括附屬“荒地”面積是登記機(jī)關(guān)的失誤，登記機(jī)關(guān)應(yīng)予以糾正一說，是無依據(jù)的。由此可知，當(dāng)年胡宜甫（胡蔭伯后人）將并不在他名下的“荒地”贈(zèng)與吳胡氏，其實(shí)也是沒有依據(jù)的。

這起因拆遷補(bǔ)償引發(fā)的房屋權(quán)屬迷團(tuán)，終于在那一頁頁已微微泛黃的紙張中尋找出了答案。經(jīng)過這段時(shí)間緊張的查找，不知不覺間我已深深沉浸在那段光陰中，當(dāng)工作終于告一段落，一直緊繃著的神經(jīng)終于松馳，心中卻多了一份對老檔案的敬重。

歲月無痕，曾經(jīng)的喧囂與繁華仿佛都不曾發(fā)生過，只有那隱約還透著一股淡淡霉味的民國檔案，向后人展示著曾經(jīng)的榮耀與滄桑。撫摸著這些保存完好的老檔案，默默品嘗著字里行間透出的別樣感受，仿佛自己也徜徉在古色古香的民國大街上，繁華的街市人頭攢動(dòng)，這是怎樣的一幅奇異畫卷啊……