對(duì)WTO規(guī)則的思考與建議

張揚(yáng)清

2011年是我國(guó)加入WTO十周年。在這十年中，我國(guó)經(jīng)濟(jì)和對(duì)外貿(mào)易得到了迅猛發(fā)展，例如，GDP由2001年的109655億元（人民幣）增加至2010年的397983億元，年平均增長(zhǎng)率達(dá)到10%；對(duì)外貿(mào)易總額比10年前提高了近6倍，由2001年的5097億美元上升至2010年的29700億美元，成為世界上最大的貿(mào)易國(guó)。我國(guó)之所以能夠多年保持經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)，創(chuàng)造了世界經(jīng)濟(jì)史上所謂的“中國(guó)奇跡”，與WTO密不可分。但多年以來，我國(guó)出口產(chǎn)品屢遭國(guó)外反傾銷威脅，給我國(guó)對(duì)外貿(mào)易造成很大沖擊，嚴(yán)重阻礙我國(guó)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。特別是2008年金融危機(jī)的爆發(fā)，西方發(fā)達(dá)國(guó)家以知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、新能源政策和人民幣匯率等問題為借口，并打著WTO規(guī)則的幌子，對(duì)我國(guó)進(jìn)行更大規(guī)模的反傾銷指控和貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查，僅2009年1年，因國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)端而發(fā)生的訴訟案件就有半數(shù)以上與我國(guó)有關(guān)，2009年被國(guó)外某些媒體評(píng)價(jià)為“中國(guó)在WTO爭(zhēng)端解決中的崛起年”。當(dāng)前，我國(guó)正處在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整與轉(zhuǎn)型時(shí)期，面對(duì)復(fù)雜的國(guó)際貿(mào)易形勢(shì)，如何進(jìn)一步認(rèn)識(shí)WTO？如何利用WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制維護(hù)國(guó)家利益？如何看待對(duì)外貿(mào)易在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用？是本文思考的問題。

一、WTO規(guī)則：法治或?qū)嵱弥髁x

WTO（世界貿(mào)易組織Word Trade Organization縮寫）由西方國(guó)家倡導(dǎo)、于1994年4月15日在摩洛哥舉行的烏拉圭回合部長(zhǎng)會(huì)議上成立、1995年1月1日正式開始運(yùn)作，它的前身是關(guān)貿(mào)總協(xié)定（GATT1947）。我國(guó)早在1986年就提出了復(fù)關(guān)申請(qǐng)，經(jīng)過長(zhǎng)達(dá)15年的談判工作，直到2001年才正式加入世貿(mào)組織。在入世談判期間，我國(guó)雖然對(duì)WTO產(chǎn)生了一些積極影響，但西方國(guó)家的強(qiáng)勢(shì)地位始終左右著WTO規(guī)則的制定，要求中國(guó)所做的不是改變WTO規(guī)則而是如何遵守這一規(guī)則，從某種意義上講，是要求中國(guó)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)上的“洗腦”。幸運(yùn)的是，WTO的公平性和正義性雖然遭到質(zhì)疑，但得到了大多數(shù)成員國(guó)的認(rèn)可和支持。尤其是中國(guó)很多官員、學(xué)者和公眾，對(duì)WTO規(guī)則持一種積極和法治化的態(tài)度，認(rèn)為WTO的法律訴訟機(jī)制能夠減少國(guó)際貿(mào)易摩擦，有效避免動(dòng)輒采取單邊報(bào)復(fù)和威脅。2002年3月，中國(guó)隨同歐盟等WTO成員國(guó)共同起訴了美國(guó)政府制定的鋼鐵保障措施，經(jīng)過1年多的努力，于2003年7月贏得了中國(guó)在WTO中第一個(gè)案件的勝利，為WTO規(guī)則法治化提供了范例。

然而，隨著我國(guó)對(duì)外貿(mào)易的迅速發(fā)展，伴隨而來的是更多WTO訴訟案件，在具體案件處理中，法治精神受到實(shí)用主義的侵?jǐn)_，貿(mào)易保護(hù)主義思想開始抬頭。首先，美國(guó)等西方國(guó)家對(duì)我國(guó)出口產(chǎn)品進(jìn)行大量的反傾銷指控，除了政治歧視更多是經(jīng)濟(jì)上的原因，國(guó)內(nèi)各種評(píng)論和研究當(dāng)然站在中國(guó)角度為自己說話，希望判決結(jié)果對(duì)中國(guó)有利，但實(shí)際情況與公眾預(yù)期往往不符，導(dǎo)致公眾對(duì)WTO的合法性及信譽(yù)產(chǎn)生質(zhì)疑。其次，某些成員國(guó)在WTO爭(zhēng)端解決問題上常常標(biāo)準(zhǔn)不一、出爾反爾，例如，2009年2月，美國(guó)制定一項(xiàng)數(shù)千億美元的經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃，其中包括“購(gòu)買美國(guó)貨”的附加條款，但美國(guó)又不愿意修改反傾銷“歸零”的方法（把出口價(jià)格低于正常價(jià)值的部分認(rèn)定為正傾銷幅度，而把出口價(jià)格高于正常價(jià)值的部分視為零，而不是作為負(fù)傾銷幅度），受到包括歐盟在內(nèi)許多成員國(guó)的猛烈抨擊，認(rèn)為這是典型的貿(mào)易保護(hù)主義思想；在國(guó)際輿論壓力下，美國(guó)最終在該計(jì)劃中添加了“不得違反國(guó)際貿(mào)易協(xié)議”的條款，在一定程度上放寬了對(duì)其他貿(mào)易伙伴的限制。顯然，美國(guó)的違規(guī)做法不但損害了WTO規(guī)則的權(quán)威性，也對(duì)其他成員國(guó)產(chǎn)生了不好的“示范”效應(yīng)，更為那些遭到敗訴的成員國(guó)反駁WTO機(jī)制不公提供了有力例證。第三，經(jīng)過多年實(shí)踐，我國(guó)對(duì)WTO規(guī)則有了更深的了解和認(rèn)識(shí)，對(duì)國(guó)際爭(zhēng)端的解決顯得更加冷靜、客觀和務(wù)實(shí)。WTO規(guī)則雖然具有“準(zhǔn)司法”的法律特征，但實(shí)踐表明，WTO規(guī)則的程序性和實(shí)質(zhì)性問題變得越來越復(fù)雜，其法律特性導(dǎo)致爭(zhēng)端解決的時(shí)間太長(zhǎng)、成本太高，有時(shí)甚至得不償失。特別是金融危機(jī)以來，美國(guó)等西方國(guó)家對(duì)我國(guó)貿(mào)易出口采取了更加嚴(yán)格的限制措施，很多案件遲遲得不到解決，在一定程度上促進(jìn)了實(shí)用主義思想的滋生和蔓延。

WTO規(guī)則“法治化”理應(yīng)得到各成員國(guó)的遵守和執(zhí)行，遺憾的是，在具體案件處理中盛行的卻是實(shí)用主義。此種態(tài)度的變化雖然與各成員國(guó)的政治、法律和文化差異有關(guān)，但根本原因還是某些西方國(guó)家惟利是圖的思想在作怪。要想在國(guó)際爭(zhēng)端解決中取勝和謀求國(guó)家利益，必須對(duì)西方的處世哲學(xué)和思維方式有所了解，改變舊的思想觀念并放下“面子”，找到讓西方人覺得有道理或感興趣的方法或途徑。

二、WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的缺陷

WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制是通過協(xié)商、談判、調(diào)解、仲裁與國(guó)際所奉行的政治機(jī)構(gòu)處理爭(zhēng)端辦法相結(jié)合的方法和平解決國(guó)際爭(zhēng)端的一種制度，雖然具有司法裁判色彩和外交方法特征，但不能和一個(gè)主權(quán)國(guó)家的法律制度那樣具有高度權(quán)威性和強(qiáng)制性。目前，WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制還存在兩個(gè)明顯的缺陷。

（一）對(duì)貿(mào)易保護(hù)主義缺乏約束機(jī)制

WTO的宗旨是保障貿(mào)易公平、公正，反對(duì)貿(mào)易保護(hù)主義。但金融危機(jī)爆發(fā)以來，世界各國(guó)為了盡快恢復(fù)經(jīng)濟(jì)，采取了許多貿(mào)易保護(hù)措施。根據(jù)GTA（Global Trade Alert）數(shù)據(jù)庫的統(tǒng)計(jì)，在2008年11月至2010年2月間，全球采取了713項(xiàng)貿(mào)易措施（已實(shí)施493項(xiàng)和待實(shí)施220項(xiàng)），在已實(shí)施的493項(xiàng)措施中，只有88項(xiàng)是貿(mào)易促進(jìn)措施，其余365項(xiàng)都是貿(mào)易保護(hù)措施，貿(mào)易保護(hù)形式除了傳統(tǒng)的政府關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘外，還有出口補(bǔ)貼、政府公共采購(gòu)和國(guó)家緊急救援等；2009年，全球發(fā)起反傾銷調(diào)查數(shù)量達(dá)437起，是2008年的2.1倍，發(fā)起國(guó)除了歐美發(fā)達(dá)國(guó)家，還有發(fā)展中國(guó)家和新興經(jīng)濟(jì)體，如俄羅斯、印度、巴西、韓國(guó)等（也包括中國(guó)）。由此可見，金融危機(jī)不但使全球經(jīng)濟(jì)受到重創(chuàng)，而且使全球貿(mào)易保護(hù)主義思想再度蔓延，給很多國(guó)家尤其是發(fā)展中國(guó)家重振經(jīng)濟(jì)的決心和藍(lán)圖蒙上了一層陰影。

貿(mào)易保護(hù)主義思想之所以能夠滋生和蔓延，與WTO規(guī)則的漏洞不無關(guān)系。首先，WTO規(guī)則的執(zhí)行缺乏約束機(jī)制。WTO作為一個(gè)主管國(guó)際貿(mào)易的公訴機(jī)構(gòu)，雖然對(duì)世界各國(guó)的商業(yè)活動(dòng)起到一定的約束作用，但WTO本身并不制定具體的貿(mào)易政策，只是為國(guó)際貿(mào)易提供基本規(guī)則或契約，把成員國(guó)政府貿(mào)易政策的制定限制在WTO議定的框架之內(nèi)。這種性質(zhì)決定了WTO不能強(qiáng)求其成員必須做什么或不能做什么，面對(duì)紛繁復(fù)雜的貿(mào)易糾紛和形形色色的貿(mào)易保護(hù)案件，WTO顯得無能為力。第二，WTO規(guī)則存在“灰色區(qū)域”。WTO協(xié)議中許多概念模糊不清、標(biāo)準(zhǔn)界定不一，使得成員國(guó)只能從自己的角度去理解條文，既扭曲了WTO規(guī)則，也給貿(mào)易保護(hù)主義帶來可乘之機(jī)。例如，在動(dòng)植物檢驗(yàn)和環(huán)境保護(hù)措施上，WTO協(xié)議允許成員國(guó)自己制定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)，但由于各國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度和環(huán)境狀況不一樣，制定的標(biāo)準(zhǔn)也不相同，這樣，發(fā)達(dá)國(guó)家往往以標(biāo)準(zhǔn)問題為由限制發(fā)展中國(guó)家產(chǎn)品的流入，形成更多的貿(mào)易壁壘；再如，在WTO政府采購(gòu)協(xié)議中，各成員國(guó)對(duì)簽署條款的選擇有一定自主權(quán)，這就給成員國(guó)制定對(duì)自己有利的采購(gòu)政策提供了空間和機(jī)會(huì)。第三，貿(mào)易救濟(jì)措施存在嚴(yán)重缺陷。貿(mào)易救濟(jì)措施是指某個(gè)國(guó)家因進(jìn)口對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成負(fù)面影響所采取的減少或消除這個(gè)影響的措施，具體包括反傾銷、反補(bǔ)貼和一些特別保障措施。（GATT1947）第6條第6款明確規(guī)定，貿(mào)易救濟(jì)措施必須符合“傾銷或補(bǔ)貼的后果會(huì)對(duì)一國(guó)產(chǎn)業(yè)造成實(shí)質(zhì)損害或?qū)嵸|(zhì)阻礙一國(guó)產(chǎn)業(yè)的建立”這一條件。此規(guī)定明顯缺乏具體的量化標(biāo)準(zhǔn)，給一些國(guó)家濫用貿(mào)易救濟(jì)措施提供了機(jī)會(huì)；特別保障措施與反傾銷、反補(bǔ)貼措施則明顯不同，即使貿(mào)易是公平的，但只要特定商品的進(jìn)口數(shù)量出現(xiàn)激增并帶來損害事實(shí)就可以進(jìn)行特保，如美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬在2009年9月11日宣布對(duì)從中國(guó)進(jìn)口的輪胎和轎車征收為期3年的關(guān)稅就是一個(gè)例證。顯然，特別保障措施具有很大的隨意性和歧視性，既違背了WTO的宗旨，也加劇了世界各國(guó)之間的貿(mào)易摩擦。

（二）對(duì)企業(yè)限制競(jìng)爭(zhēng)行為無能為力

WTO的核心是推進(jìn)貿(mào)易自由化，但自由貿(mào)易并不等于自由競(jìng)爭(zhēng)。美國(guó)管理大師邁克爾?波特的“競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)”理論認(rèn)為，一個(gè)國(guó)家興旺發(fā)達(dá)的根本原因在于這個(gè)國(guó)家具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，這個(gè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)主要表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，而產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)來源于企業(yè)機(jī)制的創(chuàng)新和生產(chǎn)效率的提高，也就是說，只有企業(yè)或行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)，這個(gè)國(guó)家才有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。但競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)不能只靠壟斷而獲得，必須通過市場(chǎng)開放進(jìn)行自由競(jìng)爭(zhēng)，雖然壟斷可以使本國(guó)獲取巨大的額外利益，但損害了其他國(guó)家的利益，這也是發(fā)生國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)端的一個(gè)重要原因。

隨著市場(chǎng)全球化，國(guó)際貿(mào)易活動(dòng)日趨復(fù)雜和多元，貿(mào)易爭(zhēng)端指向不僅包括傳統(tǒng)的政府關(guān)稅及非關(guān)稅壁壘問題，也包括企業(yè)的限制競(jìng)爭(zhēng)行為問題，即壟斷問題。企業(yè)限制競(jìng)爭(zhēng)行為是指企業(yè)妨礙、阻止或排除市場(chǎng)主體進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)的協(xié)議和行為，主要包括：生產(chǎn)同類產(chǎn)品的企業(yè)，通過訂立協(xié)議相互限制生產(chǎn)數(shù)量或價(jià)格以分割市場(chǎng)和排除競(jìng)爭(zhēng)；通過企業(yè)兼并或重組建立世界市場(chǎng)的壟斷地位；對(duì)產(chǎn)品隨意漲價(jià)或?qū)嵭袃r(jià)格歧視等。企業(yè)限制競(jìng)爭(zhēng)行為無疑對(duì)國(guó)際貿(mào)易自由構(gòu)成巨大威脅，而現(xiàn)行WTO規(guī)則面對(duì)這一行為顯得無能為力，這從1998年WTO對(duì)美國(guó)柯達(dá)公司與日本富士公司爭(zhēng)議案件的審理結(jié)果就可以得到說明。富士公司是日本一家生產(chǎn)膠卷的大型企業(yè)，擁有國(guó)內(nèi)膠卷市場(chǎng)70%的份額，并且與國(guó)外4家經(jīng)銷商訂有長(zhǎng)期獨(dú)家供貨的協(xié)議，協(xié)議規(guī)定這些經(jīng)銷商只能購(gòu)買富士公司的膠卷。顯然，富士公司這個(gè)限制競(jìng)爭(zhēng)行為導(dǎo)致了雙重限制競(jìng)爭(zhēng)的后果，一方面，既損害了國(guó)內(nèi)膠卷市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，另一方面，又抵制了國(guó)外產(chǎn)品的進(jìn)入，這對(duì)于日本政府承諾的降低關(guān)稅或減少貿(mào)易壁壘實(shí)際上失去了意義。美國(guó)對(duì)日本的做法當(dāng)然不滿，指責(zé)日本政府違反了WTO協(xié)議，損害了美國(guó)的利益，并向WTO進(jìn)行了投訴。但是，WTO專家組經(jīng)過多次調(diào)查和對(duì)日本有關(guān)法律、法規(guī)及行政決定進(jìn)行反復(fù)論證，認(rèn)為日本政府采取的措施與美國(guó)利益受損不存在因果關(guān)系，美國(guó)政府最終敗訴。

美國(guó)敗訴的直接原因是美國(guó)政府無法證明日本采取的措施就是日本政府所為，進(jìn)一步講，即使日本政府對(duì)富士公司發(fā)揮了什么作用，也不構(gòu)成美國(guó)起訴的證據(jù)，因?yàn)檫@個(gè)案件爭(zhēng)論的核心是企業(yè)的限制競(jìng)爭(zhēng)行為，即富士公司作為企業(yè)采取了限制競(jìng)爭(zhēng)的銷售策略。由于WTO是主管貿(mào)易的政府間國(guó)際組織，只有國(guó)家或單獨(dú)關(guān)稅區(qū)才能成為WTO成員，WTO談判主體只能是各成員國(guó)的政府，WTO審查對(duì)象只能是各成員國(guó)政府的政策和行為，這說明WTO爭(zhēng)端機(jī)制對(duì)企業(yè)限制競(jìng)爭(zhēng)行為并無約束力。

三、WTO的貿(mào)易陷阱

WTO規(guī)則實(shí)質(zhì)上是由西方國(guó)家主導(dǎo)的一個(gè)“經(jīng)濟(jì)游戲規(guī)則”，是西方國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則在全世界范圍內(nèi)的運(yùn)用和發(fā)展。因?yàn)楦鲊?guó)的國(guó)體、政體及經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r不同，并不是每個(gè)國(guó)家都能在WTO規(guī)則游戲中得到好處。我國(guó)是一個(gè)發(fā)展中的社會(huì)主義國(guó)家，在政治、法律、文化及信仰等方面與西方國(guó)家有很大差別，加入WTO的目的是使我國(guó)經(jīng)濟(jì)能夠更快、更好地發(fā)展，但WTO規(guī)則象一把“雙刃劍”，利用得好，受其惠，利用得不好，則受其害。按照賈根良教授的觀點(diǎn)，貿(mào)易也有好壞之分，如果進(jìn)口的是低端產(chǎn)品而出口的是高端產(chǎn)品，那么，這種貿(mào)易就是“好的貿(mào)易”；相反，進(jìn)口高端產(chǎn)品而出口低端產(chǎn)品則是“壞的貿(mào)易”。加入WTO后，我國(guó)對(duì)外貿(mào)易深陷WTO的貿(mào)易陷阱之中。

第一、過度依賴國(guó)外的低端產(chǎn)品市場(chǎng)。在對(duì)外貿(mào)易中，我國(guó)遵循的是比較優(yōu)勢(shì)原則，即利用勞動(dòng)力的優(yōu)勢(shì)大力發(fā)展勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，以生產(chǎn)大量低端產(chǎn)品占領(lǐng)更多的國(guó)際市場(chǎng)。導(dǎo)致的結(jié)果是低端產(chǎn)品大量過剩，企業(yè)之間競(jìng)相削價(jià)，這種惡性競(jìng)爭(zhēng)造成我國(guó)貿(mào)易結(jié)構(gòu)嚴(yán)重失衡，貿(mào)易條件嚴(yán)重惡化，在國(guó)際產(chǎn)業(yè)分工上，我國(guó)被壓在國(guó)際產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈的最低端。由于金融危機(jī)的爆發(fā)，國(guó)際市場(chǎng)對(duì)低端產(chǎn)品的需求急劇萎縮，出口企業(yè)常常遭到許多國(guó)家貿(mào)易保護(hù)主義措施的任意宰割，同時(shí)，由于產(chǎn)品出口價(jià)格低于所謂的“正常價(jià)值”，使不少國(guó)家對(duì)我國(guó)進(jìn)行反傾銷威脅和貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查。

第二，被低工資國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力理論所迷惑。以低工資、低成本產(chǎn)品進(jìn)行出口，可以占有更多的國(guó)際市場(chǎng)，形成一定競(jìng)爭(zhēng)力，但由于低端產(chǎn)品的大量過剩，企業(yè)只能以產(chǎn)品削價(jià)方式來擴(kuò)大出口，使得工人工資水平下降；工人收入的減少必然使國(guó)內(nèi)消費(fèi)需求萎縮，而內(nèi)需的萎縮反過來又使企業(yè)不得不依賴國(guó)外的市場(chǎng)需求，這種惡性循環(huán)正是我國(guó)外貿(mào)依存度長(zhǎng)期居高不下和居民消費(fèi)率長(zhǎng)期處于較低水平的根本原因。事實(shí)上，在一定時(shí)期和一定范圍內(nèi)，低工資確實(shí)可以帶來競(jìng)爭(zhēng)力，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，一個(gè)國(guó)家或企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的提高，決不是靠低工資水平來維持，而是靠它優(yōu)越的制度、先進(jìn)的文化、較高的管理能力和技術(shù)水平以及人的勞動(dòng)素養(yǎng)、創(chuàng)造能力和責(zé)任感。顯然，比較優(yōu)勢(shì)和低工資理論違背了國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的普遍邏輯。

第三，受出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)思想的影響。美國(guó)之所以大肆詆毀內(nèi)向型經(jīng)濟(jì)，認(rèn)為一個(gè)國(guó)家只有選擇出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)才是發(fā)展經(jīng)濟(jì)的正確道路，這是因?yàn)槊绹?guó)可以通過印刷大量的美元紙幣無償占有其他國(guó)家創(chuàng)造的財(cái)富，獲得巨額的無本收益。由于我國(guó)對(duì)美貿(mào)易長(zhǎng)期存在貿(mào)易順差，美國(guó)一方面通過不斷印刷美元鈔票換取我國(guó)的商品，另一方面又利用我國(guó)的美元外匯誘使我國(guó)政府購(gòu)買美國(guó)國(guó)債，使得美元不斷貶值，最終失去經(jīng)濟(jì)價(jià)值。

第四，增加了對(duì)國(guó)外技術(shù)的依賴性。比較優(yōu)勢(shì)理論使我國(guó)對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的技術(shù)依賴程度越來越高。主要表現(xiàn)為：第一，用廉價(jià)勞動(dòng)力和低端產(chǎn)品出口方式參與國(guó)際產(chǎn)業(yè)分工和競(jìng)爭(zhēng)，嚴(yán)重制約了自主創(chuàng)新和發(fā)展，即便外資企業(yè)帶來了一些先進(jìn)技術(shù)，也不會(huì)真正擴(kuò)散和轉(zhuǎn)移到內(nèi)資企業(yè)中來，富士康高科技血汗工廠就是一個(gè)典型的例子；第二，我國(guó)低端產(chǎn)品一方面遭到國(guó)外接連不斷的圍追堵截，另一方面，國(guó)外的高端產(chǎn)品卻大量占領(lǐng)了我國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，這種反差說明我國(guó)高端產(chǎn)業(yè)并沒有真正發(fā)展起來；第三，“以市場(chǎng)換技術(shù)”的思維還在繼續(xù)，仍然抱有利用外資投向我國(guó)高新技術(shù)、高端制造產(chǎn)業(yè)的幻想。

第五，產(chǎn)業(yè)發(fā)展受資源瓶頸的約束。低端產(chǎn)品出口以消耗大量能源為基礎(chǔ)，這既增加了我國(guó)對(duì)國(guó)外能源的依賴性，也因能源價(jià)格暴漲耗費(fèi)大量的資金，還有可能使我國(guó)面臨外國(guó)實(shí)施能源資源禁運(yùn)的經(jīng)濟(jì)安全風(fēng)險(xiǎn)。更不可理解的是，我國(guó)既要高度依賴國(guó)外資源，同時(shí)又把一些不可再生資源如稀土、煤炭等進(jìn)行廉價(jià)出口，這無疑給我國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展帶來隱患。

四、思考與建議

WTO的初衷是維護(hù)世界貿(mào)易秩序，促進(jìn)世界貿(mào)易公平和世界經(jīng)濟(jì)的正常發(fā)展，但由于WTO自身漏洞使其偏離了目標(biāo)，不但沒有起到公平、公正的作用，反而加劇了各國(guó)之間的貿(mào)易摩擦和貿(mào)易保護(hù)，使發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)受到損害。如何正確利用WTO的作用，使我國(guó)經(jīng)濟(jì)既快又好地向前發(fā)展，是值得我們思考的問題。

（一）重視WTO規(guī)則，同時(shí)利用其他國(guó)際規(guī)則維護(hù)國(guó)家利益

在對(duì)外貿(mào)易關(guān)系中，我國(guó)不可避免與其他國(guó)家發(fā)生貿(mào)易爭(zhēng)端，根據(jù)當(dāng)前的國(guó)際秩序狀況，把所有貿(mào)易問題都納入到WTO的“法治主義”框架內(nèi)已不適合我國(guó)國(guó)情，必須利用其他規(guī)則如司法、外交等最大限度維護(hù)國(guó)家利益。具體做法是，既要以友善的態(tài)度面對(duì)貿(mào)易爭(zhēng)端，又不能被傳統(tǒng)的“和為貴”、“無訟即德”等思想所束縛；既要敢于應(yīng)訴，不懼怕糾紛，又要善于起訴，不懼怕失??；既要重視WTO規(guī)則，又要采取“辯理”和“交利”的應(yīng)對(duì)方法。所謂辯理，就是在尊重現(xiàn)有國(guó)際規(guī)范的前提下，通過司法、外交等途徑先保護(hù)自己，維護(hù)本國(guó)貿(mào)易政策的合法性，拒絕貿(mào)易伙伴的不合理要求；同時(shí)，運(yùn)用公關(guān)、談判等方法說服其他國(guó)家一同構(gòu)建合理、有效的對(duì)外貿(mào)易規(guī)則。交利則是通過雙邊或多邊的磋商和談判把規(guī)則具體落實(shí)到行動(dòng)上來，在主動(dòng)謀求自身利益的同時(shí)，也要考慮其他國(guó)家的共同利益。

（二）建立協(xié)調(diào)WTO法律事務(wù)管理機(jī)構(gòu)

WTO管轄的范圍越來越廣，幾乎涉及到我國(guó)經(jīng)濟(jì)的各個(gè)領(lǐng)域，如貿(mào)易、投資、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、環(huán)境保護(hù)和勞工標(biāo)準(zhǔn)等。建立一個(gè)統(tǒng)一協(xié)調(diào)WTO法律事務(wù)的管理機(jī)構(gòu)至少有幾點(diǎn)好處：一是可以加強(qiáng)政府、中介服務(wù)機(jī)構(gòu)和企業(yè)之間的互動(dòng)，避免部門與行業(yè)、企業(yè)之間的交流隔閡與利益沖突；二是可以調(diào)動(dòng)企業(yè)和其它社會(huì)資源用于WTO訴訟，從而開拓更多的國(guó)際市場(chǎng)；三是能夠使政府、企業(yè)和駐外機(jī)構(gòu)建立長(zhǎng)期制度化的聯(lián)系，便于它們之間的協(xié)調(diào)與合作，為有關(guān)企業(yè)提供及時(shí)、準(zhǔn)確的WTO信息；四是有利于與國(guó)外WTO法律研究機(jī)構(gòu)建立合作關(guān)系，培養(yǎng)自己的WTO法律人才，改變我國(guó)目前缺乏WTO法律人才的不利局面。

（三）建立破解貿(mào)易保護(hù)主義的統(tǒng)一戰(zhàn)線

貿(mào)易保護(hù)主義是實(shí)用主義的具體表現(xiàn)，它披著合法的外衣在一定條件下采取貿(mào)易保護(hù)措施達(dá)到維護(hù)產(chǎn)業(yè)安全的目的。貿(mào)易保護(hù)主義根源于某些國(guó)家的保守主義思潮，不但對(duì)我國(guó)采取反傾銷措施，而且對(duì)其他發(fā)展中國(guó)家甚至包括歐美發(fā)達(dá)國(guó)家也不例外。因此，在應(yīng)對(duì)因貿(mào)易保護(hù)主義而發(fā)生貿(mào)易糾紛時(shí)建立國(guó)際統(tǒng)一戰(zhàn)線存在可能性，關(guān)鍵是要在WTO框架內(nèi)經(jīng)過平等協(xié)商，并聯(lián)合其他國(guó)家，包括一切有正義感的國(guó)家共同向那些貿(mào)易保護(hù)主義者施加壓力，力求取得實(shí)質(zhì)性效果。

（四）加強(qiáng)貿(mào)易政策與競(jìng)爭(zhēng)政策之間關(guān)系的研究

貿(mào)易政策與競(jìng)爭(zhēng)政策的目的應(yīng)該是一致的，都是為了使經(jīng)濟(jì)能夠更快更好地發(fā)展。但在事實(shí)上，為了提高國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，一個(gè)國(guó)家的政府往往會(huì)容忍本國(guó)企業(yè)限制競(jìng)爭(zhēng)行為，這與貿(mào)易政策自由化的方向是相違背的。如何化解貿(mào)易政策與競(jìng)爭(zhēng)政策之間的沖突，不是一個(gè)國(guó)家的政府所能獨(dú)自解決的，需要WTO成員國(guó)在制定本國(guó)政策時(shí)與其它國(guó)家一起相互磋商、相互認(rèn)可和相互協(xié)調(diào)。

（五）重視高端產(chǎn)業(yè)的發(fā)展

西方國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史經(jīng)驗(yàn)證明，只有重視高端產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，把出口低端產(chǎn)品的低級(jí)對(duì)外貿(mào)易方式轉(zhuǎn)向出口高端產(chǎn)品的高級(jí)對(duì)外貿(mào)易方式，創(chuàng)造高端產(chǎn)業(yè)比較優(yōu)勢(shì)，才能真正增強(qiáng)企業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，真正提高人民群眾生活水平。

［1］ Karn Leitner and Simon Lester，“WTO Dispute Settlement 1995-2009—A Statistical Analysis”，Journal of International Economic Law，2010，（13）:217

［2］WTO官方網(wǎng)站[2011-04-01]，https://ara.wto.org/consultation/member/directory/home.htm.

［3］ Inside US-China Trade，“China Upgrades WTO Mission’s Legal Capacity on Disputes，IPR，Rules”，23December2009

［4］盛斌，李德軒.金融危機(jī)后的全球貿(mào)易保護(hù)主義與WTO規(guī)則的完善[J].國(guó)際經(jīng)貿(mào)探索，2010，（10）:22-27

［5］任勤.WTO框架下的貿(mào)易保護(hù)問題研究[M].成都：西南財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2008

［6］徐慶敏.論市場(chǎng)全球化條件下的競(jìng)爭(zhēng)政策[J].上海對(duì)外貿(mào)易學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，（3）:14-17

［7］賴納特.富國(guó)為什么富、窮國(guó)為什么窮[M].楊虎濤等譯.中國(guó)人民大學(xué)出版社，2010

［7］陳立龍.我國(guó)外貿(mào)企業(yè)國(guó)際結(jié)算的風(fēng)險(xiǎn)及防范.財(cái)務(wù)與金融，2011（4）