人文科學(xué)與文學(xué)研究
——從學(xué)術(shù)期刊的命名說(shuō)起

魏 建 亮

（北京師范大學(xué) 文學(xué)院 北京 100875）

人文科學(xué)與文學(xué)研究
——從學(xué)術(shù)期刊的命名說(shuō)起

魏 建 亮

（北京師范大學(xué) 文學(xué)院 北京 100875）

當(dāng)下人文、社科學(xué)術(shù)期刊命名非?；靵y。這種混亂一方面體現(xiàn)了學(xué)界對(duì)人文科學(xué)和社會(huì)科學(xué)內(nèi)涵的莫衷一是，另一方面也體現(xiàn)了對(duì)相關(guān)學(xué)科學(xué)科屬性（如文學(xué)）認(rèn)識(shí)的模糊和對(duì)學(xué)科內(nèi)組成部分（如文學(xué)理論、文學(xué)批評(píng)、文學(xué)研究）內(nèi)涵與屬性的模糊。從前者來(lái)說(shuō)，在于目前尚未有對(duì)人文科學(xué)和社會(huì)科學(xué)及其他稱謂的明確界定，從后者來(lái)說(shuō)，它既導(dǎo)源于前者的模糊不清，也是當(dāng)前社會(huì)功利化傾向所為。從根源上說(shuō)，這種混亂是追求宏大敘述的群體主義擠兌講求差異的個(gè)性主義的結(jié)果。因此，尊重個(gè)體、維護(hù)差異、倡導(dǎo)對(duì)立就顯得尤為必要。

學(xué)術(shù)期刊；人文科學(xué)；文學(xué)屬性；個(gè)性主義

一

筆者在翻閱學(xué)術(shù)期刊時(shí)，發(fā)現(xiàn)高校學(xué)報(bào)的名字五花八門(mén)，有的叫哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，有的叫人文社會(huì)科學(xué)版，有的叫社會(huì)科學(xué)版，有的叫人文科學(xué)版，還有的叫哲學(xué)·人文科學(xué)·社會(huì)科學(xué)版。名目不可謂不多，但在這些期刊上面，登載文章的學(xué)科門(mén)類卻大致相同，不外乎文學(xué)、哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、社會(huì)學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、歷史學(xué)等。這便留下一些疑問(wèn)：人文科學(xué)與社會(huì)科學(xué)、與人文社會(huì)科學(xué)還有哲學(xué)社會(huì)科學(xué)一樣嗎？如果一樣，為什么還要有這么多不同的名字，如果不一樣，為什么所登文章門(mén)類相同？它們之間是一種什么關(guān)系？為什么刊名中出現(xiàn)“社會(huì)”兩字的比例要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于出現(xiàn)“人文”兩字的比例？①通過(guò)對(duì)學(xué)報(bào)的粗略統(tǒng)計(jì)，發(fā)現(xiàn)刊名中有“人文”兩字的占所有期刊的比例為10%左右，而有“社會(huì)”兩字的期刊比例卻非常高，超過(guò)90%，如果再算上各地社科院主辦的××社會(huì)科學(xué)，那么這一比例還會(huì)更高。這一統(tǒng)計(jì)以CNKI上的核心期刊和萬(wàn)方上的核心期刊為例，并沒(méi)有包括所有的學(xué)報(bào)。文學(xué)研究到底屬于人文科學(xué)還是社會(huì)科學(xué)，還是其他？語(yǔ)言學(xué)呢？法學(xué)呢？另外一些專門(mén)的學(xué)術(shù)期刊比如《文學(xué)評(píng)論》《文藝研究》《文藝?yán)碚撗芯俊返纫泊嬖陬愃茊?wèn)題。從刊名來(lái)看，《文學(xué)評(píng)論》應(yīng)該刊登評(píng)論類的文章，也就是批評(píng)文字；《文藝研究》應(yīng)該刊登學(xué)術(shù)研究文章；《文藝?yán)碚撗芯俊樊?dāng)為理論探討。但實(shí)際上，這些期刊卻不謹(jǐn)守界線，刊登的文章古今中外，研究、理論、批評(píng)，無(wú)所不包，無(wú)一遺漏，千刊一面。

這是一種混亂，對(duì)概念內(nèi)涵、屬性認(rèn)識(shí)的混亂。這種混亂一方面體現(xiàn)了中國(guó)學(xué)界對(duì)人文科學(xué)和社會(huì)科學(xué)內(nèi)涵的莫衷一是，另一方面也體現(xiàn)了對(duì)相關(guān)學(xué)科學(xué)科屬性（如文學(xué)）認(rèn)識(shí)的模糊不清和對(duì)學(xué)科內(nèi)組成部分（如文學(xué)理論、文學(xué)批評(píng)、文學(xué)研究）內(nèi)涵與屬性的模糊。從前者來(lái)說(shuō)，在于目前尚未有對(duì)人文科學(xué)和社會(huì)科學(xué)及其他稱謂的明確界定，從后者來(lái)說(shuō)，它既導(dǎo)源于前者的模糊不清，也是當(dāng)前社會(huì)經(jīng)濟(jì)功利化傾向所為。

二

人文科學(xué)源出拉丁文 humanitas，意為人性﹑教養(yǎng)。15世紀(jì)歐洲始用此詞，指有關(guān)人類利益的學(xué)問(wèn)，以別于曾在中世紀(jì)占統(tǒng)治地位的神學(xué)，后含義多次演變。直到1980年代才確定的進(jìn)入以中國(guó)大陸、香港、臺(tái)灣為核心的漢語(yǔ)文化圈。[1]（P2）在使用中，人們多將人文科學(xué)與社會(huì)科學(xué)混談，如《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》將人文科學(xué)解釋為“社會(huì)科學(xué)”，[2]（P1064）無(wú)獨(dú)有偶，《大英百科全書(shū)》也認(rèn)為，人文科學(xué)包括（但不限于）下列學(xué)科：現(xiàn)代語(yǔ)言和古典語(yǔ)言、語(yǔ)言學(xué)、文學(xué)、歷史學(xué)、法學(xué)、哲學(xué)、考古學(xué)、藝術(shù)史、藝術(shù)理論和藝術(shù)實(shí)踐，以及含有人道主義內(nèi)容并運(yùn)用人道主義的方法進(jìn)行研究的社會(huì)科學(xué)。[3]（P190）并且，人文科學(xué)與自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)將是同一門(mén)科學(xué)。[3]（P181）這些或者把他們看成一回事，或者把社會(huì)科學(xué)看成人文科學(xué)一部分的描述，都有一定道理。因?yàn)閺慕K極根源上說(shuō)，不管人文科學(xué)還是社會(huì)科學(xué)，甚或自然科學(xué)的存在，都是為了人的生活和發(fā)展，對(duì)人的終極關(guān)懷與追問(wèn)是這些學(xué)科的根本目的。但問(wèn)題是，當(dāng)把一個(gè)概念的內(nèi)涵往上追溯，推及到一個(gè)無(wú)所不包、沒(méi)有界限的混沌狀態(tài)時(shí)，這個(gè)概念本身就失去了實(shí)際的價(jià)值，雖然還有研究?jī)r(jià)值。當(dāng)把所有的科學(xué)都變成人文科學(xué)、人文領(lǐng)域時(shí)，研究社會(huì)科學(xué)、自然科學(xué)還有什么意義？馬克思說(shuō)，“分工和使用機(jī)器決定著財(cái)富從而也決定著產(chǎn)品的大量生產(chǎn)”，[4]（P138）也就是說(shuō)，分工、分化、專業(yè)耕作才能帶來(lái)社會(huì)的進(jìn)步，混沌一體不會(huì)解決問(wèn)題，當(dāng)然社會(huì)也就不會(huì)發(fā)展，所以，從學(xué)術(shù)研究和科學(xué)發(fā)展的角度，從學(xué)術(shù)研究成果轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力的角度，還是應(yīng)把人文科學(xué)和社會(huì)科學(xué)區(qū)分開(kāi)來(lái)。其實(shí)早在一百多年前，恩格斯在《反杜林論》中就已指出存在三種科學(xué)——“第一個(gè)部分包括所有研究非生物界的并且或多或少能用數(shù)學(xué)方法處理的科學(xué)，即數(shù)學(xué)、天文學(xué)、力學(xué)、物理學(xué)、化學(xué)”；“第二類科學(xué)是研究活的有機(jī)體的科學(xué)”；第三是“按歷史順序和現(xiàn)今結(jié)果來(lái)研究人的生活條件、社會(huì)關(guān)系、法的形式和國(guó)家形式及其由哲學(xué)、宗教、藝術(shù)等等組成的觀念上層建筑的歷史科學(xué)”[5]（P428-429）——而把它們區(qū)別開(kāi)來(lái)了。

人文科學(xué)是以“人文”為研究?jī)?nèi)容的科學(xué)?！叭宋摹币辉~最早出現(xiàn)在《易經(jīng)》賁卦的彖辭：“剛?cè)峤诲e(cuò)，天文也。文明以止，人文也。觀乎天文以察時(shí)變；觀乎人文以化成天下。”劉勰在《文心雕龍》開(kāi)篇也指出“文之為德也，大矣；與天地并生者，何哉？”[6]（P96）。作為與“天地并生”且“大”并“化成天下”的東西，意義巨大，但它是與人和文明（精神）聯(lián)系在一起的，是文明的結(jié)果并附著于人，因而“人的要求、行為、感情、活動(dòng)、關(guān)系等各種屬性”[7]便成為它的表現(xiàn)。從西語(yǔ)中也可看到“人文”這一詞語(yǔ)的含義?！癶umanity這個(gè)詞……包含有帶有man的詞根所代表的特殊意涵——拉丁文homo與hominis，其意為man（人），或 of man（人的），拉丁文 humanus，其意 of or belonging to man（人的或?qū)儆谌说模?，即說(shuō)人文肯定是與人有關(guān)的，“humanity這個(gè)詞雖然有著不同的演變但與humane彼此仍然相關(guān)”，而“humane從16世紀(jì)后也有一種用法，指的是仁慈、親切、禮貌、富同情心”“從18世紀(jì)后更指涉人的一般特點(diǎn)或?qū)傩浴盵8]（P208-210）?？梢?jiàn)無(wú)論中西，“人文”的本意都指向與人有關(guān)的感情、精神等屬性。如此，人文科學(xué)就主要是關(guān)于人和人類思想情感、文化價(jià)值和精神表現(xiàn)的研究的學(xué)問(wèn)。探尋人的生存意義、價(jià)值及其實(shí)現(xiàn)問(wèn)題，并由此表達(dá)某種價(jià)值觀念和價(jià)值理想，從而為人的行為確立某種價(jià)值導(dǎo)向就成為它的基本旨趣。就研究方法而言，自然應(yīng)強(qiáng)調(diào)反思性和體驗(yàn)性，反思和體驗(yàn)的個(gè)體性和特殊性。[3]（P2）

社會(huì)科學(xué)則是以“社會(huì)”為內(nèi)容的科學(xué)。社，《說(shuō)文》解為“地主也，從示土”，會(huì)，“合也”，所以“社會(huì)”為土地上人的集合。既然“社會(huì)”是人的集合這樣一種狀態(tài)，必然要求一些集合的規(guī)則、制度以及集合的組織的保障，所以，社會(huì)當(dāng)主要與制度、組織、規(guī)則有關(guān)。馬克思指出，社會(huì)是生產(chǎn)力發(fā)展以及由此帶來(lái)的人們之間交往關(guān)系的產(chǎn)物，是進(jìn)行各種活動(dòng)的共同體。威廉斯在考察社會(huì)一詞時(shí)也指出，“society有兩個(gè)主要意涵，一方面，它是一個(gè)普遍的用語(yǔ)，用來(lái)表示一大群人所屬的機(jī)制（institutions）與關(guān)系（relationships），另一方面，它是一個(gè)非常抽象的詞語(yǔ)，用來(lái)表達(dá)這些機(jī)制與關(guān)系被形塑的狀態(tài)?！盵8]（P446）制度、關(guān)系、機(jī)制、社會(huì)生產(chǎn)方式等便成為“社會(huì)”的主要內(nèi)涵，以此為內(nèi)容的科學(xué)便是社會(huì)科學(xué)。它“是關(guān)于社會(huì)事物的本質(zhì)及其規(guī)律的科學(xué)，也是科學(xué)化的研究人類社會(huì)現(xiàn)象的科學(xué)?！盵9]（P3）探尋社會(huì)規(guī)律，獲得關(guān)于社會(huì)事物及其運(yùn)動(dòng)變化的知識(shí)，以協(xié)調(diào)、維護(hù)正常運(yùn)轉(zhuǎn)便成為它的旨趣所在。由于“機(jī)制”和“狀態(tài)”的特性，與人文科學(xué)相比，社會(huì)科學(xué)更加強(qiáng)調(diào)客體化，因而在研究方法上，講究精確性和實(shí)證性，普遍性和有效性。

由此來(lái)看，人文科學(xué)就與社會(huì)科學(xué)存在較大差異，不是簡(jiǎn)單的等同或誰(shuí)包含誰(shuí)，所以籠統(tǒng)的說(shuō)人文科學(xué)就是社會(huì)科學(xué)，就是人文社會(huì)科學(xué)、哲學(xué)社會(huì)科學(xué)或反過(guò)來(lái)說(shuō)，都是有問(wèn)題的，當(dāng)然從終極的人類本體論角度說(shuō)是可以的，但如前所述，這種推而泛之的萬(wàn)寶筐無(wú)濟(jì)于社會(huì)和學(xué)術(shù)進(jìn)步，自當(dāng)棄之。如此，人文社會(huì)科學(xué)和哲學(xué)社會(huì)科學(xué)就需要仔細(xì)分辨。若解為人文科學(xué)和社會(huì)科學(xué)，哲學(xué)和社會(huì)科學(xué)尚可，若分別看成不可分割的一個(gè)概念，則大有疑隙。首先，從研究?jī)?nèi)容來(lái)說(shuō)，人文科學(xué)、社會(huì)科學(xué)、哲學(xué)各自非常不同；其次，從研究方法來(lái)說(shuō)，人文科學(xué)強(qiáng)調(diào)個(gè)體性的反思、體驗(yàn)，社會(huì)科學(xué)強(qiáng)調(diào)普適性的分析、實(shí)驗(yàn)，若以此究彼或以彼究此，理何以堪？第三，哲學(xué)是總的世界觀和方法論，思辨性極強(qiáng)，追求形而上，而社會(huì)科學(xué)雖然也可用思辨的方法，但更多時(shí)候面對(duì)的是形而下的實(shí)際問(wèn)題，如何統(tǒng)一？若可用哲學(xué)社會(huì)科學(xué)，當(dāng)亦可用哲學(xué)醫(yī)學(xué)、哲學(xué)物理學(xué)、哲學(xué)化學(xué)，甚至哲學(xué)人文科學(xué)、哲學(xué)自然科學(xué)，那還有什么邊界可言？這兩個(gè)概念缺少學(xué)理上獨(dú)立存在的依據(jù)。

正是由于缺少對(duì)人文科學(xué)和社會(huì)科學(xué)內(nèi)涵的把握，所以才有高校學(xué)報(bào)名字的花哨，出現(xiàn)了駁雜和杜撰。嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，要么為人文科學(xué)版，要么為社會(huì)科學(xué)版，要么綜合稱呼為哲學(xué)·人文科學(xué)·社會(huì)科學(xué)版——這種綜合稱呼已經(jīng)預(yù)示它們之間是有區(qū)別的。這只是學(xué)術(shù)期刊命名混亂的一個(gè)原因，另一原因在于對(duì)相關(guān)學(xué)科學(xué)科屬性（如文學(xué)）界定的模糊，這也是值得嚴(yán)密關(guān)注的。

三

我們可以容易地在人文科學(xué)版、社會(huì)科學(xué)版、人文社會(huì)科學(xué)版、哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版以及××社會(huì)科學(xué)上找到關(guān)于文學(xué)的論文，這一有些隨意的編排一方面說(shuō)明了文學(xué)和文學(xué)研究在今天沒(méi)有被邊緣化，依然強(qiáng)大逼人，另一方面也說(shuō)明文學(xué)和文學(xué)研究身份的尷尬——我到底是誰(shuí)？當(dāng)把文學(xué)論文放到人文科學(xué)版時(shí)，很明顯是把它當(dāng)成人文領(lǐng)域的問(wèn)題來(lái)看。當(dāng)在社會(huì)科學(xué)版、哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版也有時(shí)，顯然是把文學(xué)看成社會(huì)生活的產(chǎn)物。毋庸置疑，文學(xué)作為一種社會(huì)意識(shí)形態(tài)，無(wú)法逃離社會(huì)，是社會(huì)諸種因素滋養(yǎng)了它，時(shí)代、種族、地域、環(huán)境、政治等等或多或少的會(huì)影響它，或者說(shuō)，文學(xué)中或多或少的會(huì)體現(xiàn)社會(huì)生活動(dòng)向、政治制度、時(shí)代背景、歷史情境等，因之，社會(huì)性是文學(xué)不可或缺的一個(gè)屬性——這也是一種根深蒂固的認(rèn)識(shí)。但有社會(huì)性并不代表必須要從社會(huì)科學(xué)的角度去探討（如果進(jìn)行的是社會(huì)學(xué)研究、政治學(xué)研究和文化研究除外），而且社會(huì)性強(qiáng)的文本究竟有多少尚待考證。即便如此，社會(huì)科學(xué)式的研究對(duì)于文學(xué)發(fā)展究竟有多益？或許更重要的還是回到“文學(xué)是人學(xué)”的路子上為好。因?yàn)槲膶W(xué)是人寫(xiě)的，古往今來(lái)的優(yōu)秀作家又無(wú)一不是帶著深刻的情感體驗(yàn)去寫(xiě)作的：“滿紙荒唐言，一把辛酸淚，都云作者癡，誰(shuí)解其中味？”的曹雪芹，赤腳俯身親吻大地母親的青年郭沫若，把寫(xiě)作喻成在墻上挖洞予以透氣的高爾泰等等，等等，“我認(rèn)為要說(shuō)文學(xué)的特征，還不如說(shuō)是情感性。……文學(xué)藝術(shù)是通過(guò)情感來(lái)感染他的欣賞者的，讓你慢慢的、不知不覺(jué)的、潛移默化的感受到它的影響，不像讀本理論書(shū)，明確的認(rèn)識(shí)到什么?！盵10]（P341）它又是寫(xiě)人的，為了人的需要而寫(xiě)的，“文學(xué)就其總體而言，永遠(yuǎn)是對(duì)人的生存狀態(tài)的寫(xiě)照與思考，特別是對(duì)人的精神狀態(tài)的寫(xiě)照與思考。寫(xiě)照——提供一面鏡子，人生存得怎樣，生存得象人還是象獸，讓我們從文學(xué)這面鏡子里，看一看自己的尊容。思考——?jiǎng)t需進(jìn)一步評(píng)價(jià)如此生存值得還是不值得，有意義還是無(wú)意義，應(yīng)該怎樣生存，以怎樣的精神狀態(tài)生存，才是有意義的，才是理想的。”[11]文學(xué)就以這種充盈的人文關(guān)懷、深刻的思想情感存在著。文學(xué)還是審美的，它的“審美場(chǎng)”特質(zhì)是它區(qū)別于非文學(xué)的本質(zhì)所在?！皩徝缊?chǎng)雖不是作為文學(xué)結(jié)構(gòu)中一種因素而存在，不可循跡而求之，但它卻是決定文學(xué)藝術(shù)的整體性的東西。它在文學(xué)結(jié)構(gòu)中起整合完形的作用。它是穿繩之珠，是皮下之筋，是空中之氣，是實(shí)中之虛。它不屬于具體的部分，卻又統(tǒng)領(lǐng)各個(gè)部分，各個(gè)部分必須在它的制約下才顯示出應(yīng)有的意義。文學(xué)有了它，人們似看不見(jiàn)，摸不著，但缺了它，文學(xué)就立即化為非文學(xué)?！盵12]（P41）所以情感性、人文性、審美性才是文學(xué)的根本所在，歷史學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)中沒(méi)有這些，有也是微乎其微，可忽略不計(jì)。社會(huì)性則完全可以從文學(xué)以外的上述學(xué)科中去找尋，并且在它們中還大大多于文學(xué)中的這類因素。可見(jiàn)是人文性而不是社會(huì)性才是文學(xué)的本質(zhì)屬性。因此，對(duì)于文學(xué)來(lái)說(shuō)，是不能通過(guò)社會(huì)科學(xué)的實(shí)證分析去把握的?！叭绻媚撤N理論分析情感、歸納情感、整理情感、甚至對(duì)情感做出政治判斷，就會(huì)使情感變得簡(jiǎn)單化，表面化，最后抹殺文學(xué)的本體”，因“人生真意在于情感本體的建構(gòu)積淀之中，文學(xué)藝術(shù)的意義也在于此?！盵13]（P204）果如此，如何接受這些情感、審美因子？恐怕只有設(shè)身處地的直觀、融入，與作者、人物同呼吸、共感悟、相體驗(yàn)，舍此無(wú)求。如對(duì)臧克家的《送軍麥》中的幾句詩(shī)的把握：“牛，咀嚼著草香/頸下的鈴鐺/搖的黃昏響。”香氣如何能被牛咀嚼？黃昏又怎么會(huì)響？我們從這里立刻會(huì)感受到那詩(shī)意。但這詩(shī)意來(lái)自何方？來(lái)自內(nèi)視形象和內(nèi)在感覺(jué)。這種內(nèi)在的形象和感覺(jué)，看不見(jiàn)，摸不著，只能體會(huì)和感悟。[14]若硬要從中分析出什么道理來(lái)，看出它與社會(huì)的關(guān)系，或者什么結(jié)構(gòu)或模式或體態(tài)，只會(huì)是緣木求魚(yú)。奇怪的是，今天這緣木求魚(yú)的做法卻暢行無(wú)阻，只消瀏覽當(dāng)下的文學(xué)批評(píng)便非常明白，這是對(duì)文學(xué)人文性與社會(huì)性屬性認(rèn)識(shí)錯(cuò)位的結(jié)果。這種錯(cuò)位的放大，就造成了把文學(xué)研究和批評(píng)放到社會(huì)科學(xué)版的普遍事實(shí)。

進(jìn)一步追問(wèn)：為什么會(huì)形成這樣的錯(cuò)位？首先，對(duì)文學(xué)屬性社會(huì)性界定的自動(dòng)。中國(guó)有非常深厚久遠(yuǎn)的文以載道傳統(tǒng)，這種傳統(tǒng)作為較為穩(wěn)定的文化——心理結(jié)構(gòu)已經(jīng)沉淀下來(lái)，浸潤(rùn)到每一個(gè)人，加上馬克思主義的社會(huì)歷史因素在中國(guó)的強(qiáng)大宣傳，致使中國(guó)在建國(guó)后的文學(xué)研究中形成深固的社會(huì)學(xué)模式，這種模式以一種規(guī)訓(xùn)和慣性影響到今天的學(xué)人，他們?cè)谡J(rèn)識(shí)文學(xué)的時(shí)候，不自覺(jué)的就從社會(huì)層面開(kāi)始；相反的，中國(guó)文化傳統(tǒng)中更多的是對(duì)情感的壓制，如“發(fā)乎情，止乎禮義”“存天理，滅人欲”，加上馬克思主義對(duì)情感、審美和人道因素的相對(duì)弱視，從另一方面加強(qiáng)了對(duì)文學(xué)屬性認(rèn)識(shí)的社會(huì)化傾向。既然存在這種認(rèn)識(shí)論，那么以社會(huì)科學(xué)的方法進(jìn)行文學(xué)研究也就順利成章了；其次，對(duì)情感體驗(yàn)、價(jià)值體認(rèn)飄忽性的反動(dòng)。文學(xué)中確實(shí)存在情感、人文屬性，但如何表述出來(lái)卻是一個(gè)問(wèn)題，古人講求“述而不作”，“不立文字”，立文字就是圈限情感體驗(yàn)，阻礙表達(dá)，無(wú)論儒、道還是釋，都追求這種境界。飄忽性的瞬刻體驗(yàn)是一種“完全獨(dú)特的個(gè)體感受和直觀體會(huì)，亦即個(gè)體感性經(jīng)驗(yàn)的某種神秘飛躍”[15]（P208），“只有憑個(gè)體自己的親身感受、領(lǐng)悟、體會(huì)才有可能。”[15]（P209）相反，文學(xué)中社會(huì)屬性的客體性卻異常明晰，歷歷在目，所以情感體驗(yàn)的不可捉摸性和難以表述的飄忽性從反面促動(dòng)了社會(huì)性地位的上升，形而下的具象戰(zhàn)勝了形而上的抽象；第三，現(xiàn)代化訴求的沖動(dòng)。中國(guó)從洋務(wù)運(yùn)動(dòng)以來(lái)，一直在追尋現(xiàn)代化，并把可分析、可實(shí)證的科學(xué)化作為路徑，在這個(gè)過(guò)程中，雖然存在科學(xué)性和人文性的雙重變奏，但科學(xué)性壓倒人文性成為一種常態(tài)，直到今天也如此，歷史理性和人文關(guān)懷的二律背反變成了一枝獨(dú)秀?？茖W(xué)性的獨(dú)唱使科學(xué)思維和實(shí)證分析不斷擴(kuò)張，漸漸在各個(gè)領(lǐng)域占據(jù)統(tǒng)治地位。此舉使得許多人文科學(xué)領(lǐng)域的問(wèn)題，比如文學(xué)、宗教等就不再是文化問(wèn)題，思想問(wèn)題，情感問(wèn)題，而是“技術(shù)問(wèn)題”，如此一來(lái)，文學(xué)的情感關(guān)照和審美訴求就可以由科層制組織中的專家按照一定的策略去分析解決。所以，現(xiàn)代化訴求的沖動(dòng)也使得文學(xué)研究偏離人文情感而具有了社會(huì)科學(xué)性。可見(jiàn)，這種錯(cuò)位既是傳統(tǒng)使然，也關(guān)乎現(xiàn)代性沖動(dòng)，似乎也可以解釋高校學(xué)報(bào)中“社會(huì)”兩字出現(xiàn)的比例要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于“人文”的原因了。

四

這種模糊與錯(cuò)位還擴(kuò)散到具體的文學(xué)研究中，形成專業(yè)學(xué)術(shù)期刊的名實(shí)混亂，這大概與缺乏對(duì)文學(xué)研究、文學(xué)理論、文學(xué)批評(píng)等具體概念的內(nèi)涵與屬性的辨析有關(guān)。“雖然硬性區(qū)分批評(píng)、評(píng)論和學(xué)術(shù)研究的界限無(wú)論從理論上還是在實(shí)際操作中都有相當(dāng)?shù)碾y度，而且在具體的執(zhí)行中未必十分合理，但在指導(dǎo)思想上模糊這兩者的區(qū)別，放棄作區(qū)分的努力，則只有對(duì)文學(xué)研究有害。……人們盡可以責(zé)疑這樣的粗概區(qū)分，卻不能否認(rèn)試圖在文學(xué)研究指導(dǎo)思想上確立這種區(qū)分的努力本身；只要認(rèn)真分析一下近些年中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代小說(shuō)研究的現(xiàn)狀，我們就能痛切地感到，膚淺、浮泛的批評(píng)、評(píng)論是如何擠逼、沖淡甚至中和了真正意義上的學(xué)術(shù)研究，從而使得嚴(yán)肅的文學(xué)研究隨之蒙受了成果純度和學(xué)術(shù)美譽(yù)度的損失?！盵16]于是，對(duì)這些概念做出辨析和界定就顯得尤為必要。

寬泛的說(shuō)，文學(xué)研究就是對(duì)文學(xué)的研究，對(duì)系統(tǒng)的，互相之間有關(guān)聯(lián)的或作品或理論或批評(píng)的研究，因此不管是理論還是批評(píng)，也不管內(nèi)部研究還是外部研究，只要與文學(xué)有關(guān)，就都成立。但這一界定如同對(duì)廣義的人文科學(xué)界定一樣，由于缺乏細(xì)節(jié)針對(duì)性而沒(méi)有學(xué)科內(nèi)的獨(dú)立意義。最好還是把它看成狹義的，與文學(xué)理論、文學(xué)批評(píng)之間有本質(zhì)的、有效的對(duì)立的學(xué)術(shù)研究——當(dāng)然它們之間又是緊密聯(lián)系，“互相包容”的。學(xué)術(shù)研究應(yīng)當(dāng)挑磚撿瓦，從凌亂的事物中找出頭緒來(lái)，利用這些材料，逐漸搭成大廈。它是學(xué)院式的，借助已有的理論、知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)對(duì)科學(xué)問(wèn)題的假設(shè)、分析、探討和推論，力求符合事物的客觀規(guī)律，對(duì)未知問(wèn)題做出解釋和揭示。這是一種冷靜的、深刻的、嚴(yán)肅的講求學(xué)理的行為，雖然也有意識(shí)形態(tài)、價(jià)值判斷的介入，但它們只是作為背景而存在，目的是求知。它既是一種學(xué)問(wèn)，更是一種姿態(tài)和研究方法。文學(xué)研究就是這樣一種以文學(xué)為對(duì)象的學(xué)術(shù)研究。關(guān)于文學(xué)理論和文學(xué)批評(píng)，韋勒克曾在《文學(xué)理論》中做過(guò)區(qū)分的努力?！瓣P(guān)于文學(xué)的原理與判斷標(biāo)準(zhǔn)的研究，與關(guān)于具體的文學(xué)作品的研究……要進(jìn)一步加以區(qū)別……要把上述兩種區(qū)別弄清楚，還是把‘文學(xué)理論’看成是對(duì)文學(xué)的原理、文學(xué)的范疇和判斷標(biāo)準(zhǔn)等類問(wèn)題的研究，并且將研究具體的文學(xué)藝術(shù)作品看成‘文學(xué)批評(píng)’或看成‘文學(xué)史’”。[17]（P32）也就是說(shuō)，文學(xué)理論關(guān)注的是宏觀的抽象命題，而批評(píng)對(duì)應(yīng)的則是微觀的具體事物。由于關(guān)注宏觀與抽象，故在文學(xué)理論中學(xué)術(shù)研究的心態(tài)和方法會(huì)更強(qiáng)烈，相反，雖然“批評(píng)并不創(chuàng)造一個(gè)同音樂(lè)或詩(shī)歌的世界一樣的虛構(gòu)世界”“批評(píng)的目的是理智的認(rèn)識(shí)”“概念的知識(shí)”，[18]（P4）但這種認(rèn)識(shí)與知識(shí)應(yīng)不同于文學(xué)研究和文學(xué)理論的知識(shí)，它是在欣賞、感悟的基礎(chǔ)上，而不是在嚴(yán)格、嚴(yán)肅的推理之后得到的，包含著濃厚的情感因素，所以在批評(píng)中似乎更需要感悟與體會(huì)、價(jià)值評(píng)定與判斷。這些區(qū)別是相當(dāng)明顯又廣為人知的?！爱?dāng)然，‘文學(xué)批評(píng)’通常是兼指所有理論的”，而且，由于“批評(píng)”一詞經(jīng)過(guò)了一個(gè)漫長(zhǎng)的多義演變過(guò)程，不免會(huì)“囊括全部文學(xué)研究，從而取代‘詩(shī)學(xué)’和‘修辭學(xué)’”。[18]（P19）正是在兼指和囊括意識(shí)影響下，它們之間在“互相包容”的旗號(hào)下雜燴了。文學(xué)批評(píng)成了理論，有了批評(píng)的理論化，文學(xué)理論也成了批評(píng)，有了理論的批評(píng)化，越來(lái)越“跨”，“跨”也成為時(shí)尚。這種帶有偏見(jiàn)的“硬套”，在今天中國(guó)學(xué)界也不鮮見(jiàn)，比如“廣義的文學(xué)批評(píng)包括研究當(dāng)代作家作品以及文學(xué)問(wèn)題的文學(xué)評(píng)論、研究文學(xué)批評(píng)歷史發(fā)展的文學(xué)批評(píng)史、研究文學(xué)批評(píng)本體規(guī)律即批評(píng)理論的文學(xué)批評(píng)等三個(gè)基本部分；狹義的文學(xué)批評(píng)則主要指對(duì)當(dāng)代作家作品以及文學(xué)問(wèn)題的批評(píng)即批評(píng)理論的探討?！盵19]（P355-356）“文學(xué)批評(píng)是對(duì)文學(xué)作品為中心兼及一切文學(xué)活動(dòng)和文學(xué)現(xiàn)象的理性分析、評(píng)價(jià)和判斷，其中也包括對(duì)文學(xué)批評(píng)自身的評(píng)價(jià)和判斷?！盵20]（P31）好在論述了兼指之后，韋勒克馬上接著又說(shuō)“但它忽視了一個(gè)有效的區(qū)別?！笨梢?jiàn)，區(qū)別對(duì)立才是更為根本的。

以此反觀專業(yè)學(xué)術(shù)期刊，不難發(fā)現(xiàn)，評(píng)論、研究、理論等名號(hào)往往是在兼指囊括而不是區(qū)別對(duì)立的意義上使用的。這種綜合帶來(lái)編輯工作的輕身省力卻不可避免的帶來(lái)內(nèi)容的千人一面，死氣沉沉，也就帶來(lái)學(xué)術(shù)研究的不夠深入，導(dǎo)致數(shù)量高產(chǎn)卻質(zhì)量低劣，當(dāng)然也就沒(méi)有國(guó)際影響。如果說(shuō)小期刊是不得已，不如此則沒(méi)有稿源，無(wú)法生存①當(dāng)下學(xué)術(shù)期刊包括人文期刊，在考量時(shí)往往參照影響因子，若過(guò)于專業(yè)或?qū)W科門(mén)類過(guò)少，則嚴(yán)重影響到它的被引率，從而也就極可能從CSSCI來(lái)源刊中落選，由此它的各個(gè)方面都受到較大沖擊，所以，很多期刊往往要取納若干門(mén)類，而且，若標(biāo)上社會(huì)科學(xué)版，一般期刊的引用率會(huì)明顯上升。參見(jiàn)袁培國(guó)：《中文文科期刊影響因子評(píng)價(jià)作用之反思》，南京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)·人文科學(xué)·社會(huì)科學(xué)版），2011年第3期。；那么大牌期刊就不是生存的問(wèn)題了。我們可以《文學(xué)評(píng)論》為例來(lái)分析一下。首先，中國(guó)幾千年來(lái)的文學(xué)中沒(méi)有系統(tǒng)化的文學(xué)理論和學(xué)術(shù)研究傳統(tǒng)，只有“詩(shī)文評(píng)”這種充滿感悟而缺少理論概括的體式，[21]它已成為一種集體無(wú)意識(shí)沉潛到每一個(gè)中國(guó)學(xué)人心里，像慣性一樣影響著我們的看法，以為“評(píng)”“評(píng)論”就是學(xué)術(shù)研究的一切。所以，當(dāng)用評(píng)論涵蓋一切時(shí)，也覺(jué)得理所應(yīng)當(dāng)。同樣，由于沒(méi)有理論的影響，不知理論研究為何物，當(dāng)“理論”名稱出現(xiàn)時(shí)，也可以輕松的接受用它來(lái)指稱一切。其次，從歷史來(lái)看，《文學(xué)評(píng)論》在1957年3月創(chuàng)刊時(shí)名為《文學(xué)研究》，從1959年起，才改為《文學(xué)評(píng)論》，并且一直沿用到現(xiàn)在。《文學(xué)評(píng)論》曾經(jīng)的巨大歷史作用和當(dāng)下顯赫的老大地位，使得人們不敢也不必多去懷疑它的命名，而是想當(dāng)然的就接受了。并且《文學(xué)研究》改為《文學(xué)評(píng)論》也與歷史語(yǔ)境有關(guān)。1950年代初期，一些人在參觀了蘇聯(lián)的學(xué)部建設(shè)經(jīng)驗(yàn)后，就在文學(xué)領(lǐng)域也仿照創(chuàng)辦了《文學(xué)研究》，目的很明確，就是為了鼓勵(lì)文學(xué)發(fā)展，但到了1950年代后期，尤其是1958、1959年左右，整個(gè)社會(huì)一派“反右”斗爭(zhēng)局面，[22]為了配合并支持斗爭(zhēng)，研究領(lǐng)域迫切需要走出學(xué)術(shù)研究的冷靜、客觀范型而代之以體現(xiàn)價(jià)值傾向的、火藥味濃烈的評(píng)論、批評(píng)，于是，《文學(xué)研究》就改為《文學(xué)評(píng)論》，從此《文學(xué)評(píng)論》成為中國(guó)文學(xué)領(lǐng)域的“戰(zhàn)斗”陣地。②我們可以從期刊登載的文章明顯看出這一變化，在改為《文學(xué)評(píng)論》之前，主要文章有何其芳《〈琵琶記〉的評(píng)價(jià)問(wèn)題》（1957年第 1期）、王季思《〈桃花扇〉校注前言》（1957年第 1期）、楊絳《斐爾丁在小說(shuō)方面的理論和實(shí)踐》（1957年第 2期）、范存忠《〈趙氏孤兒〉雜劇在啟蒙時(shí)期的英國(guó)》（1957年第3期）、夏承燾《姜夔詞編年箋?！罚?957年第3期）、錢(qián)鐘書(shū)《宋詩(shī)選注序》（1957年第3期）、李健吾《科學(xué)對(duì)法蘭西十九世紀(jì)現(xiàn)實(shí)主義小說(shuō)藝術(shù)的影響》（1957年第 4期）、羅大岡《〈約翰·克利斯朵夫〉及其時(shí)代》（1958年第 1期）等，很明顯看出它的靜態(tài)研究性，但從1959年改為《文學(xué)評(píng)論》起，文章的性質(zhì)發(fā)生了很大的變化，僅從1959年第1期，也就是所謂的《文學(xué)評(píng)論》創(chuàng)刊號(hào)的文章中可看出這種特點(diǎn)。如何達(dá)理《一九五八年工人文藝創(chuàng)作活動(dòng)》，馮至《關(guān)于新詩(shī)的形式問(wèn)題》，巴人《是現(xiàn)實(shí)主義還是反現(xiàn)實(shí)主義?——對(duì)馮雪峰的“現(xiàn)實(shí)主義”理論的初步批判》，集思《資產(chǎn)階級(jí)思想必須改造，可以改造》，王燎熒《<太陽(yáng)照在桑干河上>究竟是什么樣的作品? 》，王子野《駁馮雪峰的民族文化論》等，關(guān)注現(xiàn)實(shí)的傾向明顯增強(qiáng)。改名實(shí)為階級(jí)博弈、意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)的結(jié)果。這個(gè)結(jié)果一直到現(xiàn)在，無(wú)論對(duì)官方還是個(gè)人影響都大，已成為積習(xí)，故沿襲下來(lái)。其他大牌期刊亦然。再次，從現(xiàn)實(shí)來(lái)說(shuō)，是對(duì)文學(xué)啟蒙功用過(guò)度夸大的結(jié)果。不管從人文性角度還是從社會(huì)性角度，人們相信文學(xué)都發(fā)揮著相當(dāng)大的作用，或怡情悅性、啟人心智，或積聚力量、改變世界，而對(duì)文學(xué)的這些潛在力量的開(kāi)發(fā)來(lái)說(shuō)，評(píng)論的動(dòng)態(tài)性、價(jià)值評(píng)判性無(wú)疑會(huì)比注重客觀性和學(xué)理式爬疏的理論和研究能更好的把這些價(jià)值傾向表達(dá)出來(lái)，客觀的對(duì)人和社會(huì)發(fā)展進(jìn)行導(dǎo)引。“評(píng)論”于此再占上風(fēng)。“以科學(xué)的理論武裝人，以正確的輿論引導(dǎo)人，以高尚的精神塑造人，以優(yōu)秀的作品鼓舞人”的理論出發(fā)點(diǎn)就在此——這些傳統(tǒng)的、歷史的、現(xiàn)實(shí)的因素使得《文學(xué)評(píng)論》一枝獨(dú)秀，全盤(pán)通吃而毫無(wú)感覺(jué)，自然也就不再專注于專業(yè)性了。

五

從對(duì)人文科學(xué)與社會(huì)科學(xué)內(nèi)涵的模糊，到文學(xué)的人文屬性與社會(huì)屬性的糾纏，再到對(duì)文學(xué)內(nèi)部諸如文學(xué)研究、文學(xué)評(píng)論和文學(xué)理論等各個(gè)組成部分的缺乏厘析，都帶來(lái)了當(dāng)下學(xué)術(shù)期刊命名的混亂。這種混亂表面上似無(wú)關(guān)大礙，實(shí)則對(duì)學(xué)術(shù)期刊、學(xué)術(shù)研究、學(xué)科發(fā)展影響巨大。由此來(lái)看，我們所做的這項(xiàng)工作就有意義。筆者在理清這些概念的內(nèi)涵與屬性時(shí)，可能給人的感覺(jué)是一再?gòu)?qiáng)調(diào)關(guān)注它們的差異對(duì)立而忽視彼此聯(lián)系。其實(shí)不然，我們的立場(chǎng)是首先承認(rèn)差異和對(duì)立，然后再尋求它們之間的融合，因?yàn)檫@是事物獨(dú)立、自律的前提和基礎(chǔ)，也是對(duì)話得以進(jìn)行的基礎(chǔ)。沒(méi)有差異，千篇一律，何來(lái)、如何對(duì)話、融通？所以必須承認(rèn)差異、尊重差異、維護(hù)差異。有差異，有分化，才會(huì)有研究的深入與深刻，大而化之、混混沌沌其實(shí)是一種懶漢主義，更是群體主義湮滅個(gè)性主義的表現(xiàn)。從根源上說(shuō)，這種混亂是宏大敘述擴(kuò)張、個(gè)人表述萎縮的結(jié)果，是一貫的大我擠兌小我的結(jié)果。于是，除了弄清概念內(nèi)涵外，張揚(yáng)自我，強(qiáng)調(diào)差異，尊重個(gè)體就成為解決問(wèn)題的關(guān)鍵。

[1]尤西林.人文科學(xué)導(dǎo)論[M].北京：高等教育出版社，2002.

[2]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院語(yǔ)言研究所詞典編輯室.現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典[Z].北京：商務(wù)印書(shū)館，2002.

[3]尤西林.人文科學(xué)導(dǎo)論[M].北京：高等教育出版社，2002.

[4]馬克思.1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿[M].北京：人民出版社，2000.

[5]馬克思恩格斯選集：第3卷 [M].北京：人民出版社，1995.

[6]劉勰.文心雕龍[M].陸侃如注.濟(jì)南：齊魯書(shū)社，1995.

[7]錢(qián)時(shí)惕.什么是人文？什么是人文社會(huì)科學(xué)?[J].物理通報(bào)，2009，（12）.

[8]雷蒙·威廉斯.關(guān)鍵詞：文化與社會(huì)的詞匯[M].北京:三聯(lián)書(shū)店，2005.

[9]曲慶彪.社會(huì)科學(xué)基礎(chǔ)[M].北京：高等教育出版社，2004.

[10]李澤厚.李澤厚哲學(xué)美學(xué)文選 [C].長(zhǎng)沙：湖南人民出版社，1985.

[11]童慶炳.精神之鼎與文學(xué)的當(dāng)代任務(wù)[J].文藝爭(zhēng)鳴，1995，（5）.

[12]童慶炳.在歷史和人文之間徘徊[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2007.

[13]李澤厚，劉再?gòu)?fù).告別革命[M].香港：天地圖書(shū)有限公司，2004.

[14]童慶炳.全球化時(shí)代的文學(xué)和文學(xué)批評(píng)會(huì)消失嗎?[J].社會(huì)科學(xué)輯刊，2002，（1）.

[15]李澤厚.中國(guó)思想史論（上）[M].合肥:安徽文藝出版社，1999.

[16]朱壽桐.論世紀(jì)末的中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代小說(shuō)研究[J].東南學(xué)術(shù)，2002，（4）.

[17]（美）勒內(nèi)·韋勒克.文學(xué)理論[M].劉象愚等譯.南京：江蘇教育出版社，2005.

[18]（美）勒內(nèi)·韋勒克.批評(píng)的概念[M].張金言譯.杭州：中國(guó)美術(shù)學(xué)院出版社，1999.

[19]童慶炳.文學(xué)理論教程（修訂二版）[M].北京：高等教育出版社，2004.

[20]黃展人.文學(xué)批評(píng)學(xué)[M].廣州：暨南大學(xué)出版社，1990.

[21]杜書(shū)瀛.“中國(guó)文學(xué)批評(píng)史”應(yīng)正名為“‘詩(shī)文評(píng)’史”[J].陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲社版）, 2011，（4）.

[22]李銳.廬山會(huì)議實(shí)錄[M].鄭州：河南人民出版社，1995.

The Humanities and Literary Studies Based on the Names of Academic Journals

WEI Jian-liang
（College of Liberal Arts, Beijing Normal University, Beijing 100875, China）

There is a great confusion about the names of academic journals in the fields of the humanities and social sciences.This confusion is the result of controversy over the definitions of the humanities and social sciences and the insufficient understanding of related disciplinary properties and components.We should draw a clear distinction between the humanities and social sciences so as to overcome the confusion and misunderstanding.It is of special importance to respect the individual, keep the difference and advocate opposition.

academic journal; the humanities; literary property; individualism

I206

A

1005-7110（2012）04-0109-07

2012-02-06

作者介紹：魏建亮（1980-）男，山東青州人，北京師范大學(xué)文藝學(xué)博士生，研究方向?yàn)橹形鞅容^詩(shī)學(xué)。

馮濟(jì)平