論唐代駢文文體觀的變化

論唐代駢文文體觀的變化

翟景運 牟艷紅

（青島大學(xué)，山東 青島 266071）

雖然唐代駢文在作者和作品數(shù)量上遠超古文，但傳統(tǒng)的文體正宗地位逐漸顛覆，走上向?qū)ｉT性應(yīng)用文體轉(zhuǎn)變的道路。在唐代駢文、古文盛衰消長的表象之下，駢偶文體的地位客觀上在一路走低。如果說唐代駢文在創(chuàng)作上呈現(xiàn)時高時低的波浪線，而駢文文體在唐人心目中的總體價值則大致呈現(xiàn)為一種單純的下滑線。

唐代；駢文；古文；文體

伴隨著唐代古文運動的興起、高漲與衰落，駢文聲勢也相應(yīng)地有所反復(fù)：大抵中唐古文創(chuàng)作繁榮而駢文風(fēng)頭稍減，晚唐古文式微而駢文復(fù)盛，兩者關(guān)系大致呈現(xiàn)此消彼長的態(tài)勢，但在駢文、古文盛衰消長的表象之下，駢文的社會價值相對于古文來說，實際上是在一路走低。在唐代，駢文傳統(tǒng)的文體正宗地位逐漸顛覆，從而走上向?qū)ｉT性應(yīng)用文體轉(zhuǎn)變的道路。這是一個持續(xù)漸進的過程，并未因為晚唐五代駢文創(chuàng)作的復(fù)興而受到影響。駢文創(chuàng)作的盛衰與文人對駢文社會地位、藝術(shù)價值的估價并不完全是一回事。我們把唐代文人對駢文看法的變化作一梳理，對于理解這一段文章格局演變的大勢來說，無疑是有益的。

一、初盛唐：以駢偶為正宗的六朝遺風(fēng)

魏晉南北朝時期，一方面文章駢儷化的程度大大加深；另一方面，幾乎各種體裁均開始使用駢體，駢文寫作的體裁成為正宗體裁，極少數(shù)仍用散體寫作的體裁則邊緣化而不受重視。散文與駢文并行的作品，《文選》編者只選其中的駢文部分，比如史傳，不選傳記本身而只選錄論、贊部分。一般史書之外，志人、志怪小說以及山水地記，即使富有文采，也被排斥在“文章”之外，列于史志目錄中的史部。散體文在駢文的排擠下明顯邊緣化了。《文心雕龍·麗辭》說：“造化賦形，支體必雙；神理為用，事不孤立。夫心生文辭，運裁百慮，高下相須，自然成對?！澰唬后w植必兩，辭動有配。左提右挈，精味兼載。炳爍聯(lián)華，鏡靜含態(tài)。玉潤雙流，如彼珩珮。”自然當(dāng)中對稱現(xiàn)象十分普遍，文章亦自當(dāng)效法自然，講究對偶。推尊駢體為文章正宗，劉勰的這段話是最直接、最明確的理論表述。若在今天看來，文章未必一定要對偶，散筆單行也是文章，可劉勰力主為文必須駢偶，這是當(dāng)時通行的文章觀。

在隋和唐代初年，關(guān)于文學(xué)審美特質(zhì)的探討仍然在繼續(xù)進行。如對聲律、對偶等詩文形式美的探討和總結(jié)，對詩歌情景關(guān)系的思考，都具有相當(dāng)重要的意義。文學(xué)審美特質(zhì)的發(fā)展有其自身的規(guī)律，駢文的發(fā)展也有其自然過程，不會在歷史的某一個點上戛然而止。駢儷體制在中古時期擴展延伸到絕大多數(shù)文章體裁；進入唐代以后，特別是古文運動興起之前，駢文的影響并未因改朝換代而受到太大影響，仍然具有雄厚的社會文化基礎(chǔ)，這實際上就是文學(xué)自身發(fā)展規(guī)律的作用以及文學(xué)傳統(tǒng)的自然延續(xù)。

從駢體文逐步得以定型和確立的南朝，到唐代古文運動的興起，對于駢文的批評始終未曾中斷。不過批評的性質(zhì)卻不盡相同，有針對文風(fēng)者，有針對文體者，大抵除了唐代古文家之外，以針對文風(fēng)的批評為多。典型者如梁代裴子野、北齊顏之推、隋初的李諤、唐太宗時代的史臣、初唐四杰、陳子昂以及史學(xué)家劉知幾等等，各自站在不同的立場、從不同角度對當(dāng)時的浮艷文風(fēng)有所抨擊，但他們反對的不過是內(nèi)容空洞或修飾太甚，而絕非駢偶文體，實際上他們針砭文章弊病的論著也都是駢體。

再如唐代科舉制度體系當(dāng)中，曾有不少有識之士對嚴格講究駢偶和聲韻規(guī)則的詩、賦等考試內(nèi)容表示不滿。早在開元二十五年（737）二月，就有詔書說：“進士以聲韻為學(xué)，多昧古今……以此登科，非選士取賢之道”。[1]（卷六三九）所謂“進士以聲韻為學(xué)”，所針對的就是詩賦試。安史之亂以后，部分士人痛定思痛，尋找禍亂的根源，推及到科舉制度，從而對科舉制度的弊病提出尖銳批評，以詩賦為主要內(nèi)容的進士試就是主要對象。趙匡、楊綰、賈至等人屢屢指出：詩賦考試只重視文辭華麗、技巧純熟，全不在乎彰顯孔孟之道，這種重形式、輕內(nèi)容的不良傾向，必然導(dǎo)致學(xué)風(fēng)、士風(fēng)的澆薄，他們還認為這種舍本逐末的考試方法造成“末學(xué)之馳騁，儒道之不舉”，是安史之亂的誘導(dǎo)因素之一，因此他們都主張廢除明經(jīng)和進士科。

以往有些學(xué)者常常把這些言論同唐代古文運動反對駢文的論調(diào)等同起來，略加分析便知此論欠妥。改革呼聲的焦點集中在考試內(nèi)容、錄取標準與現(xiàn)實的需要不能銜接，或者說按照詩賦標準所錄取的人才與治國經(jīng)邦的吏干之間存在著距離；主張取消詩賦試，并不代表否定詩賦本身，而是詩賦不適合作為考試內(nèi)容和錄取標準。因此無論改革的主張無論能否付諸實施，并不會從根本上觸及駢體文的生存權(quán)。楊綰的《條奏貢舉疏》和趙匡的《舉選議》都是駢文；權(quán)德輿在文學(xué)理論上主張“尚氣、尚理、有簡、有通”，他與陸贄、高郢一班人在主持貢舉期間重經(jīng)義、輕文辭的措施在精神上與古文家們有很大的一致性，這對古文運動的開展起到了推動作用，但他們并沒有明確否定或主張取消駢體文?！稒?quán)載之文集》卷四〇有《明經(jīng)諸經(jīng)策問七道》，這是權(quán)德輿在貞元十七年至十九年知貢舉時所出的試題，都是用工整的駢體文寫出。因此，有必要把反對進士科試詩賦同否定駢文這兩種主張嚴格區(qū)別開來，因為它們的實際意義截然不同。文風(fēng)改良的策略首先表明在根本上認同駢偶文體；而且文風(fēng)改良的客觀效果必然是增強駢文的適應(yīng)性，擴大其影響和流行范圍。

六朝時代，人們已經(jīng)注意到駢體和散體的區(qū)別，當(dāng)時分別稱之為“今體”、“古體”?！读簳づ嶙右皞鳌氛f他“其制作多法古，與今體異”；《周書·柳虬傳》載：“時人論文體者，有古今之異。虬又以為時有古今，非文有古今，乃為《文質(zhì)論》?！痹隈夡w獨尊的時代，“法古”者顯然屬于十分罕見的特例，在人們將“文必對偶”視為理所當(dāng)然的時代氛圍里，他們既沒有有意識地對兩種文體作出什么價值評判，也沒有明確表達對駢偶文體的質(zhì)疑和反對。如果不是唐代古文運動明確提倡“明道”之文，標舉同“時文”、“今體”異趣的全新創(chuàng)作理念，并最終建立與之全面對抗的“古文”，對偶甚至不會被視為一種特殊的文體特征。

二、中唐：“當(dāng)對”與“不當(dāng)對”的對峙和較量

到了中唐時代，南朝以來文必偶對、以駢體為正宗的文體觀仍然影響巨大。日本僧人遍照金剛《文鏡秘府論·論對屬》云：

凡為文章，皆須對屬，誠以事不孤立，必有匹配而成?！仁聦俎o，不可違異。故言于上，必會于下；居于后，須應(yīng)于前。使句字恰同，事義殷合，猶夫影響之相逐，輔車之相須也。[2]（P1675）

又云：

在于文章，皆須對屬，其不對者，止得一處二處有之。若以不對為常，則非復(fù)文章。（自注云：若常不對，則與俗之言無異）……故援筆措辭，必先知對，比物各從其類，擬人必于其倫。此之不明，未可以論文矣。[2]（P1686）

強調(diào)對偶是“文章”、“文筆”的基本條件，與前述《文心雕龍·麗辭》所謂“造化賦形，支體必雙；神理為用，事不孤立”可謂桴鼓相應(yīng)，一脈相承。遍照金剛于日本延歷二十三年（唐德宗貞元二十年，804）七月隨遣唐使來到中國，在中國留學(xué)約三年，于唐憲宗元和元年（日本大同元年，806）八月回國。之后于日本弘仁十一年（820）撰寫《文筆眼心抄》，其自序稱：“余乘禪觀余暇，勘諸家諸格式等，撰《文鏡秘府論》六卷，雖要而又玄，而披誦稍難記。今更抄其要，含口上者，為一軸拴鏡，可謂文之眼，筆之心，即以‘文筆眼心’為名”。[2]（P1934）然則《文鏡秘府論》當(dāng)作于憲宗元和元年與元和十五年之間，其中見解正可反映當(dāng)時中土文壇上的一般風(fēng)氣。

值得注意的是，唐憲宗元和（806-820）時期，恰好處在古文運動的高潮階段。元和十四年（819）、穆宗長慶四年（824）柳宗元、韓愈先后病逝，古文運動遂迅即轉(zhuǎn)入低潮。韓、柳不僅是古文運動的中堅，也是最早自覺張揚古文、反對駢文的人。《舊唐書·韓愈傳》說：“常以為自魏以還，為文者多拘偶對，而經(jīng)、誥之指歸，遷、雄之氣格不復(fù)振起矣。故愈所為文，務(wù)反近體，抒意立言，自成一家新語，后學(xué)之士，取為師法。”柳宗元在《乞巧文》中激烈批評駢文“駢四儷六，錦心繡口”卻無補于世用的弊病；韓愈《毛穎傳》因文體而遭受攻擊的時候，柳宗元則在數(shù)千里之外撰文為韓愈辯護，熱情贊揚韓愈在文體上的開拓和創(chuàng)新。與《文鏡秘府論》力主駢體為正宗的論調(diào)綜合起來看，中唐文壇顯然較之六朝和初盛唐出現(xiàn)了一個絕大的變化：自覺挑戰(zhàn)駢文文體正宗地位調(diào)子正式出現(xiàn)了，駢文的地位受到了質(zhì)疑甚至否定。駢文、散文究竟誰是正統(tǒng)？六朝到中唐之前，答案是一元的，此時則變成了二元的了。深受韓愈影響的作家李翱，在其《答朱載言書》中對當(dāng)時文壇上的這種“二元”格局有一非常精確的總結(jié)，他說：“其溺于時者，則曰：文章必當(dāng)對。其病于時者，則曰：文章不當(dāng)對?！盵3]（卷六三五）對偶還是不對偶，正是駢文和古文在文體層面上的基本區(qū)別。所謂“時”，時尚、時俗之謂，“溺于時者”代表了六朝以來的舊傳統(tǒng)，和“病于時者”則是傳統(tǒng)的對立面。很明顯，時代風(fēng)氣的主流仍然是主張文章應(yīng)當(dāng)對偶。李翱說自己致力于創(chuàng)作古文乃是“不協(xié)于時”的舉動，流露出中唐古文家普遍具有的孤獨感。韓愈就在《與馮宿論文書》中描述當(dāng)時古文創(chuàng)作的遭遇說：

仆為文久，每自測意中以為好，則人必以為惡矣：小稱意人亦小怪之，大稱意即人必大怪之也。時時應(yīng)事作俗下文字，下筆令人慚……不知古文直何用于今世也，然以俟知者知耳。[4]（P196）

由此可見當(dāng)時凡“應(yīng)事”即須作“俗下文字”，即駢體文，古文的市場逼仄狹小。社會上對文章的需求，無論就實用還是審美的角度而言，都在很大程度上同古文家的理想相反。古文家皇甫湜（約777-約835）評價韓愈古文說：“如長江秋注，千里一道，沖飆激浪，瀚流不滯，然而施于灌溉，或爽于用?！盵3]（卷六八七）一方面對其造詣表現(xiàn)出高度的推崇，另一方面也承認其缺乏市場和實用性。明人胡應(yīng)麟說：“昌黎一代斗山，而文字殊不為廟堂重。生平紀述時政，惟《平淮西碑》及《順宗實錄》，而《淮西碑》以愬妻膚受，改命段文昌，《順宗錄》亦以記載失實，更命史官再撰……二事絕類，皆文字之不遇也。”[5]（P200）指出韓愈“文字殊不為廟堂重”是符合事實的。劉禹錫曾說：“竊觀今之人，于文章無不慕古，甚者或失于野?！盵3]（卷六〇四）約略透出在中唐時一般作者的心目中，文章復(fù)古容易導(dǎo)致質(zhì)實樸野、缺乏文采的傾向。不過像韓愈這樣最杰出的古文家，其實相當(dāng)重視語言的修飾錘煉，在今天看來，他的不少古文作品文采斐然，頗具形式之美，只是在相當(dāng)長的時期之內(nèi)尚未被一般人所認識。日本山田鈍曾在《文筆眼心抄釋文序》中對遍照金剛絕口不提韓愈古文一事給予專門解釋，他說：“大師（遍照金剛）入唐也，在貞元元和之際，而此編所論，專為四六駢儷，其言不及杜少陵、韓昌黎，何也？蓋雖少陵變詩格，昌黎唱古文，久而后行，當(dāng)時言之者少，……大師入唐，氣運未開，故其言不及杜韓耳?！盵2]（P1935）

的確，從魏晉到中唐，駢文的絕對優(yōu)勢已經(jīng)維持了五百多年，形式上逐漸趨于精密完備。特別是在唐代，駢文成為選舉人才的一項重要標準，文人們代相沿習(xí)，浸淫鉆研，久而久之便逐漸習(xí)慣了這種特殊的思維、寫作方式，所要表達者自然而然地要出之以駢偶儷對，駢文的影響可謂根深蒂固。除了各別特具才力和識見的杰出作家之外，無論是文章的基本語言結(jié)構(gòu)，還是構(gòu)思和布局，一般文人很難完全擺脫駢體的影響，古文要壓倒駢文的優(yōu)勢，顯然不可能一蹴而就。雖然如此，上引李翱《答朱載言書》中的一點言外之意還是應(yīng)當(dāng)給予特別強調(diào)：“文章必當(dāng)對”的觀念雖然還是主流，但已經(jīng)不是所有人都能接受的信條，它已經(jīng)遭到“病于時”者的質(zhì)疑，而且與之截然對立的、主張“文章不當(dāng)對”的聲音已經(jīng)造成了相當(dāng)程度的影響，對以往的正宗文體觀形成了強有力的挑戰(zhàn)。

三、晚唐：駢文向?qū)ｉT性應(yīng)用文體的轉(zhuǎn)變

在唐宋兩次古文運動之間，晚唐五代出現(xiàn)了駢文創(chuàng)作的又一個高潮。古文運動鼎盛時期，從駢文中奪過來若干體裁，原本使用駢體來寫作，改由古文來寫；隨著古文運動聲勢的消退，被古文奪走的若干體裁又在一定范圍之內(nèi)還原為駢體。僅以墓志而言，它在韓愈的古文創(chuàng)作中數(shù)量最多，三十二卷之中占到十二卷，總計78篇；韓愈的碑志之作在古文運動中的藝術(shù)成就突出、影響也最大，是推廣古文的一面旗幟。然而據(jù)《全唐文》統(tǒng)計，元和、長慶以后至唐末，散體在墓志中所占的比例呈現(xiàn)遞減之勢：卷731～760駢體墓志只有4篇，而散體者30篇，駢體占11.8%；卷761～790駢體5篇，散體24篇，駢體占17.2%；卷791～840駢體17篇，散體3篇，此時駢體占到了85%。駢體的增長在會昌、大中以后最為明顯。但駢文創(chuàng)作量的增長并不代表這種文體地位的回升，晚唐駢文呈現(xiàn)出復(fù)盛態(tài)勢的同時，已經(jīng)表現(xiàn)出從普遍的文章形態(tài)向?qū)ｉT性應(yīng)用文體過渡的趨勢。駢文在此時的形勢，頗類似于《紅樓夢》里冷子興所說的一句話——“外面的架子雖未甚倒，內(nèi)囊卻也盡上來了”。

首先，晚唐時代駢文回潮，并沒有造成六朝后期那樣一統(tǒng)文壇的絕對優(yōu)勢。六朝駢文之盛，“上自帝王詔令，下至贈答箋啟，無不刻意美化，適會聲韻之學(xué)，自西徂東，益助文章之唱嘆……幾不復(fù)知世有散行文字矣?！盵6]（P88）當(dāng)時寫信用駢文，記事用駢文，吊祭碑傳用駢文，乃至著書立說也用駢文，朝廷發(fā)號施令的典重文字，更無不用駢文。與六朝不同，除了行政公文和科舉文體等應(yīng)用性文章以外，其他各種體裁在晚唐始終存在用古文寫作的情形。雖然駢體比例有不同程度的增加，卻也只是造成了文壇上駢、散兩種基本文體分裂、對峙的局面。駢文維持了五百年左右的一統(tǒng)文壇的地位終于被打破，駢文已經(jīng)不再是壟斷性的文體，這是唐代古文運動即古文與駢文的第一次較量之后的結(jié)果。

其次，“四六”名稱的出現(xiàn)，是駢文向應(yīng)用文領(lǐng)域退守的標志。李商隱首次用“四六”命名其幕府公文文集，此后迅速成為此類專門文體的代名詞，唐末文獻中所出現(xiàn)的當(dāng)時的“四六”全部都是指以藩鎮(zhèn)幕府為中心的駢體公文?！端问贰肪矶柊恕端囄闹尽菲哂刑锪亍端牧罚ā吨饼S書錄解題》云田霖為南唐人）；《新唐書》卷六〇《藝文志》四有崔致遠《四六》一卷；李巨川《四六集》兩卷；《崇文總目》卷五有樊景《四六集》五卷（樊景，《通志》卷七〇注云“唐人”）；鄭準《四六集》一卷（唐荊南從事）；《白巖四六》五卷（白巖，《通志》卷七〇注云“后唐人”）。經(jīng)過北宋古文運動一直到清末，公私應(yīng)用文成為駢文最后的領(lǐng)地，因此宋代以后的人又習(xí)慣以“四六”指代所有駢文。《容齋三筆》卷八“四六名對”條云：“四六駢儷，于文章家為至淺，然上自朝廷命令、詔冊，下而縉紳之間箋書、祝疏，無所不用?！蓖硖啤八牧背霈F(xiàn)之前的一般駢文相比，“四六”更強調(diào)應(yīng)用性，更傾向于格式化，謝伋《四六談麈序》所謂“下至往來箋記啟狀，皆有定式，故謂之應(yīng)用。四方一律，可不習(xí)而知?！逼鋵懽饕呀?jīng)成為一種格式、程序極為固定的機械操作。

第三，中唐時代一般只有古文家抵制駢文，但晚唐最杰出的駢文作家也貶低駢文、抬高古文。李商隱的駢文，數(shù)量、質(zhì)量均稱翹楚，近人黃侃稱其“上承六代，而聲律彌諧，下開宋體，而風(fēng)骨獨峻，流弊極少，軌轍易遵，”[7]（P37）可謂允當(dāng)。他雖然愛好駢文、擅長駢文，卻并不看重它，甚至屢屢加以貶低，或者將其視作與童蒙或博弈近似的“小道”（《樊南甲集序》），或者說它只是職業(yè)需要，謂之“非平生所尊尚，應(yīng)求備卒，不足以為名”（《樊南乙集序》）；他雖然對自己駢文寫作的藝術(shù)水準頗為自得，卻也感慨“當(dāng)時自謂宗師妙，今日惟觀對屬能”（《漫成五章》）——駢文寫得再精美，也不過是尋章摘句，片面追求聲韻和諧、對偶工穩(wěn)的雕蟲小技。一代駢文圣手卻對駢文如此輕蔑，實在值得玩味，然而這在當(dāng)時并非絕無僅有。晚唐首屈一指的律賦作家黃滔，被清代賦論家稱之為“小賦第一手”，[8]（卷上）李調(diào)元將其與王棨并稱律賦作者中“一時之（周）瑜、（諸葛）亮”，[9]（卷二）不過黃滔卻推重古文，反而把律賦等駢儷之文貶得很低。他在《與王雄書》中說：

夫儷偶之辭，文家之戲也，焉可赍其戲于作者乎！……夫以唐德之盛，而文道之衰。嘗聆作者論近日場中，或尚辭而鮮質(zhì)。多閣下能揭元次山、韓退之之風(fēng)。[3]（卷八二三）

李商隱、黃滔視駢文為小道、“文家之戲”，絕非自謙之詞，這是駢文文體地位降低的鮮明標志。如果說這種趨勢在晚唐還只是端倪初開，北宋古文運動之后就已經(jīng)成為“老生常談”了，比如洪邁說“四六駢儷，于文章家為至淺”，《宋四六話》記載當(dāng)時人說“四六近俳”，俳者優(yōu)也，即文字游戲，都是此意。

綜上所論，我們大致可以這樣描述晚唐文壇的情形：古文創(chuàng)作雖然衰落，但影響已深入人心，生命不絕如縷；駢文創(chuàng)作復(fù)興，卻難免為人輕視，客觀上地位已經(jīng)降低。如果說唐代駢文在創(chuàng)作上呈現(xiàn)時高時低的波浪線，而駢文文體在唐人心目中的總體價值則大致呈現(xiàn)為一種單純的下滑線。在這種情況下，經(jīng)過北宋古文運動的沖擊，古文徹底壓倒駢文就是勢所必然的結(jié)果了。

[1] 王欽若.冊府元龜[M].北京：中華書局,1960.

[2] 盧盛江.文鏡秘府論匯校匯考[M].北京：中華書局,2006.

[3] 董誥等.全唐文[M].北京：中華書局,1983.

[4] 馬其昶.韓昌黎文集校注[M].上海：上海古籍出版社,1986.

[5] 胡應(yīng)麟.詩藪[M].上海：上海古籍出版社,1979.

[6] 張仁青.駢文學(xué)[M].臺北：文史哲出版社,1984.

[7] 程千帆.量守廬學(xué)記[M].北京：三聯(lián)書店,2006.

[8] 浦銑.復(fù)小齋賦話[M].臺北：新文豐出版公司,1985.

[9] 李調(diào)元.賦話[M].臺北：新文豐出版公司,1985.

責(zé)任編輯：潘文竹

The Evolvement of the Stylistic View about Parallel Prose of the Tang Dynasty

ZHAI Jing-yun MU Yan-hong
(College of Liberal Arts, Qingdao University, Qingdao 266071, China)

In spite of the larger number of authors and works, the parallel prose gradually lost its dominant status in the Tang Dynasty. Furthermore, it began the transformation from the original dominant literal style to a special pragmatic style in late Tang. The renaissance of the production of the parallel prose caused little change on the all-time low trends of its social status.

Tang Dynasty; parallel prose; folk prose; literal style

I207

A

1005-7110（2012）02-0086-04

2011-12-20

翟景運（1978-），男，山東兗州人，文學(xué)博士，青島大學(xué)文學(xué)院講師，主要研究方向為魏晉南北朝隋唐五代文學(xué)；牟艷紅（1978-），女，山東青島人，文學(xué)學(xué)士，青島大學(xué)黨委辦公室科員。