守望“自由”，呼喚寬容
——對中國新詩發(fā)展的反思

汪璧輝

（南京曉莊學(xué)院 外國語學(xué)院，江蘇 南京 211171）

守望“自由”，呼喚寬容
——對中國新詩發(fā)展的反思

汪璧輝

（南京曉莊學(xué)院 外國語學(xué)院，江蘇 南京 211171）

新詩是“自由的精靈”，但自誕生便無法超脫政治的糾纏、古今的輾轉(zhuǎn)和中西傳統(tǒng)的牽引，由此形成了20世紀(jì)新詩曲折的發(fā)展路徑。進入21世紀(jì)以來，新詩受到消費主義文化的擠壓，“茍且”于這急迫的時代，所幸仍有“不識時務(wù)”者默默堅守，開掘人性，追求精神的終極關(guān)懷，倡導(dǎo)靈性書寫，創(chuàng)辟網(wǎng)絡(luò)抒情渠道，在宏大敘事與日常經(jīng)驗寫作之中奔向“人”的啟蒙。吳思敬深刻體察新詩格局之當(dāng)代演變，敏銳而寬容，在《自由的精靈·沉重的翅膀》中再次表達了對新詩“自由”品質(zhì)的守望。

新詩；自由；寬容；《自由的精靈·沉重的翅膀》

“詩人寂寞，千古如斯”，這是汪曾祺1947年讀穆旦詩集后發(fā)出的感嘆，也是新詩人命運和心靈的某種寫照，因為“所謂‘新詩’，依然可以看作是類似于‘虛構(gòu)’的實踐”，詩人在“未知的歷險”中，需要獨自承受創(chuàng)造的焦慮與煎熬。［1］面對這份“弱者的事業(yè)”，［1］（P8）詩評家也難免與詩人同情同調(diào)。

作為新時期以來最活躍的詩評家，吳思敬先生如淳淳儒者，不避寂寞，始終堅持倡導(dǎo)新詩的自由精神，以寬容之心鼓勵新詩創(chuàng)作者，以理性之思勾勒新詩嬗變圖，幾十年如一日，《詩學(xué)沉思錄》、《心理詩學(xué)》、《走向哲學(xué)的詩》等著作是吳先生有關(guān)詩學(xué)理論的精辟闡發(fā)。新近出版的《自由的精靈·沉重的翅膀》一書，讓我們透過對“寂寞者的觀察”，看到了吳先生對新詩本質(zhì)的體認(rèn)、對新詩發(fā)展輪廓的描摹、對新詩理論的整體反思與構(gòu)建。

新詩的本質(zhì)規(guī)定究竟是什么，對我而言，一直不得要領(lǐng)，多因自己囿于一隅，“不得其門而入”。作為新世紀(jì)具有前瞻性的新詩研究成果，《自由的精靈·沉重的翅膀》正可以成為幫助我開啟探索之門的鑰匙。這是吳思敬在新世紀(jì)出版的第三本詩學(xué)論文集，包括自2003年至2008年寫作的四十余篇詩歌評論文章。第一部分，站在新世紀(jì)的角度梳理20世紀(jì)的新詩發(fā)展問題，并以歷史的眼光回顧了那一時期的重要詩人；第二部分是對21世紀(jì)初新詩發(fā)展態(tài)勢的剖析；第三部分是對21世紀(jì)初詩人創(chuàng)作的追蹤與描述，書名與吳思敬為《文藝報》“中國新詩90年”專欄所寫的文章同名，是對中國新詩近百年發(fā)展歷程的概括：“新詩是自由的精靈，本應(yīng)在廣闊無垠的天宇中自由自在的翱翔，無奈在中國五四以來的特殊社會環(huán)境與時代氛圍下，新詩與政治的無休無止地糾纏，新詩與傳統(tǒng)的審美習(xí)慣的沖撞，就像一雙沉重的翅膀拖著它，使它飛得很費力、很艱難”。［2］

一、政治浮沉中的自由精靈

作為這部著作的“阿基米德支點”，老詩人蔡其矯的觀點，即“新詩最可貴的品質(zhì)是自由”，［2］（P1）正是對吳思敬內(nèi)心的真切呼應(yīng)。從梁啟超、黃遵憲的“詩界革命”，到胡適等針對“白話”寫詩的論爭，以及“詩體的解放”目標(biāo)，無不在于“精神的自由”和人性的解放。盧梭說“人是生而自由的，但卻無往而不在枷鎖之中”，在新詩倡導(dǎo)者眼里，自先輩承襲而來的傳統(tǒng)詩歌形式已經(jīng)成為約束自由精神的枷鎖，“個人”只能帶著鐐銬在有形無形的各種藩籬中起舞，新詩要擺脫枷鎖，才可能還“個人”自由之身。于是，“白話的”、“不拘格律的”、“自由的”的語言形式被胡適等人拿來作為向“積習(xí)”宣戰(zhàn)的武器。

然而，歷史它不會依照我們的想法而推演，我們常常看到的情況是，在“最需要精神的純粹性與超越性的地方，最需要想象力的地方，我們填上的是結(jié)結(jié)實實的物欲和功利主義，而在最需要務(wù)實的地方卻想當(dāng)然地浪漫，以至把政治文本作成了文學(xué)文本，把文學(xué)文本作成了政治文本”。［1］（P132）

新詩首先要面對的就是來自政治的糾纏，只因它自誕生之日就交織著救亡圖存的情感與目標(biāo)。從辛亥革命到五四運動，響徹中國社會的是沖破舊體制、重建新秩序的呼聲，文學(xué)被賦予無可推脫的歷史使命，要在這混沌的時空中開辟新的話語空間。魯迅把改造國民性放在首位，蔡元培則直言“新詩就是要傳播新思想”，正所謂“文章合為時而著，歌詩合為事而作”。在新詩與政治使命的交錯盤結(jié)之中，詩人們走向不同的道路：“一方面是政治對新詩的制約，詩人或是自覺的，或是在權(quán)力的引導(dǎo)、誘惑與壓制下，把詩歌作為服務(wù)于現(xiàn)實政治的手段；另一方面，則是部分詩人，或出于構(gòu)建‘純詩’的幻想，或出于對詩歌從屬于政治的逆反心理，有意識地使詩的創(chuàng)作與現(xiàn)實的政治疏離”。［2］（P3）

上世紀(jì)20年代，郭沫若的《女神》拉開新詩與政治聯(lián)合的序幕，《前茅》更堪革命詩歌的號角；革命詩人殷夫?qū)懴隆堆帧?、《一九二九的五月一日》、《我們的詩》等“紅色鼓動詩”，傾訴自己對革命理想的執(zhí)著和與舊世界分道揚鑣的決心；30年代，“擂鼓詩人”田間為國人奉獻了《中國牧歌》和《中國農(nóng)村的故事》等風(fēng)格獨特的革命新詩；上世紀(jì)40年代，穆旦主張以“新的抒情”表現(xiàn)抗戰(zhàn)時期的中國社會現(xiàn)實，倡導(dǎo)“有理性地鼓舞人們?nèi)幦」饷鞯囊环N東西”。［2］（P66）上世紀(jì)50年代，人民的政治熱情空前高漲，“戰(zhàn)士詩人”郭小川在《致青年公民》組詩、《望星空》中演繹昂揚旋律，振奮民眾精神；邵燕祥上世紀(jì)40年代后期與50年代的詩歌創(chuàng)作歷程是詩人被“規(guī)范”為“政治抒情詩人”的佐證。在戰(zhàn)爭的硝煙中，我們?nèi)阅芸吹皆噲D讓新詩擺脫政治而高呼的身影。徐遲曾提出“放逐抒情”，認(rèn)為戰(zhàn)爭消耗了大眾抒情的志趣，詩人應(yīng)寫純粹的新詩。但是，實際情況是，直到共和國成立以后，“抒情”并未真正被放逐，尤其是抗戰(zhàn)階段，“政治抒情”大行其道，反倒是詩人的自我被無情湮沒。權(quán)力與主流意識形態(tài)就這樣交織于新詩的成長過程中，常常引導(dǎo)它偏離本質(zhì)，走向服務(wù)于時代特定目標(biāo)的政治宣傳。［3］

直到上世紀(jì)80年代中后期，一部分詩人走向刻意疏離政治的反撥之路?！半鼥V派”代表詩人北島、舒婷、顧城、多多等旨在社會批判，把詩歌作為探尋人生的方式，強調(diào)人道主義基礎(chǔ)上的個體經(jīng)驗。翟永明、伊蕾、唐亞平等女性詩人通過寫“感覺”、“本能”及“欲望”，展現(xiàn)了充滿個性色彩的書寫方式。這一部分新詩創(chuàng)作者在質(zhì)疑與反思中抒發(fā)民族情懷，試圖通過對“人”的關(guān)注卸下套在新詩上的政治枷鎖，還新詩自由之身。上世紀(jì)90年代以后，新詩中的政治意味逐漸減弱，詩人的主體地位愈發(fā)突出。

面對政治的干擾，吳思敬認(rèn)同回歸自我的必然性與合理性，但他并不贊成刻意回避現(xiàn)實政治的做法，他認(rèn)為應(yīng)保持詩歌的“多元”特質(zhì)，允許詩歌“多向展開”，因為“人”除了具有自然屬性外，還有社會屬性，兩者互存互依。所以，真正的詩人應(yīng)該知道“如何在最具個人化的敘述中容納最為豐富的歷史與哲理內(nèi)涵，如何把自由精神與人文關(guān)懷融為一身”。如此看來，在“心理詩學(xué)”與“社會詩學(xué)”的共同關(guān)照下，詩人主體性與詩歌社會性的交集才是“精靈”飛出囚籠的出口。

二、在“影響的焦慮”中突圍的自由精靈

在政治的糾葛之外，“自由的精靈”還要面對新詩與西方及中國傳統(tǒng)審美習(xí)慣的沖突。新詩創(chuàng)作者的糾結(jié)與焦慮映射出他們對異域火種的心理性向往和對本民族古典美學(xué)的生理性眷戀。毋庸置疑，對新詩而言，西方詩歌和中國古典詩歌同等重要，其影響也很難人為規(guī)避。其一，“不破不立”，新詩發(fā)端于破除傳統(tǒng)舊詩體的浪潮，但這并不代表我們要割裂傳承古今的紐帶，而是在繼承的道路上實現(xiàn)新的突破。因此，“新詩與舊詩不再是二元對立的關(guān)系，而是中國詩歌內(nèi)部自我更替的表現(xiàn)”。［4］其二，從自由創(chuàng)作方面來考量，根深蒂固的傳統(tǒng)的確會成為詩人盡情發(fā)揮的羈絆，“他者”的異質(zhì)性便成為自我進化的外在動力和破舊立新的有力武器。西方審美經(jīng)驗和新思想宛如催化劑，促使中國詩歌在化學(xué)反應(yīng)中完成蛻變。但是，倘若信奉絕對的自由“拿來主義”，“只顧白話之為白話”，終將“放走了詩魂”。①三千年的審美慣習(xí)已轉(zhuǎn)化為詩人和讀者無法磨滅的基因，不容“他者”因子肆意替代或侵吞，終將把新詩創(chuàng)作者從對傳統(tǒng)的偏見導(dǎo)引至古今貫通、中西銜接的路上。因此，面對沖突，我們不能陷入“非此即彼”的極端主義泥潭，應(yīng)以理性的姿態(tài)，允許西方及中國傳統(tǒng)美學(xué)元素進入新詩自身發(fā)展空間，自然完成內(nèi)在消化與融合，展現(xiàn)生命的本原與詩歌的開放性審美特征。這是新詩的獨特品格，也是對“自由”的詮釋：真正的自由不是任意拋卻過往的灑脫，亦非隨性“拿來”后的機械模仿，而是“詩人精神的解放，個性的張揚，藝術(shù)思維的寬闊遼遠”。［2］（P7－8）厚古薄今、重今輕古、揚中貶西或媚外損中只會把我們重又拋回狹隘的桎梏之中。

新詩遭受雙重夾擊，在“影響的焦慮”中無可遁逃，唯有堅守“自由”，突圍而出。吳思敬對20世紀(jì)新詩的發(fā)展總結(jié)了兩條發(fā)展路徑：“第一條是按本民族詩學(xué)文化自身發(fā)展的內(nèi)在邏輯而變遷，即在拓展、深化、推進自己固有的東西中，誕生新的因子”，［2］（P17）“第二條是在外來詩學(xué)文化影響之下的變遷，也就是說引進自己詩學(xué)傳統(tǒng)中從未有過的新鮮東西”，發(fā)揮“酵母和催化的作用”，促成本民族詩學(xué)的“變異”。［2］（P18）

這兩條發(fā)展路徑同時交織著現(xiàn)實主義、浪漫主義、現(xiàn)代主義、后現(xiàn)代主義思潮的各種力量。詩歌與浪漫主義的關(guān)系自不待言，古今中外的詩人向來不缺乏浪漫情懷?，F(xiàn)實主義詩歌創(chuàng)作主要表現(xiàn)為“面向現(xiàn)實的人生態(tài)度，側(cè)重于現(xiàn)實生活的取材，以及力求對現(xiàn)實生活發(fā)生一定的影響”。［3］（P38）從五四時期文學(xué)研究會“人生的藝術(shù)”，到抗戰(zhàn)時期“詩歌大眾化”，新詩的現(xiàn)實主義精神漸趨張揚膨脹。然而，戴望舒、卞之琳、何其芳、金克木、林庚等詩人更推崇詩歌的現(xiàn)代特色，強調(diào)詩歌對“現(xiàn)代情緒”的表達和對內(nèi)心世界的隱喻式刻畫。他們并非專注于對現(xiàn)實世界的臨摹或純粹的情感抒發(fā)，更傾向于“主張個性的極端張揚，回返內(nèi)心世界，展示復(fù)雜的自我尤其是深層的情感世界和潛意識領(lǐng)域”，［2］（P50）并最終促成上世紀(jì)80年代后期現(xiàn)代詩流派的集群登場。上世紀(jì)90年代，后現(xiàn)代主義——解構(gòu)主義詩學(xué)引導(dǎo)詩界走向反思，嘗試重構(gòu)符合本民族言說體系、承載詩歌靈魂的新詩理論。在不同思潮的角力與互補中，中國新詩理論在沖撞與融合中前行，呈現(xiàn)出兩種發(fā)展趨向，“一是面向社會，一是面向自我；一是強調(diào)為人生，一是強調(diào)為藝術(shù)；一是集體性的民族性格的展示，一是個人化的人格的展示；一是生命的外向張揚，強調(diào)日常經(jīng)驗的復(fù)現(xiàn)和對存在狀態(tài)的關(guān)注，偏于與現(xiàn)實的接軌，一是生命的內(nèi)斂與反思，強調(diào)精神境界的提升，偏于對現(xiàn)實的超越”。［2］（P61）

在吳思敬看來，無論何種演進路程，“現(xiàn)代化”與“詩體解放”都是20世紀(jì)詩歌理論必須討論的兩個焦點問題。“詩歌現(xiàn)代化”是朱自清于抗戰(zhàn)期間提出的想法，其現(xiàn)代闡釋應(yīng)該包括“對詩歌的意識形態(tài)屬性及審美本質(zhì)的思考，對詩歌把握世界的獨特方式的探討，對以審美為中心的詩歌多元價值觀的理解等”，涉及語言和“詩的技藝”，并“最終取決于創(chuàng)作主體自身的現(xiàn)代化”，［2］（P27）“詩體解放”是20世紀(jì)中國新詩理論的根基，由此生發(fā)出不同的分支：宗白華和田漢看重音律的形式；聞一多、徐志摩、朱湘、孫大雨等“新月派”詩人強調(diào)醇正的本質(zhì)、周密的技巧和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)母衤?；卞之琳推崇哼唱式和說話式。然而，“詩體解放”后到底需不需要規(guī)范，需要何種規(guī)范，這在新詩理論界至今充滿迷思。

新詩的發(fā)生源于個體對“自我”的現(xiàn)代訴求，要擺脫“焦慮”就不能忽略個人的自我表達。20世紀(jì)新詩理論的建構(gòu)也需要以這一時期的詩歌創(chuàng)作者為源頭活水，如穆旦、牛漢、彭燕郊、顧城等。他們關(guān)注個體，感性與理性并重，是新詩自由之魂的真誠守護者。穆旦結(jié)合浪漫主義與現(xiàn)代主義，強調(diào)透過表面的生活，關(guān)注自我。彭燕郊對新詩本質(zhì)有著深刻的理解，是“新詩自由精神的捍衛(wèi)者”，［2］（P112）他強調(diào)“詩與思”，認(rèn)為“思考本身也是抒情的另一種形態(tài)”，并指出“現(xiàn)代詩人是必須以思考為第一選擇”。［2］（P109）顧城向往“純凈的美”，認(rèn)為應(yīng)該“忘記形式”，開掘人的心靈深處，追求“單純”。吳思敬尤其推崇牛漢，認(rèn)為他是“不可多得的人品與詩品達到完美統(tǒng)一的詩人”，［2］（P78）具有剛正不阿的大氣魄和自然純正的童心。這些詩人為20世紀(jì)的中國詩壇貢獻了寶貴的新詩佳作，它們能否承受時間的洗滌并沉淀為新詩典范，我們尚不可知，因為新詩本身和社會環(huán)境的特殊性決定了：“新詩的經(jīng)典還在生成之中”。［2］（P11）但是，正是他們那些仍進退于歷史長河的詩歌實踐為新詩理論提供了發(fā)展的動力。

三、新世紀(jì)初詩壇的自由之聲

“多元共生，眾聲喧嘩”是新世紀(jì)以來新詩的基本形態(tài)，是自由精神在新世紀(jì)的延續(xù)。吳思敬對此作出了高度概括：“消解深度與重建詩的良知并存，靈性書寫與低俗欲望的宣泄并存，宏大敘事與日常經(jīng)驗寫作并存”。［2］（P132）他對新世紀(jì)新詩態(tài)勢的分析與診斷，閃耀著理性思辨的光芒，展現(xiàn)了俯覽全局的大視野。

新世紀(jì)迎來了“自由的精靈”，但“消費時代”與“泛娛樂主義”將詩歌遺棄于社會邊緣，沖淡了詩的人文內(nèi)涵和詩性內(nèi)涵，詩意被流放，欲望化的寫作方式企圖以“癲狂”抗拒僵化的意識形態(tài)，卻最終落得與低俗的現(xiàn)實同流合污?！叭耍紫茸鳛閭€體，作為從倫理整體中解放出來的個體存在，必須感受到一種根本的缺乏，特別是‘靈里貧乏’”。［2］（P11）所幸藍藍、康橋、白連春、江非、梁平、榮榮、路也等一批詩人在心靈的貧瘠之地“默默撒播種子”，表明了新世紀(jì)詩人的立場，即“關(guān)注生存，面對現(xiàn)實，勇于承擔(dān)”。［1］（P132）無論從個人還是民族整體出發(fā)，依現(xiàn)時還是歷史的向度，他們所作出的努力都是值得肯定和扶持的。在政治主題逐漸淡化的新世紀(jì)，詩人的藝術(shù)創(chuàng)造力源于對人性貧乏的叩問、對人的生存權(quán)利和尊嚴(yán)的呼喚，詩人的責(zé)任在于“重建詩的良知”，也就是說“詩中應(yīng)有深切的人文關(guān)懷，有對人性的深刻開掘，有思想的光芒，有厚重的歷史感”，［2］（P135）比如牛國慶的《杏花》正是以詩人大悲憫的情懷保存著詩人的“良心”。

吳思敬對精神層面的重視體現(xiàn)了他對詩學(xué)的哲學(xué)思辨，他曾在《走向哲學(xué)的詩》一書中多次強調(diào)詩歌的“生命”激情、詩人的“悟性”和精神超脫，認(rèn)為“圣化寫作”可以提升精神世界。在消費與欲望充斥的當(dāng)下，“靈性書寫”呼喚良知的回歸，旨在保留詩的獨立、自由品格，強調(diào)的是“精神境界的提升，即由欲望、情感層面向哲學(xué)、宗教層面的挺進，追求的是精神的終極關(guān)懷和對人性的深層體認(rèn)”，［2］（P137）是榮榮所宣揚的“讓詩歌擁有一顆平常心”。這種基于天地境界的書寫方式將新詩導(dǎo)向哲學(xué)，打開另一個向度，比如，盧衛(wèi)平的《在命運的暮色中》以寓言實現(xiàn)了詩人的精神超越，江非的《媽媽》、金軻的《父親！父親！》、李見心的《我要是個瘋女人該多好》等詩作均閃現(xiàn)出靈性的光輝。

從敘事類型來看，創(chuàng)作者的感知情態(tài)常常著眼于對歷史時空的回望與尊重或是對日常生活的介入與超越。新詩的寫作自然也存在歷史追問和情感研磨的區(qū)分，但是，新世紀(jì)詩歌對人性的張揚卻是在宏大敘事和日常經(jīng)驗寫作中共同實現(xiàn)的。優(yōu)秀的“宏大敘事”詩作不僅僅涉及重大政治歷史事件，更重要的是在于史詩性寫作特色，比如胡續(xù)東的《戰(zhàn)爭》就是以伊拉克戰(zhàn)爭中受傷的小男孩來控訴這場戰(zhàn)爭對人性的迫害，大解的《悲歌》和梁平的《重慶書》均旨在追求歷時性和共時性的統(tǒng)一，具有厚重的歷史感。同時，日常生活更是挖掘人性光輝的沃土。詩人精神層面的超越并非海市蜃樓，而是詩人腳踏實地、心懷大眾的自然流露，他們能讓日常經(jīng)驗也散發(fā)出蔥郁的詩意，比如路也的《單數(shù)》、榮榮的《魚頭豆腐湯》、洪燭的《垃圾之歌》、劉虹的《筆》等。

新世紀(jì)詩歌對人性的彰顯還體現(xiàn)在面向底層的一種創(chuàng)作走向。隨著改革開放的深入，社會矛盾凸顯，弱勢群體引起了詩人的注意，底層人民的生活與命運成為當(dāng)代詩歌的一大主題，如翟永明的《老家》、盧衛(wèi)平的《在水果街遇見一群蘋果》、牛國慶的《飲驢》、王小妮的《那些人跑到河底工作》。大批草根詩人也站上了詩歌大舞臺，如楊鍵、黃燦然、雷平陽、田禾，辰水、江非、江一郎等。這種趨向體現(xiàn)了詩人“最基本的人性立場與道德選擇”，［2］（P186）是詩人良知的回歸，也是詩歌內(nèi)在質(zhì)素的延展。

隨著良知的重返，高唱人性的自由之聲飄蕩于網(wǎng)絡(luò)化和城市化的現(xiàn)代世界。對此，吳思敬的態(tài)度是相對積極的。首先，網(wǎng)絡(luò)影響著詩壇格局的演變。新的思維方式與價值觀念造成詩人審美心理結(jié)構(gòu)的改變，藝術(shù)想象空間順勢朝著新的方向展開，比如魯克的《清空回收站》和藍野的《最小化》。網(wǎng)絡(luò)不僅為新詩發(fā)表創(chuàng)造了更多空間，呈現(xiàn)出當(dāng)代詩歌發(fā)展的多樣性和不確定性，還為詩人增添了更多自由創(chuàng)作的體驗，體現(xiàn)了獨立、自主、平等的民主意識。不過，網(wǎng)絡(luò)只是“自由的精靈”飛翔的助推器，因為“媒介只是媒介，詩則永遠是詩”。［2］（P164）其次，城市化也為新詩開辟了一個新的棲息地。在這里，我們能看到當(dāng)代詩歌“對城市精神的把握與挖掘”，“揭示出城市人的心態(tài)隨著城市的發(fā)展變化而發(fā)展變化的過程”，［2］（P190）比如梁秉鈞的《胡同》、楊克的《天河城廣場》、梁曉明的《各人》、謝湘南的組詩《呼吸》等。

四、呼喚寬容的自由精靈

在詩歌發(fā)展過程中，詩評家往往會自覺承擔(dān)起詩歌理論建設(shè)的責(zé)任。這是詩界幸事，因為“經(jīng)典的生成不能脫離批評家的闡釋”，［2］（P13）且新詩自由精神的釋放也可能受到詩評家的影響。然而，倘若自以為是，盲目指責(zé)，詩評家的思想將流失于所謂防止泥沙俱下的急功近利之中，新詩的自由之火也可能會被無情撲滅。上世紀(jì)70年代末80年代初，現(xiàn)代主義詩潮涌動，舒婷、北島、芒克等青年新詩人的作品引起了熱烈爭論，有些人認(rèn)為他們的詩太“古怪”，擔(dān)心詩歌混亂。謝冕于1980年5月7日撰文《在新的崛起面前》，明確反對“粗暴干涉”式的評論。孫紹振的《新的美學(xué)原則在崛起》和徐敬亞的《崛起的詩群》明確表示了對新潮流的禮贊。他們對待新事物的態(tài)度得到了吳思敬的高度肯定：“當(dāng)一種迥異于主流詩歌形態(tài)的藝術(shù)新苗剛剛出土的時候，便以極大的熱情肯定了它們的價值，并吁請給它們以寬松的生長空間，這不僅要求評論家的敏銳的眼光，更要求一種肩住閘門的勇氣”。［2］（P58）實際上，這也正是吳思敬本人的真實寫照。對于詩壇紛繁復(fù)雜的現(xiàn)象，他從不以激憤之詞妄加指點，而是以溫厚、謙和的姿態(tài)，既超脫又實在，既大度又冷峻，即能入乎其內(nèi)，又能出其外，試圖通過自己的努力讓“自由的精靈”擁有寬容的環(huán)境與氛圍。

吳思敬對新詩的這份寬容并非感情用事，而是由對新詩發(fā)展現(xiàn)狀的理性分析與對詩歌的原始熱忱凝練而成。他看到了拓荒者們在新詩草創(chuàng)階段的膽識，聽到了他們對自由的呼喚。對廢名曾提出的宣言“新詩應(yīng)該是自由詩”，吳思敬認(rèn)為應(yīng)拓寬新詩的外延，“不宜把‘自由詩’狹隘地理解為一個專用名詞，而是看成新詩應(yīng)該是‘自由的詩’為妥”。［4］（P37）對于新詩發(fā)展階段出現(xiàn)的彷徨與尷尬，他更傾向于將新詩從是否應(yīng)該堅持格律的紛爭中解脫出來，以“自由”精神為新詩創(chuàng)作的原動力，包容新詩形式的多樣化，因為“每種詩學(xué)文化內(nèi)部都存在與閉鎖機制相抗衡的開放機制”，［2］（P20）這正是詩歌創(chuàng)造得以實現(xiàn)的保障和新詩發(fā)展的希望。

吳思敬的寬仁之心亦見于他推動詩歌理論發(fā)展的銳意持恒之舉。借助新詩理論刊物《詩探索》這個平臺，他團結(jié)了有志于中國新詩發(fā)展的詩界同仁，納百家之言，造多元之勢，以兼容并蓄的態(tài)度對待各方人士，即使某些觀點與主流論調(diào)捍格不入，也被視作新詩理論格局的有機組成部分。

吳先生不僅在詩歌批評方面具有休休有容的雅量，對待詩歌創(chuàng)作實踐亦庸庸有度。不同年齡詩群的作品可以組合構(gòu)成合理的新詩生態(tài)結(jié)構(gòu)。吳思敬了解新生代的稚嫩、甚至偏激，但他更愿意以積極的態(tài)度加以引導(dǎo)，寬容待之。他組織和主持了一系列詩人詩作的研討會，同時保持與主潮詩歌和先鋒詩歌創(chuàng)作者的溝通與對話，鼓勵青年新詩人大膽創(chuàng)作，促進詩壇新生力量的發(fā)展。藍藍、牛國慶、王瑩等青年詩人的詩歌創(chuàng)作都曾得到吳思敬的支持與贊許。同時，吳思敬認(rèn)為，對自由的追逐并無年齡界限，新詩的進化不僅需要青春創(chuàng)作的沖動，還依賴于中年寫作的冷靜，以增添新詩的自然和理性魅力。藝術(shù)理解的厚度會隨年齡的增長和閱歷的豐富而增加，詩歌也會由此呈現(xiàn)出別樣風(fēng)姿。比如，在詩人榮榮的中年時期，詩已融入她的日常生活，創(chuàng)作心態(tài)由沖動漸趨平和，所以，她能在《魚頭豆腐湯》中描繪出一幅源于生命本真的自然畫面。西川在經(jīng)歷了充滿奇妙幻想和真摯抒情的青春創(chuàng)作期后，修正了自己的藝術(shù)觀，重視思想和經(jīng)驗。他的組詩《近景和遠景》閃耀著沉思的智慧之光，充滿了詩意，也充滿理性精神。

吳思敬的寬容更體現(xiàn)在他對各領(lǐng)域詩群高屋建瓴式的把握，他視大學(xué)生詩人為新思潮的響應(yīng)者和鼓動者，充分肯定網(wǎng)絡(luò)詩歌的積極效應(yīng)，關(guān)注打工詩人的心理狀態(tài)，珍惜科學(xué)家李蔭遠在《當(dāng)代新詩100首賞析》中那顆火熱的詩心。吳思敬對世紀(jì)初詩人群像的勾勒亦力求全面而客觀，進入他的評論視野的，包括朝鮮族詩人南永前的圖騰詩、梁平的現(xiàn)代史詩、牛國慶的《熱愛的方式》、姚學(xué)禮的西部詩、李廣田的鄉(xiāng)土詩、盧衛(wèi)平“向下”的詩歌寫作、子川的《背對時間》、師榕的《海在山外》、張晶森的《黃河魂》、駱英的《都市流浪集》、劉忠華的《甲申印度洋祭》，還有于煉、邰筐、榮榮、阿毛等。

五、結(jié)語

在《自由的精靈·沉重的翅膀》一書中，吳思敬以藝術(shù)化的感悟和理性化的分析洞悉新詩與政治的糾葛，體察到傳統(tǒng)與現(xiàn)代、東方與西方的沖突，闡述了各大社會思潮對于新詩的合力影響。同時，吳思敬先生一貫持存對新詩的虔誠，守望自由，召喚寬容，矻矻求真，自覺秉承詩歌建設(shè)的道義感，密切關(guān)注詩壇動態(tài)，在寬容與從容的辨析中，展現(xiàn)出屬于他個人的學(xué)術(shù)魅力和人格魅力。對于堅守在詩歌創(chuàng)作一線的詩人，吳先生寄予厚望，認(rèn)為“詩人應(yīng)當(dāng)是一個民族中關(guān)注天空的人”，［5］自由行走于天地之間，實現(xiàn)自我與宇宙大自然的交融。詩人要達到這樣的境界，“只有葆有一顆向往自由之心，聽從自由信念的召喚，才能在寬闊的心理時空中任意馳騁，才能不受權(quán)威、傳統(tǒng)、習(xí)俗或社會偏見的束縛，才能解除具有高度獨創(chuàng)性的藝術(shù)思維之花”。［6］

［注釋］

① 轉(zhuǎn)引自，吳思敬.《自由的精靈·沉重的翅膀》［M］.合肥：時代出版?zhèn)髅焦煞萦邢薰?、安徽教育出版社?011：7.

［1］孟澤.何所從來——早起新詩的自我詮釋［M］.北京：九州出版社，2011.286.292.8.132.

［2］吳思敬.自由的精靈·沉重的翅膀［M］.合肥：時代出版?zhèn)髅焦煞萦邢薰?、安徽教育出版社?011.3.

［3］吳思敬.走向哲學(xué)的詩［M］.北京：學(xué)苑出版社，2002.42.38.

［4］龔云普.客觀的偏至——從另一角度看現(xiàn)時代新詩研究的特點［J］.河南社會科學(xué)，2011（6）：150.37.

［5］吳思敬.詩人應(yīng)當(dāng)是一個民族中關(guān)注天空的人［J］.藝術(shù)評論，2012（6）：6.

［6］吳思敬.新詩：呼喚自由的精神——對廢名“新詩應(yīng)該是自由詩”的幾點思考［J］.文藝研究，2010（3）：37.

［責(zé)任編輯 劉范弟］

Belief in Freedom and Call for Tolerance——Reflection on the Development of Chinese New Poetry

WANGBi－h(huán)ui
（SchoolofForeignLanguages，NanjingXiaozhuangUniversity，Nanjing，Jiangsu211171，China）

With the spirit of freedom，new poem，after its emergence，got entangled with politics，the matrix of traditional and modern ideas and the integration of western and eastern systems，which led to its uneven development during the 20th century.Since 21st century，new poem is being confronted with consumerism and is striving for its hard－won survival.Fortunately，some"stubborn"people are still holding the spirit，sticking to the pursuit for humanity and concern for psychological care.They advocate writings with spiritual inspirations，introduce the network channel for expressing feelings，and head for enlightenment through the narration of great events and description of daily life.With a profound observation of the evolution of new poem in modern times，Wu Sijing，keen and lenient，restates his belief in freedom in his bookFreeSpiritandWeightyWings（Zi You de Jing Ling□ Chen Zhong de Chi Bang）.

new poem；freedom；tolerance；FreeSpiritandWeightyWings

I207

A

1672－934X（2012）05－0041－06

2012－08－28

江蘇省教育廳2012年度高校哲學(xué)社會科學(xué)研究指導(dǎo)項目“20世紀(jì)上半葉中國文學(xué)英譯研究”（2012SJD740045）；南京曉莊學(xué)院青年專項課題“翻譯過程中的譯者主體性”（2010KYQN21）。

汪璧輝（1981－），女，湖北紅安人，中南大學(xué)外國語學(xué)院在讀博士生，南京曉莊學(xué)院外國語學(xué)院講師，主要從事翻譯理論與實踐研究。